Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Hoss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist seit Jahren auf Mission den Begriff Okkupationswirtschaft in zahlreiche Artikel einzuschleusen, ungeachtet er bereits 2014 gelöscht wurde mit der Begründung, nur weil „ein Begriff gelegentlich (selten!) verwendet wird/wurde, macht ihn [das] nicht zum terminus technicus einer Fachwissenschaft“. Diese in LP bestätigte („das Lemma war falsch“) Entscheidung ignoriert der Benutzer fortlaufend. Zuletzt hat der seit Jahren um eine Einigung ringende Benutzer:Fährtenleser neuerlich eine Diskussion angestoßen – Benutzer:Hoss beteiligte sich nicht, stattdessen revertiert er mit der Floskel „Keine Verbesserung...“ : Eindeutiger Beginn eines Edit-Wars mit dem Gemeldeten als einzigen Edit-Warrior. Ich bitte um administrielle Zurücksetzung und der Prüfung, ob nicht eine Auflage an den Benutzer bezüglich dieser fortgesetzten Begriffseinschleusung vertretbar.--Trollflöjten αω 15:40, 21. Okt. 2022 (CEST)
- Zusatzinfo: In der verlinkten Diskussion haben sich 5 Benutzer mit der Thematik befasst und waren einstimmig der Auffassung, dass Okkupationswirtschaft nicht als Synonym für Extraktive Wirtschaftsform verwendet werden sollte: Die Bezeichnung wird heute in der Ethnologie nur ganz vereinzelt verwendet und kann mit dem von Hans-Erich Volkmann verwendeten Begriff für die von den Nazis missbrauchte Wirtschaft Polens verwechselt werden. --Fährtenleser (Diskussion) 17:57, 21. Okt. 2022 (CEST)
- @Hoss: Stand jetzt würdest Du einfach eine Auflage bekommen, dass Du das Wort „Okkupationswirtschaft“ im ANR nicht mehr schreibst. Wenn Du es irgendwo einbringen wollen würdest, müsstest Du über die jeweilige Diskseite einen Konsens herbeiführen, der das für Dich macht. Insofern ist hier eine Äußerung zur Sache und zum weiteren Umgang von Dir notwendig. --He3nry Disk. 08:29, 22. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:Nalanidil (erl.)
Nalanidil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) konkreter Anlass: Ich habe Nalanidil mehrfach und überdeutlich mitgeteilt, dass ich seine Kommentare auf meiner Benutzerdisk. nicht mehr lesen möchte. Erfolglos. Nalanidil fühlt sich von ausnahmslos allen Usern verfolgt und missachtet, mit denen er in de:WP bisher in Kontakt kam. Auf meiner Benutzerdisk. dazu: Als sein Artikel Horahane Roma (überarbeitet, Diskussion dazu im Vorfeld) vor ein paar Tagen zur Überarbeitung in seinen BNR verschoben wurde, schrieb er mir "...das grenzt ja wirklich an Ausgrenzung." Und: "IHR, du und die anderen Alleswissenden,..." Weiter: "dein Oberflächliches und herablassendes Verhalten". Weiter: "Hast es wohl auf mich abgesehen ???? Psychospiel?" Das ist immer noch besser als in en:WP, wo er im September wegen ebendiesem Verhalten unbegrenzt gesperrt wurde und unmittelbar nach dieser Sperre auf seiner Disk. alle daran für schuldig Erklärten des Antiziganismus bezichtigte. Ansprache?
Versuche, noch länger und breiter auf jedes inhaltliche Detail einzugehen, führen zu keinem Verständnis, sondern nur zu weiteren Anwürfen. Der größte Teil der Bearbeitungen wurde revertiert, weil die Inhalte falsch, ungenau oder sonstwie unpassend sind und die Belege nicht dazu gehören. Beispiel für eine längliche Diskussion. Ansonsten geschieht Vieles an entlegenen Stellen, wo schlicht niemand da ist oder niemand sich die Zeit nehmen möchte, um die Ergänzungen durchzugehen. Sichterrechte? Hier kommen vergebliche inhaltliche Diskussionen mit dem Vorwurf der Ausgrenzung zusammen. -- Bertramz (Diskussion) 09:33, 22. Okt. 2022 (CEST)
- Nach Durchlesen aller Difflinks sowie weiterer alter Versionen seiner Benutzerdisk und mit Blick auch aufs Verhalten in enWP, sehe ich keinen Willen zur enzyklopädischen Mit- und Zusammenarbeit gegeben und sperre den Benutzer. --Johannnes89 (Diskussion) 11:54, 22. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:Georg Hügler (erl.)
Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in Kim de l’Horizon. Gegen den laufenden Diskussionsstand setzt der Benutzer den so genannten Deadname ins Intro.1. Aschmidt revertiert mit Verweis auf die Diskissionsseite Diff. GeorgHügler re-revertiert umgehend 2. Dieses Verhalten des Gemeldeten kann man als notorisch bezeichnen, in zig Artikel. Es erfolgten auch schon Sperren.
Da WP:BIO tangiert ist, bitte ich dringend um Rücksetzung auf die Vor-Editwar-Version. --Fiona (Diskussion) 12:27, 22. Okt. 2022 (CEST)
Der Artikel wurde ohne den Geburtsnamen vom Artikelautoren angelegt (siehe letzte Version des Artikels nach Artikelanlage, nach Abschluss der Bearbeitung durch Hauptautor). Anschließend finden sich in der Historie zahlreiche Rein-Raus-Spielchen mit dem Deadname, am 18. Oktober erfolgte die erste Halbsperre des Artikels in dieser Version. Am 18./19. Oktober dann Edit War ohne IP-Beteiligung, nunmehr der zweite Seitenschutz, diesmal als Vollsperre (admins only) in dieser Version, wieder ohne Deadname. Seit gestern wieder bearbeitbar, seitdem Edit War angemeldeter Konten um den Deadname, während die Diskussion läuft. @Georg Hügler: ich setze das jetzt administrativ zurück auf die Einleitungs-Version, die schon zweimal administrativ festgehalten wurde und sperre nochmals voll für 2 Tage. Wenn du danach nochmals ohne Konsens in selber Sache tätig werden solltest, würde sich die nächste Sanktion gegen dein Konto und nicht gegen die Seite richten. Bitte nicht soweit kommen lassen, das lässt sich sicher auf der Disk lösen. Danke. - Squasher (Diskussion) 12:49, 22. Okt. 2022 (CEST)
Seite Exhibitionismus (erl.)
Exhibitionismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) benötigt eine Pause --Itti 12:43, 22. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:Caroca2 (erl.)
Caroca2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verteilt im Sekundentakt Linkspam auf marginale Pressenotizen und steinalte Geschäftsberichte, die im großspurig benannten Pressearchiv 20. Jahrhundert online verfügbar sind. Keine Einsicht seit 2017, siehe Benutzer-DS. Ich bitte um Sperre des SPA-Kontos, ersatzweise Verbot des Einbringens weiterer Links. Einbringen in die Spam-Black-List und Massen-roll-back wird woanders geklärt werden müssen. --Minderbinder 12:51, 22. Okt. 2022 (CEST)
