Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Blootwoosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstöße gegen WP:KPA, WP:DISK und WP:BIO auf Diskussion:Luke Mockridge: [1] [2] --Cirdan ± 10:57, 25. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

@Blootwoosch: das geht nicht. Ein Verstoß gegen KPA ist es nicht, denn es betrifft nicht einen Mitarbeiter hier, aber definitiv ein Verstoß gegen WP:BIO. Es ist eine beleidigende Sprache, die hier nichts zu suchen hat. Ich hätte gerne eine Stellungnahme von dir. Gruß --Itti 11:16, 25. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Ich weiß, dass man bezüglich KPA unterschiedlicher Auffassung sein kann, aber ich lese „Auch dass diese ganzen Unappetitlichkeiten mit einem Halbsatz am Ende des Artikels abgetan werden, zeigt, dass der - gesamte - Mockridge-Clan über eine sehr gut geölte und vernetzte PR-Abteilung verfügt.“ als Unterstellung gegenüber denjenigen, die den Artikel bearbeiten und beobachten, nicht im Sinne der Wikipedia zu agieren.--Cirdan ± 11:28, 25. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

@Blootwoosch: Die Diskussionsseiten sind nicht dazu da, eigene Meinungen über die beschriebene Person zu äussern, dafür ist Facebook da. Da du Kölner bist: nicht spassig gemeint, bei Wiederholung droht Sperre deines Kontos. —MBq ^Disk 10:26, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

—MBq Disk 10:26, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Maseltov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Missachtung der Wikiquette (persönliche Angriffe), bitte zu einem Umgang auf der Sachebene ermahnen, danke. „Ich gehöre zu den neurotypischen Menschen, gehörst du zu den Menschen aus dem Autismus-Spektrum?“ / „Menschen wie dir“ + Vandalismusvorwurf / s. ZuQ --Verzettelung (Diskussion) 07:59, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

@Maseltov um das klarzustellen: Das hier [3] war der Beginn des Edit-Wars – von dir (Revert eines begründeten Reverts). Gleichzeitig auch Missbrauch der Zusammenfassungszeile: Gem. H:ZQ#Wikiquette ist in der Zusammenfassungszeile „insbesondere grundsätzlich darauf [zu] verzichten, Wikipedia-Autoren in negativer Weise hervorzuheben“.

Du wurdest mit Begründung in der Zusammenfassungszeile revertiert, damit ist ein Konsens auf der Artikeldisk zu suchen. Mit anderen Autoren diskutierst du bitte inhaltsbezogen, anstatt Mutmaßungen über ihre Persönlichkeit anzustellen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:46, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Benutzer Verzettelung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht wiederholt Teile des Artikels Mensch_zuerst_–_Netzwerk_People_First_Deutschland, löscht Weblinks, die sich auf Inhalte im Artikel beziehen und fügt vorher gelöschte doppelte Wikilinks ein (Versionsunterschied), geht auf konstruktive Vorschläge zur Güte nicht ein Diskussion:Mensch_zuerst_–_Netzwerk_People_First_Deutschland#Weblinks - er hat selbst etliche VM erhalten und hat mir in 15 Jahren WP-Zugehörigkeit meine erste VM angehängt. Ich kenne ein solches Verhalten aus dem persönlichen Umkreis. Habe ihn neutral darauf angesprochen. Bin bis jetzt mit allen Autoren zu einer Einigung gekommen. Dies ist in meiner langen Zeit bei der WP der erste, der sich komplett auf "stur" stellt. Hat auf seiner Diskussionsseite zig Vorwürfe des Vandalismus, hier einige Beispiele: hier, hier, hier, hier und hier, dazu jede Menge VM. Bitte um Eingehen auf Sachebene. --Maseltov (Diskussion) 09:13, 26. Sep. 2021 (CEST) --Maseltov (Diskussion) 09:52, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

@Maseltov: dass du jetzt versuchst, Verzettelung allgemein schlechtzureden, ist ganz schlechter stil, siehe strohmannargument. unterlasse das bitte. ich habe immer noch den eindruck, dass du die edits ueberinterpretierst und zu sehr auf dich persoenlich beziehst, obwohl es Verzettelung nach meinem dafuerhalten nur um die inhalte ging. -- seth 10:25, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

gudn tach! (edit conflict)

ich habe mir jetzt den verlauf von 2021-09-24T13:42:44 bis jetzt angeschaut sowie die o.g. links und ich habe die diskussion talk:Mensch_zuerst_–_Netzwerk_People_First_Deutschland#Weblinks gelesen.

joah, da haette die kommunikation wohl etwas besser laufen konnen.

• die spektrum-frage von Maseltov scheint mir in diesem kontext (artikel ueber lernschwaeche etc.) nicht beleidigend gemeint zu sein. dennoch ist es nun mal gesellschaftlich eher unueblich eine solche frage (insb. oeffentlich!) zu stellen und sie wird mitunter als beleidigend aufgefasst (was schade ist, aber so ist es nun mal). dessen sollte man sich bewusst sein und deshalb sowas besser nicht auf einer oeffentlich einsehbaren seite ansprechen, wenn es nicht selbst jemand tut, sondern -- wenn es einem denn wirklich noetig erscheint -- lieber erstmal einen privateren weg (z.b. e-mail) waehlen.
• der zweite monierte edit dagegen ("Menschen wie dir") verstoesst meiner auffassung nach gegen WP:WQ, weil er eine unzulaessige kategorisierung vornimmt. @Maseltov: aufgrund weniger edits in der wikipedia wirst du kein auch nur halbwegs klares realitaetsnahes bild eines menschen haben.
• die VM-androhung (dritter link) war ueberfluessig. Verzettelung hat alle seine edits sachlich begruendet. auf der talk page habt ihr bereits ueber die externen links gesprochen. somit war eine fortsetzung des edit-wars nicht noetig und die ermahnung im summary noch weniger.
• Verzettelung hat in dem artikel relativ viele aenderungen von Maseltov revertiert und hat es auch jedes mal begruendet. meiner erfahrung nach macht es bei der haeufung von reverts sinn, den revertierten user kurz anzusprechen und klarzustellen, dass man ihm keinesfalls absichtlich einen reinwuergen moechte, sondern dass es einem selbst wirklich nur um verbesserung des artikels geht und man um verstaendnis bittet. aber selbst das hat Verzettelung ja in der weblinks-diskussion getan. @Maseltov: ich habe deshalb den eindruck, dass du die reverts von Verzettelung etwas in den falschen hals bekommen zu haben scheinst.

bzgl. der externen links im artikel wuerde ich euch bitten, jetzt einfach mal edit-war ruhen zu lassen und stattdessen auf der talk page gemeinsam und ggf. unter einbeziehung von WP:3M zu ueberlegen, wie ein sinnvolles weiteres vorgehen aussieht. -- seth 10:10, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Danke für deine wertschätzenden Worte und den konstruktiven Vorschlag. Hoffe, wir werden uns einig. --Maseltov (Diskussion) 10:17, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

gudn tach user:Maseltov!

ok, und vielleicht koenntest du hier in der VM noch einen satz hinterherschieben, dass du kuenftig mit mehr WP:AGF diskutieren wirst? dann koennte das hier meiner ansicht nach geschlossen werden. -- seth 10:45, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

ich hab jetzt erst gesehen, dass um Maseltov sich um 10:28 auf der talk page entschuldigte.

damit kann das hier geschlossen werden. -- seth 11:35, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

erledigt; user:Maseltov beruecksichtigte WP:AGF zu wenig, aber entschuldigte sich. -- seth 11:35, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Ich bitte darum,

Gerold Broser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

administrativ auf seine eigene Spielwiese zu verweisen statt dafür Artikel-Diskussionsseiten zu kapern. Der Hauptautor des Artikels Sinclair ZX81 (Benutzer:Schnurrikowski) hat bereits das Handtuch geworfen, was von dem Gemeldeten mit dem Link zu dreimaligem Aufgeben seiner Mitarbeit im Verlauf von neun Jahren und einem Link zu WP:RTL quittiert wurde. Das muss man nicht, wie ich, als ein Nachtreten empfinden, aber einem kollegialen Miteinander ist so etwas gewiss nicht dienlich. Danach übernimmt der Gemeldete die Moderation der Diskussionsseite und fügt nicht nur unwirksame Erledigt-Bausteine ein, sondern auch einen für den Kopf einer Diskussionsseite vorgesehenen Baustein, mit dem Beiträge von Diskussionsteilnehmern, wie hier z.B. von Mautpreller, abgewürgt werden sollen. Der dazugehörige Erledigt-Baustein ließ nicht lange auf sich warten. Da sich der Gemeldete chronisch im Recht glaubt, bitte ich um administrave Ermahnung, seine WP:BNS-Aktionen einzustellen. --Andrea (Diskussion) 09:08, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Dankenswerterweise gab es inzwischen von Kollege Hund96 nicht nur einen konstruktiven Hinweis, sondern auch eine kritische Anmerkung und Entfernung der zwei Bausteine. --Andrea (Diskussion) 09:29, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

@Gerold Broser: da du ja an anderen Orten aktiv bist, solltest du dich hier äußern. Gruß --Itti 11:23, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

5.2.76.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/215897948 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 10:06, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

2A00:20:6096:CAD:C97A:379B:12EA:3EDE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/215898506 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 10:27, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

2A00:20:6096:CAD:C97A:379B:12EA:3EDE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, bitte VL! --Gustav (Diskussion) 10:27, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

hab den user fuer 6h gesperrt, die zielseite fuer 1a gesperrt und den versionstext versteckt. -- seth 10:33, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Riikiriman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung (Chiemgauer). --AMGA (d) 10:35, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

HilmarHansWerner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach glimpflichen Davonkommen gestriger VM erneuter Verstoß gegen WP:DIKS, WP:KPA und WP:TF, Permalink.

• WP:KPA: Siehe letzter Abschnitt, überflüssiges Auslassen in gute Benutzer (er selbst) und böse Benutzer (alle anderen).
• WP:DISK: Larmoyanz, viel Text, veraltete Quellen, ignorieren von Fakten, Phrasendrescherei ("für menschen, die seriös wissenschaft betreiben", "ideologisch verzerrt bzw. einäugig blind", "durch corona polarisierten welt"; "kritische hinterfragungen, die nicht im mainstream liegen, administrativ sanktioniert zensiert" etc.pp.).

Da nichts aus der gestrigen VM gelernt, schlage ich eine längere Sperre und einen Topic-Ban im Bereich Meidzin vor. --Julius Senegal (Diskussion) 11:04, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

<per I4 entfernt --Itti 11:41, 26. Sep. 2021 (CEST)>Beantworten

gudn tach!

ich habe nun die gestrige VM ueberflogen (danke fuer den link, sowas hilft bzgl. der nachvollziehbarkeit) und auch den verlinkten diskussionsbeitrag gelesen.

klar, der formulierungs-stil von HHW ist nicht ganz konventionell. aber die anfeindungen, die er sich anhoeren (bzw. lesen) muss, werden meiner ansicht nach dadurch nichtrechtfertigt.

jedenfalls kann ich nachvollziehen, dass man da irgendwann beginnt, zynisch zu werden, auch wenn das alles nur noch schlimmer macht.

so oder so: der ps-zusatz in klammern hilft niemandem, vor allem nicht dem artikel, deswegen werde ich diesen teil loeschen.

der rest des diskussionbeitrags ist kritik, die die wikipedia aushalten muss, die sogar wichtig fuer die wikipedia ist, und die der artikelverbesserung dient.

weiterhin moechte ich alle beteiligten bitten, auf ad-personam-beitraege in der artikel-diskussion zu verzichten. -- seth 11:53, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Vielleicht verzichtest Du endlich auf die für viele Leser unverständliche, ja unerträgliche Klein- und Falschschreibung (und das penetrante „gudn tach“) auf Funktionsseiten – siehe etwa [4] und die Bitten des Kollegen Marcus Cyron – und gehst auf die Angriffe, Unterstellungen, Strohmänner, Ausweichmanöver, Endlosfragen und gegen DS verstoßenden Auslassungen des Gemeldeten ein. Zum Schutz der Autoren, die den Angriffen ausgesetzt sind und viel Zeit investieren müssen, hilft auch nicht ein oberflächliches Überfliegen der Angelegenheit und die schlichte Meinungsäußerungen, sie (nicht abstrakt „Wikipedia“) müssten die permanenten Angriffe „aushalten“. Nicht hilfreich ist auch die Floskel, es sei verständlich, dass man „irgendwann beginnt, zynisch zu werden“, da damit eben nicht die Angriffe gegen andere Kollegen, die es ebenfalls nicht leicht haben und „zynisch werden“ könnten, gerechtfertigt werden. Dass die „Anfeindungen“ und Unfreundlichkeiten gegen den Gemeldeten unnötig sind und man freundlicher reagieren kann, habe ich bereits gestern erklärt, [5]. --Gustav (Diskussion) 12:20, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

2003:E5:274B:4F00:E382:1241:BA7B:CBF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:DISK und Edit-War, in Diskussion:Impfung. --Julius Senegal (Diskussion) 11:11, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Katyn-Museum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den letzten Tagen wiederholt "findagrave" Linkspam von IPs --Quintil Jan Verus • ✉ 12:10, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

gudn tach!

ich setze findagrave.com/memorial/57962200/monument-for_the_victims_of-katyn auf die spam-blacklist. -- seth 12:14, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Sorry wg BK, seth. Gerne rückgängig machen. Vielleicht gleich die ganze Domain blacklisten? --MBq ^Disk 12:16, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

btw sind es alles OPs. -jkb- 12:17, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

gudn tach!

die ganze domain? dann sollte aber erstmal zentral darueber diskutiert werden, da sie mehrere hundert mal verlinkt ist, siehe special:linksearch/https://de.findagrave.com. -- seth 12:19, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten