Wikipedia:Sperrprüfung

Abkürzung: WP:SP, WP:SPP
Autorenportal

Konflikte

Archiv (aktuelles Archiv)

Erledigtes bitte in der Überschrift mit (erledigt) oder (erl.) markieren, außerdem bitte unter die Diskussion {{erledigt|1=--~~~~}} setzen, damit der Bot die erledigten Diskussionen nach zwei Tagen automatisch archiviert.

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen

Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen.

Entsperrung für die Sperrprüfung

Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab.

{{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~

Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden.

Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet.

Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst).

Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden.

Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller
  1. Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau.
  2. Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann.
  3. Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst.
  4. Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen.
  5. Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt.
Prüfphase
  • Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt.
  • Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion.
  • Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die SP mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“


Benutzer:Jan Karl Vetterl (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren21 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jan Karl Vetterl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Nach längerem Suchen habe ich herausgefunden, wie ich durch eine anonyme IP, die sich nicht überhaupt nicht an Artikeln beteiligt (79.218.4.17), angeschwärzt wurde. Daraufhin wurde mein Konto geschlossen, die Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Socke im Honypot, bitte mit Hauptkonto arbeiten.

Auf die Diskussion über die Kreuzzeichen, den Artikel Franz Kafka und Artikel über andere Personen wurde ich durch einen Artikel von Kilian Kluge und Achim Raschka außerhalb der Wikipedia aufmerksam. Daraufhin habe ich mich gestern angemeldet um zur Diskussion und einigen Artikeln etwas beizutragen. Kreuzzeichen habe ich in keinem Artikel entfernt sondern in der Diskussion über Roman Haubenstock-Ramati und Dora Diamant zur Diskussion gestellt. Einige mich interessierende Artikel habe ich ohne Streit und Bearbeitungskrieg bearbeitet und verbessert. Der Roman "Fluß ohne Ufer" von Hans Henny Jahnn schreibt sich zum Beispiel nicht "Fluss ohne Ufer" sondern "Fluß ohne Ufer" Hans Henny Jahn hat die in seiner Zeit übliche Rechtschreibung für den Romantitel verwendet [1]. Das habe ich begründet Diskussion Reiner Stach. Auch auf Artikel in der Zeit habe ich hingewiesen.

Ich bin keine "Socke im Honypot" (Was soll das sein?) und das ist mein Hauptkonto. Warum wird gesperrt, wenn Nichtmitarbeiter wie 79.218.4.17 einen anschwärzen, ohne dass man sich wehren kann? Bitte mein Konto Jan Karl Vetterl frei geben, ich beabsichtige nicht Bearbeitungskriege um die Kreuze in Artikeln zu führen. --JKV-Entsperrung (Diskussion) 13:08, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe zumindest eine Frage an die Geperrthabende:
Wie soll man bei Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar denn bitte mit Hauptkonto arbeiten?
Der zweitgenannte Grund für sich alleine wäre sicher selbsterklärend.
Zugegebenermaßen kommen extrem viele Neuwikipedianer über Blogbeiträge von Kilian zur WP, aber die scheitern dann halt am ABF der Administration. Und das ist nicht unbedingt verkehrt, Wir brauchen weder neue Konflikttouristen noch alte in Verkleidung. --Elop 13:37, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Ich bin kein Konflikttourist sondern interessiere mich für die Artikel.

Jan Karl Vetterl ist mein einziges Konto. Ist so etwas [2] mehr und wervoller? --JKV-Entsperrung (Diskussion) 13:45, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

 Info: Bitte das Sperrprüfungskonto mit dem gesperrten Konto auf der Diskussionsseite des gesperrten Kontos bestätigen. Die Sperrparameter habe ich angepasst. --Itti Hab Sonne im Herzen... 13:39, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

[3]. --JKV-Entsperrung (Diskussion) 13:45, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Stellungnahme: Nach dieser Meldung auf VM habe ich mir die Edits angesehen. Ein Neueinsteiger, der gleich mit seinem ersten Edit den aktuellen Honypot findet und direkt mit dem Meinungsbild argumentiert. Dann entsprechend weitermacht. Sorry, aber gerade in diesem Kriesengebiet halte ich das für unglaubwürdig. --Itti Hab Sonne im Herzen... 13:39, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

@Elop, sorry, sollte die Metasocke sein, bin abgerutscht. --Itti Hab Sonne im Herzen... 13:41, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Eigentlich war ich nicht 100% sicher, dass AY hier zuwege ist, aber wenn ich mir dieses nachgebessere ansehe... --Itti Hab Sonne im Herzen... 13:50, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Er steigt in die Kafka-Diskussion ein, wo er in beiden Tagen davor mit IPs unterwegs war

Außerdem gibt es nur einen Account, der pro Edit mehrfach nachbessern muss. Koenraad 13:56, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Der Account, der pro Edit mehrfach nachbessern muss, das bin eigentlich ich (scnr). Port(u*o)s 14:01, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Bei sieben Edits vier Nachbesserungen? [4] [5] [6] [7] Das dürfte über deinem Schnitt liegen. Koenraad 14:03, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Nicht nachgebessert sondern ergänzt. Mit IP oder anderen Konten habe ich nicht geschrieben. Mein Einstieg waren Roman Haubenstock-Ramati (Komponist) und Franz Kafka (Schriftsteller). Aufmerksam auf die Diskussionen wurde ich über externe Beiträge, darafhin habe ich das Konto angemeldet. In keinem Fall habe ich‎ * und † in Artikeln gelöscht oder durch andere Formen ersetzt sondern sachlich argumentiert. Auch auf der Diskussionsseite Dora Diamant. Mein Interesse gilt dem Leben und Werk Kafkas, daher auch meine Benutzerseite (00:19, 26. Aug. 2014 (Unterschied | Versionen) . . (+195)‎ . . N Benutzer:Jan Karl Vetterl ‎ (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: Thomas Steinfeld), die zerstört wurde und nicht mehr einsehbar ist. Es kann wohl nicht sein, dass Wikipedia Benutzern Hausverbot erteilt die sich sachlich und freundlich an Diskussionen und Artikeln beteiligen. Bearbeitungen die ich an Artikeln vorgenommen habe sind ausnahmslos richtig. --JKV-Entsperrung (Diskussion) 20:36, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Auf meiner Benutzerseite (zerstört) hatte ich auf Thomas Steinfelds Kafka-Würdigung hingewiesen. Thomas Steinfeld. Ebenfalls bearbeitet. Außerdem habe ich im Artikel Reiner Stach ‎ (Kafka-Biograph) einen Fehler beseitigt. --JKV-Entsperrung (Diskussion) 20:48, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Der Benutzername ist eine Abwandlung des bürgerlichen Namens von Farin Urlaub. --GDEA (Diskussion) 21:21, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Das spielt keine Rolle. Mein Pseudonym hier ist Jan Karl Vetterl. Und ich habe mit keinem Beitrag gegen Regeln verstoßen oder Artikel beschädigt. Im Gegenteil, ich habe Artikel im Themenkreis um Franz Kafka verbessert. Den Artikel über Farin Urlaub habe ich nicht berührt. --JKV-Entsperrung (Diskussion) 21:29, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Effektiv wäre es, Pagereader32 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Salankastal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) auch noch zu sperren und dann eine Rudelsperrprüfung für die beiden Alkimfanten zusammen mit Jakob Maria Mierscheids (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Jan Karl Vetterl durchzuführen. --Hozro (Diskussion) 10:27, 27. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Du hast die Sterzingerin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vergessen. Wobei dieser Account und Jan Karl Vetterl so dämlich auffällig angelegt waren, dass ich schon eine Weile überlege, ob diese beiden Accounts als Bauernopfer gedacht waren und einen unauffälligeren Account im Hintergrund decken sollten. Möglicherweise Salankastal, aber ein CU wäre sicher interessant. --Nuhaa (Diskussion) 11:40, 27. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Das sind doch haltlose wilde Spekulationen. Mit den oben genannten Benutzern habe ich nichts zu tun. Wenn man sich die Beiträge von Pagereader32 und Jakob Maria Mierscheids ansieht fällt sogar auf, dass sie in einer fremden Sperrprüfung gegensätzliche Positionen vertreten [8]. Maria Mierscheids hat sich für den Gesperrten eingesetzt [9]. Auch die anderen sind nicht meine Konten. Welchen Schaden haben meine Beiträge angerichtet? Alle Bearbeitungen sind richtig, die Diskussionsbeiträge sachlich. Bitte mein Konto Jan Karl Vetterl entsperren. --JKV-Entsperrung (Diskussion) 13:33, 27. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Die Adminschaft ist zu bitten sich und den Benutzern jedwede weitere Posse aus dieser Richtung zu ersparen. Mit Blick auf Hozros Kommentar weiter oben sollte hier die Sperre bestätigt und geschlossen werden. 141.90.9.62 08:23, 28. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Die von Hozro erwähnten Accounts sind nicht meine, 141.90.9.62. Auch die anderen nicht. Eine Posse ist es, wenn angemeldete Teilnehmer die sachlich mitarbeiten aufgrund von Beiträgen wie denen von 79.218.4.17 gesperrt werden. Bitte meine Kontensperre aufheben. --JKV-Entsperrung (Diskussion) 09:14, 28. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Sperre bleibt
Begründung: Wenn ein Neuling gleich mit dem ersten Edit in einem Honeypott (Streit um Kreuz und Stern bei Franz Kafka) editiert und sich so gut auskennt wie der hier gesperrte Jan Karl Vetterl, dann ist es kein Neuling sondern entweder ein Nachfolgekonto oder eine Sockenpuppe. Das vorherige Interesse des infinit gesperrten Alkim Y. per IP an der Diskussion um Franz Kafka und weitere Schreibweisen des angeblichen Neulings z.B. setzen von Difflinks (eine bevorzugte Schreibweise von Alkim Y.) lässt darauf schließen, dass es sich bei dem Benutzer:Jan Karl Vetterl und Alkim Y. um ein und die selbe Person handelt. Honeypottsocken werden ebenso wenig benötigt. Die Sperrprüfung ist hiermit beendet. Pittimann Glückauf 12:41, 28. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Pittimann Glückauf 12:41, 28. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Historia studentica

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Historia studentica (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von BENUTZERNAME (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite)

Ich wurde gesperrt ohne etwas falsch gemacht zu haben. Seite Jahren verwende ich in Foren und Mailinglisten den Namen "Studentenhistoriker". In der Wikipedia war eine Registrierung mit diesem Alias nicht möglich. Dennoch würde ich unter diesem Namen erkennbar sein wollen. Ich habe dieses Alias zu meiner Signatur hinzugefügt und wurde dafür gesperrt

Der Vorwurf dass ich so eine Identität vortäuschen würde ist nicht richtig. Ich bin schon seit viellen Jahren im Internet mit dem Alias Studentenhistoriker unterwegs und das ist seit Jahren meine Internetidentität. Man kann nicht seine eigene Identität vortäusche denn man hat sie. Ich sehe auch nicht warum ich eine falsche Identität vortäuschen sollte wenn ich ein Alias verwende das auch jemand anders kurzzeitig genutzt hat. Es gibt im richtigen Leben vielle Menschen die Hans Müller heißen aber niemand würde einen Hans Müller der Identitätsvortäuschung bezichtigen wenn er als Hans Müller unterschreibt. Niemand hat mir gesagt dass ich mein persönliches Internetalias hier nicht verwenden dürfte.

Ich wusste nicht dasss ich gegen eine Regel verstoße. Hätte ich dies gwusst hätte ich dies nicht getan. Ich trage die Bänder mehrerer CV-Verbindungen und habe mehrere studentenhistorische Facharbeiten geschrieben. Wenn meiner Bitte um Entsperrung entsprochen wird werde ich mein Fachwissen auch in der Wikipedia zur Geltung bringen. Regeln zu brechen habe ich nicht vor.--88.128.80.127 15:28, 30. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Jetzt wollte ich diese Sperrprüfung bestätigen. Das geht mit Sperrung meiner Benutzerseite nicht. Von meinem Büro kann ich auch mit einer automatischen Sperre nicht mehr hier schreiben. Historia studentica.

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&oldid=133560816