Auch hier nochmal zur Erinnerung: alle beteiligten Portalsmitarbeiter mögen bitte ihre Beiträge mit dem jeweiligen Hauptaccount signieren! Transparenz kann in diesem Fall nur förderlich sein. Portalgemeinschaft MIL 15:13, 6. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Grand-Duc 15:29, 6. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier sollte jeder beteiligte Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligter beachte bitte:

• Halte dich Bitte an die Regeln der Wikiquette.
• Untermauere alle Anschuldigungen und Behauptungen mit Diff-Links. Achte darauf, nicht nur auf vorherige Diskussionen zu verlinken, sondern diese auch kurz zusammenzufassen, so dass außer der Antragsseite keine andere Lektüre nötig wird.
• Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-l (ät) lists (Punkt) wikimedia (Punkt) org) gesendet werden, die von allen Mitgliedern gelesen wird.
• Jeder, der sich in diesem Abschnitt äußert, gilt automatisch als am Konflikt beteiligter Benutzer und kann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mitaufgenommen werden.
• Füge Kommentare zu den Darstellungen anderer Benutzer nur innerhalb deines eigenen Abschnitts hinzu. Beachte dabei aber, dass die Problemschilderungen nicht als Diskussionsgelegenheit dienen.
• Vergiss nicht, deinen Beitrag zu unterschreiben.

Seit längerem schwelt ein Konflikt zwischen mehreren Mitgliedern der Portale für Waffen und des Militärs auf der einen Seite und unterschiedlichen Nutzern auf der anderen Seite, von diesen ist Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (kurz: AJ) einer der am deutlichsten wahrnehmbaren Nutzer. Anfänglich mögen es noch fachliche Differenzen gewesen sein, doch diese haben sich auf die persönliche Ebene verlagert. Ich sehe Verhaltensweisen von AJ, die mich glauben lassen, dass dieser Nutzer einen Kreuzzug gegen ihm unliebsame Themen, Äußerungen und Nutzer in der Wikipedia führt. Ein Einstiegsbeispiels im oft gesehenen Schreibstil ist hier zu finden, weitere werden im folgenden Text von meiner und Gruß Toms Problemschilderung genannt. Ein in den letzten Tagen anderes oft auftauchendes Muster ist der wahllose und grundlose Vorwurf an unterschiedliche Nutzer, mich inklusive, "Sockenpuppen" zu sein. In den letzten rund 10 Tagen ist AJ ein regelmäßiger Gast auf Vandalismusmeldungsseite, als Gemeldeter, bedingt durch den hier vorgetragenen Konflikt und in den meisten Fällen auch mit Sperren sanktioniert. Hier eine Auflistung:

• 06.08.2011; doppelte Meldung, Resultat: "Anton-Josef wurde von Memmingen 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: +unmögicher Sprachgebrauch, Vorwürfe und anderes im betreffenden Abschnitt. –SpBot 12:46, 6. Aug. 2011 (CEST)";[Beantworten]
• 03.08.2011; Vorwurf: Wikihounding, Resultat: "Benutzer:Anton-Josef wurde um 18.50 Uhr vom Kollegen Tsor für 1 Tag gesperrt mit Verweis auf diesen Link. Die Sperrprüfung ergab eine Bestätigung der Sperre durch Tinz und Toter alter Mann. Damit hier erledigt. --Felistoria 22:59, 3. Aug. 2011 (CEST)";[Beantworten]
• 02.08.2011; Vorwurf: PA, Resultat: "„Nachtreten“ in dieser Form ist hier an der Tagesordnung: Süffisant wird auf Sperrlogs verwiesen, werden Sperrentscheidungen zitiert oder dem Gegenüber der letzte Entzug der Schreibrechte vorgehalten. Dagegen nimmt sich Anton-Josefs Kommentar geradezu harmlos aus. es wäre etwas anderes, wenn nach einer abgeschlossenen VM ständig neue Kommentare erfolgen (weil diese dann gezielt den Konflikt aufwärmen und die sachgemäße Abarbeitung der VM stören), aber das ist hier nicht der Fall; der Kommentar erfolgte auf WP:AA. Damit hier ohne Sperrung erledigt.--Toter Alter Mann 00:16, 3. Aug. 2011 (CEST)";[Beantworten]
• 31.07.2011 (bereits im Fließtext verlinkt, Sockenpuppenvorwurf); Resultat: "[...]6 Stunden, vor allem, da du die unbelegten Sockenpuppenverdächtigungen hier noch weiterführst! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:50, 31. Jul. 2011 (CEST)":[Beantworten]
• 29.07.2011, Vorwurf: PA, ohne Sanktion von Wwwurm erledigt.

Das Schiedsgericht wird hiermit angerufen, da andere Lösungsmöglichkeiten entweder bereits erfolglos waren (siehe Punkt Vermittlungsausschuss "light" unten) oder angesichts des Duktus' der Diskussionsbeiträge von AJ zumindest mir als extrem wenig erfolgversprechend erscheinen - ein Duktus wie in den folgenden Beispielen von:

• “Die Initiaroren dieses Unfugs werden zuerst mit den Köpfen aneinander geschlagen und dann für 10 Sekunden gesperrt, und der Unsinn wird sofort beendet.”

(Bezug auf die Vorbereitung dieser SG-Anfrage im BNR, Difflink)

• “Schnuckelchen, für den Fall, dass Du es nicht gemerkt hast, die Messen sind gesungen.”

(Bezug zum LDW in: MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist)

• die Äußerungen in den Abschnitten "1 Tag" und "MittlererWeg" (Version vom 6. August 2011, 17:46 Uhr der Benutzerdiskussionsseite von AJ) und anderes, dass allenthalben von diesem Nutzer zu sehen ist.

In Ergänzung zu Gruß Toms Ausführungen im Abschnitt hier unten merke ich noch an:Anton-Josef pflegt offensichtlich schon lange einen Diskussionsstil, der wenig Hoffnung auf eine ruhige Zusammenarbeit verheißt. Hier sind zwei Difflinks, welche exemplarisch Beiträge in einem Sprachstil zeigen, der sich nicht von dem heutiger Äußerungen, die ich als polarisierend bis pöbelnd bezeichnen möchte, unterscheidet. Nota bene: diese Beiträge sind von 2007(!) und zitiert wie von AJ geschrieben:

• „Ich nenne sowas Realitätsverlußt, übersteigertes Selbstwertgefühlt, Arroganz oder vielleicht am treffendsten Dummheit.“ (in Diskussion:Der Untertan)
• „LoL. zum gepöbele und gemotze anderer Nutzer, die sich mit dem armen Kerl nicht inhaltlich auseinandersetztn wollen, hab` ich auch noch einen: Benutzer:Anton-Josef/Werkstatt und nun kommen mir die Tränen, wegen dieser Ungerechtigkeit ;-)“ (in Benutzer Diskussion:Inga K)

Grand-Duc 16:35, 9. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zusätzlich zu den von Grand-Duc neutral und korrekt beschriebenen Vorgängen (auf die ich als persönlich Betroffener nicht näher eingehen will) ist zu bemerken, dass die Angriffe von Anton-Josef inzwischen den Rahmen der Wikipedia überschritten haben. Benutzer MittlererWeg hat hier angegeben, das er E-Mails von Anton-Josef (Nachweis) mit “... beleidigenden, bedrohenden, verhönenden ...” Inhalten erhalten hat. Auch bei mir habe ich E-Mail-Eingang mit ähnlichem Inhalt verzeichnet. Zu den Vorgängen in MediaWiki ist anzumerken, das Anton-Josef bewusst Politik betrieben hat, indem er aufwändig verhandelten Common-Sense verschwiegen und dem entgegen gehandelt hat. Alternativ kann man per AGF annehmen das er die Vereinbarungen verdrängt hat. Die Bewertung solcher Vorgänge soll diesem Verfahren vorbehalten sein.

Übersicht zur Einsicht der Difflinks:

• Vermittlungsausschuß „light“ Anton-Josef ./. Gruß Tom Vermittler: Marcela Difflink
• Ausstieg Anton-Josef aus der vereinbarten Zusammenarbeit Difflink
• Protektion der "Blackspamlist" entgegen dem vereinbarten Konsens Link + MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2011#lexikon-der-wehrmacht.de
• Nachbetrachtung zum Verhalten von A-J bei der Spam-blacklist Aktion mit Seth Difflink bei der es zusätzlich zum einem von A-J veranlasstem AP-Verfahren kam.

Nachweise zum Duktus von Anton-Josef:

• “Und wenn dann ein eingeschnappter Militäriker, aus der Gruppe der Plagiatioren, um die Kurve kommt und mir was, übrigens aus heiterem Himmel, von meinem Sperrlog vor faselt, soll ausgerechnet ich meinen Ton herunterschrauben? Ihr habt sie wohl nicht mer alle! Habt ihr zuviel am Waffenfett geschüffelt?”

(Bezug schwer nachvollziehbar / gerichtet an Shotgun auf der MediaWiki-SBL-Diskussion)

• “Relevanz?: wenn schon hinterfotzig, dann auch ordentlich :-)”

(Bezug Diskussion zu Relevanzkritierien / Editkommentar Difflink)

Insgesamt ist zum Duktus zu bemerken, das "permanentes am PA vorbeischrammen" nicht als Einzelfall auf VM behandelt werden kann. Dennoch ist dieser Sprachgebrauch, der nicht als Ausrutscher gewertet werden kann, sondern sich als Stil manifestiert hat, nicht akzeptabel. Das Ignorieren dieses Sprachgebrauchs signalisiert gleichzeitig Unbedenklichkeit für Dritte sich in vergleichbarer Weise innerhalb der Wikipedia auszudrücken. Diffamierungen von Personengruppen und politische Polarisierungen entsprechen in keiner Weise enzyklopädischen Gepflogenheiten, zu denen sich die Mehrheit der Wikipedianer bekennt. Gruß Tom 17:26, 8. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast.

• Vermittlungsausschuß „light“ Anton-Josef ./. Gruß Tom
• Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Anton-Josef und Lustiger seth
• ...

Falls du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren.

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Ich habe überlegt, was ich sinnvoll an Maßnahmen vorschlagen kann und welche am wenigsten einschränkend für den Account "Anton-Josef" sein könnten ohne den Sinn einer Lösung zunichte zu machen.

1. Ein mit einer Sperre bei Zuwiderhandlung bedrohtes Bearbeitungsverbot für Artikel für eine Dauer von mindestens 9 Monaten (besser ein Jahr oder mehr), die ab einer gewissen Tiefe im Waffenkategoriebaum (welche zu bestimmen wäre) einsortiert sind. Vorschlagsbegründungen: wenn man sich aufgrund (s)einer Emotionalität oder aus anderen Gründen nicht zuverlässig selber aus dem Weg gehen kann, könnte dieses Wiki-Äquivalent einer Bannmeile zwar nicht den Konflikt lösen, aber zumindest für das Unterdrücken der Flammen sorgen, wenn jemand themenselektiv blockiert wird. Die Erwähnung des Waffenkategorienbaums hat den Hintergrund, dass der MerlBot für das Waffenportal automatisiert Kategorienauswertungen vornimmt und dabei die Artikel aus dem Waffenkreis ausgibt - somit kann so ein objektiv prüfbares Kriterium verwendet werden und es muss nicht interpretiert werden, ob jetzt ein Artikel zum Themenkreis gehört. Der gesunde Menschenverstand könnte gebieten, dass man minimale Anpassungen wie die Korrektur von Buchstabendrehern per minima non curat lex duldet; definitiv nicht akzeptabel ist beispielsweise das Stellen von LA auf Artikel im Themenkomplex. Vorteile: dies ist eine für den Account "Anton-Josef" wenig einschneidende Maßnahme, welche bei korrekter Umsetzung dennoch das Konfliktpotential senkt. Nachteile: die potentielle Arbeitslast für Administratoren und denjenigen Benutzern, die Bearbeitungen von AJ auf das Respektieren der "Bannmeile" hin überprüfen.
2. Verhängte Auflagen für die weitere Mitarbeit, welche ebenfalls mit Sperren im Falle der Zuwiderhandlung bedroht sind. Diese Auflagen können unter anderem den Zwang zur strikten Vermeidung von provozierenden Ausdrucksweisen und dem Meiden von bestimmten Benutzern seitens von Anton-Josef umfassen. Diese einer Bewährung in deutschen Strafrecht gleichenden Auflagen könnten ebenfalls für eine Zeit von mindestens rund einem Jahr aufrecht erhalten werden. Vorteile: das Grundprinzip der freien Beteiligung wird nicht über ein allgemein akzeptiertes Maß hinaus verletzt, dennoch kann man sich eine gewisse Effektivität bei der Reduzierung des Konfliktpotentials erhoffen. Nachteile: niemand dürfte vor Rachegelüsten gefeit sein, einige Nutzer, welche zuvor und der Arbeitsweise von Anton-Josef zu leiden hatten, könnten es "ihm heimzahlen wollen" und ihn wegen beliebiger Kleinigkeiten zur VM oder anderen Administratorkontaktseiten zerren. Ein weiterer Nachteil ist auch hier wieder in der Bürokratie zu sehen, welche einer solchen Entscheidung zwecks Umsetzung unweigerlich folgen dürfte. Zur Vermeidung dieser Problematik könnte das SG gegebenenfalls sicherlich eine eindeutige und unmissverständliche Formulierung des Schiedsspruchs finden, ggf. auch mit einer ebenfalls "sperrbedrohten" Warnung an besagte Nutzer mit Rachegelüsten, diesen nicht nachzugeben.
3. Die letzte und aus den Gesichtspunkten der Grundprinzipienkonformität und der technischen Einfachheit heraus die am wenigsten aufwendigste Möglichkeit ist eine komplette Sperre des Benutzerkontos Anton-Josef aufgrund von in einem langen Zeitraum wiederholten Verstößen gegen KPA und anderen Grundprinzipien. Ich beantrage daher im Rahmen dieser Konfliktlösungsmöglichkeit das Verhängen einer Sperre (Benutzerkonto, kein Schreibrecht auf Benutzerdiskussionsseite und kein E-Mail-Versand) des Accounts Anton-Josef für die Dauer eines Jahres oder länger. Vorteile: es herrscht definitiv Ruhe in diesem Konflikt für die Dauer der Sperre. Nachteile: das ist die am meisten einschneidende Maßnahme für den Account - das SG möge bewerten, ob alle Richtlinienverstöße des beklagten Nutzers dafür ausreichen.

Grand-Duc 06:23, 8. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Man möge mir nachsehen das ich wenige Lösungmöglichkeiten sehe, außer der einer Benutzersperrung. Ob indefinit das richtige Maß ist sei dahingestellt. Begründung: Wie in meiner Problemschilderung nachvollziehbar, habe ich mich mehrfach (auch per VA) darum bemüht, den Weg zur Zusammenarbeit mit Anton-Josef zu finden. Da er solche (falls zustandegekommen) aufkündigt, und danach zusätzlich die in zähen Verhandlungen erzielten Vereinbarungen ignoriert, ist das Vertrauen endgültig gestört. Das wäre nicht weiter tragisch, wenn Anton-Josef sich enthalten könnte die Arbeiten der Autorengruppen zu denen ich zähle zu stören. Dadurch kommt es nachweislich immer wieder zu Konflikten auf deren Hintergrund mehrere Autoren die Arbeit eingestellt haben. Die verbliebenen Autoren sind weiterhin von den Konflikten betroffen, weil Anton-Josef offenbar nicht gewillt ist, deren Arbeitsbereiche zu meiden. Gruß Tom 14:56, 8. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

• ...
• ...
• ...

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgericht zu bearbeiten.

• …

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.