Ist das KM2000 immer noch Standard bei der BW oder ist es schon vom ACK abgelöst? http://www.bimbel.de/artikel/artikel-28.html --134.155.99.42 01:22, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Das ACK ist das ältere Modell. Gruß, Bimbel

Das KM2000 gehört mit Sicherheit nicht zur Standardausrüstung der Bundeswehr. Glück ab. Quelle: -- (nicht signierter Beitrag von 91.51.87.34 (Diskussion) 16:01, 23. Jul 2011 (CEST))

Ja wo ist die Quelle?--Sanandros 00:00, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

GfK ist Glasfaserverstärkter Kunststoff. Das widerspricht sich mit der Behauptung, dass der Griff aus Polyamidverstärktem Kunststoff ist. Was stimmt?

Schau mal bitte bei Glasfaserverstärkter Kunststoff. Da steht die Antwort. Der Griff besteht aus glasfaserverstärkten Polyamid. Polyamid ist ein Kunsstoff.--Sonaz ^labern? 12:54, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich musste erst letztlich von einer Bekannten beim Bund (Jäger) hören, dass das KM2000 anscheinend den unzweifelhaften Ruf genießt, recht stumpf zu sein. Auch entgegen mancher Anpreisungsversuche, wie bei der zweifelhaften Wissenssendung Galileo, das Messer würde aus altem "Panzerstahl" gefertigt werden scheint das Material nicht umbedingt hochwertig zu sein was das Messer zwar gut gegen Soldatischen Missbrauch wie Hebeln etc. schützt aber dafür mit oben erwähntem Resultat.

Es sieht zwar mit dem Tantodesign unglaublich cool und fency aus, aber ob dies für ein Alltagsmesser geeignet ist.. das ist dann doch fragwürdig. Zumal das Messer ja nicht zum klassischen "Abstechen" des Gegners angepriesen wird sondern gerade für seine Funktionen, den Soldaten auf "friedliebende" Weise zu unterstützen.

Da ich diese Informationen wie gesagt aus erster Hand und gesicherter Quelle habe halte ich sie für sehr vertrauenswürdig aber würde dennoch um eine zweite Meinung/Bestätigung bitten. Dann sollte man oben genannte Kritikpunkte aber bitte auch unter vielleicht einer "Kritik"-Rubrik im Artikel erwähnen denn dieses Messer gehört immerhin zur Standartausrüstung des Heeres und kann es sich somit nicht leisten, dass deren Besitzer glaube, sie würden gleichzeitig auf den Spuren Rambos und der Samurai wandeln wenngleich es eher ein Fall für die Vitrine ist.

1. Diskussionsbeiträge bitte signieren, danke. ^^

Ich seh hier nicht die üblichen Knöpfe (mag daran liegen, dass ich kein Javascript mehr unterstütze) und die Zeichekette für Unterschrift kenne ich nicht auswendig.

2. Zur Sache: der Stahl 440A ist ein ganz banaler, durchschnittlicher Messerstahl. Überhaupt nichts Besonderes dran. Im Gegenteil, der ähnlich klingende 440C wäre eine viel bessere Wahl gewesen. 440C ist auch kein Exot, sondern eben ein Material für hochwertige Messer. Insofern hat sich der Bund mal wieder Mist andrehen lassen. ;)

Ab Seriennummer A 0001 hat Eickhorn das Messer nochmals in der Verarbeitung und Stahlqualität verbessert. Anstelle des ursprünglich verwendeten 1.4110-Stahls kommt bei der neuen Fertigungsserie hochwertiger Böhler N695 Stahl (HRC 57) zur Anwendung, der über eine wesentlich höhere Schneidleistung verfügt. http://www.original-eickhorn.de/index.php?ID=107&cat_ID=16&prod_ID=2&

3. Außerdem ist die Plastikscheide ein glatter Rückschritt. Schon das alte Kalashnikov-Bajonett hatte eine Metallscheide, die sich mit dem Bajonett selber zu einem Drahtschneider (für Stacheldraht) kombinieren ließ. Im friedlichen Einsatz war jedoch ihr vornehmster Zweck, damit Spindschlösser zu knacken, wenn man mal wieder den Schlüssel im Spind eingesperrt hatte. So oder so, das geht mit dem KM2000 beides nicht.

4. Trivia: auch das alte Taschenmesser hieß im Soldatenjargon "BW, stumpf". Warum sollte das neue Messer da besser sein? ;) --Trahho 23:43, 2. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Nur so neben Bei Kampfmesser sollen eher Stumpf sein wegen den grössern Wundrändern die eine Stumpfe Klinge verursacht, und was das "BW stumpf" betrifft habe Selbst eines der alten BW TAschenmesser bei richtiger Pflege sind die scharf man muss sie nur Öfter abziehn als eins von Victorinox mfg Fab

• Also mein (dienstlich geliefertes) BW Taschenmesser ist von Victorinox. Probleme mit der Schnitthaltigkeit hatte ich nie. M.f.G.--JCJ 22:24, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Das BW Taschenmesser wird NICHT durch das KM2000 ersetzt! Das BW Taschenmesser bleibt weiterhin in der Truppe und soll dort als "Universalwerkzeug" dienen. Das KM2000 ist lediglich eine Fähigkeitenerweiterung für die Ansprüche an den "Infanterist der Zukunft" MfG Alex

kann ich so unterschreiben. der moderne soldatvon heute hat also ein taschenmesser (im jargon: "bw, stumpf", oder das neue taschenmesser "taschenmesser, einhandöffnung") sowie dem KM2000. wobei nicht die gesamte truppe damit ausgerüstet ist, sondern vorzugsweise die kampftruppen und infanteristen aller teilstreitkräfte. das spezialisierte kräfte wieder andere messer haben steht hier außen vor.--92.225.197.103 18:37, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich kann aus meiner Erfahrung sagen, dass das KM2000 an sich ein recht solides und zweckmässiges Werkzeug ist, dass für normale Infanteristen vollkommen ausreicht. MfG JJ --JCJ 22:19, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Wo soll die im Artikel genannte Seriennummer stehen?? Gruß --Transiente 01:24, 29. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Wird auf der Klinge unter KM2000 eingelasert. siehe diesem Bild--Sonaz ^{Sprech doch mit mir!} 06:19, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Hab mein KM vor mir liegen und dort ist keine Seriennummer. Scheinbar haben nicht alle KM eine... Gruß --Transiente 10:57, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

...schau mal ob auf der anderen Seite "Mada in China" draufsteht. Würde quasi als Ersatznummer durchgehen (hi,hi)...Gruß, -- 83.135.117.68 20:53, 19. Dez. 2009 (CET)Beantworten

"Made in China" ist bei einem dienstlich gelieferten KM eher unwahrscheinlich. Gruß Transiente (Diskussion) 13:47, 31. Okt. 2015 (CET)Beantworten

war gerade auf der seite des herstellers. dort ist ein km1000 und ein km2000. was mir auffiel; das 1000 hat eine geraden rücken, das 2000er läuft "auf die spitze zu". ist as design geändert worden, oder ist das bild einfach falsch? möchte nicht gerne am artikel basteln, ohne sicher zu sein... --DocPanic ver1.1 23:26, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Es gibt eine Ausführung "normal" und dann gibt es eine Ausführung "BW". Auch wenn bei dem normalen mit Die Kunststoffscheide mit Gurtband passt für alle U.S.-M.O.L.L.E.- und IDZ-Tragesysteme der Bundeswehr geworben wird heißt das noch lange nicht das es auch das BW-Messer ist. Eigentlich erklären sich die Bilder und Bezeichnungen auf der Herstellerseite selbst KM 2000, KM2000-BW. Das KM 1000 ist nur ein Versuch vom Hersteller auch ein kostengünstigeres Modell anzubieten. Für jeden der ein KM 2000 haben will, es sich aber nicht leisten kann.--Sonaz 23:49, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten

ah, dann hatte ich des mit den verschiedenen bezeichnungen übersehen. danke --DocPanic ver1.1 07:23, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich war bis Ende April 2008 Soldat, aber bereits ab dem 01.01.2007 in einer BfD Massnahme an einer Bundeswehrfachschule. Das Messer hatten wir in unserer Einheit (Infanteristischer Objektschutz der Luftwaffe) aber meines Wissens nach bereits 2006, vielleicht sogar 2005. Ich hatte mir außerdem nur wenige Monate bevor wir damit ausgerüstet wurden das KM2000 (genau das ist auch auf die Klinge gelasert) gekauft. Sollte also lieber auf 2006 geändert werden.-- 93.240.49.27 15:36, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Habe ein KM2000 vor mir liegen mit dem Eickhorn-Symbol und der Nummer D 0163. Heißt das jetzt von Baujahr 2008 = A... ausgehend, dass dieses Messer im Jahre des Herren 2011 geschmiedet wurde und schon aus dem besseren Stahl ist? --78.54.176.103 (23:31, 9. Aug. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Hi. Sorry aber das kann ich dir nicht sagen. Über die Verwendung der Seriennummern weiss ich nichts. Versuch es mal mit einer Mail an den Hersteller. In solchen Fragen geben sie oft gerne Auskunft. Hier die Page: [1] unter Kontakt kannst du deine Frage Mailen. Ein Blick in manche Foren wäre auch nicht schlecht, aber ich glaube die Anfrage bei Eickhorn direkt ist der beste Weg. Lieben Gruss--MittlererWeg 00:51, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank. Habe mich an Eickhorn gewandt. Besteht hier Interesse an der Antwort? Dann veröffentliche ich die gerne. --92.231.173.96 16:36, 12. Aug. 2011 (CEST) 16:36, 12. Aug. 2011Beantworten

Eickhorn antwortet nicht - schlechter Service! 26. August 2o11, 13:55 Uhr --92.224.66.231 13:55, 26. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hat sich die Klingenform geändert? Das mir vorliegende Modell ist zwar auch "eckig", jedoch geht der Klingenrücken an der Spitze fast wie bei einem Bowie-Messer. Wohl gemerkt, es ist ein KM 2000 nicht 3000, 4000 oder 5000. Wer weiß mehr darüber? Danke --78.54.176.103 (23:31, 9. Aug. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Hi. Das KM 2000 wird mit verschiedenen Klingenformen angeboten. Mir sind drei bekannt. Welche genau du hast, könnte ich nur sagen wenn ich ein Foto sehe. LG--MittlererWeg 00:42, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hab mal was dazugeschrieben, denn laut einiger Quellen dient diese Riffelung an der Unterseite dazu, das Messer auch mit Handschuhen oder bei Dunkelheit "Richtig" zu ziehen --Ezio A.D. 17:29, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Kannst du diese Quellen nennen?--Sanandros 23:31, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Verflixt, ich find die Seiten nicht mehr. :( Werd noch mal nachgoogeln.+ Herstelleranfrage läuft (bei Eickhorn direkt) --Ezio A.D. 10:12, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Das mit der Riffelung macht schon Sinn, aber ich bin mal auf die Antwort von Eickhorn gespannt. Gelesen habe ich es noch nie. Mal sehen.LG--MittlererWeg 10:57, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Gelesen hab ichs hin und wieder im Internet, aber wie gesagt... :( Im selbstversuch hab ich rausgefunden, das es wirklich geht (mit einem KM 3000). --Ezio A.D. 14:01, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Ezio A.D.. Ich hab den Eintrag nochmal zurückgesetzt. Bevor du keinen Nachweis hast kannst du das so nicht einfügen da es sonst auf WP:POV oder WP:TF herausläuft. Sieh mal bitte ob du was findest. Ich suche auch schon. Wenn du nicht weisst wie man den ENW einfügt, kannst du dich gerne an mich wenden. Lieben Grusss--MittlererWeg 23:33, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

@MW: Du solltest vlt neuen usern sagen was ENWs sind.--Sanandros 12:03, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Sannandros. Danke für den Hinweis. Hab ich vergessen. @Ezio. Schau mal bitt auf den blauen Link "ENW" in Sanandros Beitrag. Da ist es genau erklärt. LG--MittlererWeg 12:12, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Irgendwas vergess ich doch immer ;) Dank für den Hinweis. Die Antwort E-Mail von Eickhorn steht zur Zeit noch aus, die erste war wohl missverständlich. Habs jetzt mal mit einer bebilderten Mail versucht.--Ezio A.D. 17:37, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn ich schon dabei bin: Besteht Interesse an Fotos (ist das "Nachfolgermodel" KM 3000)?-Ezio A.D. 17:39, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

So, jetzt hab ich die Antwort E-Mail von EickhornSolingen. Da steht jetzt drin (wörtliches Zitat):Wie Sie sehen, sind die Riffel nur einseitig und meiner Meinung nach eher dazu geeignet, die Schneidenrichtung schon beim Ziehen des Messers (auch mit Handschuhen oder bei Dunkelheit) zu erkennen. Kann man das im Artikel Veröffentlichen oder ist die AW auch POV/ Theoriefindung? --Ezio A.D. 09:21, 26. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Sorry Kollegen, aber ich habe den Abschnitt "Alternativen" wieder aus dem Artikel genommen. Der Abschnitt starrt IMHO von POV und besteht ohne einen einzigen Nachweis.

ZITAT "Das Messer hält im internationalen Vergleich mit anderen Kampfmessern nur noch begrenzt mit (POV, Nachweis). So hat z.B. der Böhler N690 Stahl durch seine zusätzlichen Cobalt-Anteile (POV, Nachweis) bessere Eigenschaften als der N695 des KM2000 (POV, Nachweis), zudem eignet sich dessen Griffende als Glasbrecher nur begrenzt durch den fehlenden Schlagdorn (POV, Nachweis) und die Klinge ist vermutlich nicht spitz genug um im eventuellen Nahkampf routiniert behindernde Kleidung, Reißverschlüsse und Gürtel etc. zu penetrieren (extrem POV, "Vermutung", Nachweis) . Auch eignet sich das vordere Griffende des KM2000 kaum zur Abwehr eines feindlichen Messerangriffes (POV, Nachweis), da die feindliche Klinge nach dem man sie pariert hat, hier noch leicht abrutschen kann, während andere Messer dafür optimiert sind (POV, Nachweis), die feindliche Klinge am eigenen Griff durch eine Drehung des Messers im Idealfall sogar brechen zu können (extrem POV, Kampfmesser als Klingenbrecher????, Nachweis). Diese Überlegungen führten so z.B. zum "Extrema Ratio Suppressor" Dolch der Gruppo di Intervento Speciale der zweischneidig, härter und leichter aber auch eine längere Klinge als das KM2000 hat (POV, Nachweise). ZITAT Ende (Hervorhebungen und Bemerkungen durch mich).

IMHO ist der Abschnitt so keinesfalls haltbar und überflüssig. Spekulationen über bessere Stähle sind vollkommen überflüssig, da es fast immer "bessere" Stähle gibt. Diese "Infos" müssten dann in fast jeden Artikel eingefgügt werden. Einschätzungen zu einem minderen Kampf- oder Verwendungswert könnten nur (z.B) als Kritik evtl. in den Artikel, aber dann nur mit stichhaltigem Nachweis. Das die "Fehler, Mängel, Schwächen" des 2000 zur Entwicklung des "Extrema Ratio Suppressor" führten, müssten dann auch belegt werden. Die Vermutungen, z.B das der Ort zu stumpf sei sind schon fast haarsträubend und entbehren jeden Kommentares.

Bitte das ganze stark überarbeiten, b.z.w. zum Teil Löschen und den Rest mit Nachweisen versehen, dann könnte es evtl. klappen, aber so.......? Nö. LG--MittlererWeg (Diskussion) 14:04, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die Stahlhärte kam damals mit dem Edit in den Artikel und war Unbelegt daher kommt sie jetzt wieder raus.--Sanandros (Diskussion) 21:32, 28. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

?

Beleg, und was bedeutet das? vlt. herrausnehmen, klingt etwas nach Werbung --134.169.165.168 21:41, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten