Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2008 2009 2010 Versionsgeschichte bis zum 10. April 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

{{Nicht archivieren|Zeigen=nein}}

Hi Sir, I edit an article Corbin Bleu, and agreed to review if allowed, Good luck my friend . --Zimmer611 15:52, 23. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo mein XenonX3,

könntest du für mich nochmal diese Seite nach richtiger Übersetzung prüfen; denn ich kann nicht gut :en. -Danke- -- N23.4 ^Disk Bew 17:06, 23. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Sieht gut aus, musste nur nen paar Kleinigkeiten korrigieren. XenonX3 - (☎:±) 20:47, 23. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Danke; aber beim Musikvideo ist an einigen stellen der Sound nicht so gut, kennst du denn noch eins, das keine URV besitzt und deutlich das Video rüberbringt? Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 17:56, 24. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Du kannst jedes Video nehmen, das auf einer Seite eines Fernsehsenders steht (oder vergleichbar). Es muss auf einer Seite stehen, die die Nutzung bezahlt bzw. z.B. an die GEMA Abgaben entrichtet (zumindest ist das mein Kenntnisstand, kann auch falsch sein...). XenonX3 - (☎:±) 21:53, 24. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Danke dafür. Kannst du mir hier bitte helfen; denn ich weiß nicht so richtig wie man das vervollständigt ... Beste Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 14:19, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Was genau ist denn das Problem? XenonX3 - (☎:±) 14:44, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Also diese Tabelle kann ich da nicht gebrauchen; aber wenn ich sie raus nehme geht die Box kaputt und für dieses Lied finde ich sowas nicht:

! width="45"| DE
! width="45"| AT
! width="45"| CH

Und ich weiß nicht, woher ich die "Verkaufszahlen" hernehmen sollte ... Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 14:57, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Am besten nimmst du die Vorlage:Infobox Chartplatzierungen und suchst dir die Belege hier. Die selbstgebastelten Tabellen sind nicht so flexibel, wenn neue Einträge dazukommen. XenonX3 - (☎:±) 15:03, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

WOW, bist du lange beim Wiki! ;-) Also denkst du, das diese Vorlage jetzt fertig ist, und man den in den Artikel einsetzen kann? Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 16:04, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Naja, lange ist was anderes. Manche der aktiven Benutzer sind seit 8 Jahren dabei... Bau einfach die Vorlage ein, die du für richtig hälst, ich schaue es mir dann an. XenonX3 - (☎:±) 16:11, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Ich meine sie ist schon fertig sie wartet auf der Diskussion. Ich baue sie einfach mal in den Artikel. Diskussion:Whataya Want from Me Beste Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 16:17, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Bist du der XenonX3 aus dem Phineas&Ferb Wiki? --Fuchs111 17:10, 23. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Ja. XenonX3 - (☎:±) 20:36, 23. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Ich stolper hier gerade noch etwas durch die Gegend, sorry wenn ich da wohl etwas falsch verstanden habe ...--Cash1x1 21:23, 24. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

? Der Plural als Weiterleitung war hier bislang immer unerwünscht. --Reiner Stoppok 23:46, 24. Sep. 2010 (CEST) PS: Auf das Lemma kommt gleich ein tibetischer Geistlicher.Beantworten

Stimmt, aber es verlinken noch dutzende Artikel darauf. Bitte erst entlinken. XenonX3 - (☎:±) 23:49, 24. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Sehe ich nicht unbedingt als meine Aufgabe, daher würde ich den SLA gern wieder drinnenhaben. --Reiner Stoppok 00:07, 25. Sep. 2010 (CEST) PS: Ich habe mit dem Artikeltext genug zu tun.Beantworten

Kannst du gerne wieder reinsetzen, aber es wird ziemlich sicher ein Admin meckern, weil noch Links da sind. Der SLA-Steller muss die Links umbiegen, nicht der Admin. XenonX3 - (☎:±) 00:08, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Setze ich rein. Immerhin habe ich ja schon mal die Ungenauigkeit bemerkt. ;) --Reiner Stoppok 00:09, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe einen Entlinkungsauftrag bei den Botanfragen reingestellt. Gruß, Fritz @ 00:30, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Kann der Bot auch Entrechten? --Reiner Stoppok 00:31, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Nein, aber berechnen. Nah dran, oder? --Guandalug 00:37, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

»Sei gerecht« --Reiner Stoppok 00:52, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

PS: Ist scho recht, aeh, ich mein, ist erledigt. --Guandalug 00:56, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Doller 'Kundenservice' hier! --Reiner Stoppok 01:06, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Besten Dank für prompte Korrektur!

Claus Sprick (nicht signierter Beitrag von Claus Sprick (Diskussion | Beiträge) 13:00, 25. Sep. 2010 (CEST)) Beantworten

Immer gerne! XenonX3 - (☎:±) 13:55, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich wollte fragen: Kann man eigentlich die Versionen eines Autor, die später von einem anderen Autor bearbeitet wurden, löschen oder geht das gar nicht. Worin besteht da die Schwierigkeit. Es tut mir leid, ich kenn mich da nicht so gut aus. Schöne Grüße --Orchester 15:10, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Moin, man kann alle Versionen löschen, egal, ob sie später bearbeitet wurden. Es sieht dann nur so aus, als hätten die späteren Autoren den Inhalt der gelöschten Versionen mit eingefügt. XenonX3 - (☎:±) 15:12, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Also müssen diese Versionen auch gelöscht werden, richtig? Bis zur „guten“ Version, wo der Inhalt rausgenommen wurde, oder? --Orchester 15:15, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Alle Versionen von der URV bis zu ihrer Entfernung müssen raus. Dabei muss man aber drauf achten, dass in der Zwischenzeit keine Ergänzungen mit Schöpfungshöhe eingefügt wurden. Sonst würde man mit der Versionslöschung wieder eine URV begehen, weil nicht mehr ersichtlich ist, wer der Urheber des Schöpfungshöhe-Textes ist. Daher sind URVen, die über Monate oder Jahre drin sind, sehr knifflig. Oft wird dann nicht versionsgelöscht, weil in der Zwischenzeit einfach zu viel geändert wurde. XenonX3 - (☎:±) 15:19, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Achso, verstehe. Und wenn man, die eine Version, so eines Schöpfungshöhe-Textes drin lassen würde, ist wahrscheinlich auch keine Lösung, da in der Version die URV auch drin sein wird, oder? --Orchester 15:23, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Genau. XenonX3 - (☎:±) 16:01, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Und würde es etwas nützen, wenn man die Erlaubnis des Autors seine Schöpfungshöhe-Version zu löschen einholt. Sein Inhalt lebt ja in der letzten Version weiter.--Orchester 16:17, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo. Warum hast Du denn meine sympathische Weiterleitung mit Möglichkeit der passenden Kategorisierung unter polnischen Militäreinheiten gelöscht ? Historisch interessanter Verband, dem ein eigenes Museum gewidmet ist ? --Wistula 16:36, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Moin, die SLA-Begründung war: {{löschen|Weder gebraucht noch sinnvoll in dieser Form. --[[Benutzer:Prüm|Prüm]] 16:18, 25. Sep. 2010 (CEST)}}. Mit der Klammer ist es nicht sinnvoll, zumindest sucht niemand danach. XenonX3 - (☎:±) 16:37, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Komisch, der sla-Antrag ist mir wohl entgangen. Anyway, was ist das denn für eine merkwürdige Begründung ? Über Relevanz kann man zumindest unterschiedlicher Meinung sein, aber: Wieso entscheidet denn der Nutzer Prüm, was gebraucht wird und was nicht ? Diese Art der WL auf Abschnitte machen doch insbesonders deshalb Sinn, weil das Lemma dann kategorisierbar ist. Wer sich für polnische Militäreinheiten interessiert (ich z.B.), findet dann diese Einheit, anderweitig nie (sucht ja keiner alle möglichen Regimenter durch). Und wenn die Bezeichnung des Lemmas nicht sinnvoll sein sollte (übrigens erlaubte ich mir genau zur Bezeichnung vorab im Militärportal nachzufragen, da hat der fabelhafte Benutzer Prüm sich leider nicht geäussert), sollte man es doch besser ändern/verschieben (obschon ich weder die polnsiche Bezeichnung, noch die Herausnahme des Klammerausdruckes für sehr sinnvoll hielte) und nicht erstmal löschen, oder ? Gruss --Wistula 16:50, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten