Was ist der Anlass? Wieso wird die Wiederwahlseite nicht verlinkt? Fehlt noch alles... ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:37, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe es indirekt erwähnt, allerdings, das stimmt, nicht verlinkt. Ist nachgeholt, man findet da auch meine Stimme :-) -jkb- 23:44, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Zwar habe ich ihm zwar schon mal meine Stimme gegeben, aber das war ein Fehler. Wikipedia-Administratoren haben nicht die Aufgabe, eine persönliche Agenda durchzusetzen. Selbstherrliche und mit der Wahrheit arg kreativ und eigenwillig umgehende Aktionen wie diese hier sind kein Unfall, sondern gehörten zum Programm. Selbst einfachste Bitten werden aus persönlicher Wiki-Weltanschauung abgelehnt. Viel zu viele seiner Entscheidungen auf der Seite WP:VM sind von Ressentiments und Vorurteilen geprägt. Bereits seine Selbstdarstellung sagt einen Teil der immer wieder durch ihn verursachten Konflikte voraus. Er hat noch nicht begriffen, daß Miteinander der wesentliche Aspekt des Arbeitens in und an der Wikipedia ist. Und er hat ebenfalls noch nicht begriffen, daß Durchgreifen die Anständigen und Gutwilligen abstößt und verärgert und umso weniger nützt, je weniger das Opfer der Maßnahme zu verlieren hat. Nee, da ist aus meiner Sicht nichts mehr, was ich gut finde, und ich habe den Eindruck, daß da jemandem seine Befugnisse einfach zu Kopf gestiegen sind. Hybscher (Diskussion) 01:34, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

+1. Volles Dito: selten so einen schlechten Problemlöser gesehen. Eine systemische Betrachtungsweise ist ihm natürlich fremd, Respekt gegenüber anders Denkenden kennt er nur vom Hörensagen, seine Sympathieträger werden selbstgerecht administrativ unterstützt und Aufmucken gibts natürlich nicht. Ich empfehle in erster Linie ein Leben, aber bitte ohne Wikis. --91.141.1.188 20:12, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Mag sein. Indes lese ich hier doch recht allgemein gehaltene Vorwürfe. Ich habe Pro gestimmt. Als "selbstgerecht administrativ unterstützt[er]" "Sympathieträger" -jkb-s habe ich mich noch nie empfunden, womöglich bin ich auch gar nicht gemeint. Bereichnernder wäre vielleicht, auf Anmerkungen zu "Ressentiments", "Wiki-Weltanschaungen" und "Leben" zu verzichten. Dass wir gemeinsam eine Abstimmung mit den Füßen (=per Klick) durchführen, ist als bekannt vorauszusetzen. --Felistoria (Diskussion) 21:40, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Allgemein gehalten? jkb ist u.a. der Ansicht, deklarierte Nebenkonten seien genauso böse und hinterhältig wie geheimgehaltene Sockenpuppen. Das ist eine gefühlsmäßige Abneigung - ein Ressentiment - und hat keinerlei Grundlage in unseren Umgangsregeln. Vor mir aus kann er denken was er will, aber er hat mich verleumdet und sperren lassen bzw. selbst gesperrt, als er gerade Bock drauf hatte. Als ich mich mit einer seiner Kolleginnen verständigen will, grätscht er dazwischen und erzeugt ein Vorurteil, daß die Angelegenheit schließlich komplett scheitern läßt. Solche wiki-weltanschaulich begründeten Schikanen gehören nicht zu seinen Aufgaben. Ich habe meine Vorwürfe mit zwei ziemlich umfangreichen Beispielen begründet - und jetzt noch eines dazu. Da ist garnichts allgemein gehalten! Hybscher (Diskussion) 22:06, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Woher nimmst du eigentlich die Annahme, dass alle hier mit deinem Fall betraut sind? Erstens: aber er hat mich verleumdet und sperren lassen bzw. selbst gesperrt - jkb hat dich das letzte Mal 2012 gesperrt, der Fall aus dem Juni hat nix damit zu tun. Zweitens: und erzeugt ein Vorurteil, daß die Angelegenheit schließlich komplett scheitern läßt. - Ittis Stellungnahme zu dem Vorfall liest sich wiederum deutlich anders als du es hier darstellst. Drittens: Es sind mind. vier Admins in diese Geschichte involviert gewesen, die deine Sicht der Dinge nicht geteilt haben. Klingt nach einer Adminverschwörung. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:26, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Liebe Benutzerin:Felistoria, als Paradebeispiel nehme man seine arrogante Laudatio. Da braucht es keine Diffs mehr. Die Vorwürfe sind deshalb allgemein gehalten, weil es im Allgemeinen so ist, wie ich es geschrieben habe. Einsicht null. Bescheidenheit null. Empathie null. Diskussionsvermögen ist nur vorhandem, wenn es einem selbst gerecht wird, Kritik wird ignoriert. Kritikfähigkeit also null. Ich empfehle weiterhin ein Leben. --91.141.1.188 22:33, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Verschwörungstheorie... Na, geht's nicht noch etwas billiger?
Wer mit 'meinem Fall' - den es so als Einzelfall garnicht gibt - nicht vertraut ist, braucht bei genügend Interesse ja nur auf die Links zu klicken. Da gibt es mehr als genug Lesestoff. Und da steht auch, wann jkb welche meiner Konten gesperrt hat. Es geht mir auch nicht um die Sperren an sich. Eigenartige Sperren bin ich inzwischen gewohnt. Es geht um die grundsätzlich unverträgliche Grundeinstellung, andere nicht nach ihrer Fasson leben zu lassen.
Ittis Stellungnahme... - Tja, wenn ihr schon vor ihrer Antwort gesagt wird "Der will nur spielen..." Was kann da schon draus werden.
Und wenn Castor ebenfalls dazwischengrätscht, heißt das noch lange nicht, daß jkbs Verhalten in Ordnung ist. Hybscher (Diskussion) 22:49, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo -jkb-, kannst Du bitte kurz schreiben, warum Du Dir selbst eine WW-Stimme gegeben hast (deinen Kommentar auf der WW-Seite verstehe ich offenbar nicht)? Müsstest Du dann nicht folgerichtig Kontra abstimmen? --Holmium (d) 22:59, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ja. 1: WW-Stimme Koenraad [1], 2: mein Hinweis auf Koenraads DS, dass es nicht originell ist, da schon einmal Si gemacht [2], 3: Koenraads Ratschlag an mich [3], 4: meine Bewertung des Ratschlags mit Anspielung auf einen ehem. Kanzler [4]. Abgesehen davon: es hat mir den Zulauf eines halben Dutzends nachtretender Konten auf meiner DS ersparrt ("hey, du hast..."), was ja schon häufig passierte. Nö, der erwähnte Kanzler vorierte mit Pro, nicht mit Kontra - warum sollte ich es anders halten :-) ? -jkb- 23:23, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für deine Antwort und die Links. Eine innere Logik erschließt sich mir dennoch nicht. Mir liegt an sich die Frage auf der Zunge, in welchem Maße Admins nachvollziehbar und plausibel handeln sollten; doch diese Frage wäre allgemeiner Art und hier fehl am Platze. Schönen Abend noch, und schönen Sonntag! --Holmium (d) 23:38, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Holmium, ich finde es zwar immer sehr gut und freundlich, wenn jemand bei mir eine Logik sucht (und vielleicht auch findet). Tue es hier nicht. War keine. Es war eben eine Eingebung von mir und Koenraad im Verlaufe eine spaßigen Unterhaltung. Punkt, basta. Ich will nicht immer alles tierisch ernst nehmen, das wäre, besonders in der WP, tödlich. Gruß -jkb- 23:45, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Tödlich? Übertreib nicht! Mit dem gebotenen Humor: nach deiner eigenen Wiederwahlstimme hätte ich in der Tat eine jetzige Kontrastimme von Dir als Konsequenz geschätzt ;-) --Holmium (d) 23:57, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Also, wenn sich die Verhältnisse nicht extraorbital ändern, wäre ich dazu sogar in der Lage, bei guter Laune; nur könnten es dann einige interessierte Benutzer als Argument für ein Desysop nehmen - irgendein Steward lässt sich schon ... :-) -jkb- 00:01, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Eine WW-Stimme bedeutet ja nur, dass man es gut fände, wenn sich derjenige Admin einer Wiederwahl stellte. Als meine WW-Liste das erste (und bisher letzte) Mal in die Nähe des von mir gesetzten Quorums gekommen war, habe ich mir auch eine WW-Stimme gegeben, da ich es für richtig hielt, mir eine Bestätigung geben zu lassen, dass ich noch als Admin gewünscht bin. Mit Nein habe ich anschließend dann auch nicht gestimmt, da ich mich eigentlich für ganz passabel halte ;-) -- Perrak (Disk) 23:43, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

gewiss ein lustiger Typ, doch Deine Behauptung der Benutzer mit dem Primat auf der Benutzerseite sei mit einer gewissen Person identisch war unwahr und das wusstest Du. Willst Du in Zukunft derartige Verleumdungen bleiben lassen? --Denisa1969 (Diskussion) 00:36, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Denisa, ich fürchte ich brauche etwas Nachhilfe - ein Benutzer, über dem ich etwas behauptete, der einen Primaten auf der BS hat? Da tappe ich im Dunkeln, du müsstest mir einen Wink geben, gern auch per Email (ich kann dnn hier oder ebenfalls per Email antworten). Gruß und gute Nacht -jkb- 01:12, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ok. Kleiner Wink: [5]. Gute Nacht, falls Du noch wach bist. --Denisa1969 (Diskussion) 01:40, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Also, NDenisa, mich überrascht hier eigentlich die Tatsache, dass du hier überhaupt erscheinst und solche Diskussion anzettelst. Du kennst ja meine Meinung zu der Problematik, und, so auch meine Meinung, ein Neuanfang besteht ja schließlich darin, dass man dabei unerkannt bleibt. Was mich betrifft, können wir hier EOD machen und ich vergesse es. Gruß -jkb- 02:25, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Dein erster Satz "es hat mich überrascht, dass du überhaupt erscheinst" ist absolut stimmig. Ich habe eine ganze Weile überlegt, ob es sinnvoll ist, mich hier zu äußern, zumal ich erst vor wenigen Tagen jemandem - der mir sehr am Herzen liegt - versprochen habe, mich herauszuhalten. Da es nun aber mal geschehen ist, weise ich noch kurz darauf hin, dass auch Hybscher oben einen Verleumdungstatbestand entecken konnte (wenn auch in einem anderen Fall). Mag sein, dass mancher Neuanfänger unerkannt bleiben möchte. Ich suche aber gar keinen Neuanfang.. Gruß, Denisa1969 (Diskussion) 11:38, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

So wie ich das sehe, hat man wieder einmal fälschlich jemand verdächtigt ICH zu sein, das letzte mal den "armen" Maki1. Angesichts des Bildes auf der Benutzerseite und der Bearbeitungskommis, die mir schon irgendwie ähneln, kann ich das diesmal aber fast nachvollziehen. Was Denisa meinte: Ich hatte mich erfolglos versucht gegen die Behauptung von Bennsenson und -jkb- zu wehren, dass ich und Maki1 ein und dieselbe Person sind. Da Maki1 einen erschreckenden Todesartikel schrieb (nach Ewigkeiten gelöscht, aber gespeichert), der damit automatisch mir in die Schuhe geschoben wurde, sah ich mich gezwungen mich an einen Experten für Internetrecht zu wenden. @Denisa: Du hast die Möglichkeit eine Sperrprüfung einzuleiten unter WP:SP, aber ich rate Dir dringend: Verlass diesen Affenstall so schnell es geht! (Nazareth) --89.204.154.80 22:46, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Mit Stand vom 9. Juli 2014 um 11:13:55 Uhr wurde folgend abgestimmt:

Gruppe	Pro	Kontra
Funktionsträger (Admin, etc.)	57	1
Nicht-Funktionsträger (Benutzer)	110	47

- Der Geprügelte 12:11, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Tscha - Corpsgeist, oder eventuell (durchaus auch kritische) Würdigung engagierter Arbeit abseits vom Gemeckere? Jedes Ding hat eben zwei Seiten, denke ich, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:47, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Tscha, Tscha - die dauernde Unterstützung der Trolle Benutzer:Fröhlicher Türke und Benutzer:CherryX, samt deren Anhang, muss als „Arbeit“ selbstverständlich gewürdigt werden! Gibt es hier zwei Seiten? --194.118.246.62 12:56, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Du hast recht, es gibt hier zwei Seiten (die ich wegen PA-Gefahr nicht zu klassifizieren wage) und ziemlich viele unverkrampft Denkende, die sich nicht krampfhaft an irgend einer Marginalie festklammern, um ihr verqueres Weltbild beibehalten zu können. Und nein, Marginalie brauchst Du mir nicht zu erklären... Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:21, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wo ist eigentlich die „engagierte Arbeit“, die gewürdigt werden sollte, zu finden? Bei 4 Artikelanlagen in 6 Monaten? Bei 21 % edits im Artikelnamensraum? Beim Nichtbeherrschen von technischen Hilfmitteln, wie zb. den Missbrauchsfiltern? Beim Dauernsenfen zu allen nur möglichen Themen? Bei der oben erwähnten Trollunterstützung? Für Hinweise dankbar: --194.118.246.62 13:35, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Gerne: Adminarbeit in diesem teils lächerlichen Kindergarten beleidigter Oberg'scheiterln sehe ich als harte Arbeit an (die ich mir nie antun würde, schon gar net gratis!) - und das "Dauersenfen" finder ich wirklich süß von Dir, wenn ich mir so einige in der Contra-Liste ansehe, die ich nur als Dauersenfer im Metabereich wahrnehmen kann. Aber was soll's, es ist net mein Bestreben, Verbohrtheit aufzulockern, gelle, das verstehst Du doch, oder? --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:44, 9. Jul. 2014 (CEST)Jetzt mache ich lieber wieder Artikelarbeit, viel Spaß noch hier (nö, erst geh' ich Mittagessen)...Beantworten

Mir ist schon klar, dass Du (aus selbstverständlich uneigennützigen Gründen***) den Kandidaten ganz toll lieb hast. Auch sind mir Deine Provokationsversuche (... „... finder [sic] ich wirklich süß von Dir ...“) nicht entgangen. Dennoch aber meine ich: Das Projektziel ist es ein Lexikon zu erarbeiten. Weder ist wiki ein Diskussionsforum, noch soll es dazu dienen, hier Personen eine Plattform zu bieten, denen wohl der Beruf des Polizisten im Realleben unerreichbar blieb. Ebensowenig soll es eine soziales Netzwerk darstellen ... womit wir wieder beim Corpsgeist wären. --194.118.246.62 13:57, 9. Jul. 2014 (CEST) *** Die Jugend hat kein Ideal, kan Sinn für wohre Werte. ... So reden de, ...Beantworten

Ich glaube, es wurde die Nr.13 bei den Contras übersehen --85.158.226.32 14:52, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Korrekt, IP. Hab's korrigiert. - Der Geprügelte 14:57, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Auf solche kleinen Details hat Bwag noch nie viel Wert gelegt... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:56, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Notwendig?--Hubertl (Diskussion) 09:12, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Klar, die Details geben der Sache den richtigen Spin. Ein paar Unwahrheiten oder weggelassene Details sind genau das, was Bwag hier ständig zelebriert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:00, 19. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Schön, von meinem treuen Begleiter auch mal wieder was zu hören und wenn's nur ein Pfurz ist ... - Der Geprügelte 15:25, 19. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

@ IP: Auch wenn mir schon klar wurde, dass andere Ansichten zu akzeptieren nicht zu Deinen hervorragendsten Eigenschaften zu zählen scheint, dennoch zwei kleine Korrekturen: ganz toll lieb hab' ich mich ausschließlich selber ;o} und wirklich süß war reine Boshaftigkeit (ja, an Deine Adresse - der Tippfehler tut mir wahnsinnig leid, er entwertet natürlich alles Inhaltliche total). Zum Thema "Lexikon erarbeiten" hab' ich ein ganz klein wenig auch schon beigetragen, alles andere will ich net amal ignorieren. Viel Spaß noch in Deiner überschaubaren Welt, wünsche ich aufrichtig, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:12, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

PS: aber wenn der Liedtext auf mich gehen sollte - wahrhaftig heißen Dank, als 73-Jähriger wird man ja nur mehr so selten als Jugend betituliert, da kommt echte Freude auf...

Gemeint war: „So reden de, de ...“, deutlicher kann ich nicht werden, mann mann mann ... --194.118.246.128 17:23, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich hab' nach dem Ausschließungsprinzip festgestellt, dass ich unter „So reden de, de ...“ net gemeint sein kann, denn sowas tat ich noch nie (allein schon aus praktischen Erwägungen, kenne ich doch das reale Alter der hier Agierenden von fast keinem) - also konnte ich mich nur mit den anderen Apostrophierten identisch fühlen. Übrigens, mann, mann, mann stimmt - wenn ich auch schon ein wenig klapprig geworden bin ;o}

Aber wie ich sehe, bist Du recht flott im Zuordnen, ohne überhaupt zu versuchen, Dir ein Bild des Diskussionspartners zu machen - kein Wunder, sowas stört ja nur beim Verschwörungstheoretisieren ins Blitzblaue hinein, stimmt's? Mach Dir nix draus, das geht bei den meisten Leuten irgendwann vorbei, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:16, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Jeder hat eben eine bestimmte Sicht der Dinge und oftmals ist die Eigenwahrnehmung verzerrt :-) Dass Du aber in die Billigargumente-Kiste à la „Verschwörungstheoretisieren ins Blitzblaue“ greifst berührt mich dann doch. <Pa weggepiepst --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:16, 9. Jul. 2014 (CEST)> Liebe Itti, sind wir jetzt schon im Kindergarten, dass so etwas „weggepiepst“ wird? - Der Geprügelte 22:57, 9. Jul. 2014 (CEST).Beantworten

Natürlich könnte von Dir Vermutetes bei mir vorbeigehen – blöderweise aber sprechen Tatsachen dagegen. Ich mach mir aber garantiert nix draus, denn bevor das vorbeigeht, sind Andere bereits als Person weggewartet :-) --194.118.246.128 20:12, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Sag' einmal, Bwag, merkst Du eigentlich gar nimmer, dass Du selbst etwas behauptest und dann dem Diskussionspartner vorwirfst? Übrigens - dass Du die Verschwörungs-Corpsgeist-Cliquen-Theorie in die Billigargumente-Kiste einordnest, lässt mich für Deine aufdämmernde Einsicht Hoffnung schöpfen, gratuliere - oder doch net? Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:58, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Lieber Michi, ich wüsste nicht, wo ich hier etwas behauptet hätte - ich sehe hier von mir nur 2 Fragen. - Der Geprügelte 18:27, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Lieber "Der Geprügelte", wer hat dich denn geprügelt und wofür wurdest du geprügelt, wenn man fragen darf? Die Prügelstrafe wurde doch gottseidank in zivilisierten Ländern abgeschafft? --94.217.131.146 18:40, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

aber nicht bei Wikipedia - hier prügelt man oft aufeinander ein 178.190.138.152 18:44, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Oha ja, stimmt, aber - mit Verlaub - wie ich sehe, prügeln stets bloß die Einfältigen (als Beweis bitte nur die VM lesen, hier prügeln immer wieder die gleichen mit immer wieder den gleichen Argumenten - wurscht aus welcher Ideologieecke). @ Bwag, na hoppla, ist die lachhafte Überschrift gar net von Dir, da schau i aba. Tipp: ganz nach oben bis zum Beginn des THreads scrollen ;o} Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:19, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, kurz und bündig war das die 1. Frage: Corpsgeist?. Darin eine „Behauptung“ zu sehen ist schon irgendwie ein Kunststückerl der persönlichen Wahrnehmung. - Der Geprügelte 20:13, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ja eh, als dialektischer Griaskörndlau'nogla' bist Du wirklich gut, aber es zieht nimmer so wie einstens ;o] --Michl → in memoriam Geos (Diskussion)

Waunst manst, sollst hoat a dei Himmereich haben. - Der Geprügelte 23:10, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke Dir - es ist recht gemütlich dort, mit etlichen interessanten Gesprächspartnern (wenn Dir fad ist, kannst Du ja gern hineinlesen - ohne Gewähr für Spätfolgen), servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:03, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Altersmilde, Michl? Oder doch Altersstarrsinn? --Hubertl (Diskussion) 09:15, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

@ Hubertl: Das liegt immer im Auge des Betrachters ;o] - aber im Ernst, Starrsinn ist zwar eine Eigenschaft, die ich bei manchem User hier schon vermutete, aber ich nehme mich guten Gewissens davon aus. Immerhin hat mir eine IP - durchaus net allzu unfreundlich - vorgehalten: wemma sichs richtet und sich alle Seiten warmhält. Seither grüble ich, WAS ich mir RICHTE und warum ich mir im Sommer irgendwas WARMHALTEN soll (o.k., heute in der Früh ist es in Wien eher kühl - 14,5° - und es regnet). Wenn allerdings damit warmherzige Freundschaft, oder zumindest Akzeptanz gemeint war, dann JA! Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:31, 11. Jul. 2014 (CEST) (die gleiche IP hat übrigens behauptet, ich sei mit Dir übers Kreuz, interessante Sache, woher weiß sie was, was ich selbst net weiß? NSA?)Beantworten

@ Michl Dummheit ist inhärent im Wesen von anonymen Quatschköpfen als innerer Antrieb vorhanden. Und in der Art, wie sie das ausdrücken, ist auch der Wille sichtbar, sich davon nicht abbringen zu lassen.--Hubertl (Diskussion) 10:21, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

+1, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:27, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn man sieht wie Granden a la -jkb-, user:tsor usw. wiedergewählt werden, fragt fossa sich: Woran liegt das? The Authoritarian Personality? Technokratie. Wikimediauniversum? fossa net ?! 16:50, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Der Glaube an den Starken Mann (go). Hybscher (Diskussion) 17:10, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

@Fossa: Daran, daß die wahlberechtigten Benutzer 1.) nicht automatisch verständigt werden und 2.) deren Großteil nicht über seine Rechte informiert ist. Admins machen nur 1,3% der Wahlberechtigten aus, aber 33,7% der Pro-Stimmer im vorliegenden Fall. Solche Wahlen finden quasi unter Ausschluß der Öffentlichkeit statt. Und die Sesselkleber werden den Teufel tun, daran etwas zu ändern. --195.200.88.118 20:19, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ein „Grande“? Ohoh, hier findet doch tatsächlich ein Apotheose statt! Der Kandidat ist eben kein Normalsterblicher *lol* --212.88.4.133 08:31, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

@Fossa Was ist eigentlich ein "Tschechoslowake"? Sind die nicht ausgestorben? --Brainswiffer (Disk) 16:45, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

<quetsch>Ohne alles verstanden zu haben nehme ich mal an, Fossa bezieht sich auf die Zeit, als -j- noch klar Tschechoslowake war. --Elop 01:48, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

nö, er las wohl meine Vita und etwas missverstanden :-) -jkb- 01:50, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Zur Klarstellung: "zweite Verhaftung meines Lebens war 1973/74 in Miami, wo ich irgendwie ohne Transitvisa in die USA einzureisen versuchte". Ich bin übrigens auch kein Diplomsoziologe. fossa net ?! 08:16, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Nicht mal Diplomsoziologe, obwohl das nun wirklich schon ganz unten in der Nahrungskette steht???? :-) --Brainswiffer (Disk) 08:20, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Dr. K. ist kein "Diplomsoziologe", wohl eher Dr. phil.Promotion läuft so. -94.217.24.16 08:36, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Es stellt sich einfach heraus, dass Diplomsoziologen nicht allwissend sind. -jkb- 16:50, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wer mit Pro stimmt hat eine Macke oder keine Ahnung. Endlich mal jemand, der mich korrekt einschätzt. Koenraad 17:11, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wieso unfassbar, Kollege Benutzer:Fossa? Ich habe mir meine Pro-Stimme nicht leicht gemacht, könnte rufschädigend bei manchen Kollegen sein, deren (Admin-)Fähigkeiten ich mehr schätze als die des Kandidaten. Die nationale Sicherheit geht aber vor, kennst Du doch, und man soll kein... Da nimmt man schon mal Defizite und in Kauf. --JosFritz (Diskussion) 18:08, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Rufschädigung mit einer Pro-Stimme? Perfide Sache das. Normalerweise sollte man sich die Querulanten als Contras holen. Das reicht. Häme-Pros von denen tun's auch. Aber wenn die dein Posting hier lesen, sehe ich schwarz für meine nächste Karika.. Kandidatur. Koenraad 18:20, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Mach Dich darauf gefasst, dass ich Dich wähle. Ich arbeite schon an meiner Rechtfertigungsschrift. --JosFritz (Diskussion) 18:33, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Vorschlag: "Geiler Typ. Sieht auch noch gut aus. Trinkfest und überhaupt nicht oberlehrerhaft." Allerdings werde ich gnadenlos kontern wie bei meiner letzten Wahl bei deiner Stimme. Koenraad 22:29, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

"Sieht auch noch gut aus" könnte aber bei manchen Zeitgenossen in Anbetracht der Realsituation schon als Extremsthäme ankommen und zu einer Sperrverlängerung führen. --Elop 01:48, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Stimmt, aber ein wenig Nervenkitzel tut den Zulesern gut. Koenraad 08:47, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Mal im Ernst: Ich verstehe nicht, wie jemand mit dieser Vita jetzt bei der „Obrigkeit“ von Wikipedia gelandet ist, autoritär, regelgläubig ... --Hardenacke (Diskussion) 20:03, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Erst kommt das Geltungsbedürfnis, dann kommt die Moral. Fischer, Schröder, Mahler: Weltanschauung hat man nicht, man least sie nach Bedarf. --190.78.62.3 21:04, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Den Wählenden möchte hier sehr gern und herzlich für ihre Teilnahme danken; natürlich bedanke ich mich für die Pro-Stimmen und hoffe, niemand wird irgendwann das Gefühl haben, ich habe das so ausdgedrückte Vertrauen missbraucht. Auch den Kontra-Stimmen will ich, soweit möglich, versprechen, dass ich denen auch zuhören will. Unzufriedenheit ist, natürlich, wie in derf WP nicht anders denkbar, auch vorprogrammiert, über Fehler kann man aber reden. Übrigens, ohne konkret zu werden, war ich über die eine oder die andere Stimme überrascht - also darüber, in welchem Abteil sie sich befand. Man lernt hier nie aus. Wie soll ich mich verabschieden? Als jemand, der sich hin und da in der VM oder SP blicken lässt und die Benutzer dabei nicht übers Köpfchen streichelt (was da nicht geht), wohl am besten mit "na dann bis August 2015" :-) Gruß und Danke -jkb- 23:48, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten