World Trade Center (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht Neukonten/IP-geeignet z.Z. Bitte halbieren.--Jonaster (Diskussion) 02:27, 25. Okt. 2018 (CEST)

+ Versionslöschung möglw.sinnvoll. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:28, 25. Okt. 2018 (CEST)

Reevenub (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mag Jmd hier net. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:29, 25. Okt. 2018 (CEST)

Zwei seiner bösartigen Verleumdungen wurden wohl im Zuge der VLs übersehen. Bitte löschen. Benutzer:Kopilot 04:25, 25. Okt. 2018 (CEST)

Durch Nachträge hier erledigt. Dank an Jivee Blau. Benutzer:Kopilot 07:29, 25. Okt. 2018 (CEST)

Lean Anael (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nutzer löscht in einer BNS-Aktion seit über einer Stunde nun Belege die ihm ungeeignet erscheinen, da sie vermeintlich Blogs entstammen und er in einem umstrittenen Themenfeld mit seinen POV-Blogs nicht durchkam. Hier[1] löscht er einen astreinen Beleg, bei dem die (korrekte und von mir eben überprüfte) Fundstelle absolut korrekt angegeben ist - inkl. korrekter Angabe der Seitenzahl.
Auch wenn es ja verständlich ist, dass alle Admins nun einfach auf das SG warten, sind solche Methoden hier nicht zu dulden. Weder seine POV-Beiträge (er verheimlicht seine Mission ja nicht mal ansatzweise!), noch BNS-Aktionen wie hier. Zwei Tage kann man da vielleicht mal schauen, wo die Reise hingeht ... hier läuft sie schon lange sehr falsch.
Eine Ansprache des Benutzers spare ich mir nachdem ich in den letzten Tagen seine "Arbeitsweise" hier kennenlernte. Der eine Fehler wird zugegeben, alles andere ist gut und muss ihm auch einzeln nachgewiesen werden. Nein, danke - für derartige Filibusterei ist mir meine Zeit zu schade. Entweder handelt hier endlich mind. ein Admin oder die Artikel bleiben eben vandaliert (ich setze nicht mal die eine Löschung, die ich hier melde zurück - für den Kampf gegen derartige Toxic Accounts fehlt mir die Lebenszeit und die (Knopf-) Mittel). --mirer (Diskussion) 03:24, 25. Okt. 2018 (CEST)

Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --KurtR (Diskussion) 03:35, 25. Okt. 2018 (CEST)

Mir wurde in einem Vermittlungsverfahren klar gemacht dass ALLE Blogspot und Wordpress Belege ungeeignet sind. darf man da jetzt nicht mal mehr anweisungen von einem Vermittler annehmen? Ich durfte nicht mal belegen dass es die LGTB Bewegung im Irak gab, weil ich es mit einem Blogspot beleg tat. Gruss, --Lean Anael (Diskussion) 03:39, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe viele Blogspot und Wordpress Belege gelöscht, ja das stimmt. Eben habe es so gelernt.--Lean Anael (Diskussion) 03:41, 25. Okt. 2018 (CEST)

Und ich habe die Sätze alle gelassen. Nur die laut WP:Belege regelwidrigen Belege habe ich gelöscht. Gruss, --Lean Anael (Diskussion) 03:52, 25. Okt. 2018 (CEST)

Tja und jetzt ist alles unbelegt und als nächstes löschen wir dann die vormals (z. T. wie in meinem Beispiel sehr gut!) belegten Inhalte? Du hast nix kapiert und willst auch nichts hier verstehen. Das ist BNS in Reinkultur und das war mein letzter Beitrag dazu. Soll sich jemand mit Zeit und den Mitteln mit deinem Treiben hier beschäftigen. --mirer (Diskussion) 03:59, 25. Okt. 2018 (CEST)

Doch noch ein Nachtrag ... nach seiner Bearbeitung hier, hat der große Beleglöscher fünf weitere Löschungen vorgenommen. Das andere sich an seiner "Arbeit" stören, stört ihn nicht und die BNS-Aktion geht bei laufender VM unvermittelt weiter. Aber wahrscheinlich ist auch das nicht tragisch und wird mit einer kleinen Belehrung zu beheben sein. :)) Wünsche den Gutgläubigen unter unseren Admins weiterhin viel Freude mit diesem Account - ihr werdet noch öfter mit ihm zu tun bekommen. So viel vermag ich mal zu versprechen ohne mich allzuweit aus dem Fenster zu lehnen. :))) --mirer (Diskussion) 04:05, 25. Okt. 2018 (CEST)

Habe jetzt die Bearbeitungen, die mit "Regelwidriger Beleg" kommentiert waren, zurückgesetzt. Es ist offensichtlich, dass sich der Gemeldete hier nicht inhaltlich mit den Belegen befasst hat. Mir ist bewusst, dass sicher einige der verlinkten Beiträge qualitativ fragwürdig sind auch konnte ich einige nicht prüfen, da sie nicht erreichbar waren. Jedenfalls ist aber bei der Bewertung eines Links auf Tauglichkeit eine inhaltliche Prüfung vorzunehmen. So wird man Relativitätstheorie sicher nicht mit einem blogpost belegen wollen, während ein Blog, der Abbildungen oder Fotos vom Lemmagegenstand enthält in Einzefällen durchaus als für den Zweck solide recherchiert gelten kann. Es liegt hier am Autor und den anderen Bearbeitern, die sich inhaltlich mit dem Artikel befassen, diese Bewertung vorzunehmen. Botartiges Löschen von Belegen kann hier keine Lösung sein. Ich bewerte Lean Anaels Bearbeitungen als WP:BNS. Hund96 (Diskussion) 05:43, 25. Okt. 2018 (CEST)

Für die astreine BNS-Aktion habe ich einen Tag Auszeit verhängt und fordere Lean Anael auf, dies künftig definitiv zu unterlassen. Bitte ließ und verstehe WP:BNS, da es im Wiederholungsfalle nicht bei einem Tag bleibt. - Squasher (Diskussion) 08:38, 25. Okt. 2018 (CEST)

91.89.207.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat scheinbar einen Lieblingsartikel gefunden --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:54, 25. Okt. 2018 (CEST)

Devoter Fartsniffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille, wohl auch ungeeigneter Nutzername. --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:07, 25. Okt. 2018 (CEST)

185.22.143.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) runter vom Krahn Eingangskontrolle (Diskussion) 08:12, 25. Okt. 2018 (CEST)

Devoter Fartsniffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ausschließlich Unsinn + ungeeigneter Benutzername --Roger (Diskussion) 08:16, 25. Okt. 2018 (CEST)

MitteldeutscherVerlag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kaum dass der Arbeitstag begonnen hat, geht der hemmungslose Litspam in Form von Reiseführern des eigenen Hauses etc. weiter --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:25, 25. Okt. 2018 (CEST)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte dem Herrn Best die Regel verdeutlichen, dass ER nach einem Revert eines von ihm stammenden Beitrags die Disk. des entsprechenden Artikels aufzusuchen hat. Ich bin es wirklich leid; entweder es gibt diese Regel bzgl. EW usw. und jedes Account hält sich daran oder man kann die Regel genausogut gleich abschaffen. Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=AfD_Hessen&action=history --Agentjoerg (Diskussion) 08:27, 25. Okt. 2018 (CEST)

Der entfernt. - Squasher (Diskussion) 09:25, 25. Okt. 2018 (CEST) Account Agentjoerg löscht hier eine belegte Information darüber, dass zum ersten Mal seit der NSDAP eine Schußwaffe im Wahlkampf durch eine Person der AfD-Hessen zum Einsatz kam. Mir ist nicht bekannt, ob Waffenbenutzung bei einer demokratischen Wahl für den Account Agentjoerg normal und deswegen enzyklopädisch unrelevant ist, aber zurück zu unseren Regeln: Es liegt kein EW meinerseits vor, entsprechend ist dies hier VM-Missbrauch. Ich werde keine weitere Zeit mehr auf diesen VM-Missbrauch verschwenden. Wenn es noch Fragen von Admins geben sollte, bitte anpingen, da ich diese Seite nun von meiner Beo nehme. --Jens Best 💬 08:37, 25. Okt. 2018 (CEST)

Wieder mal ein Beispiel für die Manipulationen des Herrn Best, der jeden Zeitungsschnipsel, der seiner politischen Auffassung entspricht in Artikel über die AfD einpflegt, ohne sich zu überlegen, ob das auch in 10 Jahren noch jemand interessiert ("zeitüberdauernd"). Durchsetzung seiner Methode wie üblich mit EW. --109.41.195.80 08:47, 25. Okt. 2018 (CEST)

Die Bedrohung mit einer Schusswaffe ist keine Kleinigkeit, und ein Bericht in der Frankfurter Rundschau darüber nicht irgendein "Zeitungsschnipsel". Inhalte werden auf Artikeldiskussionsseiten ausgehandelt und nicht per Vandalismusmeldung durchgesetzt. Die süffisante Ansprache "Herr Best" halte ich für einen mutwilligen Verstoß gegen die Wikiquette. My2centsFiona (Diskussion) 08:53, 25. Okt. 2018 (CEST)

Inhalte werden auf Artikeldiskussionsseiten ausgehandelt und nicht per Vandalismusmeldung durchgesetzt. Völlige Zustimmung zu diesem Satz, nur sollte der Herr Best dann gefälligst die Disk.seite aufsuchen, BEVOR er einen Revert seinerseits einfach so zurücksetzt. Nach meinem Verständnis der Regeln stellt das Verhalten des Herrn Best nämlich EW dar, aber vielleicht habe ich auch diesbzgl. die Regeln falsch verstanden. --Agentjoerg (Diskussion) 09:02, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe nun noch die Belege Welt und FAZ ergänzt. Der Vorfall hat signifikante Resonenz in den Qualitätsmedien zur Folge und wird uns nich weiter beschäftigen.Fiona (Diskussion) 09:04, 25. Okt. 2018 (CEST)

Schon heute wird die "Bedrohung mit einer Schusswaffe" nicht mehr in den Medien ausgiebig diskutiert und meines Wissens gab es dazu auch keinen Brennpunkt oder eine hart aber fair Show oder sonstiges zu dem Thema. Es ist schlicht und einfach nicht relevant für die AfD Hessen. Auch nicht wenn man die gleiche dpa Meldung aus anderen Zeitungen einfügt. Das kann man natürlich anders sehen und geht in die inhaltliche Diskussion, die auf der Disk. zu führen ist. Was nicht geht, ist, dass der User "Jens Best" (besser?) sich das Recht herausnimmt, diese Relevanz als selbstverständlich zu betrachten und deswegen EW anzufangen. Das weiß er aber auch, schließlich ist das nicht die erste VM zu einem solchen Sachverhalt. --109.41.195.80 09:05, 25. Okt. 2018 (CEST)

Und was hat diese Mitteilung, dass das Account Fiona jetzt eine Ergänzung am Artikel vorgenommen hat, mit dem hier gemeldeten Verhalten des Herrn Best zu tun. --Agentjoerg (Diskussion) 09:10, 25. Okt. 2018 (CEST)

Auch für dich, Agentjoerg: Der User hat den Accountnamen Jensbest.

IPs, die einfliegen, um gegen einen Autor einzuheizen, sollte die Tür gezeigt werden.Fiona (Diskussion) 09:13, 25. Okt. 2018 (CEST) Schon passiert, danke.Fiona (Diskussion) 09:19, 25. Okt. 2018 (CEST)

Das Zusammenwirken von Agentjoerg mit solchen IPs sollte beobachtet werden.Fiona (Diskussion) 09:21, 25. Okt. 2018 (CEST)

(BK) Den IP-Beitrag hätte ich jetzt auch administrativ entfernt. Es reicht jetzt bitte mit Meta-IP-Beiträgen, die entweder anheizen oder nichts zur VM beitragen. - Squasher (Diskussion) 09:22, 25. Okt. 2018 (CEST)

Warum das nun so hochgekocht wird, ist mir unklar. Eine Einfügung wurde widersprochen und ich möchte Benutzer:Jensbest bitten, in solchen Fällen dann auch der jeweiligen Disk darzulegen, warum die Einfügung eben doch in den Artikel gehört. Es gilt nach wie vor: wer etwas im Artikel haben möchte, muss es notfalls auf der Disk begründen und vertreten. Das ist nun nachträglich passiert (und bislang gänzlich unwidersprochen), sodass hier keine weiteren Maßnahmen notwendig sind. @Jens: solche Anwürfe wie Eingangs der VM möchte ich aber nicht nochmals lesen, ich hab sie wegen KPA entfernt. - Squasher (Diskussion) 09:25, 25. Okt. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 8:31 beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:32, 25. Okt. 2018 (CEST)

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 09:17, 25. Okt. 2018 (CEST)

2A01:598:9283:25D3:CC4B:1689:4E48:148A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) mobiler Unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:36, 25. Okt. 2018 (CEST)

Sehe keine (gelöschten) Beiträge...? - Squasher (Diskussion) 09:26, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ich vermute, dass der letzte Teil der IP verloren ging. @Schnabeltassentier: Meintest Du 2A01:598:9283:25D3:CC4B:1689:4E48:148A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)? Würde zeitlich passen. Falls ja, habe ich bereits gesperrt. --Rmcharb (Diskussion) 09:36, 25. Okt. 2018 (CEST)

Jupp. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:38, 25. Okt. 2018 (CEST)

Danke Dir, dann hiermit eledigt. 6 h gesperrt. --Rmcharb (Diskussion) 09:42, 25. Okt. 2018 (CEST)

185.22.244.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergarten Grüner_Knollenblätterpilz Wienerschmäh | Disk 08:57, 25. Okt. 2018 (CEST)

Nach Durchsicht der Beiträge gerne längerfristig sperren. --Wienerschmäh | Disk 08:58, 25. Okt. 2018 (CEST)

78.94.118.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sieht nach Schul-IP aus, sä#mtliche Änderungen, die von der IP von Anfang an vorgenommen wurden, waren Vandalismus. Hier wäre ggf. eine längere Sperre angebracht --Denalos(quatschen) 08:58, 25. Okt. 2018 (CEST)

62.156.252.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:01, 25. Okt. 2018 (CEST)

87.191.143.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:02, 25. Okt. 2018 (CEST)

217.91.139.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:08, 25. Okt. 2018 (CEST)

77.75.28.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:09, 25. Okt. 2018 (CEST)

91.56.145.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:12, 25. Okt. 2018 (CEST)

83.164.141.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:16, 25. Okt. 2018 (CEST)

62.40.138.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:19, 25. Okt. 2018 (CEST)

141.91.211.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:30, 25. Okt. 2018 (CEST)

Agentjoerg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachdem der User seinen Willen per VM nicht durchsetzen konnte, ließ er sogleich Taten folgen. So geht das nicht. Das ist mutwilliger Editwar. [2]--Fiona (Diskussion) 09:54, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ich würde den bereits beim letzten VM-Missbrauch durch den nun Gemeldeten administrierenden Squasher bitten, hier nun mit einer Accountsperre durchzugreifen. Der Gemeldete hat erkennbar kein Interesse an einer enzyklopädischen Mitarbeit. er möchte erkennbar schlicht belegte Informationen aus dem Artikel über die rechtsextreme AfD löschen. Man muss sich als hier Mitarbeitender schon fragen, wie lange wir uns hier mit solchen erkennbar beabsichtigen unnötigen Störmanövern rumärgern müssen. Den Gemeldeten bitte wegen EW länger sperren. --Jens Best 💬 10:00, 25. Okt. 2018 (CEST)

Da die vorherige VM durch den Admin Squasher entschieden wurde, möge er doch bitte auch diese VM entscheiden. Mich würde sein Verständnis von EW brennend interessieren. --Agentjoerg (Diskussion) 10:00, 25. Okt. 2018 (CEST)

Einen valide mit Qualitätsmedien belegten korrekten Satz zu entfernen, halte ich für mutwilligen Vandalismus. Ein solches Eskalationsverhalten des Gemeldeten bitte sanktionieren.Fiona (Diskussion) 10:03, 25. Okt. 2018 (CEST)

Belegt war der Sachverhalt, was auch niemand bestritten hat, aber wie ich auf der Disk. diesbzgl. ausgeführt habe, war der Sachverhalt mMn falsch dargestellt, weshalb ich ihn gelöscht habe. Ich bin dann hier raus. Soll der Squasher oder ein anderer Admin machen, was er will. --Agentjoerg (Diskussion) 10:07, 25. Okt. 2018 (CEST)

JensBest hat eine Einfügung gemacht, der begründet widersprochen wurde von Agentjoerg (Argument: nicht relevant). Im nächsten Schritt wäre es an JensBest gewesen, einen Konsens auf der Disk zu finden. Dieser Prozess wurde mittlerweile angestoßen, die Diskussion läuft. Es gibt keinen Grund für eine VM. Das Löschen von belegten Abschnitten ist per se kein Vandalismus, denn nicht alles, was belegbar ist, muss seinen Weg in die Wikipedia finden. --2A02:810D:1880:382D:80F4:2043:8099:D963 10:16, 25. Okt. 2018 (CEST)

Nein, der Sachverhalt war nicht "falsch" dargestellt. Der Vorfall war mit einem Satz korrekt dargestellt. Dein Vandalismus ist mit nichts zu rechtfertigen.

Bitte dem User die Schreibrechte entziehen.Fiona (Diskussion) 10:12, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ach Leute. Ihr mögt gerne nochmal meine VM-Entscheidung oben durchlesen. Wenn etwas in einen Artikel soll, dem widersprochen wird, so ist das bitte auf der Disk nachhaltig zu begründen, was ja auch passiert ist. Mittlerweile gibt es sogar eine Diskussion dazu. Man mag jetzt von den dortigen Argumenten halten was man will, v.a. von der selektiven Auswahl einer Quelle aus insgesamt drei angegebenen, es gibt aber durchaus Wortmeldungen, die die generelle Relevanz des Ereignisses für den Artikel in Frage stellen und das auch begründet. Wikipedia hält es durchaus aus, wenn man sowas auch mal länger diskutiert als nur 1,5 Stunden. Und solange wäre es schön, wenn man von einem Edit War im Artikel absieht. Kriegen wir das jetzt noch ohne Artikelsperre hin? - Squasher (Diskussion) 10:15, 25. Okt. 2018 (CEST)

Wir haben es mit einer Attacke aus dem Umfeld der AfD zu tun (IPs). Klar bestreiten die die Relevanz. Es geht nicht an, dass der User Agentjoerg nach selektiver Auswertung eines Medieum sogleich den gesamten Vorfall aus dem Artikel löscht mit der Begründung, der Vorfall sei nicht korrekt dargestellt. Wenn etwas angeblich ungenau dargestellt ist, korrigiert man oder macht Vorschläge zur Korrektur. Fiona (Diskussion) 10:25, 25. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Fiona, die Bedrohung ist halb so wild. Es ist nur eine IP, nämlich ich. Ich bin auch nicht aus dem Umfeld der AfD. Vielmehr bringe ich mMn gute Argumente dafür, warum der Abschnitt nicht in den Artikel gehört. Vereinfacht ausgedrückt sehe ich es so wie Brodkey. Das kann man auch bei Artikeln über die Afd, ohne verdächtig zu sein. Die Diskussion läuft und wenn es keinen Konsens gibt, kann man ja noch 3M anfragen. --2A02:810D:1880:382D:80F4:2043:8099:D963 10:39, 25. Okt. 2018 (CEST)

Das Zitieren von Tagesjournaille ist mMn kein wissenschaftlich-enzyklopädisches Arbeiten. Polizei hat Ermittlungen aufgenommen, vgl. WP:WWNI. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:30, 25. Okt. 2018 (CEST)

Die etablierte Vorgehensweise im Falle eines inhaltlichen Dissens habe ich aufgezeigt. Stand jetzt administrativ zu entscheiden, ob die Einfügung den Diskussionskonsens abdeckt, halte ich für verfrüht. Man muss es bei Wikipedia aushalten können, dass ein Konsens nicht binnen zwei Stunden erzielt werden kann, zumal ein längeres Abwarten, ob stichhaltige Argumente gegen die eigene Position kommen, diese eigentlich nur stärken für spätere Einsprüche. Ich erledige das jetzt hier mal in der Hoffnung, das keine administrativen Maßnahmen mehr notwendig sind. - Squasher (Diskussion) 10:40, 25. Okt. 2018 (CEST)

Tucher Blues- und Jazzfestival (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) es gibt immer wiedeer Verscheibungen des LEmma. Es war ursprünglich Tucher Blues- und Jazzfestival und wurde dann von DTUK verschoben, weil er wmeint dass dies Werbung sei. Es wurde dann wieder verschoben und wieder und wieder. Bitte Sperren bis Einigng erzielt ist --Gelli63 (Diskussion) 09:55, 25. Okt. 2018 (CEST)

5.158.133.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinns-Edits in Diskussion:Geschichte Spaniens, bitte etwas Auszeit. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:09, 25. Okt. 2018 (CEST)

Bobi1234567890 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Norman_Joseph_Woodland bitte infinit abklemmen. Wienerschmäh | Disk 10:13, 25. Okt. 2018 (CEST)

37.138.54.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/37.138.54.167 und bitte Version verstecken, danke! Wienerschmäh | Disk 10:15, 25. Okt. 2018 (CEST)

91.43.14.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Barbara_Dürer und bitte Versionen verstecken. Wienerschmäh | Disk 10:24, 25. Okt. 2018 (CEST)

89.15.238.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:29, 25. Okt. 2018 (CEST)

195.37.108.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:34, 25. Okt. 2018 (CEST)

78.43.179.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:41, 25. Okt. 2018 (CEST)

84.18.156.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte gemäß seinen bisherigen Beiträgen sowie gemäß des Sperrlogs längerfristig sperren --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:43, 25. Okt. 2018 (CEST)

87.164.229.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Daniel_Cohn-Bendit bitte sperren und gff. Version verstecken. Wienerschmäh | Disk 10:44, 25. Okt. 2018 (CEST)

2003:DA:C727:400:E4B2:B2BE:5F00:450C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:50, 25. Okt. 2018 (CEST)

Macuser10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus auf meiner Diskussionsseite. --Wienerschmäh | Disk 11:05, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe einmalig (wie auch in der Zusammenfassung angekündigt) die Löschung rückgängig gemacht. Gemäß [3] handelt es sich erst bei wiederholter Einstellung um Vandalismus. --Macuser10 (Diskussion) 11:08, 25. Okt. 2018 (CEST)

Zusätzlich stiefelt mir der Kollege noch in meinen Bearbeitungen nach. Ein Mal habe ich eine unbelegte Zahlenänderung (durch eine IP) rückgängig gemacht, einmal eine unbelegte Änderung an einem belegten Text,

Im ersten Fall: Die Bearbeitung der IP war unbelegt -> GUTTENBERG -> zurücksetzen

Im zweiten Fall: Die Bearbeitung war unbelegt, Grund war (sinngemäß) ich wohne dort und weiß es besser -> zurücksetzen

In einem Fall habe ich eine falsche Korrektur verwechselt, das stimmt. Mir aber vorzuwerfen, ich hätte in zehn Minuten drei falsche Bearbeitungen gemacht, nein. Jetzt editwart er meine Diskussionsseite, ich habe den Baustein erledigt gesetzt und damit war die Diskussion beendet. --Wienerschmäh | Disk 11:16, 25. Okt. 2018 (CEST)

Es ist eindeutig: Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind ohne Wirkung und werden auch nicht administrativ durchgesetzt. Wenn du Mitteilungen eines bestimmten Benutzers nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder lösche sie einfach. Sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du darauf achten, den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. Umgekehrt solltest du auch eine Löschung deines Beitrags durch den Inhaber der Benutzerdiskussionsseite als Kenntnisnahme und Antwort verstehen – den Beitrag wiederherzustellen, wäre unhöflich und im Wiederholungsfall ein Edit-War. McUser hat sich zwei Mal geirrt und sollte sich die Vorgaben für die Sichtungen von Änderungen "Algorithmus"_für_Nachsichtungen hier bitte mal durchlesen. Danke. --Wienerschmäh | Disk 11:22, 25. Okt. 2018 (CEST)

Bitte. Gegen Vorwürfe, die selbst wenn sie faktisch wahr wären, keinen Vandalismus darstellen muss ich hier nicht diskutieren. (du hast ja anscheinend kein Interesse an einer ordentlichen Diskussion mit mir und musst hier nur ein bisschen Dampf ablassen. Viel Spaß) --Macuser10 (Diskussion) 11:26, 25. Okt. 2018 (CEST)

Richtig ich habe kein Interesse an einer Diskussion deshalb habe ich ja den Baustein gesetzt. Mit einem Hinweis, solche Rücksetzungen zukünftig zu unterlassen und bitte "Algorithmus"_für_Nachsichtungen das zu verinnerlichen kann hier gerne der nächste Admin schließen, damit wir alle in die Mittagspause können. --Wienerschmäh | Disk 11:29, 25. Okt. 2018 (CEST)

Hier geht es um den Diskussionsseiten-Revert, der laut zitiertem Text "unhöflich" aber noch kein Editwar ist. Mit der Bitte an Macuser10 nach Entfernung keine Beiträge auf Benutzerdiskussionsseiten mehr zurück zu editieren. @Wienerschmäh: Im genannten Algorithmus heißt es "Keine Quelle angegeben: Möglicher „Guttenberg-Vandalismus“, unter Hinweis auf die Belegpflicht zurücksetzen.". Du hast aber kommentarlos zurückgesetzt, genau dies hat Macuser10 zurecht kritisiert. --Engie 11:29, 25. Okt. 2018 (CEST)

87.155.196.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Denalos(quatschen) 11:12, 25. Okt. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:52, 25. Okt. 2018 (CEST)

79.235.187.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 12:06, 25. Okt. 2018 (CEST)

2A02:8106:201:4700:20C:29FF:FECD:6B0D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 12:06, 25. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Lerox135 kein Wille zur enz. Mitarbeit erkennbar --IllCom (Diskussion) 12:43, 25. Okt. 2018 (CEST)

2A02:908:4E8:660:28EC:4D9D:5C9:C5C6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/2A02:908:4E8:660:28EC:4D9D:5C9:C5C6 Unfug. Xatar hat Masur gehauen nicht umgekehrt! ;-) Wienerschmäh | Disk 13:05, 25. Okt. 2018 (CEST)

13:04, 25. Okt. 2018 Logograph (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte 2a02:908:4e8:660:28ec:4d9d:5c9:c5c6 (Diskussion) für eine Dauer von 3 Stunden und 7 Minuten (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (geh bitte draußen spielen)

188.108.177.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bewusstes Ignorieren von Quelltext-Hinweisen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:13, 25. Okt. 2018 (CEST)

Nicknight (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann ein paar Tage Halbsperre gut gebrauchen. --CC 13:13, 25. Okt. 2018 (CEST)

VIVA Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ebenfalls betrollter Artikel. Bitte bis zum Jahreswechsel halbsperren. --CC 13:17, 25. Okt. 2018 (CEST)

2A02:8389:2001:5C00:F058:B5F5:1B3B:C331 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:28, 25. Okt. 2018 (CEST)

176.199.208.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kwzema bitte vor die Tür setzten. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:46, 25. Okt. 2018 (CEST)

176.199.208.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte Unfugsbeiträge. --CC 13:47, 25. Okt. 2018 (CEST)

• pssst* ist bereits weg ;) --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:48, 25. Okt. 2018 (CEST)

91.115.24.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt "unerwuenschte Weiterleitungen". Bitte nuken --Iwesb (Diskussion) 03:00, 25. Okt. 2018 (CEST)

unerwünschte Weiterleitungen weg, IP aktuell aber auch nicht mehr aktiv – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:24, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ninjapute (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zweite Anlage des selben Artikels. Bitte Lemma sperren. --Wienerschmäh | Disk 13:24, 25. Okt. 2018 (CEST)

mit Verschiebung in den BNR erledigt. --Wienerschmäh | Disk 14:02, 25. Okt. 2018 (CEST)

217.226.107.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:51, 25. Okt. 2018 (CEST)

84.160.1.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/84.160.1.149 Nur Unfug. Wienerschmäh | Disk 14:04, 25. Okt. 2018 (CEST)

217.249.223.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Centenier (Diskussion) 14:12, 25. Okt. 2018 (CEST)

80.131.18.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wird nixx --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:23, 25. Okt. 2018 (CEST)

91.38.178.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Änderungen --Trustable (Diskussion) 14:28, 25. Okt. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:35 beachten. --134.100.17.115 14:35, 25. Okt. 2018 (CEST)

Diamant001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) POV-Pusher in Honeypot. Thema Ganser mal wieder. Möglicherweise genügt eine ausreichend deutliche administrative Ansprache. --CC 08:57, 25. Okt. 2018 (CEST)

Danke für die Saubere Fehleinschätzung meiner Person. Ist ja nicht das erste mal hier. --Diamant001 (Diskussion) 09:22, 25. Okt. 2018 (CEST)

Wenn meine Vermutung, dass eine administrative Ansprache ausreichend sein könnte, eine Fehleinschätzung ist, dann bitte gerne, wie unten von Phi vorgeschlagen, einen Platzverweis aussprechen. Fehlender Wille oder fehlendes Können zur enzyklopädischen Mitarbeit. --CC 09:25, 25. Okt. 2018 (CEST)

Meiner Einschätzung nach ist von diesem Benutzer keine ernstzunehmende Artiklearbeit zu erwarten. Wie zuletzt dieser Revertbegründung zu entnehmen ist, hängt er dem „Lügenpresse“-Ideologem an und glaubt, selbst entscheiden zu dürfen, welches Internetangebot er einpflegen darf und welches nicht. So geht das nicht. --Φ (Diskussion) 09:14, 25. Okt. 2018 (CEST)

Glauben heißt nicht wissen, um es zu wissen kennst du mich nicht. Und auch deine Einschätzung geht weit an meiner Person vorbei, Danke auch dafür. --Diamant001 (Diskussion) 09:22, 25. Okt. 2018 (CEST)

Es ist sehr schade für das Wiki Projekt, wenn man geächtet wird weil man eine andere Sichtweise hat, und man dafür bestraft werden soll. Noch als Hinweis zu meinen Ansichten, ich bin weder Links, Rechts, religiös oder jemand der als Verschwörungstheoretiker verunglimpft wird. Meine Ansichten sind ganz anderer Natur. --Diamant001 (Diskussion) 09:43, 25. Okt. 2018 (CEST)

Mein Tipp,@Benutzer:Diamant001! Wenn Du in der WP weiter mitarbeiten willst, dann such' Dir ein anderes Themengebiet. Jeder, der die Wikipedia-Bearbeitungen des Ganser-Artikels kritisch hinterfragt, wird weggebissen. Die dort agierende Truppe ist einfach zu gut vernetzt. Eine freie Bearbeitung des Ganser-Artikels wird erst dann wieder möglich sein, wenn diese Okkupationskonten die WP verlassen, weil sich ihre Anschauungen politisch überlebt haben... MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:48, 25. Okt. 2018 (CEST)

Das ist die Unwahrheit, lieber Brodkey65. Ich habe die die Wikipedia-Bearbeitungen des Ganser-Artikels mehrfach kritisch hinterfragt und bin, wie man sieht, nicht weggebissen worden. Ich hab mich halt an unsere Regeln gehalte, voilà la différence. MfG --Φ (Diskussion) 12:22, 25. Okt. 2018 (CEST)

//2x BK// Ich beobachte dich schon längere Zeit. Nein, das bist du wirklich nicht. Du bist voll orientierungslos, sonst s. oben Phi. -jkb- 09:49, 25. Okt. 2018 (CEST)

Sichtweisen kannst Du gerne haben, wie du sie magst. Aber die grundlegende Arbeitsweise in der WP solltest du schon akzeptieren. Das ist offensichtlich nicht der Fall und wird von dir aktiv konterkariert. Daher meine Einschätzung, dass ein Platzverweis unerlässlich ist. Die Änderung deines Verhaltens - nicht deiner Ansichten - hast du oben ja bereits ausgeschlossen. Das wäre die weniger invasive Maßnahme gewesen. Schade. --CC 09:49, 25. Okt. 2018 (CEST)

@CC: Die grundlegende Arbeitsweise in der WP wird mMn nicht von Konten wie Phi/Kopilot/Jonaster...repräsentiert. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:53, 25. Okt. 2018 (CEST)

Diese Sicht sei Dir unbenommen. Aber das Verhalten des gemeldeten Accounts bessert das nicht im Mindesten. Leider. --CC 09:55, 25. Okt. 2018 (CEST)

Siehe derzeitige BD:JD --Hans Haase (有问题吗) 10:02, 25. Okt. 2018 (CEST)

Reiner Laberaccount, immer in Honeypots, letzter Artikeledit im August, sonst wird nur diskutiert. Überhaupt sind die Artikeledits in 9 Jahren bei gerade einmal knapp über 100, das sind wenig über 10%. Nicht einmal eine Stimmberechtigung wurde erreicht. Hinzu kommt die Erinnerung an eher geschmacklose Annäherungsversuche an jüngere Wikipedianer. Von diesem "Mitarbeiter" sollte man sich dauerhaft verabschieden, hier kann nichts Gutes bei rauskommen. Marcus Cyron Reden 11:15, 25. Okt. 2018 (CEST)

Reiner Laberaccount? was soll jetzt das? Wie man sich bei Wikipedia beteiligt kann ja wohl jeder selber entscheiden! Auch Diskussionen über Artikel führen ist Mitarbeit bei Wikipedia. Valanagut (Diskussion) 12:23, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ich seh das wie beim Fußball: Wichtig ist aufm Platz. Kommentare vom Spielfeldrand sind vollauf verzichtbar. --Φ (Diskussion) 12:24, 25. Okt. 2018 (CEST)

Natürlich ist die Beteiligung an der WP vielfältig, nicht nur Artikelanlegen im ANR. Allerdings sinnlose Laberei, Editkriege, oder wie hier Störaktionen in JHoneypots sind kontraproduktiv, klauen anderen Kollegen die Zeit und die Nerven und demotivieren sie. -jkb- 12:37, 25. Okt. 2018 (CEST)

Man kann Leute wegen ihrer Gesinnung verabschieden und sich als geschossene Gesellschaft darstellen, oder wir sagen wo sie dran sind und setzen auf Mitarbeit. Einerseits ist die Weise wie das V-Wort im Projekt benutzt wird, nicht in Ordnung, andererseits setzte ich auf Aufklärung, statt auf Wegsperren, wie der ein gewisser Putin-Versteher es in Deutschland tat und auf den man eher verzichten könnte. Ich rate dem Gemeldeten, die Sache mal genau zu verstehen, statt zu rebellieren und insgesamt die Sache dabei zu belassen. Als Ermahnung sollte der Hinweis genügen. --Hans Haase (有问题吗) 13:27, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe mich in dem Zusammenhang bereits auf JDs Diskussionsseite gemeldet, [4]. Viele Kollegen finden sich vermutlich mit der schlechten Realität WPs ab, dass Störer gleich welcher Richtung nicht vor die Tür gesetzt werden wie in jedem halbwegs seriösen Verein. [5], [6] – KWzeM,--Gustav (Diskussion) 15:45, 25. Okt. 2018 (CEST)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Verschiebevandalismus.

Bitte die Seite Tucher Blues- und Jazzfestival auf Blues- & Jazzfestival Bamberg zurückverschieben. Das ist bisher unwiderlegt das korrekte Lemma gem. NK, siehe dazu auch die ausführliche Artikeldisku. Dann bitte Verschiebeschutz und ggf. weitere Maßnahmen, um konsenswidrige Änderungen in Zukunft zu verhindern. Ging vor ein paar Tagen schon mal hin und her.

Vielen Dank im Voraus vom --Eloquenzministerium (Diskussion) 16:10, 25. Okt. 2018 (CEST)

Die Diskussion dort ist alles andere als eindeutig. Das ursprügnlichhe Lemma war Tucher Blues- und Jazzfestival und es wurde unabgesprochen verschoben. Verschiebeschutz sollte also erst mal auf den Lemma Tucher Blues- und Jazzfestival liegen, da dieser belegt das korrekte Lemma ist. VM gegen mich ist damit zurück zuweisen.--Gelli63 (Diskussion) 16:15, 25. Okt. 2018 (CEST)

Oh doch, sowohl google-Treffer, wie mündlicher Sprachgebrauch sind nach wie vor unwiderlegte Argumente für die hier beantragte Rückverschiebung. Ich sehe keinen Grund, das Ergebnis der ausführlichen Diskussion zu ignorieren mit dem Argument, die anderen hätten ja angefangen... --Eloquenzministerium (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2018 (CEST)

Die anderen haben aber angefangen und nur weil du meinst deine Meinung wäre die richtige muss sie dies nicht sein. Siehe dazu Diskussion:Tucher_Blues-_und_Jazzfestival--Gelli63 (Diskussion) 16:24, 25. Okt. 2018 (CEST)

Vielleicht wäre es zweckdienlich, sich auf das eindeutig erkennbare Ergebnis der Sachdiskussion zu konzentrieren, statt hier wie im Kindergarten zu argumentieren, wo natürlich auch die komplett entbehrliche Rache-VM (die inzwischen dankenswerterweise bereits als solche erledigt wurde) nicht fehlen darf. Eloquenzministerium (Diskussion) 16:36, 25. Okt. 2018 (CEST)

Du ignorierst doch die Sachdiskussion auf der DISK Seite. Google-Treffer, sowie offizeller Sprachgebrauch des OB sprechen für das Lemma. Erledigt ist meine VM nicht, nur sie soll an dieser Stelle mitgeführt werden.--Gelli63 (Diskussion) 16:38, 25. Okt. 2018 (CEST)

Der Verschiebewar wurde durch eine Seitensperre unterbunden. Der Rest gehört bitte auf die Diskussionsseite. Welches Lemma das richtige ist, kann hier nicht entschieden werden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:06, 25. Okt. 2018 (CEST)

Eloquenzministerium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt inhaltlich falsche VMs siehe auch Diskussion:Tucher_Blues-_und_Jazzfestival --Gelli63 (Diskussion) 16:21, 25. Okt. 2018 (CEST)

Revanchemeldung. Eventuelle Verstöße des hier gemeldeten können oben abgehandelt werden. -Kenny McFly (Diskussion) 16:32, 25. Okt. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:55 (2) beachten. --134.100.17.115 16:36, 25. Okt. 2018 (CEST)

Camorraklops1983 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfügler unter Sperrumgehung. Nix dazugelernt. --CC 16:49, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ergänzend, das Zweitkonto Emma BoTempletz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch gesperrt --Itti 16:53, 25. Okt. 2018 (CEST)

Emma BoTempletz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dasselbe in grün. --CC 16:53, 25. Okt. 2018 (CEST)

• Camorrahandeltreibende1982 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --LexICon (Diskussion) 16:57, 25. Okt. 2018 (CEST)

Der hat doch gar keine Edits…? --134.100.17.115 16:59, 25. Okt. 2018 (CEST)

Aber den gleichen Duktus. Gerne darfst du ihn aber erstmal freundlich begrüßen und zusammenhängende Worte beibringen... Gruß, --LexICon (Diskussion) 17:12, 25. Okt. 2018 (CEST)

zusammenhängende Worte…? --134.100.17.115 17:37, 25. Okt. 2018 (CEST)

2A02:810A:8C0:4B15:F175:BED6:CF43:DDBF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Nach eigener Angabe nicht deklariertes Paid Editing (Siehe seinen "Artikel") sowie Werbung und entfernen von SLA auf seinen Werbeversuch. Bitte mitsamt seinem Artikel vor die Tür setzten. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:23, 25. Okt. 2018 (CEST)

Yanomami (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die Historie offenbart nichts anderes als Vandalismus von IPs --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:47, 25. Okt. 2018 (CEST)

146.255.57.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte nicht kapieren, dass seine Änderungen in Ibn ʿĀbidīn keine Artikelverbesserung darstellen, trotz seiner mehr oder weniger dummen Erklärung --Olivenmus (Diskussion) 17:12, 25. Okt. 2018 (CEST)

Durch Seitensperre vorläufig erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) 18:08, 25. Okt. 2018 (CEST)

2A02:1206:4576:9F40:3566:B9E6:54F7:737F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) sprichwörtlich Intro beachten --MBurch (Diskussion) 17:14, 25. Okt. 2018 (CEST)

Du hast offensichtlich nicht nur Intro 4 nicht geschnallt, sondern auch Intro 5. --2A02:1206:4576:9F40:3566:B9E6:54F7:737F 17:16, 25. Okt. 2018 (CEST)

Artistgay (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammt die Wikipedia mit Schriften eines einzelnen Autors voll. Reagiert nicht auf mehrfache Ansprache. --Drahreg01 (Diskussion) 17:56, 25. Okt. 2018 (CEST)

Hört nicht auf. Ich möchte ungern in "eigener Sache" tätig werden. --Drahreg01 (Diskussion) 18:07, 25. Okt. 2018 (CEST)

109.250.99.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht Unsinn --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:39, 25. Okt. 2018 (CEST)

Eloquenzministerium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beschimpft mich leider als Vandale und filibusternder Verschiebevandalen ohne das ich ihn beschimpft hätte. --Gelli63 (Diskussion) 19:36, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ich hoffe, daß

• angesichts des smileys erkennbar ist, daß das nicht böse gemeint war
• im übrigen die Veränderung fremder Diskussionsbeiträge regelwidrig ist und
• ich um des lieben Friedens willens jetzt gleich mal meinen Beitrag dort gelassener umformuliere und
• mich für die als Eskalation missverständliche Formulierung entschuldige

wir die Angelegenheit als erldigt betrachten können. Eloquenzministerium (Diskussion) 19:45, 25. Okt. 2018 (CEST)

So, ich habe jetzt die berechtigte Anregung hätte man auch netter sagen können umgesetzt[8] und denke, daß die Angelegenheit damit zufriedenstellend geklärt ist. Eloquenzministerium (Diskussion) 19:52, 25. Okt. 2018 (CEST)

Danke für erklärende und de-eskalierende Reaktion. --JD {æ} 20:58, 25. Okt. 2018 (CEST)

194.230.120.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 20:26, 25. Okt. 2018 (CEST)

2003:D1:F0D:EC00:EC90:5F26:2590:AA99 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 20:42, 25. Okt. 2018 (CEST)

2.247.251.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

LA-Socke, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --DNAblaster (Diskussion) 22:12, 25. Okt. 2018 (CEST)

Hombitzer Adolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Adolf Hombitzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mindestens eins dieser beiden kurz hintereinander angelegten Konten ist überflüssig --77.186.1.248 23:00, 25. Okt. 2018 (CEST)

die Konten haben aber nichts verbrochen, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:11, 25. Okt. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:55 (2) beachten. --77.186.1.248 23:10, 25. Okt. 2018 (CEST)

Bitte 23:14 beachten. --MannMaus (Diskussion) 23:19, 25. Okt. 2018 (CEST) 23:14 erledigt durch Horst Gräbner --MannMaus (Diskussion) 23:28, 25. Okt. 2018 (CEST)

Danke! Ist verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:35, 25. Okt. 2018 (CEST)

Gott Jesus Heiligergeist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstedit gottloser, unjesuitischer, unheiliger und wenig geistreicher Vandalismus --77.186.1.248 23:23, 25. Okt. 2018 (CEST)

Professor Etti-Enne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Professor redigiert Wikipedia:Helferlein --77.186.1.248 23:25, 25. Okt. 2018 (CEST)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Als Begründung Bzw. Quellenangabe für einen Edit nannte er: "Reichbürgerlich-ausländerhasserische Kackscheiße entfernt", so eine widerliche Wortwahl gehört nicht in dieses Feld, es gibt Nutzer die für Beleidigungen u.ä. im Edit Feld schon gesperrt wurden. Zusätzlich zeugen seine Unterstellungen, dass er anscheinend ein glücklicher Merkelwähler ist, der ohne Nachzudenken pauschalisiert. --46.167.62.33 23:44, 25. Okt. 2018 (CEST)

Erledigt. Melder gesperrt: Diskussionsaccount. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:51, 25. Okt. 2018 (CEST)

@Horst Gräbner: Autsch. Du hast leider Gretarsson mit der Sperre erwischt. Da ist ne Entschuldigung fällig, schätze ich... Sperre hab ich rausgenommen. --Kenny McFly (Diskussion) 00:06, 26. Okt. 2018 (CEST)

Der Melder ist ungesperrt geblieben. Irgend eine Auskunfts- und Dauerlabersocke aus Fürth. [9] --84.163.208.248 00:15, 26. Okt. 2018 (CEST)

Da der Thread noch nicht archiviert ist, nur eine klitzekleine Anmerkung meinerseits: Ich habe noch nie in meinem ganzen Leben CDU gewählt und ich werde voraussichtlich auch in Zukunft nicht CDU wählen. Angela Merkel ist eine CDU-Politikerin und als solche für mich unwählbar. Bitte, bitte, bitte, ihr nationalpatriotischen Schwachköpfe, bekommt endlich mal in eure Erbsenhirne rein, dass nicht jeder, der eure „Migrationspolitik-Kritik“ für rassistische Kackscheiße hält, ein Merkel-Fan ist! --Gretarsson (Diskussion) 01:58, 26. Okt. 2018 (CEST)

Achso, ich seh grad, die Meldung ist ja noch gar nicht geerlt. OK. Der Diff, den der Melder oben präsentert, ist natürlich Käse. Es geht um diesen Edit. Ausschlaggebend für die Entfernung des Beitrags der 46.167er IP im Café war die darin enthaltene, tendeziell rassistische Polemik in Kombination mit einem Link zu einem Tweet, in dem ein (klar eher peinliches) Foto von schwarzen (vermutlich aber afroamerikanischen) Jugendlichen instrumentalisiert wird, um gegen Migranten/Flüchtlinge aus Afrika zu hetzen... --Gretarsson (Diskussion) 02:17, 26. Okt. 2018 (CEST)

P.S. Und natürlich ist das hier damit eine klassische Selbstmeldung. Wenn, dann gehört die 46.167er IP abgeklemmt... --Gretarsson (Diskussion) 02:19, 26. Okt. 2018 (CEST)

Natsu Dragoneel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt bequellte Aussagen aus einzelnen Artikeln: [10] und [11] --TennisOpa (Diskussion) 23:47, 25. Okt. 2018 (CEST)

Dir wurde sowohl auf der Artikel-Disk als auch auf meiner BD erklärt warum deine Änderung ungeeignet ist. Du fügst eine Kritik zu einer Test-Version in dem Artikel ein. Und für so ein Inhaltliches Problem willst du echt eine VM aufmachen. Such doch erstmal die WP:3M auf, eh du versuchst deine Änderung per VM durchzuboxen. Ohne Konsenz keine Änderung! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:50, 25. Okt. 2018 (CEST)

Lupsuquamaltaer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GLGerman... --84.163.208.248 18:22, 25. Okt. 2018 (CEST)

Was ist an den Edits zu beanstanden liebe Nürnberger Meta-IP aka Fröhlicher Türke etc. ? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:31, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe gar keine Edits gemeldet, sondern eine Sperrumgehung. Und der "Fröhliche Türke" aka Alkim kommt übrigens mit Vodafone DSL, falls du das vergessen haben solltest... --84.163.208.248 19:47, 25. Okt. 2018 (CEST)

Fröhlicher German? xD --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:58, 25. Okt. 2018 (CEST)

AlbaniaAIR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reinkarnation Meeandtoo: Sockenpuppe direkt nach Sperre von Benutzer:RedForest und kurz vor Sperre von Benutzer:Altiniax3. [12] und auffällig durch den Sprachstil (R, Gr) [13] und der Aufenthalt im Bereich Autobahnen im Kosovo. Hiermit: Keine Verbesserung erkennbar. --ElmedinRKS (Diskussion) 21:49, 25. Okt. 2018 (CEST)

Was für Sockenpuppe? Mir geht es gut --AlbaniaAIR (Diskussion) 21:52, 25. Okt. 2018 (CEST)

Elmedinfeta, nimm mal Stellungnahme bei der Diskussion. Da fällt dir nichts mehr ein? Nenn mal Quellen. --AlbaniaAIR (Diskussion) 21:54, 25. Okt. 2018 (CEST)

Woher kennst du mein alten Benutzernamen? :) sehr auffällig. Da gibt es keine Stellungnahme. Serbisch ist ebenso Amtssprache, die du nicht Amtssprache nennst, weil es nur 5% sind. Und eine Quelle, wie die Schilder im Kosovo sind, hab ich angegeben. --ElmedinRKS (Diskussion) 21:56, 25. Okt. 2018 (CEST)

Wie ich dich kenne? Kollege, ich bin nicht seit einem Tag dabei. Ich war auch davor da. Also erfinde keine Theorien. Ist etwas komisch, weil als ich mir die Änderungen geschaut hab, hat Meeandtoo genau das selbe gemacht. Du meintest er/sie sollte Quellen zitieren. Also nochmal: Wo zitierst du Quellen? Es herrscht Belegepflicht. --AlbaniaAIR (Diskussion) 22:02, 25. Okt. 2018 (CEST)

Hier ein guter Beispiel: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/168432613 , da löscht du den Beitrag von ihm/ihr. Später hast du die R7.1 doch hinzugefügt? Wo sind die Quellen? --AlbaniaAIR (Diskussion) 22:07, 25. Okt. 2018 (CEST)

Warum vorher nicht mehr serbisch ? :) https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/167168859 --AlbaniaAIR (Diskussion) 22:10, 25. Okt. 2018 (CEST)

Und wieder ein verräterisches Leerzeichen vorm Komma und vorm Fragezeichen. Wie wahrscheinlich ist es, dass alle paar Tage jemand vorbeikommt und sich für Autobahnen im Kosovo interessiert, vor allem für die R6, und dazu für die internationale Anerkennung des Kosovo und dabei ständig Plenks einfügt. Antwort: Sehr unwahrscheinlich. --Kenny McFly (Diskussion) 22:13, 25. Okt. 2018 (CEST)

Hier für den Knoten R 7.1 [14], [15] --ElmedinRKS (Diskussion) 22:15, 25. Okt. 2018 (CEST)

Wieso aufeinmal Regionzsgrenze? Elmedin du hast es doch vor paar monaten weg gemacht? Und komisch ist, wieso Regionsgrenze weg gemacht und jetzt aufeinmal kommt es bei der R6 vor? https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/166697501 --AlbaniaAIR (Diskussion) 22:15, 25. Okt. 2018 (CEST)

Kommt es doch garnicht? Und: Das serbische hab ich entfernt, weil das vorher unklar war und keine Diskussion ergriffen wurde. --ElmedinRKS (Diskussion) 22:16, 25. Okt. 2018 (CEST)

Jeden Tag? Das ist das 2 mal wo ich an der R6 Stellungnahme bezogen habe.--AlbaniaAIR (Diskussion) 22:16, 25. Okt. 2018 (CEST)

Elmedinfeta, das hättest du Belegen müssen. Hier Regionsgrenze :https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/179748511 und außerdem ich möchte mal wissen wo du die Pushimores her hast? --AlbaniaAIR (Diskussion) 22:19, 25. Okt. 2018 (CEST)

Und indem Link befindet sich auch, wo du geändert hast, dass es auf der Autobahn Tourismus Information bei den jeweiligen Städten gibt. Bitte Stellungnahme --AlbaniaAIR (Diskussion) 22:22, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ach kenny, ich bin schon seit 1 Jahr dabei. Das ist das erste mal wo ich was bei der R6 geändert habe :https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/166979896 --AlbaniaAIR (Diskussion) 22:24, 25. Okt. 2018 (CEST)

Noch ein witz: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/169096292 nach paar Monaten fügt er das trotzdem hinzu. --AlbaniaAIR (Diskussion) 22:31, 25. Okt. 2018 (CEST)

Elmedin, kannst du dich überhaupt entscheiden? https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/169279742 seit Monaten änderst du die Km mehrfach?? -22:33, 25. Okt. 2018 (CEST) (nicht signierter Beitrag von AlbaniaAIR (Diskussion | Beiträge) )

Bei aktuellen Bauten im Kosovo und verschiedenen Quellen ist leider nicht immer darauf verlass. --ElmedinRKS (Diskussion) 22:35, 25. Okt. 2018 (CEST)

Reinkarnation. Keine Verbesserung erkennbar. Projekthämmend! MarcRKS (Diskussion) 22:35, 25. Okt. 2018 (CEST)

Was hat den jetzt MarcRKS damit zu tun. Elmedin beim nächsten mal leine Theorien aufstellen. --AlbaniaAIR (Diskussion) 22:40, 25. Okt. 2018 (CEST)

Elmedin, du meinst, dass es unklarheiten bei der veränderung gab, wo es um serbische Übersetzung ging, weil es keine Diskussion dazu gab. Aber wo ist den die Diskussion wo du jetzt Aktuell die Bearbeitung verändert hast? --AlbaniaAIR (Diskussion) 22:44, 25. Okt. 2018 (CEST)

jetzt*, keine*. Wie wär´s zunächst mit einem Deutschkurs? Wikipedia oder diese Diskussion sind nicht dein Eigentum, genau so wenig der Autobahnartikel oder irgend ein anderer. Wenn du nicht akzeptierst, dass Serbisch Amtssprache in der Republik Kosovo ist, würde ich dir gerne ein Bearbeitungsverbot verhängen, da du gegen Artikel 1 der Verfassung des Kosovo verstößt, jedoch ist Wikipedia nicht mein Eigentum. Sinnvolle Änderungen erwünscht, unseriöse bitte unterlassen! MarcRKS (Diskussion) 22:45, 25. Okt. 2018 (CEST)

hier nochmal auf Albanisch, scheint dir ja besser zu liegen (http://kryeministri-ks.net/repository/docs/Kushtetuta.e.Republikes.se.Kosoves.pdf), Neni 5 i kushtetutës: Gjuhë zyrtare në Republikën e Kosovës janë Gjuha Shqipe dhe Gjuha Serbe. MarcRKS (Diskussion) 22:54, 25. Okt. 2018 (CEST)

Link funktioniert nicht und ich habe nie behauptet, dass du hier nicht rein schreiben darfst. Mir geht es schluss endlich darum, dass er Dinge ständig neu ändert wie z.B. die Kilometer der R6. --AlbaniaAIR (Diskussion) 22:57, 25. Okt. 2018 (CEST)

AlbaniaAIR ist mir bereits im Sommer negativ aufgefallen, er veränderte massenweise Autobahnartikel mit teilweise nichtigen und häufig auch falschen Informationen. Leider waren die Aktionen nicht mehr aktuell genug als ich sie bemerkt habe, um sie auf VM zu melden. -- Viele Grüße, feuerst – disk 09:09, 26. Okt. 2018 (CEST)

Valanagut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

Nachfolgeaccount von einem früheren Account im 9/11-Themenbereich. Hat seine Schonfrist zur Akkomodation an die Projektregeln mE. hiermit ausgereizt. Zeigt keinerlei Verständnis für WP:BLG, trägt fast nur wilde Sammelsurien von Truther-Webseiten plus jede Menge unreflektierten irrelevanten Meinungssenf bei, pflegt einen chaotisierenden Diskussionsstil und weigert sich, konstruktiv mitzuarbeiten. Das läuft auf reinen Zeitklau hinaus. Benutzer:Kopilot 07:38, 25. Okt. 2018 (CEST)

Kommunikation, Informationsaustausch und das gemeinsame ermitteln eines Sinnvollen Ergebnis ist für dich Zeitklau?

In der Wissenschaft nennt man das Forschungsarbeit.

Ich denke mit deiner Meldung möchtest du nur bewirken das deine Meinung mit Gewalt durch gesetzt wird, ohne mit den gegenüber Reflektieren zu müssen. So wirkt das auf mich. --Diamant001 (Diskussion) 07:54, 25. Okt. 2018 (CEST)

Der Gemeldete hat in Zusammenhang mit Quellen nach WP:Q das klar diffamierende Wort Lügenpresse benutzt, und sich damit selber außerhalb des enzyklopädischen Diskurses platziert. Er ist ganz offensichtlich nicht bereit dazu, solche Grundregeln wie WP:Q zu akzeptieren. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:06, 25. Okt. 2018 (CEST)

Hat er sich nicht, solange die Diffamierung mit dem Wort Verschwörungstheoretiker im Artikel nicht als verstoß gegen WP:NS gesehen wird. Mit Zweierlei Maß Messen geht ja mal gar nicht. --Diamant001 (Diskussion) 08:36, 25. Okt. 2018 (CEST)

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Das eine ist ein vieldiskutierter Konsens in einem Honey Pot, das andere die persönliche Selbstdisqualifizierung für diese Enzyklopädie, wie Sänger völlig korrekt festgestellt hat. Wer sich auf „Lügenpresse“-Niveau begibt, hat ein Verständnis für Belege das nichts mit unseren Grundregeln zu tun hat und im Falle entsprechender ANR-Bearbeitungen bei vielen anderen Accounts völlig zurecht für infinite Sperren gesorgt hat. Da kann man nur hoffen, dass der Gemeldete grundsätzlich nicht dieses Quellenverständnis hat, dass er mit seiner Äußerung suggeriert. - Squasher (Diskussion) 08:45, 25. Okt. 2018 (CEST)

Eine wunderbares Beispiel, wie der Ersteller dieser VM gewöhnlich mit seinen Disk.partnern umgeht, findet sich auf der Disk.seite des Gemeldeten: Dein wehleidiges Blabla interessiert hier nicht, dies ist kein Chatroom. Das ist aber weder ad-hominem noch PA, da es vom Kopiloten stammt und der ist bekanntlich sakrosankt. --Agentjoerg (Diskussion) 07:56, 25. Okt. 2018 (CEST)

Gg Projektregeln verstoßen (WP:KPA) hat hier wohl eher der Melder, nicht der Gemeldete. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:29, 25. Okt. 2018 (CEST)

Wenn sich der Melder ein klein bisschen kooperativ zeigen würde, dann gäbe es die meisten Probleme nicht. Und was soll das mit dem Zeitklau? Der Melder ist nicht verpflichtet alles zu bearbeiten. ich schreibe meine Diskussionen mitnichten für den Melder, sondern um den Artikel voran zu bringen. Solange die Grundprobleme mit dem Artikel nicht behoben werden, muss man leider diskutieren. Im übrigen ist es Missbrauch dieser Seite. Ich habe keinen Vandalismus betreiben. Das ich ein "Nachfolgeaccount von einem früheren Account im 9/11-Themenbereich" bin ist auch nicht richtig. Ich habe ein altes Account, welches ich nicht mehr verwende. (Dieses ist nicht gesperrt sondern ein Klar Namen Account, und das will ich nicht mehr verwenden) Mit dem war ich aber nie auf 9/11 Seiten aktiv. Mit dem habe ich mich an der Daniele Ganser Diskussion beteiligt, ja das habe ich. Aber nie auf 9/11 Seiten. Das ich die meisten Artikel in der Presse über das Lemma für polemisch halte. Der Meinung darf ich sein! Valanagut (Diskussion) 12:06, 25. Okt. 2018 (CEST)

Was verstehst Du unter kooperativ? Mehr und klarer und verständlicher auf Dich und Deine sog. Einwände einzugehen als Kopilot geht doch kaum noch. Wer allerdings in Opposition zu WP:Q steht, der hat generell ein Problem mit der Wikipedia. Das ist etwas nicht diskutables, jedenfalls bestimmt nicht in Richtung derer, die aus ihrer ideologischen Verblendung was den bösartigen Kampfbegriff Lügenpresse verwenden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:26, 25. Okt. 2018 (CEST)

Genauso wie Ihr unbedingt den Begriff Verschwörungstheoretiker und Verschwörungstheorien im Artikel haben müsst. Was ist der Unterschied? Ja, da ist einer. ich verwende Lügenpresse nur in der Diskussion. Ihr verwendet ihn im Artikel. Und versucht das Lemma einseitig darzustellen, indem sich der Artikel nur um 9/11 dreht, obwohl das Lemma Bücher zu anderen Themen schreibt und Referate zu Anderen Themen hält. Ihr sprecht ihm den Titel Friedenforscher ab. Ihr wollt Ihn nur als Verschwörungstheoretiker darstellen, obwohl er viel über Friedensforschung / Konfliktlösungen / Umweltschutz schreibt. Valanagut (Diskussion) 12:39, 25. Okt. 2018 (CEST)

"Friedensforscher" ist kein Titel (was hat der übrigens mit Umweltschutz zu tun?) Aber egal: das hier wird eine inhaltliche Diskussion. Und die gehört hier nicht her. --AnnaS. ^(DISK) 13:41, 25. Okt. 2018 (CEST)

Dann solltest Du verstehen, was unter diesen Worten, denn wir haben Artikel darüber, verstanden wird. Ersterer wird hier politisch benutzt, da ist was nicht ganz in Ordnung, zumal ihn selbst der Duden nicht kennt. Aber Lügenpresse haben wir als Artikel und damit ist Vorsicht geboten. Historikern, Soziologen, Politologen beschäftigen sich mit der Friedensforschung. Zwischen zwischen Staaten, Völkern und Menschen nennt man das Konfliktforschung. Siehe BD:JD, dann sollte der Groschen fallen, was da vorgetragen wird. Kontrolle: Welch Universität bietet den Friedensforscher mit Diplom an? --Hans Haase (有问题吗) 13:45, 25. Okt. 2018 (CEST)

gudn tach!

ich stimme Sänger zu darin, dass das wort "luegenpresse" den verwender in dem sinne outet, dass sich dieser nicht an wp-richtlinien halten moechte oder er sie nicht verstanden hat.

wenn das wort mal verwendet wird, braeuchten wir da auch nix weiter machen, ausser darauf hinzuweisen.

ich denke jedoch, dass wir als community es nicht zulassen duerfen, die verwendung des wortes (in nicht-metasprachlichem kontext) als harmlos abzutun und somit gewissen leuten quasi den freibrief zu geben, durch gezielt unenzyklopaedische begriffe wp-richtlinien abzuschwaechen oder auszuhebeln. (das soll jetzt noch kein vorwurf in richtung Valanagut sein, sondern ist vor allem im hinblick auf kuenftige edits von irgendwelchen useren gemeint.)

insofern sehe ich in dem monierten beitrag einen verstoss gegen WP:DS punkt 10 und moechte dazu auffordern, dass das so nicht wiederholt wird.

da bereits darauf geantwortet wurde und die diskussion sich in grenzen haelt, wuerde ich deswegen hiermit nur eine verwarnung an Valanagut aussprechen.

gleichzeitig moechte ich Kopilot darauf hinweisen, dass "wehleidiges blabla [...]" ein klarer verstoss gegen WP:NPA ist und im kontext das gegenteil von hilfreich. (@user:Valanagut, da es auf deiner talk page steht, kannst du es gerne einfach selbst bei bedarf loeschen.)

ich lasse es fuer eine admin-zweitmeinung offen. -- seth 21:59, 25. Okt. 2018 (CEST)

Vielleicht sollte man WP:DS punkt 10 erst ergänzen, bevor man ihn als Sanktionsgrund anwendet. Auf "luegenpresse" passt nämlich nichts aus Entferne rechts- und regelwidrige Inhalte: z. B. Volksverhetzung, Verleumdungen, Beleidigungen, Urheberrechtsverstöße (URV), persönliche Angriffe sowie personenbezogene Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen. Mir schwebt da so eine Pfui-Worte-Liste vor, die auch Zensoren für ihre tägliche Arbeit nutzen und die auf Diskussionsseiten im Sinne einer schöneren Sprache anzuwenden ist. --91.66.19.72 22:59, 25. Okt. 2018 (CEST)

gudn tach!

die haben wir bereits (implizit). es gibt noch weitere woerter (wie z.b. "neger"), die als deskriptives wort verwendet zwar nicht notwendig rechtswidrig/verleumdend/beleidigend waeren, aber (manchmal eben doch und jedenfalls) so dermassen unsachlich, dass wir das nicht tolerieren wuerden. "luegenpresse" zaehle ich dazu. der kontext spielt jedoch auch eine rolle. auf der danser-talk-page taucht das wort ja vielfach auf, aber eben im metasprachlichen kontext und insofern auch nicht zu beanstanden.

wenn jedoch leute anfangen, das in ihrem normalen sprachgebrauch nutzen, dann stoeren sie (bewusst oder nicht). -- seth 23:38, 25. Okt. 2018 (CEST)

Ein paar offenbar notwendige Hintergrundinfos:

• Hier schlug Valanagut erstmals im Themenbereich 9/11 auf, er hat sich später mit diesen IPs identifiziert. Seitdem habe ich in sieben Wochen:
• seinen Edit dazu ausführlich geprüft und den Revert begründet,
• den Teil 9/11-Kommission#Ungeklärte Rolle Saudi-Arabiens auch anhand seiner Belege komplett überarbeitet,
• ihn mehrmals eingeladen, dort mitzuarbeiten [16], [17], [18]
• ihn mehrmals eingeladen, seine übrige Einwandliste mit mir abzuarbeiten

(beide Einladungen hat er ausgeschlagen, anfangs angeblich aus Zeitgründen, aber anderswo hatte er Zeit zum Editieren, dann weil er mit mir sowieso nicht zusammenarbeiten wollte, siehe Diff oben und das, das, das, das, das, usw...)

• alle seine Einwände und Belege geordnet, geprüft und beantwortet
• den Hauptartikel zu den 9/11-Verschwörungstheorien erheblich verbessert
• den von ihm äußerst schlampig und POVig angelegten Artikel Leroy Hulsey komplett wikifiziert und so vor dem sonst unweigerlichen Löschantrag bewahrt,
• den Teil 9/11-Kommission#Ungeklärter Beitrag Pakistans recherchiert, verfasst und editiert,
• den Artikel Daniele Ganser weiter verbessert,
• die dortige Disk mit in geordnete Bahnen gebracht.

Das waren sieben Wochen intensive unentgeltliche Arbeit. Die hat er oben erneut komplett übergangen und dreist weggelogen. Kein Wunder, dass ich mal ausraste, wenn er immer wieder NUR penetrant und dreist seine absolute Mitarbeitsverweigerung raushängen lässt. Plus ständige Störmanöver und Ablenkungen und Zeitklau in anderen Artikeln, längst nachdem ihm geduldig zigmal die Regeln erläutert wurden. Plus die Zirkeldiskussionen, die er auf Diskussion:Daniele Ganser aufnötigt. Plus die Benutzer gleicher Denkart, die dort in seinem Gefolge auftauchen und die er anlockt. Plus die von ihm auf diverse Benutzer- und Adminseiten verbreiteten Meta-Debatten. - Kurz: Ich sehe bei diesem Benutzer k.W.z.e.M., jedenfalls nicht im Themenbereich 9/11. Dann sollte er konsequent daraus verbannt werden, damit wenigstens der zusätzliche Zeitklau aufhört. Benutzer:Kopilot 15:26, 26. Okt. 2018 (CEST)

"Das deutschsprachige Wikipedia erinnert an eine Diktatur von Wenigen" <da vorn müsste "Die" stehen> , steht auf der BS des Benutzers. Warum tut er sich das freiwillig an? Ich bin 1968 (im RL) auch ins Exil gegangen. Zur VM: mich irritiert schon seit längerer Zeit, wie sich dieser Benutzer mit dem zwischenzeitlich gesperrten Account Diamant001 versteht. Häufig scheinen sie gemeinsame Interessen zu haben, schon in dieser VM ergriff Diamant001 das Wort zugunsten von Valanagut wie umgekehrt in der gestrigen (gleichzeitig laufenden) VM gegen Valanagut zugunsten von Diamant001 argumentierte. Das macht mich nachdenklich. -jkb- 16:34, 26. Okt. 2018 (CEST)

Hä? Ich habe auch schon gegen Valanagut argumentiert und eine VM gegen ihn gestellt - aber Deine Nachdenklichkeiten sind ein wenig weit hergeholt und würden - handelte es sich um "altgediente" Wikipedianer - zu Sanktionen führen. So ein Geraune ist im Endeffekt auch der Ganser-Disk eher nicht dienlich. --AnnaS. ^(DISK) 17:05, 26. Okt. 2018 (CEST)

Ich halte die von mir genannten Sperr- bzw. Ausschlussgründe aus dem 9/11-Themenbereich für ausreichend. Jedoch ist der Verdacht, Diamant001 und Valanagut seien Socken desselben POV-Warriors, nicht ganz abwegig. Beide vertreten denselben POV, auch auf ähnliche Weise (laberig und grob regel-resistent), machen ähnliche Rechtschreibfehler, zB "dass" ohne doppeltes S und fehlende Kommata (Beispiel). Vielleicht macht Diamant noch ein paar mehr. Aber sie werfen sich die Bälle recht deutlich gegenseitig zu.

Valanagut hat seit der Sperre von Diamant übrigens nicht mehr editiert. Vielleicht ein Hinweis auf dieselbe Nutzer-IP. Benutzer:Kopilot 17:21, 26. Okt. 2018 (CEST)

DAS war übrigens der allererste Beitrag Valanaguts, noch unter der IP, zu der er sich dann bekannt hat. Man sieht: Er ist deshalb bei Wikipedia (wieder) eingestiegen, um dem POV Daniele Gansers auch durch Angriffe auf Projektregeln (hier: Vorrang von Sekundärbelegen) Geltung und Raum zu verschaffen. Benutzer:Kopilot 17:05, 26. Okt. 2018 (CEST)

Den Artikel zu Ganser und die Disk dazu kann man gerne unter WP:No-Go-Area einsortieren. --Belladonna Elixierschmiede 19:05, 26. Okt. 2018 (CEST)

+1 Egal was man dort äußert, es kann nur falsch sein. Also ignorieren. --M@rcela 19:11, 26. Okt. 2018 (CEST)

@He3nry: zwar überflüssig, aber formal vielleicht eine Notiz auf seiner DS? Gruß -jkb- 19:58, 26. Okt. 2018 (CEST)