Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/14#Thema_1

Jupp Heynckes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) selbst Referenzen aus reputablen Quellen, inklusive eine des FC Bayern Münchens selber werden als "Glaskugelei" missachtet und ich durch unsachlich - wenn überhaupt begründete - Reverts, die auf Korpsgeist und einen nicht all zuweiten Horizont schließen lassen, in einen Edit-War getrieben, damit man mich dann als Vandale hinstellen kann. So bitte nicht, Sportsfreunde! --188.174.45.186 00:09, 14. Apr. 2018 (CEST) --188.174.45.186 00:09, 14. Apr. 2018 (CEST)
Jupp Heynckes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Roger (Diskussion) 00:09, 14. Apr. 2018 (CEST) Meldung bereits vorhanden, keine Doppelmeldung erforderlich, besser bitte oben sachlich argumentieren. --188.174.45.186 00:12, 14. Apr. 2018 (CEST)

 1 Tag Vollschutz für den Artikel wg. Editwars. --Felistoria (Diskussion) 00:47, 14. Apr. 2018 (CEST)

188.174.45.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 1. Begeht Edit-War: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jupp_Heynckes&action=history (Start: 13. April) 2. Begeht VM-Missbrauch: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Jupp_Heynckes 3. Beleidigt andere: "... wenn überhaupt begründete - Reverts, die auf Korpsgeist und einen nicht all zuweiten Horizont schließen lassen..." --88.152.161.113 00:14, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich wiederhole mich:

selbst Referenzen aus reputablen Quellen, inklusive eine des FC Bayern Münchens selber werden als "Glaskugelei" missachtet und ich durch unsachlich - wenn überhaupt begründete - Reverts, die auf Korpsgeist und einen nicht all zuweiten Horizont schließen lassen, in einen Edit-War getrieben, damit man mich dann als Vandale hinstellen kann. So bitte nicht, Sportsfreunde!

Nun zu den etwas skurrilen "Anklagepunkten"

1. Wenn Tatsachen, die gut belegt sind, begeht nicht derjenige Edit-War der auf Tatsachen beharrt, sondern der, der belegte Tatsachen als Glaskugelei bezeichnet.

2. Also absolut kein VM-Missbrauch

3. Beleidigungen oder gar persönliche Angriffe schauen anders aus... --188.174.45.186 00:21, 14. Apr. 2018 (CEST)

P.S: hab mal deine IP gecheckt. Gruß nach Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen! Aber ist nach deiner Logik wohl auch eine Beleidigung. --188.174.45.186 00:26, 14. Apr. 2018 (CEST)

1. Es ist ein Edit-War, da du keinen Konsens auf der Diskussionsseite gesucht hast. 2. Es ist ein VM-Missbrauch, da du unter anderem in deiner Begründung Verschwörungstheorien kolportierst: "..., in einen Edit-War getrieben, damit man mich dann als Vandale hinstellen kann." 3. Es ist eine Beleidigung, wenn du anderen hier einen kleinen "Horizont" unterstellst. 4. Dein letzter Satz hier in deinem PS ist Polemik, wenngleich ich darüber schmunzeln musste... --88.152.161.113 00:39, 14. Apr. 2018 (CEST)

1. Wenn angemeldete User eine offizielle Presseerklärung des FC Bayern als Glaskugelei abtun, dann reicht ein simpler Hinweis in der Zusammenfassungszeile, weils nichts zum Diskutieren gibt.

2./3. Der wer denkt, dass eine offizielle Pressemitteilungen Glaskugelei ist und auch alle anderen Medien, wie von mir verlinkt, z.B. Spiegel Online nur hellsehen können aber nicht sicher wissen, der verbreitet Verschwörungstheorien

4. Freut mich, wenn ich dich zum Schmunzeln gebracht habe. --188.174.45.186 00:50, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich werde jetzt nicht weiter diskutieren, der Artikel ist erst einmal gesperrt. --88.152.161.113 00:52, 14. Apr. 2018 (CEST)

Du hattest eh nie vor zu diskutieren; aber dafür kannst du dich jetzt über einen nicht aktuellen Artikel freuen. Gute Nacht! --188.174.45.186 01:04, 14. Apr. 2018 (CEST)

Du hast eine gelbe Karte erhalten, die sollte hoffentlich reichen. Schöne Grüße nach Kaufbeuren ;-) --88.152.161.113 01:11, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich denke, du wolltest nicht mehr diskutieren. Die gelbe Karte könnte ich übrigens spielend leicht umgehen; meine IP ist dynamisch, deine nicht, also Vorsicht. Ich hatte übrigens von Anfang an mit einer roten Karte gerechnet, ich weiß wie schiarch des hier läuft, mit dem ersten Revert war ich schon draußen, läuft immer so, auch wenn man tausend mal im Recht ist. Wenn ich nichts wichtigeres im echten Leben zu tun habe, dann wende ich mich dann halt an VM und ärgere Trolle wie dich. War auch heute ja wieder amüsant. Kaufbeuren? Hab ich erstmal nachschauen müssen, wo genau das liegt. Ich wohne erst seit einiger Zeit in München und kenne mich in der Gegend leider noch nicht so gut aus. Ich gebe zurück nach Köln in Nordrhein-Westfalen. --188.174.45.186 01:38, 14. Apr. 2018 (CEST)

1 Tag Vollschutz für den Artikel wg. Editwars. Bitte die umstrittene Änderung auf der Diskussionsseite erörtern, nicht im Artikel per Editwar. Sofern nach Ablauf des Schutzes ohne Diskussion erneut geändert wird, wird das als Fortsetzung des Editwars gewertet und der Benutzer muss mit einer Sperre rechnen.  --Felistoria (Diskussion) 00:47, 14. Apr. 2018 (CEST)

ApoRed (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus, bitte für 1 Jahr dichtmachen, wie es im YouTube-Bereich üblich ist. Die IP zur Sicherheit für 6h mitsperren. ーTesser4D 【🅱iskussion】 01:20, 14. Apr. 2018 (CEST)

Artikel für 2 Wochen in Schutzstufe 1 mal schauen vielleicht reicht es. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:58, 14. Apr. 2018 (CEST)

173.91.40.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Stellt den 50-Cent-Artikel unter diversen Lemmata ein – Unsinn --HГq ^⁈ 01:51, 14. Apr. 2018 (CEST)
173.91.40.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kopirt massenweise Artikel Eingangskontrolle (Diskussion) 01:52, 14. Apr. 2018 (CEST)
173.91.40.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anscheinend viel zu tief ins Glas geschaut. Eilt! --Berihert ♦ ^(Disk.) 01:54, 14. Apr. 2018 (CEST)

Illinois State Toll Highway Authority (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Artikelkopie Eingangskontrolle (Diskussion) 01:51, 14. Apr. 2018 (CEST)

Artikel wurde gelöscht. Gruß --Jivee Blau 02:05, 14. Apr. 2018 (CEST)

Chunky Blast Offs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Artikelkopie Eingangskontrolle (Diskussion) 01:51, 14. Apr. 2018 (CEST)

Artikel wurde gelöscht. Gruß --Jivee Blau 02:05, 14. Apr. 2018 (CEST)

West Virginia Turnpike (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 01:59, 14. Apr. 2018 (CEST)

Artikel wurde gelöscht. Gruß --Jivee Blau 02:04, 14. Apr. 2018 (CEST)

Rockford Register Star (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 02:01, 14. Apr. 2018 (CEST)

Artikel wurde gelöscht. Gruß --Jivee Blau 02:04, 14. Apr. 2018 (CEST)

Pilot Oil Corporation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 02:06, 14. Apr. 2018 (CEST)

Artikel wurde gelöscht. Gruß --Jivee Blau 02:07, 14. Apr. 2018 (CEST)

Pilot Travel Centers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 02:06, 14. Apr. 2018 (CEST)

Artikel wurde gelöscht. Gruß --Jivee Blau 02:08, 14. Apr. 2018 (CEST)

2001:16B8:425B:1400:4963:C2C4:31F1:EF4F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 02:07, 14. Apr. 2018 (CEST)

89.204.155.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): verzichtbar … letztens schonmal --HГq ^⁈ 02:18, 14. Apr. 2018 (CEST)

91.188.184.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der russische Babelfish-Troll mal wieder. --Felix ^frag 07:46, 14. Apr. 2018 (CEST)

Info: 91.188.184.0/24, ausschließlich --Roger (Diskussion) 07:49, 14. Apr. 2018 (CEST)

Leon Vorauertata (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird nix --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:01, 14. Apr. 2018 (CEST)

87.164.237.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge auf Disks --Rmcharb (Diskussion) 11:20, 14. Apr. 2018 (CEST)

Erledigt. 2 St. Leserecht von WAH. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:24, 14. Apr. 2018 (CEST)

82.113.99.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mal wieder --Rmcharb (Diskussion) 11:52, 14. Apr. 2018 (CEST)

88.69.61.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw heute Eingangskontrolle (Diskussion) 11:56, 14. Apr. 2018 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Persönlicher Angriff auf mich bei VM-Diskussion sowie Erpressungsversuch an die Administratoren, dass er nicht weiter an der WP mitarbeitet, bevor ich aus dem Verkehr gezogen bin. Unglaublich. --Petruz (Diskussion) 12:56, 14. Apr. 2018 (CEST)

×××Introverstöße und Reaktionen daraf entfernt. ××× Nicht sanktionswürdig, weil sich kein Admin durch so etwas beeinflussen lassen wird. Genauso gut, könnte JF ankündigen, sich die Haare nicht mehr zu schneiden. Koenraad 13:47, 14. Apr. 2018 (CEST)

JosFritz möchte an dem betreffenden Artikel vorerst keine weitere Bearbeitung vornehmen. Das soll eine Drohung, eine Erpressung gar, beinhalten? Auch die Verwendung von „Sermon“ für jemandes längliche Ausführungen ist maximal unfreundlich, aber kein PA. Außerdem mag ich keine Revanche-VMen. Darum schließe ich diesen substanzarmen Vorwurfsabschnitt. --Wwwurm 13:44, 14. Apr. 2018 (CEST)

2003:7A:F12:FC00:858D:256:4474:3013 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Rmcharb (Diskussion) 13:44, 14. Apr. 2018 (CEST)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) multipler Edit War auf der Funktionsseite Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten: [1]. Auf der Diskussionsseite wurden seine Veränderungen von drei Benutzern abgelehnt, er setzt sie trotzdem immer wieder ein. --Φ (Diskussion) 14:07, 14. Apr. 2018 (CEST)

Falschbehsauptung. Vielmehr wurde zwischen Magiers und mir eine Enigung erzielt. Dazu findet sich die Diskussion auf der Diskussionsseite. Benatrevqre ^…?! 14:13, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich fand zwar den gestrigen Edit-War um Formulierungen gestern nervig, könnte aber mit der aktuellen Fassung von Benatrevqre leben. Zwei andere Benutzer haben ihr allerdings widersprochen. Insofern sollte aus meiner Sicht erst auf der Diskussionsseite Einigkeit erzielt werden, bevor die Änderungen in eine langjährige Kompromissfassung zu einem streitbaren Thema erneut eingebaut werden (wobei der Update des Links natürlich in jedem Fall eine Verbesserung ist). --Magiers (Diskussion) 14:17, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich finde, die Fassung, die wir in letztlich konstruktivem Streitgespräch errungen haben, ist eine annehmbare und gute Verbesserung der Seite. Sie trägt dem Aspekt der Neutralität Rechnung. Benatrevqre ^…?! 14:24, 14. Apr. 2018 (CEST)

Bitte Diskussionsseite verwenden. Benatrevqre, du bist vorbelastet, was EWs angeht. Dementsprechend war dies haarscharf an einer Sperre vorbei. Bitte Konsens erzielen. --Gripweed (Diskussion) 15:17, 14. Apr. 2018 (CEST)

Nachfrage: Mit welchem Edit denn? Ich hatte stets eine andere Alternative vorgeschlagen. Benatrevqre ^…?! 15:20, 14. Apr. 2018 (CEST)

Und das macht es besser? Editiere nach Konsens, nicht nach Laune. Du wurdest sechsmal revertiert, weil deine Änderungen eben nicht auf Konsens beruhen. Ihr habt eine Woche Zeit, nutzt die. --Gripweed (Diskussion) 15:24, 14. Apr. 2018 (CEST)

80.134.187.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat ein Problem mit einem Vogel --MyContribution (Diskussion) 14:07, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich halte das nicht unbedingt für Vandalismus, sondern vielleicht nur für misslungene Editierversuche. Ich habe der IP mal einen Baustein auf die Disk gesetzt und den Artikel vor weiteren Versuchen geschützt. --Magiers (Diskussion) 14:23, 14. Apr. 2018 (CEST)

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zerrt mich wiederholt auf die VM zur Austragung eines persönlichen Konflikts. Ich sehe darin einen Missbrauch dieser Funktionsseite, weshalb ich ihn gemeldet habe, da ich mir sonst nicht anders zu helfen weiß, um dieser unwahren Editwar-Unterstellungen Einhalt zu gebieten. --Benatrevqre ^…?! 14:18, 14. Apr. 2018 (CEST)

Welche unserer Regularien verbietet es mir denn, einen Edit Warrior hier zu melden? Liegt denn gar kein aktuelles Fehlverhalten seitens Benutzer:Benatrevqre vor? Ich halte diese Meldung für einen Missbrauch der VM. --Φ (Diskussion) 14:28, 14. Apr. 2018 (CEST)

Die Wikiquette verbietet dir das wiederholt unwahre Unterstellen eines EW zum reinen Zwecke der Denunziation. Damit missbrauchst du erneut die VM. Benatrevqre ^…?! 14:33, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ganz offensichtlich fand ein Edit-War statt, den ich mit einer Vollsperre beenden musste. Dementsprechend handelt es sich hier um keine haltlose Unterstellung. Vielleicht könntest du dir besser zu helfen wissen, wenn du ihn einstellst. Diese Meldung ist hart am VM-Missbrauch vorbei. --Gripweed (Diskussion) 15:14, 14. Apr. 2018 (CEST)

Siehe oben. Dass Phi die VM gegen mich in einem Dauerkonflikt instrumentalisiert, ist nun wirklich nicht das erste Mal. Das hatte ich auch als Begründung geschrieben. Benatrevqre ^…?! 15:23, 14. Apr. 2018 (CEST)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte nicht so recht verstehen, dass seine inzwischen 6 (!) Versuche seit gestern, einen Abschnitt der Namenskonventionen umzuschreiben, in der Form eines EW nicht erwünscht sind. Auf der Diskussionsseite haben drei Benutzer Einspruch gegen seine Änderungen erhoben. Inzwischen gehe ich davon aus, dass Benatrevqre seine eine Benutzersperre wünscht. --Mai-Sachme (Diskussion) 14:19, 14. Apr. 2018 (CEST)

Siehe oben und s. Artikeldisk. Ein EW wurde durch Mai-Sachme begonnen indem er bewusst einen fehlerhaften Edit wieder einbaute, für seinen Edit gab es keinen Konsens. Benatrevqre ^…?! 14:21, 14. Apr. 2018 (CEST)

Soso... Ich habe die Formulierung auf den Status-quo-ante (seit x Jahren in dieser Form stabil) zurückgesetzt und den (einwandfrei funktionierenden) Link auf den Leitfaden des StAGN wieder eingefügt. --Mai-Sachme (Diskussion) 14:26, 14. Apr. 2018 (CEST)

Lies mal die Artikeldisk, bevor du unsinnige Änderungen vornimmst. Benatrevqre ^…?! 14:30, 14. Apr. 2018 (CEST)

WP:NK/Staaten für eine Woche dicht. Bitte Diskussionsseite benutzen. --Gripweed (Diskussion) 15:10, 14. Apr. 2018 (CEST)

2001:a61:24c4:f600:cc35:599:d6c7:d86e (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bis jetzt alles Unfug, komplett. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 14:45, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ist schon gesperrt. --Drahreg01 (Diskussion) 15:14, 14. Apr. 2018 (CEST)

ZukunftsWählerin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Führt ein antisemitisches Logo (Davidstern im Mülleimer) in der Signatur, auch deren andere Aspekte sind nicht besser. Möchte das bitte jemand überprüfen? Harmlose Sigbilder stören mich nicht, wohl aber diskriminierende Symbole.
fg, Agathenon 15:25, 14. Apr. 2018 (CEST)

Na ja, sämtliche Großsekten in die Tonne treten ist ja nun nicht gar so verwerflich für eineN aufrichten AtheistIn, ausgerechnet hier jetzt den Davidstern herauszugreifen ist POV pur. Allerdings ist dieses WP:SPA augenscheinlich primär im Zusammenhang mit dem MB angelegt worden, und hat eher keinen tatsächlichen WzeZ. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:30, 14. Apr. 2018 (CEST)

Akzeptiere deine Meinung, teile sie aber (diesfalls) nicht. 6.000.000 vorrangig zu berücksichtigen (namentlich in der deutschsprachigen WP) ist imho eher Konsequenz als POV; außerdem landen im Logo ausschließlich Religionen mit semitischen Wurzeln im Mülleimer, keineswegs alle. Deinem Schlußsatz stimme ich hingegen uneingeschränkt zu. fg Agathenon 15:35, 14. Apr. 2018 (CEST)

Das ist ein religionskritisches Logo - kein Antisemitisches. Diese Unterscheidung muß hier getroffen werden und das Totschlagargument "Antisemitismus" ist in meinen Augen eine Verleumdung. Nichts desto Trotz (und das als bekennender Atheist und Laizist) ist eine solche Signatur gegen unsere Projektregeln. Das muß weg, oder eine bis zur Entfernung indefinite Sperre verhängt werden. Wer so etwas in der Form gut heisst, müsste auch Aufrufe zu heiligen Kriegen oder zur Verfolgung aller Nichtgläubigen akzeptieren. Oder der Homosexuellen. Oder der Teetrinker. Bin ich alles nicht gewillt. Marcus Cyron Reden 16:18, 14. Apr. 2018 (CEST)

Genau genommen haben sogar alle drei Religionen, die dort im Mülleimer landen, semitische Wurzeln (siehe abrahamitische Religionen) und mit Kritik hat dieses pauschale Bashing lange nichts mehr zu tun. Imho wird die Beschimpfung einer Religionsgemeinschaft nicht besser, wenn man auch noch andere beschimpft, sondern schlimmer. Laizist bin ich übrigens selber, aber nicht mit allen Mitteln. fg Agathenon 16:24, 14. Apr. 2018 (CEST)

Verstehe ich Dich recht: Jegliche Verdammung dieser drei mörderischen Religionen ist Antisemitismus? So sehr ich diesen offensichtlich destruktiven SPA gesperrt sehen möchte, zu solch absurden Mitteln zu greifen halte ich für kontraproduktiv. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:47, 14. Apr. 2018 (CEST)

Dieser Account ist nur wegen des Sig-MB da - und deshalb schon vorher aufgefallen. Was gibt es hier noch zu deuteln? Mich würde auch stark interessieren, wer ein Logo, in dem ein Davidstern in einen Mülleimer geworfen wird, ernstlich _nur_ als religiöses und _nicht_ als antisemitisches Symbol ansieht! Der Account betreibt BNS pur, bitte dicht machen. --AnnaS. (Diskussion) 16:50, 14. Apr. 2018 (CEST)

BK/ Der Unterschied zwischen -legitimer- Kritik und Verdammung (konkret: in diesem Signaturbild) ist genau das, worauf ich hinaus will. Soll ein/e Admin/a entscheiden, ich bin jetzt aus RL-Gründen ein Weilchen offline. Nichts für ungut & fg Agathenon 16:56, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich halte diese Signatur für nicht mehr und nicht weniger, aber genau ebenso regelwidrig wie das Hakenkreuz im Mülleimer. Es bleibt etwas, das in Signaturen laut Regelwerk nichts zu suchen hat. Solange aber das Meinungsbild nicht entschieden ist, weiß ich nicht, warum man hierfür sanktionieren sollte, für das Hakenkreuz aber nicht. Das Symbol ist auch keinesfalls antijüdisch, ebenso nicht antichristlich und antiislamisch, aber religionskritisch. Ich rechne dem Account keine lange Lebensdauer zu, aber momentan sehe ich keinen Sperrgrund. (Selbstverständlich kann man mir da iwas politisches unterstellen, aber ich würde es einfach lassen, weil es eh unsinnig ist.) --Kenny McFly (Diskussion) 17:05, 14. Apr. 2018 (CEST)

2A01:598:8085:A83E:DDCE:8108:4366:ECFD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) BNS, Massenanlage von WL --Roger (Diskussion) 16:54, 14. Apr. 2018 (CEST)
2A01:598:8085:A83E:DDCE:8108:4366:ECFD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Der Krankenkassen- und Städtetroll hat wieder einen Weiterleitungsanfall. --PM3 16:55, 14. Apr. 2018 (CEST)

محمود اوسي احمد (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte den Seitenschutz auch auf dieses Sperrumgehungslemma erweitern, denn zusammen mit جمال_سعدون_Gamal_Saadun (zuvor schon geschützt) sind das jetzt schon fünf(!) Löschungen. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 17:23, 14. Apr. 2018 (CEST) (PS: Eventuell den Autor Benutzer:Mervan Qamishlo sperren? Der hat ja sonst noch nichts anderes gemacht, auch global nicht^{doch, gestern in AR-WP}, außer eben hier in der falschen Sprache, und die Ansprache auf seiner Disk. scheint er nicht zu verstehen. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 17:25, 14. Apr. 2018 (CEST))

14. Apr. 2018, 17:32 Man77 (Diskussion | Beiträge) schützte die Seite محمود اوسي احمد [Erstellen=Nur Sichter] (bis 14. Juli 2018, 17:32 Uhr) (Schutz vor Neuanlage)

Hab Mervan in meinem mittelprächtigen Arabisch angesprochen, vielleicht bringt es was. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 17:41, 14. Apr. 2018 (CEST)

5.146.246.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Exzellentem Artikel Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:45, 14. Apr. 2018 (CEST)

Alexpl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat Probleme mit der TF und kompensiert das nicht nur mit persönlichen Angriffen auf der Disk wie Eiferen und abgehalfterten Pädagogen und nochmals Sea-Watch: ca. 350 - 500 Migranten sondern auch auf der Bearbeitungsfunktion Zeitverschwendung mit 5glogger. sh. Disk.. Ich hatte frühere PAs auf der Sea-Watch Disk:Theoriefindung und Belegarbeit negiert, was ihn wohl ermutigt hat.

Bitte alle PAs administrativ entfernen und eine angemessene Abkühlzeit verordnen.--5glogger^Disk 06:51, 14. Apr. 2018 (CEST)

Die unkonstruktive Herangehensweise ist dokumentiert, dass ihn das trifft, tut mir Leid, aber ich kann wegen eines Halbsatzes, den er selbst leicht hätte ändern können, keine ganzseitige Diskussion führen. Bei den armen Pädagogen habe ich über mich gesprochen. Matheschwäche. Alexpl (Diskussion) 08:45, 14. Apr. 2018 (CEST)

Wenn du das Eiferer entfernen könntest, können wir hier ohne Sanktion schließen. Ebenfalls bitte nicht mehr die Bearbeitungszeile zur persönlichen Ansprache in dieser Form verwenden, das ist mindestens schlechter Stil. --Gripweed (Diskussion) 10:10, 14. Apr. 2018 (CEST)

Also ich habe ihn nicht gebeten ganzseitige Diskussionen ad personam zu führen. Wenn diese angabegemäss auf ihn selbst bezogen sind, soll es der "abgehalfterte Pädagoge" auch dort klar formulieren. Auf der Kommentarfunktion das "Zeitverschwendung mit 5glogger. sh. Disk" bitte entfernen. Die Nutzer sollten hier schon noch einen gewissen Persönlichkeitsschutz haben. Danke--5glogger^Disk 11:47, 14. Apr. 2018 (CEST)

Das liegt aber unter der Eingriffschwelle für eine Versionslöschung. --Gripweed (Diskussion) 12:28, 14. Apr. 2018 (CEST)

Wenns der Sache dient. Alexpl (Diskussion) 15:14, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ganz schön dreiste Aktion von 5glogger. Alexpl hat mit viel Umsicht einen Konflikt zwischen mir und 5glogger (worum es bei dem Konflikt geht weiss ich nicht, das weiss nur 5glogger in seiner Weisheit) entschärft. Zum Dank für viel Umsicht und Geduld gibt es eine VM. 5glogger sollte sich mal an die eigenen Nase fassen und in sich gehen. Speziell nach dieser Aktion grenzt das an VM-Missbrauch. --Pass3456 (Diskussion) 15:25, 14. Apr. 2018 (CEST)

gudn tach!

@user:Alexpl: das summary fuer verstoesse gegen WP:NPA zu missbrauchen ([2]) ist ein no-go. unter anderem schadet sowas dem ansehen der wikipedia und der arbeitsatmosphaere. siehst du das ein und verzichtest kuenftig auf sowas? -- seth 16:03, 14. Apr. 2018 (CEST)

Aber gerne doch! Das nächste mal bitte dirket anschreiben. Mir war nicht klar, dass nach einer Entscheidung noch Nachforderungen von Dritten kommen können. Alexpl (Diskussion) 18:13, 14. Apr. 2018 (CEST)

Dann schließen wir mal hier. seth ist Admin, der Fall war noch nicht geschlossen. --Gripweed (Diskussion) 19:24, 14. Apr. 2018 (CEST)

AlternativesLebensglück (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Start eines EditWars von AlternativesLebensglück:hier --Seilbahn121 (Diskussion) 17:11, 14. Apr. 2018 (CEST)

Sinnvolle Ergänzung in der Einleitung. --PM3 17:27, 14. Apr. 2018 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Notizen#Bitte beachten!, Nummer 3. Fällt mE unter Beteiligung an einem Edit-War. --Gridditsch 17:35, 14. Apr. 2018 (CEST)

Der DeineRöhre-Link ist aber überflüssig, die Einleitung fasst den Artikel zusammen, belegt wird unten. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:36, 14. Apr. 2018 (CEST) Gridditsch hat recht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:44, 14. Apr. 2018 (CEST)

Gridditsch hat keine Ahnung. AlternativesLebensglück macht gute enzyklopädische Arbeit und fiel seit der damaligen Adminmaßnahme durch keinerlei problematische Bearbeitungen auf. Dass man mal einen Edit mit neue Begründung wiederholt ist Alltag in der Artikelarbeit. --PM3 18:10, 14. Apr. 2018 (CEST)

Der Gemeldete hat seinen Edit mittlerweile zurückgenommen, ist doch ok so? --Trollflöjten ^αω 18:03, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt. [3], aber eine Sperre als Strafe muss trotzdem sein, weil ich Argumente verwendet habe und die auch noch auf der Diskussionsseite ausgebreitet habe,11:37 bevor ich die Ergänzung in der Einleitung vorgenommen habe 11:39. Die nächtliche Zurücksetzung mit der Begründung 0:44 „an anderer Stelle schon erwähnt“ ist da natürlich sehr viel überzeugender. Damit kann man die Einleitung nämlich auf den ersten Satz kürzen. Der Rest steht schon irgendwo anders im Artikel. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:21, 14. Apr. 2018 (CEST)

Damit hier zunächst erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) 18:13, 14. Apr. 2018 (CEST)

198.143.136.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Rmcharb (Diskussion) 18:55, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ggjkjff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsaccount --Rmcharb (Diskussion) 18:57, 14. Apr. 2018 (CEST)

Diskussion:Geschwindigkeitsweltrekorde für Schienenfahrzeuge (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wenn das stimmt, dass hier eine private Email einschließlich des bürgerlichen Namens eines Wikipedianers ohne dessen Zustimmung veröffentlicht wurde, wäre hier mindestens eine Versionslöschung notwendig. Derzeit läuft wegen dieser Sache ein Editwar. -- 2003:8B:6E5B:6600:4482:C13D:5AE8:8CE8 19:10, 14. Apr. 2018 (CEST)

Diskussion:Geschwindigkeitsweltrekorde für Schienenfahrzeuge (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer Axpde beginnt Edit-War, wird zunehmend beleidigend und unsachlich--RunningNike (Diskussion) 19:16, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe die Diskussionsseite kurzfristig wegen Editwar geschlossen, um den Kontrahenten Zeit zum Abkühlen zu geben und an RunningNike ergeht hiermit die ausdrückliche Warnung, WP:ANON zu beachten! Der nächste Verstoß wird eine deutliche Sperre nach sich ziehen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 19:31, 14. Apr. 2018 (CEST)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht ohne zu denken und ohne zu begründen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebewünsche&diff=176501867&oldid=176501827 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebewünsche&diff=176380531&oldid=176351053 --2.247.253.232 20:14, 14. Apr. 2018 (CEST)

Benutzerin:Itti/Krankenkassenblock#Neuere Konten und IP-Ranges --PM3 20:16, 14. Apr. 2018 (CEST)

Trotzdem ist unbegründetes Löschen Vandalismus, deine SLAs entgegen dem aktuellen Diskussionsstand übrigens auch. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 20:18, 14. Apr. 2018 (CEST)

Melder gesperrt. --Magiers (Diskussion) 20:22, 14. Apr. 2018 (CEST)

Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fühlt sich offenbar verfolgt, solche Aktionen sollte er sich aber nicht angewöhnen (im nächsten Edit hat er dann meine Korrektur wieder hergestellt). Bitte mal auf den Boden der Tatsachen zurückrufen. --Xocolatl (Diskussion) 20:32, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe ihn auf seiner Disku angesprochen und gebeten, so etwas zu unterlassen. --Wwwurm 20:43, 14. Apr. 2018 (CEST)

Hier bitte ich Xocolatl

1. das Hinterhereditieren einstellen, insbesondere
2. Negativkommentare in den Zusammenfassungszeilen, die auf Autoren zielen, generell unterlassen.
3. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:46, 14. Apr. 2018 (CEST)

Das war kein auf Autoren zielender Negativkommentar. Ich fand die Story, dass jemand mitternachts weiße Hunde in einer Schüssel einfängt und in eine Kirche schleift, schlicht... wie sagt man da? Krass? Und wenn du Schreib- oder sonstige Fehler machst, musst du damit rechnen, dass jemand darauf reagiert. Es ist egal, ob der Xocolatl oder sonstwie heißt. --Xocolatl (Diskussion) 20:48, 14. Apr. 2018 (CEST)

Nochmal: Verfolgung einstellen! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:51, 14. Apr. 2018 (CEST)

Diese VM wird die Atmosphäre keineswegs verbessern. Artikelschutz oder Sperren sind wegen eines einzelnen Buchstabens auch nicht zu verteilen. Natürlich sollte die Zusammenfassungszeile von persönlichen Konflikten frei gehalten werden, das werde ich Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover und Xocolatl auf ihren Diskussionsseiten mitteilen. Ich schließe aber sanktionslos. --Regiomontanus (Diskussion) 20:51, 14. Apr. 2018 (CEST)

Bernd, erstens sehe ich im von Dir offenbar gemeinten Edit Xocolatls keinen ad-personam-Editkommentar, zweitens wäre auch das kein Grund für Deine merkwürdige „Reaktionstechnik“ (siehe Deine Nutzerdisku). Und auch eine „Verfolgung“ vermag ich bisher nicht mal im Ansatz zu erkennen. --Wwwurm 20:52, 14. Apr. 2018 (CEST)

Coffeebattle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt Editwar gegen mehrere Benutzer in mehreren Artikeln [4] [5] [6], trotz laufender Diskussion mit vielfachem Widerspruch gegen ihn. Verstößt in den Artikeln gegen WP:NPOV durch grob verzerrende Quellenauswahl und völliges Weglassen der Positionen der westlichen Handlungsparteien. Die damit entstehenden Artikel sind bestenfalls als Karikaturen einer gescheiterten Enzyklopädie zu gebrauchen. --Sitacuisses (Diskussion) 14:47, 14. Apr. 2018 (CEST) Zum vielfachen Widerspruch gegen diese Quelle siehe auch Diskussion:Syrischer Zivilschutz (Weißhelme)#Spiegel sieht Günter Meyers These als widerlegt (Überarbeitungsbaustein) --Sitacuisses (Diskussion) 15:32, 14. Apr. 2018 (CEST)

Hier wird die Aussage eingefügt, hier revertiert Alexpl mit Begründung, Coffeebattle revertiert ebenfalls, später entfernt Sitacuisses die Sätze wieder, woraufhing Coffeebattle wenig später kommentarlos zurücksetzt. Bereits am 4. April schrieb JD: nach _einmaligem_ begründeten widerspruch zu einer bearbeitung ist die diskussionsseite zur herstellung von konsens aufzusuchen. bei bedarf ist WP:3M heranzuziehen. die erste wiedereinsetzung einer gewünschten änderung ohne entsprechendes diskussionsergebnis wird künftig zu benutzersperren führen.. @Coffeebattle: Schon nach dem ersten (begründeten) Revert hättest du die Disk-Seite aufsuchen müssen, um für deine Ergänzung wenn nicht Konsens, so zumindest ein entsprechendes Diskussionsergebnis herbeizuführen. Daher wie von JD angekündigt 1 Tag Sperre wegen Edit-War gegen mehrere Benutzer und entgegen deutlicher Admin-Ansage.--Nothere 22:14, 14. Apr. 2018 (CEST)

109.41.64.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Blindlingsverlinker und Füllwörtereinfüger, vgl. Benutzer:Sander Sander/IP --Xocolatl (Diskussion) 23:18, 14. Apr. 2018 (CEST)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt derzeit massiv mit Schnelllöschanträgen wie auf Documenta-Stadt oder Universitätsstadt Erlangen. Siehe auch Wikipedia:Löschprüfung#Universitätsstadt_Erlangen_(erl.) --Prüm 20:39, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ureinwohner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen in Chinesisches Taipei. --Amarakuja (Diskussion) 13:18, 14. Apr. 2018 (CEST)

Mag jemand dem SPA den Ausgang zeigen? --Ureinwohner uff 13:20, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ist das ein schlimmer Zweck, wenn ich BKLs und WLs auflöse? Du hast Vandalismus begangen, indem du einen Rechtschreibfehler eingefügt hast.--Amarakuja (Diskussion) 13:27, 14. Apr. 2018 (CEST)

Reinkarnation Benutzer:Drüfft? --Ureinwohner uff 13:30, 14. Apr. 2018 (CEST)

@Ureinwohner: Amarakuja hat einen Rechtschreibfehler behoben und zwei Siehe-auch-Links entfernt – beide zurecht, weil die Artikel bereits im Text verlinkt sind. Ich sehe nicht, inwiefern von einem SPA die Rede sein kann. Hingegen sehe ich von deiner Seite zumindest wenn man die Regeln genau nimmt einen Missbrauch der Rollback-Funktion – mag er versehentlich sein: Amarakuja hat seine Wiedereinsetzung mit einem Bearbeitungskommentar versehen, du deinen erneuten Revert nicht. Wie wärs mit einer Entschuldigung? Wenn Du fortgesetztes Fehlverhalten eines gesperrten Benutzers siehst, dann lege das bitte dar, es ist für mich nicht erkennbar. --Chricho ¹ ³ 13:33, 14. Apr. 2018 (CEST)

Na klar, drei Tage nach globaler Sperre von Benutzer:Drüfft, der in exakt dieser Causa initial aktiv war, taucht ein neuer Account auf, der bestens Bescheid weiß, wie Wikipedia funktioniert und genau in derselben Causa weitermacht. Der Verdachtsmoment einer Sperrumgehung ist für mich hinreichend, um den neuen Account zu sperren. - Squasher (Diskussion) 12:28, 15. Apr. 2018 (CEST)