Sonnensystem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wikipedia_Diskussion:Normdaten/Archiv_2#Frage nach einem "Normdatenkonsens" und Wikipedia Diskussion:Richtlinien Physik#Verlinkung von Normdaten (SWD) -- Rainald62 (Diskussion) 00:34, 15. Nov. 2012 (CET)

Abarbeitender Admin: Bitte auch BD:Rainald62#Metadaten und - ganz allgemein - Hilfe:GND beachten -- Tac2 (Diskussion) 00:39, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich erkenne keinen Konsens für oder gegen die Einbindung von Normdaten umstrittener Qualität bei Sachartikeln. Beide Seiten haben Argumente vorgebracht. In der Frage, welche Argumente stärker zu gewichten sind, konnte man sich nicht einigen. Ich sperre den Artikel in der Version vor dem Editwar für einen Tag. Anstatt den Editwar weiterzuführen bitte weiter diskutieren (möglicherweise hilft es, alle in den Diskussionen genannten Argumente einmal gegenüberzustellen), ggf. 3M einholen oder ein Meinungsbild vorbereiten, um die zugrunde liegende Grundsatzfrage wann Normdaten eingebunden werden sollen verbindlich zu klären. --Theghaz _{Disk / Bew} 02:24, 15. Nov. 2012 (CET)

79.205.126.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsseiten --Mauerquadrant (Diskussion) 02:25, 15. Nov. 2012 (CET)

Schläft wohl jetzt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:47, 15. Nov. 2012 (CET)

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] Reiner WP:BNS-Antrag. Man sieht sowohl an der Beschreibung als auch am Quelltext dass es sich bei {{Waybackarchiv}} und {{Webarchiv}} nicht um Doppelungen sondern um eine funktional andere Vorlage handelt. Weitere Details siehe Wikipedia:LKH#Vorlage:Wayback und Wikipedia:LKH#Vorlage:Waybackarchiv. Antonsusi sitzt hier einem Missverständnis auf, wenn er glaubt, dass es besser sei defekte Links durch falsche ausbessern zu müssen. Schnell und schlampig ist jedenfalls keine erwünschte Methode zur Abarbeitung defekter Weblinks. Bitte auch die aktuelle Variante von Wikipedia:LKH#Vorlage:Wayback löschen, damit nicht noch weitere Botaufträge wie dieser hier Wikipedia:Bots/Anfragen#Asterix-Links_auf_archive.org notwendig werden. Für Benutzer:Antonsusi bitte um eine entsprechende Ansprache.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  00:12, 15. Nov. 2012 (CET)

Da haben wohl alle Admins geschlafen. Durch den unbedraften Löschantrag ist derzeit die Funktionalität der Vorlage entstellt. Derzeit sind 37 Seiten mit geschätzt über 50 Einbindungen davon betroffen. Korrekte Anzeige der Vorlage siehe {{Benutzer:Boshomi/testvorlage}} auf Benutzer:Boshomi/Test. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  07:22, 15. Nov. 2012 (CET) Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  07:52, 15. Nov. 2012 (CET)

Das form- und fristgerechte Stellen begründeter LAs ist kein Vandalismus, andere Verstöße wurden nicht aufgezeigt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 08:54, 15. Nov. 2012 (CET)

133.91.136.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braunes Geschmeiß, Versionslöschungen angebracht --Schniggendiller Diskussion 06:35, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich habe auch alle seine Beiträge geprüft und die entsprechenden (alle) gelöscht. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:47, 15. Nov. 2012 (CET)

Da sind Dir wohl zwei durchgerutscht, wenn man sich die Größe der Änderung anschaut, dann war das wohl dasselbe Geschmiere wie die bereits versionsgelöschten Änderungen. --Jogy _{sprich mit mir} 07:46, 15. Nov. 2012 (CET)

193.159.94.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Randolph (Diskussion) 08:01, 15. Nov. 2012 (CET)

79.238.214.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:22, 15. Nov. 2012 (CET)

87.167.3.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:25, 15. Nov. 2012 (CET)

79.229.255.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:27, 15. Nov. 2012 (CET)

79.233.241.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:28, 15. Nov. 2012 (CET)

87.160.52.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:30, 15. Nov. 2012 (CET)

62.227.79.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:33, 15. Nov. 2012 (CET)

91.186.60.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:35, 15. Nov. 2012 (CET)

37.60.0.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:37, 15. Nov. 2012 (CET)

91.33.64.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:38, 15. Nov. 2012 (CET)

80.131.118.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:51, 15. Nov. 2012 (CET)

87.182.172.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:51, 15. Nov. 2012 (CET)

37.4.153.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:54, 15. Nov. 2012 (CET)

37.24.245.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:56, 15. Nov. 2012 (CET)

79.215.85.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:57, 15. Nov. 2012 (CET)

217.88.42.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 09:02, 15. Nov. 2012 (CET)

109.90.240.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nomalerweise warte ich ja das dritte Mal ab, aber bei den Sprüchen in Garten Eden kann ich mir keine Besserung vorstellen --Alnilam (Diskussion) 09:31, 15. Nov. 2012 (CET)

Wurde bereits von Pittimann gesperrt.--Nothere 10:46, 15. Nov. 2012 (CET)

Asgqqqü (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandälchen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 09:33, 15. Nov. 2012 (CET)

80.139.41.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:42, 15. Nov. 2012 (CET)

Ottomotor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vielfacher Vandalismus, aber fast keine konstruktive arbeit am Artikel durch IPs. Wär mal wieder Halbsperrung dran? -- Dances with Waves (Diskussion) 09:50, 15. Nov. 2012 (CET)

87.183.159.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:16, 15. Nov. 2012 (CET)

85.179.76.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs); Troll. --jergen ? 10:25, 15. Nov. 2012 (CET)

93.232.235.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:41, 15. Nov. 2012 (CET)

Karl1999pups (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in

Widlotic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA "Ignoranten".

Hintergrund: Der Benutzer bekämpft seit Tagen in mehreren Artikeln (Fall Blau, Unternehmen Barbarossa, Unternehmen Weserübung u.a.) die simple Benennnung des NS-Regimes als Urheber und Verwender von Decknamen für Kriegsaktionen der Wehrmacht: ohne Belege und ohne die Belege anderer zu achten. Wenn er dann auch noch persönliche Angriffe postet, ist das nicht mehr tolerierbar. Kopilot (Diskussion) 11:40, 15. Nov. 2012 (CET)

79.219.155.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry On Tour --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:58, 15. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Kurier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar.-- Mautpreller (Diskussion) 12:03, 15. Nov. 2012 (CET)

79.253.209.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in. Stupidedia --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:15, 15. Nov. 2012 (CET)

Rainald62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gestern hier gemeldet dann aber unerledigt (Nr.: 97 der archivierten Liste) vom Bot archiviert. --Carl von Canstein (Diskussion) 08:31, 15. Nov. 2012 (CET)

Hm, könnte es sein das euer permanenter Kleinkrieg auf Kindergartenniveau in der WP:RP hier wirklich keinen mehr interessiert? Mal überlegen... --194.127.8.18 09:00, 15. Nov. 2012 (CET)

Es wurden ohne Rücksprache Diskussionsbeiträge gelöscht. Es muss doch unabhängig von einem Kleinkrieg möglich sein, sowas, wie jeden anderen Vorfall durch einen Admin zu erledigen. Schließlich gibt es neben denen, die Carl ablehnent mehr als ausreichend viele andere Admins, die so eine Meldung unvoreingenommen beurteilen können müssten. Wirklich kompliziert ist die Lage ja eigentlich nicht. Im Grunde muss nur beurteilt werden, ob die unabgestimmte Löschung meines Diskussionsbeitrages regelkonform war oder nicht. Das ist ja wohl kein Präzedenzfall auf Wikipedia.

--XXLRay (Diskussion) 09:12, 15. Nov. 2012 (CET)

Es wurde bereits darauf aufmerksam gemacht, dass aktuell mehrere fachübergreifende Artikel von der gleichen Quelle beeinträchtigt werden. Wir sind nicht die Einzigen, die darüber klagen.

Jetzt geht es um einen offensichtlichen Regelverstoß. Wir wissen nicht, ob es viel bringen wird, aber es ist unsere einzige Möglichkeit, uns zu wehren. Rainald wurde schon mehrfach wegen ähnlicher Regelverstöße angesprochen. Also fragt man sich, was bei ihm eine VM nützen soll. Viel schlimmer empfinde ich im Übrigen das verdeckte Verhalten am Rande des Erlaubten, welches sich durch massive Behinderung unserer Artikelarbeit manifestiert. Bei einem klaren Regelverstoß wie hier wäre wenigstens die Möglichkeit gegeben, erneut die Grenzen aufzuzeigen. --Carl von Canstein (Diskussion) 10:23, 15. Nov. 2012 (CET)

Abgesehen von Fällen offensichtlichen Vandalismus bin ich entschieden dagegen Diskussionsbeiträge anderer Benutzer zu löschen. Dies ist auch in unseren Konventionen für Diskussionsseiten unter Punkt 1 festgehalten. Rainald62 fordere ich auf, dieses in Zukunft zu unterlassen. --Itti 13:31, 15. Nov. 2012 (CET)

93.232.22.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:44, 15. Nov. 2012 (CET)

10:45, 15. Nov. 2012 Pittimann (A) (M) sperrte „93.232.22.124 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) Ersatzbot --Itti 13:23, 15. Nov. 2012 (CET)

91.62.103.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:58, 15. Nov. 2012 (CET)

12:59, 15. Nov. 2012 AHZ (A) sperrte „91.62.103.212 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) Ersatzbot --Itti 13:22, 15. Nov. 2012 (CET)

87.165.197.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:06, 15. Nov. 2012 (CET)

93.202.47.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Kinderreihen in Sonnenwärmekraftwerk, z.B. [2] --Sabata (Diskussion) 13:18, 15. Nov. 2012 (CET)

91.8.86.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Skifahren Christoph_{user:Controlling}^Disk 13:25, 15. Nov. 2012 (CET)

178.25.191.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ein Sommernachtstraum Christoph_{user:Controlling}^Disk 13:29, 15. Nov. 2012 (CET)

88.71.99.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen im Artikel Amblyopie --CV ^{Disk RM} 13:39, 15. Nov. 2012 (CET)

Ahugahagahuga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbeeintrag [3] und Webspam. --92.74.111.113 13:42, 15. Nov. 2012 (CET)

Der Webspam wurde entfernt http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Rechte --92.74.111.113 14:11, 15. Nov. 2012 (CET)

Misslungener, einmaliger Eintrag, aber noch kein Spam oder Vandalismus. Hier erstmal erledigt. --Zinnmann d 14:13, 15. Nov. 2012 (CET)

188.39.78.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 14:07, 15. Nov. 2012 (CET)

93.218.248.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 14:10, 15. Nov. 2012 (CET)

Cisalpino (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMze --Leyo 14:32, 15. Nov. 2012 (CET)

217.88.30.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 14:45, 15. Nov. 2012 (CET)

91.19.97.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:47, 15. Nov. 2012 (CET)

217.225.236.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:25, 15. Nov. 2012 (CET)

Forsbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Immer wieder (bereits mehr als dreimal) löscht eine IP ohne Begründung den Hinweis auf den Wert der Immobilie "Whisky Bill" (Pacht). -- Caesius (Diskussion) 14:26, 15. Nov. 2012 (CET)

Gibt es eigentlich auch Belege für die Höhe der Pacht? Im Prinzip würde ich der IP Recht geben, wenn Unbelegtes entfernt wird. Mit der reinen Pachtsumme kann man außerdem auch wenig anfangen, wenn man die Lokalität nicht kennt. Dem Leser mag die Info genügen, dass sich kein neuer Pächter gefunden hat.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:15, 15. Nov. 2012 (CET)

Als einer der die Immobilie kennt und die unbelegte Pacht als extrem zu niedrig einschätzt, erledige ich diese VM. Für € 2000 bekommst Du heute fast keine Vorortkneipe mehr. Ohne Beleg gehört so etwas nicht den Artikel. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 15:39, 15. Nov. 2012 (CET)

84.188.58.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:28, 15. Nov. 2012 (CET)

79.254.114.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: auch schon gestern so sinnvolle Beiträge dabei gewesen1, 2 - se4598 / ? 15:06, 15. Nov. 2012 (CET)

83.64.150.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 15:22, 15. Nov. 2012 (CET)

83.64.150.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Vandale --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 15:27, 15. Nov. 2012 (CET)

88.74.199.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), kein Wille ... --jergen ? 15:28, 15. Nov. 2012 (CET)

90.136.251.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Trigonomie - ☎ 15:30, 15. Nov. 2012 (CET)

Blüte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vermehrt Vandalismus in letzter Zeit --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 15:48, 15. Nov. 2012 (CET)

Jesus von Nazaret (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Ständige IP-Quatschbeiträge. Bitte Halb. Kopilot (Diskussion) 16:38, 15. Nov. 2012 (CET)

Controlettijohnny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigenter Benutzername -> JohnnyControlleti -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 16:40, 15. Nov. 2012 (CET)

46.223.149.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hweiter gehts von Messina nun per privater IP. Reizbegriffe wie "Entjudaisierung", Stil, Editstil stimmen überein. Wann entscheidet sich die Administration ihm das nicht länger durchgehen zu lassen? Verteigt endlich mal eure Sanktionen, die hier so schamlos umgangen werden! --Julius1990 Disk. Werbung 14:48, 15. Nov. 2012 (CET)

IP gesperrt; Sperre von Messina bis 18. Dez verlängert, die Ignorranz der Gemeinschaft
sowie sie wiederholten PAs uns Vorwürfe lassen es anders nicht zu. -jkb- 15:04, 15. Nov. 2012 (CET)

Da hast Du ja ganz unbefangen Deine ursprüngliche Sperrlänge wieder … LOL --Amberg (Diskussion) 15:12, 15. Nov. 2012 (CET)

Die vielen Schreibfehler in dem einen Satz der Sperrbegründung lassen eher auf hastiges Ergreifen der Sperrgelegenheit denn auf Sorgfalt schließen. --93.198.163.185 17:15, 15. Nov. 2012 (CET)

Hm? nicht gesehen; gestern hat Itti um ca eine Woche verlängert, ich habe jetzt zwei Wochen zum Datum hinzugezählt ... -jkb- 15:14, 15. Nov. 2012 (CET)

Amberg, gerade wo du Messina zu Sperrumgehung ermutugst, finde ich deinen Auftritt hier extrem peinlich. Lösch den Unsinn lieber ohne Antworten etc. und bestärk Messina nicht, das Messina die Sperre umgehen dürfe. --Julius1990 Disk. Werbung 15:17, 15. Nov. 2012 (CET)

Im Gegenteil, ich habe sogar ausdrücklich auf die Risiken dieses Vehaltens hingewiesen. Das kann man schwerlich als "Ermutigung" betrachten. Die Folgerungen daraus muss ein mehr oder weniger erwachsener Mensch freilich selbst ziehen. --Amberg (Diskussion) 15:24, 15. Nov. 2012 (CET)

Nach deinen Engagement pro Messina kann man dir diese Naivität in Bezug auf den Benutzer leider nicht abnehmen. Diese Sperrverlängerung kannst du dir zum teil auch ans hemd heften. --Julius1990 Disk. Werbung 15:34, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich bin weder Gouvernante, noch Zensor, noch Denunziant. Und die Frage, was das Ganze Dich eigentlich angeht, stelle ich mir lieber nicht, sonst könnten mir am Ende noch ein paar hässliche Antworten einfallen. --Amberg (Diskussion) 15:39, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich brenne darauf ... wie lächerlich --Julius1990 Disk. Werbung 15:42, 15. Nov. 2012 (CET)

Angesichts der bereits besprochenen Vorgänge zwischen dir und Messina wäre die Entscheidung eines Dritten erwünscht gewesen. Siehe Ambergs Anmerkung oben. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:17, 15. Nov. 2012 (CET)

Aufgrund einer WW-Vormerkung und Miteditierens auf früheren VMs werde ich wohl auch für befangen vermutet, aber "ein Dritter" bin ich: Die Edits sind vom Stil und Inhalt her hochgradig messinesk, die IP „passt“, als User ohne CU-Rechte „muss“ man hier von Sperrumgehung ausgehen. Messina wurde ein geschätztes Dutzend Mal darüber informiert, was während der Sperre erlaubt ist und was nicht. Die vorgenommene Sperrverlängerung ist nach meinem Dafürhalten nicht zu rigide ausgefallen, die (nachgereichte) Anmerkung zur gewählten Dauer (erst eine, jetzt zwei Wochen dazu) ist nicht unlogisch. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 15:51, 15. Nov. 2012 (CET)

Zumal sie bereits am 13., also vor zwei Tagen, bei mir als Benutzer:46.223.141.76 editiert hat und von mir auf die Sperrumgehung hingewiesen wurde. Das war quasi die gelbe Karte, die sie gesehen hat. Die erste Sperrumgehung und damit -verlängerung kam dann am 14., die zweite konsequent heute. --Paulae 18:57, 15. Nov. 2012 (CET)

79.211.214.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 17:06, 15. Nov. 2012 (CET)

Hat die Spielwiese mitlerweile gefunden. --Zinnmann d 17:19, 15. Nov. 2012 (CET)

Roman Göttinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist neu seit vorgestern angemeldet. beiträge seit anmeldung bestehen ausschließlich bestehen aus verteidigung der rechtsextremen und islamfeindlichen defence league. in diesem beitrag setzt er mich Aiman Mazyek gleich oder behauptet ich sei die person und würde ihre auffassungen vertreten. ad-personam-gestalke dirket nach neuanmeldung. kwzem, bitte die socke sperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:16, 15. Nov. 2012 (CET)

siehe auch und ähnliche konten. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:20, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich glaube, da liegt ein Verständnisproblem vor. Er setzt dich nicht mit Aiman Mayzek gleich, das "er" bezieht sich hier im Sinne von "dieser" wohl auf Mayzek selbst. Er sagt also, Du würdest von Mayzak sagen , dass dieser (er) ein liberaler Muslim sei sowie gegen jede Art von Fundamentalismus und Islamismus eingestellt sei. Fehlerhafte Grammatik macht es unübersichtlich. Zum Sockenthema sage ich nichts, kein Ahnung, ob das eine ist. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:25, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich les das auch nicht als Gleichsetzung, obwohl die Bezüge sehr verwirrend sind. Der Edit mit der Scharia ist, wenn man die Quelle liest, natürlich sehr irreführend, da Mazyek was deutlich anderes sagt - Dinge, die man hierzulande gelegentlich auch von CDU-Mitgliedern hört ... Für eine Sperre langt mir das noch nicht, aber man sollte den user beobachten.--Mautpreller (Diskussion) 17:34, 15. Nov. 2012 (CET)

auch die anderen beiden artikel, in denen der vorgestern angemeldetete diskutiert sind von mir bearbeitet. und sofort ist er da. siehe sockenzoo. und die verfälschenden edits im artikel über Mazyek. auf jeden fall eine socke aus dem umfeld islamophobie. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:00, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich hab ihn mal angesprochen und werd ihn weiter beobachten. Trotzdem lasse ich offen, weil mir die Erfahrung in diesem Sockenzoo fehlt. Wenn jemand begründete Anhaltspunkte dafür hat, dass dies eine Stör- oder Stalkingsocke ist, kann er gern sperren, ich fühl mich nicht overruled.--Mautpreller (Diskussion) 18:05, 15. Nov. 2012 (CET)

Auch okay.--Mautpreller (Diskussion) 18:07, 15. Nov. 2012 (CET)

Auf dem gelben Wagen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinniger Bilderspam -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 18:13, 15. Nov. 2012 (CET)

Gestatten: WaK! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Auf dem gelben Wagen -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 18:33, 15. Nov. 2012 (CET)

Bereits gesperrt. --Howwi (Diskussion) 18:33, 15. Nov. 2012 (CET)

Texas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Historie. Bitte halb. -- GiordanoBruno (Diskussion) 18:45, 15. Nov. 2012 (CET)

Markus2685 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist aus meiner Sicht ein Problem-Account. Ein paar Beispiele. Er macht

• aus Kasparow mehrfach einen armenischen Juden [4]
• aus Alain Prost ein Mensch armenisch-französisicher Herkunft [5]
• getarnte URV [6] Übersetzung aus der englischen WP teils mit deutschen Quellen versehen
• echte URV [7], nicht gekennzeichnete Übersetzung aus der engl. WP
• echte URV, Übersetzung eines gesamten Artikels ohne Versionsimport -> Pogrom in Baku, mittlerweile geheilt
• aus Agassi ebenfalls armenier [8]
• hier fügt er mit Youtube-Beleg eine hahnebüchene Darstellung einer zugegebenermaßen fragwürdigen Positition ein [9] . Die Kommentierung der Off-Stimme wird dabei aufgehübscht in den Artikel übernommen. Zur Info: der Historiker geht in Wirklichkeit nicht von 10.000, sondern von 250.000 bis 300.000 Todesopfern unter den Armeniern aus, also 30 mal so viel.
• kaum belegbare Behauptungen, z.B. bei [10] Dabei sind sämtliche Quellen identisch. Hintergrundinfo: Der Imperiumsgründer war zur Zeit des Völkermordes acht Jahre alt.

Markus2685 Haupttätigkeit besteht darin, armenische Herkunft zu betonen bei gleichzeitiger Fixierung auf Verbrechen von Türken. Das ist leider erwartbar und häufig. Sein Hauptarbeitsmittel ist das Übersetzen von Texten aus der englischen WP und er fügt diese teils problematischen Inhalte ungefiltert auch in hochproblematische/komplizierte Artikel ein. Ich habe ihn auf seiner Disk auf die URV angesprochen, aber keine Antwort erhalten, obwohl er seither editiert hat. Bei der Übersetzung schraubt er auch schon mal an Zahlen herum (Vermehrung der Anzahl der Resolutionen ->aus drei mach vier. Im Artikel Völkermord an den Armeniern wurde Markus2685 von angemeldeten Benutzern flankiert, die sich m.E. unklug verhielten, was dazu führte, dass DocNöck (er hat mit mir zusammen diesen Artikel geschrieben) entnervt aufgab.

Ich beantrage nicht die Sperrung, sondern lediglich den Entzug der passiven Sichterrechte. Damit dann die Accounts, die seine Beiträge sichten, Verantwortung für die Edits übernehmen müssen, sonst bleiben die, wie bisher, unangerührt stehen. Gruß Koen ^Briefkasten 18:58, 15. Nov. 2012 (CET)

Emden 2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneut der bereits häufig gesperrte Psiram-Spammer, der bereits am Wochenende unbelehrbar unterwegs war. -- Titus389 19:04, 15. Nov. 2012 (CET)

Mir bisher nicht begegnet. Könntest Du ein paar andere VMs dazu verlinken? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:13, 15. Nov. 2012 (CET)

Auf die Schnelle: [11] oder auch [12]. Gruß, -- Titus389 19:17, 15. Nov. 2012 (CET)

Ja, Sperre richtig. -jkb- 19:20, 15. Nov. 2012 (CET)

Gärtner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in letzter Zeit nur IP-Vandalismus. Bitte mal für angemessene Zeit halbsperren. Danke! -- Martin Bahmann (Diskussion) 19:10, 15. Nov. 2012 (CET)

Tobiasfuentes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen eindeutige Sperrauflage. Der Benutzer wurde wegen seiner Edits auf der Diskussionsseite des Artikels eigentümlich frei zunächst unbegrenzt gesperrt, siehe damalige VM. Nach Rücksprache mit einem Admin wurde er wieder entsperrt, allerdings mit der ausdrücklichen Auflage, sich von der Artikel-Disk fernzuhalten, siehe sein Sperrlogbuch und die Anmerkung des Admins. Schon mit seinem zweiten Beitrag nach der Entsperrung hat er jedoch dagegen verstoßen, siehe hier. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 19:26, 15. Nov. 2012 (CET)

Bürgerlicher Faschist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) *hust* -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 19:58, 15. Nov. 2012 (CET)

Bürgerlicher Faschist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername, dazu mit höchster Sicherheit eine Sperrumgehung; siehe hierüber. -- Titus389 19:59, 15. Nov. 2012 (CET)

JustinBieber-Liebe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will nicht enzyklopädisch mitarbeiten -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 20:00, 15. Nov. 2012 (CET)

Tauchphysik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Neu angemeldeter Benutzer stellt Inhalte ein die allen mir bekannten Quellen widerspricht. Leider verhinderte die Diskussion den Editwar nicht. Deshalb bitte für mit 24h sperren, damit die Disk. in gang kommt. DANKE! -- Thomei08 20:13, 15. Nov. 2012 (CET)

84.164.149.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina-Spam -- Si! SWamP 20:14, 15. Nov. 2012 (CET)

ups, vergesst es, heut ist ja der 15. Hab mich vertan, bitte um Entschuldigung. -- Si! SWamP 20:20, 15. Nov. 2012 (CET)

87.154.150.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Emeli Sandé. - Jivee Blau 20:43, 15. Nov. 2012 (CET)

Hotel 13 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Artikel leidet wieder extrem unter den schlechten Bearbeitungen von IPs. Manchmal sind sie einfach unsinnig und falsch. Bitte um eine erneute Sperre, weil Sichten so unglaublich schwer ist und Fehler durch mehrfache Änderungen leicht übersehen werden. -- BlackSophie (Disk) 20:43, 15. Nov. 2012 (CET)

Karl Johann O. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anfangs Benutzer:Arch. Karl Johann Opferkuch, ist nicht die genannte Person, welche auf der Benutzerseite bedauerlicherweise auch mit Postleitzahl Ort und Gasse genannt wird. Als Mentor angesprochen, bin ich ohne Einfluss und ohne Emailkontakt. Ich konnte eindeutig klären, dass hier jemand einen anderen Namen, und damit die Person, missbraucht. Ich ersuche um die notwendige Antwort dazu. Sperre und Ende. --Anton-kurt (Diskussion) 20:42, 15. Nov. 2012 (CET)

Hier bitte Version löschen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 21:29, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich denke, so geht es auch. Seite gelöscht. --Itti 21:33, 15. Nov. 2012 (CET)

82.113.121.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) selbsterklärend, schürt EW aus Benutzerfeindschaft. Kopilot (Diskussion) 21:12, 15. Nov. 2012 (CET)

vandaliert wieder wie gehabt in [[13]] und verstoesst damit klar gegen wp:FVC. --79.193.242.147 21:49, 15. Nov. 2012 (CET)

ich sehe nicht mal den ansatz eines konsens-findungs-versuches durch dich auf der disku zum artikel. artikel dicht in der version von der letzten sperrung, zwei wochen zeit für gespräche dazu; womöglich die entsprechenden redaktionen einbinden. --JD {æ} 22:33, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich901 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Kaum ist der Artikel Helene Fischer/Diskografie wieder offen, geht das Gestreite weiter. Dieser Edit der bereits an der vor 1 Woche besprochenen VM teilnehmenden IP hat natürlich sofort wieder dazu geführt, dass Ich901 das ganze revertiert hat. Ich habe danach seine restlichen Änderungen, die nichts mit den Charts zu tun hatten, stehen lassen, und, da ich bereits während der Artikelsperrwoche alle relevanten Informationen aus den eingefügten Charttabellen in den Künstlerartikel übernommen hatte, diese rausgenommen (siehe hier). Ich möchte da nicht schon wieder einen Edit-war haben, aber die Meinungen der User, die die letzte VM sich angeschaut haben, ging auch auseinander. Konsensfindung ist also überaus kompliziert. Mal abgesehen von einigen fehlenden Wocheninformationen, wen interessiert ein Platz 195 einer deutschen Sängerin in den belgischen Albencharts? Die Top20-Platzierungen sind relevant und die habe ich deshalb auch in den Künstlerartikel übernommen und ordentlich bequellt (siehe hier). Ich901 möchte aber weder einsehen, dass es reicht, wenn die dortigen Charterfolge in den Künstlerartikel eingetragen werden und wir dazu keine Riesentabellen brauchen, noch, dass hier darüber mal diskutiert werden müsste, da er eine Diskussion ablehnt mit der Begründung, dass er die Regeln in WP:FVC nicht akzeptiert, weil sie nicht seinem Meinungsbild entsprechen. Da das der Fall ist, würde ich ihn eher darum bitten, sich aus dem Artikel ganz herauszuhalten anstatt immer wieder zu revertieren. So kommen wir nicht weiter! Eine Sperre wäre jedenfalls der falsche Weg, man sollte eher eine Diskussionsgrundlage schaffen... --Ali1610 (Diskussion) 21:58, 15. Nov. 2012 (CET)

Sagt mal, habt ihr nichts sinnvolles mit eurer Freizeit anzustellen? Ich901 (Diskussion) 22:07, 15. Nov. 2012 (CET)

finde den weg auf die disku. unterlasse weitere, neue aktivitäten entgegen WP:FVC ohne konsens.

dieses mal noch keine benutzersperre.

artikel dicht, zwei wochen zeit. --JD {æ} 22:35, 15. Nov. 2012 (CET)

85.179.78.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) keine zielführenden Beiträge -- Si! SWamP 22:04, 15. Nov. 2012 (CET)

79.219.157.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge auf Besucxh. -- Titus389 22:08, 15. Nov. 2012 (CET)

92.225.185.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigungen --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:24, 15. Nov. 2012 (CET)

176.198.191.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Collateral84 irrlichtert durch den Artikelnamensraum und kennt sich selber nicht mehr. Die IP ist seit 3 Wochen stabil, d.h: Gleich ein Monat spart Arbeit. --Hozro (Diskussion) 22:27, 15. Nov. 2012 (CET)

93.194.89.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Terraplane. --Jivee Blau 22:35, 15. Nov. 2012 (CET)

Hinter En.limousin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Schönegg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verbirgt sich ein- und dieselbe Person. In diesem Fall klarer Sockenpuppenmißbrauch im Artikel Schienenbus, sprich vortäuschen von Mehrheiten. Zusätzlich auch noch als IP unterwegs. Für die Aktionen dieser Person gibt es auf den parallel verlaufenden Diskussionen keinerlei Konsens, z. B. auf Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Schienenbus. Bitte ggf. auch CU-Verfahren in Erwägung ziehen, es sind nämlich noch diverse weitere Benutzernamen dieser Person in Umlauf die ich ggf. nennen werde. --Firobuz (Diskussion) 21:10, 15. Nov. 2012 (CET)

Zudem klare Referenzfälschung, klickt man auf den Link verbirgt sich dahinter etwas ganz anderes als in der Linkbeschreibung angegeben. Firobuz (Diskussion) 21:13, 15. Nov. 2012 (CET)--

Auch dieser Edit ist der blanke Hohn, hier bedankt er sich bei sich selbst für die Auslagerung des Artikels Schienenbus (Deutschland), die einzig und allein er gutheißt. Zudem liegt bei dieser Auslagerung auch noch eine massive URV vor. Firobuz (Diskussion) 21:34, 15. Nov. 2012 (CET)--

Typisch Firobuz. Mehr gibt es dazu nichts zu sagen.--En.limousin (Diskussion) 21:36, 15. Nov. 2012 (CET)

Firobuz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus der allergröbsten Art im Lemma Schienenbus. Nicht akzeptieren können von Meinungen anderer. Diskussionsunfähig. Siehe Beispielsweise Löschdiskussion Gleislose Bahn Chillon-Bryon--En.limousin (Diskussion) 21:15, 15. Nov. 2012 (CET)

Erledigt; Revanche-VM ohne verwertbare Difflinks. --Cú Faoil  RM-RH  00:38, 16. Nov. 2012 (CET)

Prüm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Fortgesetzter Editwar gegen belegte und wesentliche Informationen HIER.

Das ist der zweite EW dieses Users gegen diese Info und mehrere User, den er trotz und nach den von ihm geforderten, erhaltenen hervorragenden Belegen - siehe hier - führt: vgl. [14], [15].

Er setzt damit in einer anderen Einleitung den gleichen EW fort, für den (auch) Benutzer:Widlotic heute gesperrt wurde. Kopilot (Diskussion) 20:23, 15. Nov. 2012 (CET)

Typisches Verhalten von Kopilot, seine Meinung in inhaltlichen Fragen mittels VM durchsetzen zu wollen und laufende Diskussionen abzuwürgen. Kopilot wurde bereits mehrfach mitgeteilt, dass seine Art der Einleitungskosmetik nicht den hier geforderten Standards an inhaltliche Arbeit entspricht, u.a. von Benutzer:Giro hier. --Prüm 20:35, 15. Nov. 2012 (CET)

Ist nicht "meine Meinung", sondern eine vielfach mit Fachliteratur, darunter einer Enzyklopädie für diese Decknamen, belegte und äußerst relevante Tatsache, die mehrere kompetente User daher in den Einleitungen befürwortet haben.

Dein Diff zeigt glasklar, dass Giro gegen die Benennung des NS-Regimes nur "so ein Quatsch" und "liegt auf der Hand" einfiel und dies von mir argumentativ zurückgewiesen wurde.

Entscheidend ist, dass du trotz erhaltener gültiger Belege weiter revertiert hast UND deine Behauptungen, das NS-Regime sei nicht der Urheber dieser Decknamen, der Begriff sei nicht definiert und könne die Wehrmachtsführung nicht mit einbeziehen, deinerseits nirgends belegt hast. Auch PA-Untertöne konntest du dir nicht verkneifen. Genau für dieses Verhalten wurde dein Nachahmer Widlotic heute beim ersten Mal gesperrt. Kopilot (Diskussion) 20:50, 15. Nov. 2012 (CET)

Selbstmeldung von Kopilot. Belegpflicht verletzt der, der wiederholt gegen das bessere Wissen anderer unbelegte oder gar falsch belegte Infos einfügt. In diesem Fall (Decknamen deutscher Militäroperationen im Zweiten Weltkrieg) ist das Kopilot. Die Wehrmacht hatte nicht einen einzigen Generalstab namens OKW, der mit Decknamen für seine Operationen arbeitete, sondern auch noch die Generalstäbe von OKL und OKM. Das Problem mit Kopilots Belegen ist oft, dass er schnell mal irgendwas ergoogelt hat oder irgendwo einen einzelnen Satz in einem Buch findet, und das dann für der Weisheit letzten Schluss hält. Den er dann stolz als "Beleg" präsentiert. Bei militärischen Themen wird dann die Diskrepanz zu Wissen und Anspruch manchmal geradezu peinlich. Giro Diskussion 20:54, 15. Nov. 2012 (CET)

Nebelkerze. Miraki sieht es so wie ich, Assayer würde, wenn gefragt, bestätigen, dass die Decknamen auf Hitlers Weisungen zurückgehen und nicht eigenhändig von Keitel, Jodl u.a. OKW-Größen erfunden wurden. Die Belege dafür lassen sich nicht wegdiskutieren, Gegenbelege wurden nicht gegeben. Kopilot (Diskussion) 20:57, 15. Nov. 2012 (CET)

Ach Assayer war damals in der Wolfsschanze dabei und kann es deshalb bestätigen? Lieber JF, der Stil ist jedenfalls sehr POVig und wertend und nicht unbedingt einer seriösen Enzyklopädie zuträglich. - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 21:02, 15. Nov. 2012 (CET)

Intro Punkt 4. Assayer hat Kenntnis der NS-Forschung mehrfach bewiesen. Die Nennung einer hervorragend belegten Tatsache - das NS-Regime (Hitler, im Fall Blau auch Göring, in anderen Fällen andere NS-Spitzenvertreter, siehe Belege auf Diskussion:Fall Blau) haben solche Decknamen erfunden und verwendet und befohlen - ist kein POV, ohne diese Info wäre es weiteraus eher POV. Der "Stil" ist, das NS-Regime zu benennen und zu verlinken. Kopilot (Diskussion) 21:08, 15. Nov. 2012 (CET)

Es geht nicht darum, welcher Benutzer hier was meint, sondern darum, was sachgemäße inhaltliche Arbeit ist. Und da gebe ich Giro vollkommen Recht, was das willkürliche Zusammengoogeln von Fundstellen betrifft. --Prüm 21:04, 15. Nov. 2012 (CET)

Belege wie W. Benz, die Enzyklopädie des NS, eine von zwei Standardwerken zu Codenamen im WK II und ein Werk eines bekannten Rechtsextremismusforschers sind nicht "zusammengegoogelt", sondern es sind repräsentative und gültige Belege. Auf der Gegenseite stehten NULL Belege, da wurde nichtmal danach gegoogelt. Kopilot (Diskussion) 21:08, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich habe mir ehrlich Mühe gegeben, deine "Belege" zu überprüfen. Es ist mir nicht gelungen. Im übrigen war Göring Oberbefehlshaber der Luftwaffe und Reichsmarschall und somit auch eine Militärperson neben seiner Rolle als zweiter Mann im Staat. Militärische Decknamen blieben nun mal für gewöhnlich auch auf diesen Personenkreis beschränkt, woran auch deine ins Leere führenden Belege nichts ändern. Dass gewissen Personen der NS-Führung diese Decknamen auch bekanntgeworden sind mag ja sein, verwendet wurden sie aber vom Militär. --Prüm 21:17, 15. Nov. 2012 (CET) Lesen kannst du aber. Kopilot (Diskussion) 21:19, 15. Nov. 2012 (CET)

Man muss doch nur zwei und zwei zusammenzählen, um rauszukriegen, dass Kopilots per EW verteidigte Angabe "OKW" Quatsch ist. Seit wann gibt es das OKW? Seit 1938. Seit wann gibt es die Wehrmacht? Seit 1935. Natürlich hatte die Wehrmacht in diesen drei Jahren bereits Feldzugspläne in der Schublade, und die hatten Decknamen. Zum Teil stammten die sogar noch von der Reichswehr. Aber die Decknamen stammten nicht vom OKW, ging ja auch nicht, dann das gab es nämlich noch garnicht. Giro Diskussion 21:26, 15. Nov. 2012 (CET)

Hatte auch niemand behauptet. Wieder eine Nebelkerze also. Bestritten wurde trotz sehr guter Belege das "NS-Regime" als Urheber und Verwender der Decknamen per 2 Editwars. Kopilot (Diskussion) 21:34, 15. Nov. 2012 (CET)

Heisst derjenige "niemand", der bei diesem Edit Deinen Account benutzt und OKW in den Artikel hineinrevertiert hat? Giro Diskussion 21:40, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich benutze immer meinen Account und das OKW wurde laut deinem Diff von niemand hineinrevertiert, es ist nicht Bestandteil des Streits. Nebelkerze Nr. 3. Kopilot (Diskussion) 21:44, 15. Nov. 2012 (CET)

Die von Kopilot angeführten Belege sind gültige Fachliteratur. Prüm kann sie "nicht prüfen", und oben sowie zwei Absätze vorher wird gesagt, dass gültige Fachliteratur als Beleg "gegen das bessere Wissen anderer" (WP-Editoren) nicht zähle. Ich verstehe nicht, wie erfahrene User gültige Fachliteratur ignorieren und glauben, mit eigenem Wissen und Stänkereien durchkommen zu können. Diese VM sollte bald bearbeitet werden. Gerhardvalentin (Diskussion) 21:37, 15. Nov. 2012 (CET)

Es wäre ja vertretbar, von akzeptablen Belegen zu sprechen, wenn sie auch im Artikel als überprüfbare Einzelnachweise zugefügt würden. Was natürlich unterblieben ist. --Prüm 21:41, 15. Nov. 2012 (CET)

Belege wurden sowohl in Versionskommentaren als auch auf Artikeldiskus gegeben. Sie gehören in einen Fließtext, nicht in Einleitungen, die diesen zusammenfassen. Wenn du sie nunmehr akzeptierst, ist dein EW damit vollends als unzulässig und die VM damit als berechtigt erwiesen. Kopilot (Diskussion) 21:48, 15. Nov. 2012 (CET)

Es ist eine ärgerliche Formalienhuberei zu revertieren, nur weil die angeblich fehlenden Belege nicht in Reftags, sondern in Versionskommentaren oder auf einer Diskussionsseite genannt wurden. Wenn Prüm meint, dass die Formulierung belegpflichtig ist, hätte er Kopilots Angaben ja leicht einpflegen können. Er hat lieber revertiert, weil es ihm offenkundig nicht um den Beleg, sondern um Edit War ging. Ich nenne ein solches Verhalten projektstörend und bitte um administratives Einschreiten. --Φ (Diskussion) 21:55, 15. Nov. 2012 (CET)

Ach, ich soll mir die Hände schmutzig machen mit dem Einfügen von Belegen, die ich nicht mal selbst überprüfen kann? Das wird ja immer schöner. --Prüm 21:59, 15. Nov. 2012 (CET)

Immerhin, vor genau 2 Minuten, also nach meinem Hinweis oben, hat Kopilot die OKW-Angabe, die er vorher reinrevertiert hat, wieder aus dem Artikel genommen. Wirft meines Erachtens ein Schlaglicht auf Kopilots Gerede über angebliche Belege. Und ein Schlaglicht auf seine VM-Methode bei inhaltlichen Differenzen. Giro Diskussion 21:59, 15. Nov. 2012 (CET)

Nein, die Angabe OKW im Artikel war am 15. März 2006 von Benutzer:ChikagoDeCuba als "OKW" im Artikel eingefügt worden. Gerhardvalentin (Diskussion) 22:31, 15. Nov. 2012 (CET)

Lieber Prüm, wenn Kopilot die Angaben als Reftags eingepflegt hätte, wärst du zufrieden gewesen, oder? Dann hättest du das ja auch selber tun können, hier gilt WP:AGF. Und wenn das Einpflegen von Belegen deine „Hände schmutzig macht“, solltest du dir wohl schnell eine neue Tastatur besorgen, oder? LG, --Φ (Diskussion) 22:29, 15. Nov. 2012 (CET)

Inwiefern löst das das Problem, wenn die Belege unzureichend sind, wovon ich ausgehe? Es wäre Kopilot ein leichtes gewesen, Links wie [16] so anzugeben, dass man sie auch nachvollziehen kann. Hat er aber nicht. --Prüm 22:50, 15. Nov. 2012 (CET)

Offenbar wird hier abermals versucht inhaltliche Auseinandersetzungen von (scnr) "Wikifanten-Diven" über VM zu regeln. Bitte die Artikeldisk nutzen und hier erlen. --Gruß Tom (Diskussion) 22:42, 15. Nov. 2012 (CET)

Hier besteht Belegpflicht, keine Zitationspflicht. Du hast einen Edit War geführt, weil du den Belegen nicht vertraust oder sie formal für unzureichend hältst. Das nenne ich Verstöße gegen WP:WAR, gegen WP:AGF und gegen WP:Q, das nenne ich eine Störung des Projekts. --Φ (Diskussion) 22:58, 15. Nov. 2012 (CET)

Derjenige, der eine umstrittene Formulierung im Artikel haben will, ist verpflichtet, diese stichhaltig und nachvollziehbar (auch für den Leser oder späteren Autor, der sich keine Versionsgeschichten ansieht!) zu belegen. Meine Meinung. --Prüm 23:50, 15. Nov. 2012 (CET)

Genau. Du hast schon Recht, aber Du hast Dir mit Kopilot einen astreinen Editwar geliefert. Und für Editwar wird entweder der Artikel (in dem schon seit ein paar Stunden nicht mehr editiert wurde) gesperrt, oder die Editwarrior und das wart ihr beide. Was sollen denn nun die Admins machen? Artikel sperren wegen "Gefahr im Verzug"? Geht nicht - keine Gefahr mehr. Euch beide sperren? Wollt Ihr das? Tja, so einfach ist das. Lasst einfach gut sein und revertiert Euch nicht wild. --Hosse Talk 01:32, 16. Nov. 2012 (CET)

Ranofuchs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem das Kapitel Schiedsrichter im Artikel {Artikel|Futsal-Weltmeisterschaft 2012} noch nicht existierte, habe ich dieses erstellt und in der Folge inklusive Referenzen noch weiter ausgebaut. Ranofuchs meinte in der Folge, diesen Abschnitt umbauen und dabei vorhandene Daten entfernen zu müssen; dies selbstverständlich ohne jegliche Diskussion, Obwohl ich dies zweimal mit den entsprechenden Begründungen zurückgesetzt habe ([17], [18]), meint Ranofuchs per Editwar ([19], [20]) auf dem Informationsklau bestehen zu müssen. Nachdem die Version von Ranofuchs keine Verbesserung, sondern eine Verschlechetrung des Informationsgehalts darstellt, habe nicht ich, sondern er seine Informationsvernichtung zu diskutieren und zu begründen. Derartige Auflistungen sind in gleichartigen Artikeln absoluter Standard; vgl. dazu WM 2010 (wegen des Umfangssogar ausgelagert), U-17-WM 2011, U-21-EM 2011, EM 2012 etc. --ϛ 21:47, 15. Nov. 2012 (CET)

Den Editwar bestreite ich nachdrücklich. Meine Intension war es einen m. E. eher weniger wichtigen Abschnitt (zumal in einem Futsalartikel) auf das nötige Maß zu begrenzen und gleichzeitig das Layout zu verbessern. Alles andere sind boshafte Unterstellungen! Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 22:04, 15. Nov. 2012 (CET)

@Ranofuchs: merkst du nicht, daß deine Sensenmethoden immer wieder unangebracht sind? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:10, 15. Nov. 2012 (CET)

Ranofuchs, wenn Du den Editwar bestreitest, dann muss wohl jemand Deinen Acount gekapert haben *kopfschüttel* Ob ein Abschnitt mehr oder weniger wichtig ist, entscheidest nicht Du und schon gar nicht im Alleingang; dazu gibt es eine Diskussionsseite! Dass ich Dir nach Deinem Vorgehen etwas boshaft unterstelle, erachte ich zudem als PA! Dein Verhalten ist genau dieses, das anderen Benutzern die Mitarbeit in diesem Projekt vergällt! --ϛ 22:18, 15. Nov. 2012 (CET)

Nun spiel hier bitte nicht den Beleidigten! Genausowenig wie meine Ansicht zu einem Thema oder Gestaltung die maßgebliche ist, kann es Deine aber auch nicht sein! Und wenn Du von Disku redest - auf meiner Seite habe ich nichts von Dir gefunden? Und @ Roletscheck: Das Du hier auftauchst und Deinen Kommentar abgibst - naja...... --Ranofuchs (Diskussion) 22:58, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich spiele hier nicht den Beleidigten. Du hast völlig unbegründet einen Editwar vim Zaun gebrochen, weil Du meinst, mit dem Kopf durch die Wand zu müssen. Nachdem nicht nur dies hier, sondern auch die obigen VMen ohnehin keinen Admin zu interessieren scheinen – auf Urlaub werden die Admins ja wohl nicht sein und für’s Bettchen wird der Meldezeitpunkt doch wohl nicht zu spät gewesen sein? –, können wir Dein Spielchen ja gerne weiter fortsetzen? --ϛ 00:27, 16. Nov. 2012 (CET)

Ranofuchs, "nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte" steht als eine der voreingestellten Begründungen auf der Benutzersperrseite, ist ist daher selbstverständlich ein Sperrgrund. Solche Eingriffe geschehen ausschließlich per Diskussion und Konsens. Hm?? -jkb- 00:33, 16. Nov. 2012 (CET)

Auch dieser Revert passt wunderbar zum Editierverhalten von Ranofuchs; siehe dazu Schreibweise von Zahlen#Ausschreibung von Zahlnamen im Fließtext. --ϛ 01:23, 16. Nov. 2012 (CET)

Dieser Hinweis hier ist schlichtweg eine Frechheit, denn vor nicht all zu langer Zeit wurde ich darauf hingewiesen und revertiert, dass Zahklen gefälligst als Wort zu schreiben seien. Leider habe ich mir nicht notiert wo und von wem. Jetzt schüttle ich mal den Kopf. --Ranofuchs (Diskussion) 08:36, 16. Nov. 2012 (CET)

Und heute ist der sechzehnte November zweitausendzwolf, und in drei Wochen kommt der Nikolaus. So'n Unsinn. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:56, 16. Nov. 2012 (CET)

Eins a Edit-War. Seite habe ich für 2 Tage geschützt, bitte die Diskussionsseite für Diskussionen benutzen. Viele Grüße --Itti 10:32, 16. Nov. 2012 (CET)