Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/29#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/29#Thema_1

79.198.224.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ins Bett schicken. Die Benutzer"beiträge" sprechen für sich (SLA bitte gleich mit abarbeiten). --Andibrunt 00:57, 29. Jun. 2009 (CEST)

done --თოგო^{D ♇} 00:58, 29. Jun. 2009 (CEST)

Felicitas W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht die Pro-Rechtspopulisten Edits nicht mehr Selber, sondern sichtet nun IP-Beitraege jeweils unmittelbar nach derer Aenderungen [1]. Sonst keine Sichterei. Halte das fuer Missbrauch der Sichterfunktion. --Fossa_?! ^± 01:57, 29. Jun. 2009 (CEST)

Die Kollegin hat ihre letzte Chance nicht sonderlich gut genutzt; daher verabschiedet. — ^PDD — 02:02, 29. Jun. 2009 (CEST)

84.58.105.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachtrag für's Archiv. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

Roses_in_love (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wurde als Politsocke gesperrt, aber dies ist nicht auf der Benutzerdisk vermerkt. Dort prangt noch immer ein großes Bild. --WB 06:37, 29. Jun. 2009 (CEST)

nu aber.--Pacogo7 07:03, 29. Jun. 2009 (CEST)

Koffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fuegt wiederholt unbelegte infos in Fallschirmjägerbataillon 261 und Fallschirmjägerbataillon 263 ein, desweiteren werden ebenfalls wiederholt aus beiden artikeln infos entfernt die durch einzelnachweise belegt sind. eine ansprache auf seiner disk hat hier auch nicht weiter geholfen. --☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 08:53, 29. Jun. 2009 (CEST)

Er hat aber auf der Disk reagiert. "Ich weiss es" kann schon auch mal eine bessere Quelle sein als irgend eine beliebige Webseite. Vandalismus ist hier jedenfalls nicht zu erkennen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:59, 29. Jun. 2009 (CEST)

die offizielle seite der bundeswehr ist ja wohl nicht "irgend eine beliebige Webseite" oder hab ich was verpasst? ;) und das "ich weiss es" ist falsch, denn auch ich weiss sachen und meine infos sind andere. halten wir uns doch genau deswegen einfach an WP:Q. ein wiederholtes loeschen von informationen, die durch einzelnachweise der offiziellen seite der bundeswehr belegt sind, sehe ich sehr wohl als vandalismus an. ebenfalls das wiederholte einfuegen von unbelegten infos. auch ein wiederholtes revertieren auf die koffer genehme version ist kein vandalismus? also bitte, auch wenn heute montag ist... ;o) -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 09:08, 29. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer angesprochen, siehe meine Disk. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:03, 29. Jun. 2009 (CEST)

Texas Bill (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reinkarnation des gestern gesperrten Lauterer Donald (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --jergen ? 09:28, 29. Jun. 2009 (CEST)

Unbeschränkt. --Happolati 09:35, 29. Jun. 2009 (CEST)

62.227.225.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:04, 29. Jun. 2009 (CEST)

7h — YourEyesOnly ^schreibstdu 10:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

84.138.205.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Meint er müsste dumme Sprüche auf der Diskussion:Johann Wolfgang von Goethe ablassen. Er braucht wohl ein paar Stunden Zeit um zu überlegen das man sowas nicht darf. --Pittimann besuch mich 10:25, 29. Jun. 2009 (CEST)

7h — YourEyesOnly ^schreibstdu 10:27, 29. Jun. 2009 (CEST)

Pennaman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Hilfe:Seite bearbeiten u.a.  @xqt 10:26, 29. Jun. 2009 (CEST)

10:31, 29. Jun. 2009 Hozro sperrte „Pennaman“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Guandalug 10:32, 29. Jun. 2009 (CEST)

84.60.102.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) alias Benutzer:JEW. Fortsetzung verschiedener in den letzten Tagen begonnener Editwars, zB in Ostgotisches Frauengrab an der Ilm, Sächsischer Westriegel und Westwerk. Entsprechend dem üblichen Aktivitätsmuster von JEW ist eine Sperre bis ca. 20 Uhr heute notwendig, um Aktivitäten dieses dauerhaft gesperrten Benutzers für den heutigen Tag zu unterbinden. --jergen ? 11:07, 29. Jun. 2009 (CEST)

11:18, 29. Jun. 2009 Syrcro (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.60.102.160 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 9 hour (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (JEW)

KönigArthur123456789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzEM erkennbar -- Guandalug 11:38, 29. Jun. 2009 (CEST)

Siehe unten --Guandalug 11:45, 29. Jun. 2009 (CEST)

93.199.235.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nerviger pubertärer Vandale. --Mannerheim 11:40, 29. Jun. 2009 (CEST)

2h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:45, 29. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Mannerheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Seite halbsperren oder noch besser so, dass sie nur noch von mir selbst bearbeitbar ist. War letzte Zeit zuviel des „Guten“. Danke. --Mannerheim 11:41, 29. Jun. 2009 (CEST)

Halbgesperrt. Gruß, Stefan64 11:44, 29. Jun. 2009 (CEST)

KönigArthur123456789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte uns verlassen — Regi51 (Disk.) 11:42, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hat er schon. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:43, 29. Jun. 2009 (CEST)

Seit Mai 2007 (!) versucht Benutzer:Mydoys.de regelmaessig die halb-kommerziellen Seiten

www.bunte-republik-neustadt.de bzw. www.brn-dresden.de

in den Artikel Bunte Republik Neustadt zu hieven und andere Webseiten dort zu entfernen. Siehe auch Benutzer_Diskussion:Mydoys.de

-- Schwijker 12:07, 29. Jun. 2009 (CEST)

3 Tage für den Benutzer und den Artikel halbiert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:45, 29. Jun. 2009 (CEST)

84.159.48.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:06, 29. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt nicht mehr (zumindest für 2h). -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:07, 29. Jun. 2009 (CEST)

78.104.65.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:19, 29. Jun. 2009 (CEST)

2h --Church of emacs D B 12:20, 29. Jun. 2009 (CEST)

Böhlau Wien (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Könnte bitte jemand prüfen, ob es sich bei den Beiträgen dieses Accountinhabers um unerwünschtes Spamming handelt? Soweit ich sehe handelt es sich bei seinen Beiträgen ausschließlich um die Einträge von Büchern des Verlages Böhlau aus Wien in die Literaturlisten verschiedener Artikel. Da mir weder die Bücher noch der Verlag bekannt sind habe ich nichts unternommen. Auch auf eine Ansprache des Benutzers habe ich aus dem selben Grund bisher verzichtet. Eine Überprüfung von berufenerer Seite als mir halte ich aber für sinnvoll. --84.142.163.36 10:46, 29. Jun. 2009 (CEST)

Böhlau ist ein angesehener Wissenschaftsverlag, die Bücher sind daher in der Regel als relevant einzuschätzen. Trotzdem ist natürlich WP:IK zu beachten. Sollte beobachtet werden, unmittelbare Aktion halte ich nicht für notwendig. Gruß, Stefan64 10:54, 29. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Prüfung und die Antwort. Freundlicher Gruß, --84.142.163.36 10:55, 29. Jun. 2009 (CEST)

Sieht irgendwie erledigt aus. Ich markier das mal entsprechend. --თოგო^{D ♇} 14:12, 29. Jun. 2009 (CEST)

Muss im Einzelfall jeweils geprüft und im Bedarfsfall mit Hinweis auf WP:LIT entfernt werden. Die eingefügte Literatur scheint bis jetzt aber meist zu passen. -- Otberg 14:51, 29. Jun. 2009 (CEST)

Weisser Leithund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rechter POV-Pusher. Hier versuchte er rechte Verschwörungstheorien in den Artikel zu Alois Mannichl per EditWar zu drücken. Dann machte er massiv Reklame für einen Verein von Waffenfetischisten und wurde dafür 3 Tage gesperrt. Nach Ende der Sperre dann wieder eine Werbeeinblendung für den Verein. Danach dann hier Löschdiskussion mit Sockentanz und allem drum und dran. Auf seiner Disk zeigt er völlige beratungsresistenz und Unwillen sich die Regeln anzueignen. Ich denke dieser Benutzer ohne jeglichen sinnvollen Beitrag bisher ist extrem verzichtbar. --WB 12:22, 29. Jun. 2009 (CEST) P.S.: Pikant auch der Benutzername...

Hinzu kommt Wiedereinstellung von Inhalten gesperrter Lemmata (trotz administrativem Hinweis) unter anderem Titel. Daher unbeschränkt.--NebMaatRe 13:08, 29. Jun. 2009 (CEST)

80.146.102.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Benutzer meint das er den Artikel Tim Berners-Lee mit unsinnigen Änderungen verunstalten solle. Er schreit förmlich nach einer Meditationspause. --Pittimann besuch mich 13:04, 29. Jun. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:06, 29. Jun. 2009 (CEST)

213.162.66.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Giftspritze Björn 13:52, 29. Jun. 2009 (CEST)

weg.-- Wiggum 13:59, 29. Jun. 2009 (CEST)

Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA an vielgelesener Stelle ("XYZ hat mal wieder keine Ahnung, wovon er spricht.") - das muss nicht sein. Bitte ansprechen. --Zipferlak 14:04, 29. Jun. 2009 (CEST)

Nicht nötig, ich lese mit und schüttele mein Haupt gleich hier. Frage an den Melder: a) Warum sprichst Du mich nicht selbst an? b) Was genau soll hier sperrwürdig sein? Soviel Meinungsfreiheit ist ja wohl selbst hier noch vorhanden. Anderenfalls bitte gleich infinit, dann reicht es mir nämlich wirklich mal. --Björn 14:06, 29. Jun. 2009 (CEST)

Dein Editkommentar zeigt jedenfalls recht deutlich, welche Reaktionen du erwartest. Das übrigens auch zu "warum sprichst du mich nicht selbst an". Wer ständig zündelt krieg irgendwann mal eins auf die Mütze, aber nicht heute und nicht dafür.-- Wiggum 14:09, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hier ist gar nicht erledigt. Das war ein völlig legitimer Abstimmkommentar, an dem nichts, aber auch gar nichts melde- oder gar sperrwürdig wäre. Ich erwarte hier eine deutliche Verwarnung des Antragstellers wegen Missbrauchs dieser Seite. --Björn 14:20, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe genausowenig Mißbrauch wie einen sperrwürdigen Antrag. EOD. -- Tobnu 14:22, 29. Jun. 2009 (CEST)

80.139.199.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte heim schicken. Danke — Regi51 (Disk.) 14:50, 29. Jun. 2009 (CEST)

7 Stunden. --buecherwuermlein 14:52, 29. Jun. 2009 (CEST)

Juegoe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

ich hätte ja nie gedacht, dass ich hier mal zum dauergast werde, aber okay. oben genannter benutzer machte hier eine ergänzung, die meines erachtens jenseits des möglichen in sachen zitatrecht liegt. meine anfrage auf WP:UF wurde gleichlautend kommentiert.

ich machte juegoe auf diese sache aufmerksam. trotzdem ergänzte er in gleicher weise weiter. dieses mal hatte das eine zitat z.b. eine länge von über 900 (!) zeichen. dann heute nacht die nächste ergänzung trotz vorher erfolger erneuter ansprache durch mich. meine textverarbeitung verrät mir, dass die allesamt von einem autor stammenden zitate zusammengefasst über 1500 zeichen ergeben. kommentar dazu von juegoe auf WP:UF: "Bei einem Buch mit über 500 Textseiten sind das Kleinzitate."

auf diskussion:waldorfschule wird es heute morgen dann allerdings noch deutlicher, juegoe sieht meine hinweise auf die (nicht nur) mMn problematische arbeitsweise von juegoe lediglich als persönliche geschichte: "Und wenn {das Brandmarken} nicht inhaltlich geht, dann eben formal bis zur Androhung der Sperre, weil die Fußnoten nicht passen oder weil die Zitate zu lang sind. Erbärmlich." – die sperr-androhung kam jedoch von user:Adrian_Suter und ist hier zu finden; sie bezieht aber nicht einmal auf diese URV-sache, sondern auf eine zweite, parallel laufende geschichte mit dem juegoe'schen einsatz von einzelnachweisen... das ist aber eine andere geschichte, die sich gerade in ansätzen in wohlgefallen aufzulösen scheint.

ich bitte um entsprechende maßnahmen und möglicherweise auch notwendig werdende versionslöschung je nach ermessen. --JD {æ} 15:12, 29. Jun. 2009 (CEST)

1 Tag für Juegoe, Artikel zudem zur Beruhigung erstmal 1 Tag voll, Versionslöschung folgt. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:35, 29. Jun. 2009 (CEST)

Text bereinigt, verseuchte Versionen entfernt. Sollte ich problematische Versionen übersehen haben, bitte entweder mir Bescheid geben oder über WP:AAF die Kollegen informieren. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:58, 29. Jun. 2009 (CEST)

Siehe dazu auch Wikipedia:Urheberrechtsfragen#text-plagiat_oder_doch_noch_im_rahmen_des_m.C3.B6glichen.3F - fortgesetztes bewußtes Einstellen eines Großzitat --> URV --Marcela 15:20, 29. Jun. 2009 (CEST)

siehe eins obendrüber. ;-) --JD {æ} 15:21, 29. Jun. 2009 (CEST)

Siehe eins drüber. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:58, 29. Jun. 2009 (CEST)

Carbuy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sieht nach Werbeplattform aus, Gruß --HansCastorp 15:38, 29. Jun. 2009 (CEST)

Werbung entfernt. --Peter200 15:40, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hagenk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach einem kurzen editwar habe ich ihn Diskussion:Antiimperialistische_Koordination#.40hagenk gebeten, seine argumenation darzustellen, darauf möchte er aber verzichten Ich muss hier gar nichts diskutieren und führt stattdesen den editwar im artikel [2] fort. bitte kurze administrative ansprache das diskutieren hier gern gesehen ist oder ggf eine andere handlung Bunnyfrosch 15:50, 29. Jun. 2009 (CEST)

angesprochen, falls es ungehört bleibt bitte die erledigt-Markierung entfernen oder neuen Eintrag aufmachen.-- Wiggum 15:56, 29. Jun. 2009 (CEST)

Cahuja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem die Sperrprüfung gegen Galax nach infiniter Sperre entschieden scheint und er auch weiterhin gesperrt bleibt, wird der Vandalismus in Gargoyles – Auf den Schwingen der Gerechtigkeit nun von Cahuja weitergeführt. Dabei ist zu beachten, das dieser Account unter dem Verdacht steht so etwas wie eine Socke von Galax zu sein, die auch nur an diesem Artikel Interesse zu haben scheint. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:06, 29. Jun. 2009 (CEST)

Artikel 1 Woche voll in der Version vor dem Edit-War, zudem Cahuja verwarnt. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:20, 29. Jun. 2009 (CEST)

Alfred de Zayas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --Chor der Blöden 16:44, 29. Jun. 2009 (CEST)

1 Woche -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:46, 29. Jun. 2009 (CEST)

Necronomicon30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Wikipedia:Formatvorlage_Biografie Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 16:51, 29. Jun. 2009 (CEST)

-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:04, 29. Jun. 2009 (CEST)

Pikano (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount, siehe Beiträge --androl ☖☗ 17:01, 29. Jun. 2009 (CEST)

siehe Hinweis Nr. 1 im Seitenkopf.-- Wiggum 17:02, 29. Jun. 2009 (CEST)

Vlamo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte wieder ruhig gestellt werden — Regi51 (Disk.) 17:35, 29. Jun. 2009 (CEST)

Tobnu war's. —mnh·∇· 17:36, 29. Jun. 2009 (CEST)

Munitores (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betreibt ein komisches Script was unter anderem SVG-Grafiken durch PNGs ersetzt und teilweise Unsinn produziert. Beispiel. Außerdem hat der Account keine Sichterrechte und ein Konsens bezüglich der Grafiken fehlt IMHO auch. Grüße -- Berliner Schildkröte 17:42, 29. Jun. 2009 (CEST)

Kurzfristiger Notaus, heb ich gern früher wieder auf, nur erstmal diskutieren. —mnh·∇· 17:58, 29. Jun. 2009 (CEST)

Sorry aber ich wusste nicht, dass keine PNGs oder allgemein diese Trikots erwünscht sind. Ich weiß jetzt aber auch nicht wie ich das wieder rückgängig machen kann. --Munitores 18:07, 29. Jun. 2009

Ich habs schon rückgängig gemacht. −Sargoth 18:08, 29. Jun. 2009 (CEST)

Sperre ist auch wieder aufgehoben, bitte erstmal auf Portal Diskussion:Radsport ausdiskutieren, ob die Trikots so verwendet werden sollen. Betrifft zu viele Artikel, um einfach vollendete Tatsachen zu schaffen. Viele Grüße, —mnh·∇· 18:10, 29. Jun. 2009 (CEST)

Filefanatic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auf eine harmlose Frage folgen drei Versionskommentare, auf deren Basis sachliches Diskutieren zwecklos ist. [3] und die beiden Folgediffs. Jesusfreund 19:02, 29. Jun. 2009 (CEST)

Verstoß gegen WP:KPA in mehreren Fällen; 1 Tag Pause. --Happolati 19:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

So wenig aber nur, weil heute gutes Wetter ist. --Reiner Stoppok 20:52, 29. Jun. 2009 (CEST)

95.116.157.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in George Jung — Regi51 (Disk.) 19:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

weg --fl-adler •λ• 19:06, 29. Jun. 2009 (CEST)

Stumpen1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anpsracheresitenter und merkbefreiter Selbstdarstellungsspam Felix ^fragen! 13:16, 29. Jun. 2009 (CEST)

Cool, jetzt gibts nen WheelWar um die Sperrung... WB 13:23, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann keine Ansprache erkennen.-- Wiggum 13:28, 29. Jun. 2009 (CEST)

Er wurde vor drei tagen schon angequatscht, dann gesperrt, indef, heute entsperrt (warum auch immer) und macht prompt genauso weiter wie vorher. Irgendwann i8s dann auch mal gut mit AGF. --Felix ^fragen! 13:46, 29. Jun. 2009 (CEST)

Auf jeden Fall braucht er wohl Hilfe. Da könnte doch das MP einspringen. — ^PDD — 13:44, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hmm, er wurde am 26. unbegrenzt gesperrt, heute mittag unbegründet entsperrt und schon gehts weiter mit Unfug und zusammenkopiertem Zeug. Tendiere eigentlich zur Wiedersperrung des Accounts.-- Wiggum 13:49, 29. Jun. 2009 (CEST)

(nach BK) Der braucht keine Hilfe, sondern sieht WP als "Entertainment-Werbeplattform"--> [4] + URV. Keine Gründe für Entsperrung erkennbar. Zudem ohne Rückfrage. Ergbnis davon sieht man ja heute. Ohne weitere Worte.--NebMaatRe 13:50, 29. Jun. 2009 (CEST)

Selbstdarsteller und URV (die paar Fetzen sind auch keine URV im eigentlichen Sinne) sind ja nun typische Anfängerprobleme. Zu Felix' Anmerkung oben: zwei Standardbausteine sind auch keine große Hilfe im Sinne einer Ansprache. Mehr AGF gibt's von mir aber nicht. -- Wiggum 13:55, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hier Ansprache wegen unsinniger Änderungen in Stumpen. Gesperrt, entsperrt (von Benutzer:Jcornelius) und macht dann mit der gleichen Änderung weiter. -- Papphase 13:55, 29. Jun. 2009 (CEST)

dito.--NebMaatRe 14:01, 29. Jun. 2009 (CEST)

Habe Jcornelius mal angesprochen, warum er den entsperrt hat. Ich seh da außer Vandalismus und Unfug gar nix sinnvolles in den Beiträgen. --თოგო^{D ♇} 14:21, 29. Jun. 2009 (CEST)

JC hatte ihn heute am Telefon und hat ihm sehr lange und sehr liebevoll die ersten Schritte in der WP beizubringen versucht. Stumpen ist nicht bösartig, nur ein blutiger Anfänger – mithin ein Fall fürs MP und nicht für die VM! --Henriette 20:08, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich markiere das mal als erledigt. Was ich vom Vorgehen - telefonieren, entsperren, niemandem was verraten - halte sage ich lieber nicht.-- Wiggum 21:16, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ajnem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wenn Argumente ausbleiben bleiben manchen nur der PA – Wladyslaw [Disk.] 17:19, 29. Jun. 2009 (CEST)

Als Replik auf „Ich habe schon zu oft erlebt, dass die sogenannten „offiziellen“ Seiten zu viel Unsinn enthielten – wie übrigens auch deine Bearbeitungen zum größten Teil Unsinn sind. Bei weiteren unabgesprochenen Edits gehe ich davon aus, dass Du hier nur rumtrollen willst.“ wirkt das nicht mehr so tragisch. -- blunt. 17:28, 29. Jun. 2009 (CEST)

Bearbeitungen als Unsinn zu bezeichnen wenn diese es nachweislich sind ist keine persönliche Beleidigung sondern eine Beurteilung der Bearbeitungsqualität. Eine Person (deswegen) der Dummheit zu bezichtigen ist eine ganz andere Ebene. – Wladyslaw [Disk.] 17:32, 29. Jun. 2009 (CEST)

Gemäß Blunt., - wenn nur alle so artig Schiller zitieren würden, man könnte sich fast wohlfühlen. Grüße von Jón + 21:46, 29. Jun. 2009 (CEST)

83.76.220.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) müllt die Entsperrwünsche zu, siehe alle Edits. --Xocolatl 17:34, 29. Jun. 2009 (CEST)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nuuk entfernt im Artikel Antiimperialistische Koordination meine Ergänzungen, welche alle quellenmässig belegt wurden (Der Standard, Heribert Schiedel (DOEW Mitarbeiter, Scholars for Peace in the Middle East), Karl Pfeifer (Journalist), HaGalil, AIK Homepage). Ich bin mir durchaus meiner eigenen Verfehlung bewusst und habe das ganze Anfangs unwirsch abgelehnt (Zu diskutieren). Allerdings habe ich mittlerweile meine Sicht in der Diskussion dargelegt. Nuuk diskutiert nicht, sondern entfernt ganze Punkte inkl. Quellen. Siehe History [5] --הגאנק Diskussion 20:53, 29. Jun. 2009 (CEST)

Er hat dir eine Quelle mit angegeben, die erklärt, warum er das geändert hat, siehe hier. Das einzige was ich machen würde, wäre den Artikel vollsperren. In der Version die grade da ist. Such bitte die direkte Diskussion, wenn du mit der Quelle ein Problem hast. -- blunt. 20:59, 29. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Artikel für 1 m gesperrt. --MBq ^{Disk Bew} 21:02, 29. Jun. 2009 (CEST)

Supi! Jetzt ist die AIK Ausflucht hier verewigt. Scheinbar ist das hier das Vollzugsorgan antiimperialistischer Sekten.--הגאנק Diskussion 21:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

…und für diesen Nachtritt gegen MBq gab es milde 2 Stunden frei. -- blunt. 21:12, 29. Jun. 2009 (CEST)

91.54.211.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fälscht Filmografien und dies schon öfters, siehe Versionsgeschichte und andere diverse Artikel. --84.56.229.139 21:19, 29. Jun. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:23, 29. Jun. 2009 (CEST)

209.126.176.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jackson-Nachruf-Vandale Sternstefan 21:38, 29. Jun. 2009 (CEST)

Wurde angesprochen, erstmal nur ein Edit, falls sich wieder was tut, kann man den sperren. Grüße von Jón + 21:44, 29. Jun. 2009 (CEST)

Nö, wurde inzwischen doch von Martin Bahmann für 6h gesperrt, nachdem er nochmal Unsinn einstellte. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:01, 29. Jun. 2009 (CEST)

89.52.175.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 21:55, 29. Jun. 2009 (CEST)

6 h -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:58, 29. Jun. 2009 (CEST)

Mondro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SLA-Vandale Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:13, 29. Jun. 2009 (CEST)

Mondro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SLA-Depp Felix ^fragen! 22:13, 29. Jun. 2009 (CEST)

2x gemeldet, 3x gesperrt --Tinz 22:15, 29. Jun. 2009 (CEST) und kein BK ... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:19, 29. Jun. 2009 (CEST)

AlexGildo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klappspaten Felix ^fragen! 22:54, 29. Jun. 2009 (CEST)

Weggeräumt. -- Tobnu 22:57, 29. Jun. 2009 (CEST)

Dr. Günter Bechly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser User zeiht in einem Diskussionsbeitrag unverhüllt einen anderen User des Antisemitismus. Wenn jemand so die Nazikeule schwingt bin ich der Meinung, dass ebendieser sehr deutlich auf die Regeln hier hingewiesen werden sollte. Antisemitische Vorwürfe, noch dazu unbegründet und nur als Diffamierung eines Diskussionsteilnehmers (Sambalolec) angewendet ist ein ernster Vorwurf den ich hiermit mache. Bitte um Eingreifen und Hinweis auf der Disku des Benutzers! Hubertl 15:30, 29. Jun. 2009 (CEST)

Nach Ansicht des Sperrlogs und der Schwere des Vorwurfs bin ich der Meinung, dass eine neuerliche Sperre gerechtfertigt ist. --Hubertl 15:35, 29. Jun. 2009 (CEST)

Als direkter Beteiligter möchte ich darauf hinweisen, dass Hubertl die Existenz antisemitischer Denkmuster und Stereotypen im diskutierten Fall und in der Diskussion mit aller Macht verneint hat und dabei den Mitdiskutanten mehrfach vorwarf, anderen hinterfotzig etwas reinwürgen zu wollen. Sein Vorwurf "Nazikeule" ist ein weiterer Versuch der Verunsachlichung, denn um Nazis geht es hier überhaupt nicht, und Antisemitismus ist bekanntlich kein ausschließlich rechtes Phänomen. Auch hat Bechly Sambalolec nicht vorgeworfen, ein Antisemit zu sein, sondern Äußerungen zu tätigen, die so gedeutet werden können. Das ist ein gewichtiger Unterschied.--bennsenson 15:58, 29. Jun. 2009 (CEST)

Du meinst also, es machte einen gewichtigen Unterschied ob ich Kollege Dr. Günter Bechly z.B. als hirnverbrannten Schwachkopf bezeichne, oder aber schreibe, er tätige Äußerungen, die so gedeutet werden können? Vielen Dank für den Tipp. Ich hatte soeben eine grandiose Idee, wie ich künftig meine Sprüche hinsichtlich WP:KPA optimieren kann. Grüße -- sambalolec 16:24, 29. Jun. 2009 (CEST) PS. Hinweis an die Hobbyjuristen: Mein Beispiel war selbstverständlich rein hypothetischer Natur und völlig willkürlich ausgewählt. Niemals würde ich den Kollegen Dr. Günter Bechly als hirnverbrannten Schwachkopf bezeichnen und ich verwahre mich ausdrücklich gegen jedwede dahingehende Interpretation.

Erkläre Dich doch lieber und distanziere Dich von dieser unglaublichen Äußerung; dadurch würde ja die ganze VM hinfällig, denn dann müsste Bechly Dich deswegen auch nicht mehr kritisieren.--bennsenson 16:38, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich soll mich von meiner Äußerung distanzieren, damit die VM gegen Dr. Günter Bechly hinfällig wird? Grüße -- sambalolec 16:46, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ähm nein, Sambal. Du sollst Dich davon distanzieren oder sagen, dass es ironisch gemeint war, damit man nicht meint, Du würdest es wirklich glauben, dass "das amerikanische Außeministerium seine Weisungen direkt von der Jüdischen Lobby kriegt"

Was würde das ändern? Ich könnte ja lügen um meinen Kopf zu ziehen? Grüße -- sambalolec 16:58, 29. Jun. 2009 (CEST)

Also dann die direkte Frage: War es Ironie oder nicht?--bennsenson 17:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Dr. Günter Bechly bezieht sich vermutlich auf "Das das Amerikanische Außenministerium seine Weisungen direkt von der Jüdischen Lobby kriegt, das ist doch quasi Allgemeinwissen.'". Ich habe auch etwas gebraucht um zu erkennen, das dies nicht ironisch gemeint war und finde die Reaktion von Dr. Günter Bechly noch sehr diplomatisch deeskalierend. --Gamma γ 16:14, 29. Jun. 2009 (CEST)

<quetsch> Und ich finde, wer bereits schmachvoll an Sambalolecexegese scheitert, der sollte besser die Finger davon lassen, Herrn Dawkins interpretieren zu wollen. Grüße -- sambalolec 16:33, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich hoffe immernoch, dass es Ironie ist.--bennsenson 16:17, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich zitiere mal aus dem Post: "dass du ..., denn du gibst ... von dir, ... Damit du ... an dem es dir. ... Du bestätigst ... deinen platten ... Falls du ... das deine ... wird es dir ... . Wenn dir ... darfst du ..., das du dort dein .... --Dr. Günter Bechly 15:11, 29. Jun. 2009 (CEST) und mich hat er auch begrüßt mit: " Lesen sollte man halt können" 11:59 29. Jun. 2009 (CEST) aber das eigentlich Schlimme ist, dass der Artikel schon als pers. Eigentum betrachtet wird. --Gepanfdo 16:23, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde es ja grandios, wenn man - wie bennsenson - nicht auf die Sachlage eingeht, sonder gleich am besten den Antragsteller auch noch diffamiert. Na bitte, nichts wie her mit dem Vorwurf, ich sei auch antisemitisch, denn ich bediene mich vielleicht noch antizionistischer Klischees. Auch ich verneine die Existenz antisemitische Denkmuster welche sich vage aus vielleicht kritischen Äußerungen gegen die Nahostpolitik Israels im Umweg antizionistischer Klischees herausinterpretieren lassen können.

Genauso schief wie eben, ist dieser Vorwurf zu sehen. Man nennt sowas:an den Haaren herbeigezogen.

Aber, wer stellt diesen Vorwurf nun wirklich in den Raum? Eine einzelne Person - in einem unbedeutenden Nebensatz. Nebenbei sei gesagt, dass diese Person auch nicht gerade jemand mit bekannt hoher Reputation ist. So ein Nebenargument ist zu wenig, als dass es zu einem Generalvorwurf gegen Dawkins in die Diskussion geworfen werden kann. Es ist dümmliche, und leicht durchschaubare Anpatzerei, mehr nicht.

Aber das sollte Thema der Diskussionsseite sein. Fakt ist, dass Benutzer:Dr. Günter Bechly jemanden auf perfideste Weise einerseits, und unmittelbar und direkt andererseits des Antisemitismus geziehen hat. Und findet in Bennenson seinen kongenialen Verteidiger. Und was das bedeutet, ist bekannt. Der nächste Schritt ist dann vielleicht ganz direkt: Sambalolec wäre ein Nazi. --Hubertl 16:50, 29. Jun. 2009 (CEST)

Was für ein Unsinn Hubertl hier erzählt, zeigt sich allein schon daran, dass ich mich mit Sambalolec an anderer Stelle schon gemeinsam gegen rechts engagiert habe und dass ich Sambalolec nicht mal im Traum als Nazi bezeichnen oder ihn für einen halten würde. Das sind alles nur schlecht durchdachte Angriffe gegen mich und andere. Zuletzt muss man sich dann noch anhören, man sei dümmlich. Aber an so einen Umgangston gewöhnt man sich ja, wenn man Hubertl öfter trifft.--bennsenson 17:04, 29. Jun. 2009 (CEST)

Bennsenson, Du verwechselst den Account! Es geht hier nicht um den Account Bennsenson sondern um den Account Dr. Günter Bechly. Muß ich hier etwas vermuten, nur weil Du im Eifer des Gefechts etwas wichtiges vergisst? Oder tust Du generell gerne generalisieren? --Hubertl 17:21, 29. Jun. 2009 (CEST)

Wer hat mich denn als "kongenialen Partner" des Gemeldeten bezeichnet?! Also tu nicht so. Das sind natürlich auch alles persönliche Angriffe, aber wozu melden. Sie finden ja alle auf der richtigen Seite statt.--bennsenson 17:24, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde das Spiel ja gerne noch ein wenig weitertreiben, nur mal um zu schauen was die Schwarmintelligenz so alles ausbrütet, aber ich muß leider weg. Für die Akten und damit der Kollege Dr. Günter Bechly was zum Nachdenken hat: [6][7] Von mir aus kann die VM gerne beendet werden, ich fühle mich nicht beleidigt. Allerdings möchte ich den/die werten Kollegen doch bitten, einmal in sich zu gehen und darüber nachzudenken, wie schnell aus irgendwelchem Firlefanz ein Antisemitismusvorwurf oder vergleichbarer Tünneff gestrickt wird. Insbesondere dann, wenn man schlampig recherchiert und Emotionen und Ideologie anstelle nüchterner Analyse walten. Eventuell wäre es in einem solchen Fall auch nicht die schlechteste Idee, die Finger von bestimmten Artikeln zu lassen. Grüße -- sambalolec 17:22, 29. Jun. 2009 (CEST)

Kann hier nicht mal ein Admin die Diskussion beenden? Entscheiden wäre auch nicht schlecht - aber auf keinen Fall ist hier ein Diskussionsforum. Marcus Cyron 18:27, 29. Jun. 2009 (CEST)

Natuerlich ist das hier ein Diskussionsforum, was sonst? Die Sache ist nur die, dass hier offensichtlich einiges schief gelaufen ist und niemand sich die Finger verbrennen will. Hier wird daher eh nichts entschieden, ueber ein bisschen Traffic auf der Disk. waere ich aber recht dankbar, denn offensichtlich ist es nicht so einfach das Thema zu diskutiern. Fossa_?! ^± 18:58, 29. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht kann ein anderer Admin entscheiden, da Fossa auf der Diskussionseite auf seiten von Dr. Günter Bechly argumentiert und deshalb nicht neutral sein könnte. Diese Divs von der Diskussionsseite könnten auch noch weiterhelfen: Mitarbeiter als Troll bezeichnet, weiterer PA als nette Worte getarnt. 195.47.247.182 19:23, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe ihn mal ein wenig auf seiner Dis ins Gebet genommen.syrcro 21:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

Sperren helfen bei dem Herren nicht, seine Beiträge fügen sich in die dortige Diskussionskultur ein, vielleicht hilft ja die Ansprache. Wäre auch nett, wenn die dortigen Mitdiskutanten die plattesten Vorurteile mal inne Täsch lassen könnten. Wissenschaftlich sind einige der dortigen Stammtischargumente sicher nicht. syrcro 21:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hinweis.--bennsenson 23:16, 29. Jun. 2009 (CEST)

Es geht um die Diskussionsbeiträge des Benutzers syrcro in hier - derzeit am Ende des Abschnitts. Ich weiß nicht, wie ich damit umgehen soll. Allerdings bin ich nicht bereit, mich derart beschimpfen zu lassen. Leider kenne ich meine Optionen nicht. Die angeführten „Belege“ sind leicht nachprüfbar Unsinn. Das „Argumentationsverhalten“ des Benutzers dagegen ist bedauerlicherweise aber nicht neu.

Auf der syrcro Benutzerseite steht wörtlich: „ich habe etwa zehn Artikel- und Bilderhochladesocken“. Den beanstandeten Begriff „Querulant“ habe ich eindeutig nicht persönlich formuliert und adressiert sondern in einer grundsätzlichen und allgemeinen Äußerung benutzt. Dem Admin blunt., demgegenüber ich die Äußerung machte und der angesprochen war, hat sich an der Formulierung nicht gestört.

-- grap 22:48, 29. Jun. 2009 (CEST)

Auf meiner Disk – nur die Diskussion dort hast du mit mir geführt – hast du das Wort Querulant oder ähnliches nicht verwendet. Da ich keine inhaltliche Wertung abgebe was deinen Editwar in WP:NK angeht, habe ich deinen Beitrag auf der dortigen Disk auch nur bis „Konsens erwartungsgemäß keiner in Sicht“ gelesen. Irgendwelche Beleidigungen oder ad personam Diskussionen habe ich explizit nicht gebilligt. Ich habe dir mehrfach WP:3M oder WP:MB empfohlen. Für den Sockenpuppenmissbrauch in der Diskussion musst du nachvollziehbare Beweise liefern, sonst kann das als PA gewertet werden. blunt. 22:58, 29. Jun. 2009 (CEST)

Langsam verstehe ich die Welt nicht mehr:

• Ich habe den SP-Misbrauch nicht behauptet sondern gefragt, ober welche im Einsatz sind oder nicht. Ein Dementi hätte ja gereicht. Es kam nur keines.
• Außerdem habe ich niemanden beleidigt. Ich werde beleidigt.
• Seit wann kann man auf einer Diskussionsseite einen Editwar führen? Dachte da diskutiert man? Wenns geht sachlich.
• Du hast „versuche Konsens“, WP:3M oder WP:MB empfohlen.
• In WP:MB sehe ich unter den gegebenen Umständen keinen Sinn. Eine pseudodemokratische Abstimmung löst ja wohl kein sachliches Problem.
• Die Option WP:3M sehe ich - sie hat nur nichts damit zu tun, dass syrcro mich als Pöbler und Lügner beleidigt. Wäre es vielleicht möglich, sich genau damit zu beschäftigen?
• Zu allem Überfluss fängt Mic-ro jetzt auch nich an dazwischen zu schreiben.

-- grap 23:11, 29. Jun. 2009 (CEST) grap 23:11, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mir die oben verlinkte Disk angesehen, da erfolgt der "Sockenpuppen-Vorwurf" von Grap gegenüber Syrcro zweimal, und zwar in einer von Seiten Graps mit umfangreicher Textmenge geführten Diskussion. Der Vorwurf wurde beim ersten Mal deutlich zurückgewiesen und dennoch wiederholt. Hier steht er nun auch bereits zweimal, wiederum ohne jeden Nachweis, und "gefragt" hatte Grap dort nun wirklich nicht, sondern in einem Unterpunkt seinen Vorwurf recht deutlich gemacht. Die Beschwerde weise ich zurück und empfehle Grap, auch bei inhaltlichem Gegenwind seine Meinungen sachlich zu vertreten und diese nicht mit Unterpunkten persönlicher Unterstellungen zu spicken und dann die entsprechende Reaktion hier zur Meldung zu machen. --Felistoria 23:30, 29. Jun. 2009 (CEST)

Keine Maßnahme. --Felistoria 23:33, 29. Jun. 2009 (CEST)

91.128.65.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert fortgesetzt im artikel Renate Brauner --Quintero 22:37, 29. Jun. 2009 (CEST)

Nolispanmo gab ihm eine Woche zum Ausruhen. -- Platte U.N.V.E.U. 23:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

Frente (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spielt gerade ein wenig "extrem-BNS", indem er - gestützt auf das nicht abgeschlossene (und auch anders gemeinte) Meinungsbild zur Bequellung - kreuz und quer durch die Wikipedia Löschanträge auf "mögliche Fakes" stellt. Den LA auf Kardanwelle habe ich bereits entfernt, die anderen darf der abarbeitende Admin übernehmen. 217.86.17.35 23:20, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab ihm 6 Stunden gegeben, angesichts der drei LAs auf Artikel, die locker mal per Google bestätigt werden können sehe ich diese Zeit als angemessen. -- Platte U.N.V.E.U. 23:25, 29. Jun. 2009 (CEST)