5. Oktober

6. Oktober

7. Oktober

8. Oktober

9. Oktober

10. Oktober

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Relevant aber viel zu wenig Inhalt + Wikifizieren --Punktional 08:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 212.122.61.133 15:07, 9. Okt. 2007 (CEST)

Der Name der Raumsonde hat sich geändert. Text und vor allem die Kats und die Links zu den anderssprachigen Artikeln müssten daraufhin überprüft werden.--BangertNo 08:47, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lotse 02:31, 10. Okt. 2007 (CEST)

Bitte wikifizieren. Grüße --Don-kun 11:22, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Don-kun 16:14, 9. Okt. 2007 (CEST)

Artikel ist verwaist, das sollte mindestens als Link bei Einstein rein. Kategorie unglücklich. --Kungfuman 11:50, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hab noch etwas ergänzt und bei Einstein verlinkt. Die Kategorie (war von mir) hab ich durch "Denkfabrik" ersetzt, ich weiß nicht, ob das etwas besser ist (mit Kats tue ich mich immer etwas schwer). -- Jesi 13:43, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 15:53, 9. Okt. 2007 (CEST)

muss wikifiziert werden Tönjes 12:23, 9. Okt. 2007 (CEST)

besser?--Kriddl Disk... 13:09, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:58, 9. Okt. 2007 (CEST)

Wikifizierung, Struktur, Quellen, Literaturverzeichnis BG 14:33, 9. Okt. 2007 (CEST)

Den Artikel haben wir schon mit richtig transkribiertem Namen: Georgi Slatew-Tscherkin. --Entlinkt 14:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Entlinkt 14:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ja- nun doch, oder wie? Thorbjoern 16:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

Meine Güte, sind die zeitlichen Zusammenhänge denn wirklich so kompliziert? Also nochmal chronologisch:

1. 7. Oktober 2007, 15:16: Artikel wurde unter dem falschen Lemma Georgi Zlatev Tcherkin - Komponist angelegt
2. 7. Oktober 2007, 22:45: Artikel wurde in die QS geschickt, siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Oktober 2007#Georgi Slatew-Tscherkin
3. 7. Oktober 2007, 22:55: Artikel wurde von mir aufs gemäß WP:NKK einzig richtige Lemma Georgi Slatew-Tscherkin verschoben
4. dazwischen: Wikifizierung
5. 9. Oktober 2007, 14:32: Artikel wurde unter dem falschen Lemma Georgi Zlatev Tcherkin - Komponist und mit identischem Inhalt wie vor der Wikifizierung erneut angelegt
6. 9. Oktober 2007, 14.33: Unwikifizierte Artikelkopie wurde erneut in die QS geschickt
7. 9. Oktober 2007, 14:34: Unwikifizierte Artikelkopie wurde von dir aufs Lemma Georgi Zlatev Tcherkin verschoben
8. 9. Oktober 2007, 14:35: Unwikifizierte Artikelkopie wurde von mir in eine Weiterleitung umgewandelt
9. 9. Oktober 2007, 14:36: Der neuere QS-Antrag, der sich auf die Artikelkopie bezieht, die jetzt eine Weiterleitung ist, wurde von mir als erledigt markiert, da wir nicht 2 QS-Anträge für 2 identische Artikelkopien brauchen. Darauf und nur darauf bezieht sich der Erledigungsvermerk hier.
10. danach: Versuch, die beiden identischen Artikelkopien „zusammenzuführen“, kann natürlich nichts werden, ist auch inzwischen wieder auseinandergenommen

Zur Frage, ob der ältere QS-Antrag auch erledigt ist, nehme ich nicht Stellung. Das Bapperl ist jedenfalls nicht mehr im Artikel, ich hab es einmal wieder reinrevertiert, es wurde aber erneut entfernt und bestehe nicht darauf, dass es drin bleibt, setze aber auch keinen Erledigungsvermerk in die ältere QS-Diskussion unter Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Oktober 2007#Georgi Slatew-Tscherkin. Dass sollte schon derjenige machen, der das Bapperl aus dem Artikel nimmt. --Entlinkt 19:20, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Andreas König 22:52, 9. Okt. 2007 (CEST)

die Transkription "Georgi Zlatev Tcherkin" ist im Englischen, nicht aber im Deutschen richtig, der mittlerweile erfolgte redir die einzig sinnvolle Lösung Andreas König 22:52, 9. Okt. 2007 (CEST)

Noch etwas zu sehr aus der Innen perspetive und Tonfall nict sachlich genug. A-4-E 15:13, 9. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt schön zusammengekürzt von LKD.--A-4-E 15:24, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --A-4-E 15:24, 9. Okt. 2007 (CEST)

So kein Artikel. Siehe auch Disk.- sind das nicht eigentlich diese roten Hotdogwürstchen (vgl: dk:Pølse) ? Zudem Plurallemma. Thorbjoern 16:55, 9. Okt. 2007 (CEST)

Pølse scheint im dänischen und auch norwegischen das Wort für Wurst zu sein. Im deutschen ist es aber bestimmt der Begriff für die roten (Hot-Dog)-Würste. Siehe en:Pølser --Laben 17:10, 9. Okt. 2007 (CEST)

Meinst du Røde Pølser? --80.63.151.42 17:59, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ja --Laben 18:13, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das war schon Absicht ;-) --80.63.151.42 20:09, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich hatte nach einen link für Røde Pølse/r bei den Dänen gesucht - und nicht korrekt zurückgestellt - sorry. Aber was machen wir nun daraus? Redict zu Rote Pølser und da ein Artikel über diese spezielle Art Wurst? oder unter Pølser die roten Würste erklären? --Laben 20:37, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe mal die Røde Pølse hingeschlunzt, als Vegetarier bitte ich aber um Peer Review. --80.63.151.42 20:39, 9. Okt. 2007 (CEST)

Oh du warst schnell - und kennst du dich aus ? - ist das nun mit Pølser richtig? Das heißt doch nur Wurst... --Laben 20:42, 9. Okt. 2007 (CEST)

Eben, und noch dazu falsch bebildert. So sehen die aus. Kann also weg IMHO. --80.63.151.42 20:44, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dann lege ich mal eine Weiterleitung an. Damit ist die Wurst wohl gegessen. Schøne Løsung - Danke. --Laben 20:54, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Laben 20:58, 9. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 17:41, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 18:47, 9. Okt. 2007 (CEST)

Unverständlich, Aufbauform, eventuell Kats, siehe auch Disk.Seite, ausserdem seit16 Monaten keine Verbesserung mehr abges. von einem Bot. --Gary Dee 20:19, 9. Okt. 2007 (CEST)

Die Verlinkung der Kürzel und Fachbegriffe zu den entsprechenden Artikeln hat natürlich gefehlt (ist jetzt drin). Viel mehr kann ich im Moment nicht für den Stern tun, denn der Artikel ist zwar leider knapp, aber soweit ich sehe korrekt, und ich will nichts versprechen was ich nicht so schnell erfüllen kann. Die Kats kann man nochmal ansehen.--Thuringius 23:14, 9. Okt. 2007 (CEST)

Danke. Hab mal im Portal:Astronomie gefragt ob es überarbeitet werden kann. QS in dem Sinn OK. Unverständlich-Baustein bleibt noch. Grüsse --Gary Dee 00:07, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gary Dee 00:07, 10. Okt. 2007 (CEST)

Überarbeitung ist erfolgt. Info-Box eingefügt.--NebMaatRe 01:31, 10. Okt. 2007 (CEST)

Stub.Man vergleiche WP:en-- Gary Dee 02:04, 9. Okt. 2007 (CEST)

EN:WP übersetzt. --Matthiasb 20:57, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Matthiasb 20:57, 10. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel müsste sprachlich überarbeitet werden, da er sich meiner Meinung nach durch Unverständlichkeit auszeichnet. Zuviel Fachchinesisch.--BangertNo 12:28, 9. Okt. 2007 (CEST)}}

Sollte wegen des Nobelpreises natürlich recht flott geschehen. Artikel ist sicher von der Verständlichkeit grenzwertig, Giant magnetoresistive effect ist auch ausführlicher --Steffen - Disk 12:38, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wurde in der Zwischenzeit in der Verständlichkeit deutlich verbessert.--BangertNo 13:35, 10. Okt. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren. Benutzer:Derhammer soll sich da auskennen. TheK? 21:46, 9. Okt. 2007 (CEST)

Unnötiger Doppelartikel, daher in redirect auf Dogger (Geologie) umgewandelt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Density 16:45, 10. Okt. 2007 (CEST)

Sollte überarbeitet und wikifiziert werden. -- Wo st 01 2007-10-09 00:14 (CEST)

Bitte Artikel über Filme bei der Fach-QS Film und Fernsehen eintragen --Carlo Cravallo 14:31, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dann hier erledigt -- Schnulli00 ^Huhu! 08:08, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 08:08, 11. Okt. 2007 (CEST)

bitte ganze sätze draus machen TheK? 21:14, 9. Okt. 2007 (CEST)

den ersten Satz hingebogen, Interwikis eingefügt und im Portal:Japan als neuer Artikel eingetragen.--Laben 21:21, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karl-Friedrich Lenz Disk 02:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

Stilistisch lässt das noch sehr zu wünschen übrig.--Xquenda 20:07, 9. Okt. 2007 (CEST)

Inwieweit? Bitte konkretisieren. Danke.

Der ganze Artikel ist in einem schlechten, plauderhaften Stil geschrieben, da kann einiges raus, anderes muss umformuliert werden. --Xquenda 20:22, 10. Okt. 2007 (CEST)

Einige Änderunge wurden vorgenommen. Weitere folgen, wenn Sie angeben, welche Abschnitte besonders der Überarbeitung bedürfen. Vielen Dank.

Hab's jetzt selbst etwas bearbeitet und gleich den QS-Baustein entfernt.--Xquenda 23:51, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 12:33, 12. Okt. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK? 21:11, 9. Okt. 2007 (CEST)

Äh, wikifiziert war er schon, aber ich habe mal die Werbesprache rausgenommen. --Monade 10:41, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 12:32, 12. Okt. 2007 (CEST)

Komplettprogramm, Stil, Kats usw. --Kungfuman 11:08, 9. Okt. 2007 (CEST)

Bitte Artikel über Filmschauspieler bei der Fach-QS Film und Fernsehen eintragen --Carlo Cravallo 21:19, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:04, 13. Okt. 2007 (CEST)

Noch kein Artikel: Relevanz muss belegt werden, Wikifizierung fehlt. --jergen ? 12:42, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 11:11, 27. Okt. 2007 (CEST)

So ist das noch kein Artikel. BG 14:46, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nein, immer noch nicht, bapperl wieder raus --ahz 19:49, 9. Okt. 2007 (CEST)

Besser?--Kriddl Disk... 10:56, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 11:09, 27. Okt. 2007 (CEST)

Vielleicht wäre es wünschenswert, dass der geneigte Autor dem ebenfalls (noch) geneigten Leser mal verrät, wo dieses Stadion überhaupt ist?! Dschanz ^→ Bla  17:08, 9. Okt. 2007 (CEST)

…und vielleicht kann er auch mal mit sich selbst übereinkommen, wie das Stadion denn eigentlich heißt. So wie im Lemma oder so wie im Text. *kopfschüttel* --Dschanz ^→ Bla  17:10, 9. Okt. 2007 (CEST)

Möglicherweise rafft sich der Autor dann auch auf und erklärt, warum in einem nicht für internationale Spiele zugelassenen Stadion doch internationale Spiele stattfinden und warum dann plötzlich 3500 Leute weniger reingehen. Oder ist es nur bis zu 12500 Zuschauern für internationale Spiele (was für Spiele überhaupt?) zugelassen? Der Artikel wirft derzeit mehr Fragen auf, als er zu klären vermag. --Dschanz ^→ Bla  17:15, 9. Okt. 2007 (CEST)

Da ging offenbar alles durcheinander. Mit dem Stade Gerland hat es wohl nichts zu tun und es fasst 31,127 Zuschauer. en:Stade de la Route de Lorient und fr:Stade de la Route de Lorient. --Laben 17:27, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe das mal komplett umgebaut. So müsste es gehen. --Laben 18:05, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das ist ja praktisch ein Neuanfang ;-) Ich denke, jetzt kann der QS-Baustein zumindest für die von mir angeführten Mängel bereits weg. Besten Dank für die Überarbeitung. Gruß, --Dschanz ^→ Bla  21:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hi Dschanz, bezugnehmend auf deinen Einwand ...warum in einem nicht für internationale Spiele zugelassenen Stadion doch internationale Spiele stattfinden und warum dann plötzlich 3500 Leute weniger reingehen... solltest du dich schlau machen, dass die FIFA bestimmte Sicherheitskriterien fordert, die eventuell eine Zuschauerreduzierung bei internationalen Spielen nach sich ziehen. NFU. --nfu-peng Diskuss 15:26, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 15:26, 16. Okt. 2007 (CEST)

Aufbauform, Wikifizieren, Kats --Gary Dee 19:02, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:51, 17. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren; fehlende Klangbeispiele raus oder von en (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jodo (Diskussion • Beiträge) 22:31, 9. Okt. 2007)

Habe die fehlenden Dateien auf Wikimedia Commons hochgeladen. Joha.ma 12:17, 11. Okt. 2007 (CEST)

Wikifizierung IMHO auch erledigt. --FordPrefect42 01:56, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! FordPrefect42 01:56, 16. Okt. 2007 (CEST)

Textwüste ohne Kats

Eine erste Überarbeitung des Textes vorgenommen. --BangertNo 14:31, 10. Okt. 2007 (CEST)

Durchgesehen und ergänzt.--Bosta 10:44, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:30, 17. Okt. 2007 (CEST)

Das ist offenbar ein Artikel keines deutschen Muttersprachlers. Wir sollten ihm helfen und einen vernünftigen Text daraus machen. Relevanz ist gegeben. --Pelz 23:12, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 21:25, 16. Okt. 2007 (CEST)

Relevant aber viel zu wenig Inhalt + Wikifizieren --Punktional 08:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 212.122.61.133 15:07, 9. Okt. 2007 (CEST)

Der Name der Raumsonde hat sich geändert. Text und vor allem die Kats und die Links zu den anderssprachigen Artikeln müssten daraufhin überprüft werden.--BangertNo 08:47, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lotse 02:31, 10. Okt. 2007 (CEST)

Bitte wikifizieren. Grüße --Don-kun 11:22, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Don-kun 16:14, 9. Okt. 2007 (CEST)

Artikel ist verwaist, das sollte mindestens als Link bei Einstein rein. Kategorie unglücklich. --Kungfuman 11:50, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hab noch etwas ergänzt und bei Einstein verlinkt. Die Kategorie (war von mir) hab ich durch "Denkfabrik" ersetzt, ich weiß nicht, ob das etwas besser ist (mit Kats tue ich mich immer etwas schwer). -- Jesi 13:43, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 15:53, 9. Okt. 2007 (CEST)

muss wikifiziert werden Tönjes 12:23, 9. Okt. 2007 (CEST)

besser?--Kriddl Disk... 13:09, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:58, 9. Okt. 2007 (CEST)

Wikifizierung, Struktur, Quellen, Literaturverzeichnis BG 14:33, 9. Okt. 2007 (CEST)

Den Artikel haben wir schon mit richtig transkribiertem Namen: Georgi Slatew-Tscherkin. --Entlinkt 14:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Entlinkt 14:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ja- nun doch, oder wie? Thorbjoern 16:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

Meine Güte, sind die zeitlichen Zusammenhänge denn wirklich so kompliziert? Also nochmal chronologisch:

1. 7. Oktober 2007, 15:16: Artikel wurde unter dem falschen Lemma Georgi Zlatev Tcherkin - Komponist angelegt
2. 7. Oktober 2007, 22:45: Artikel wurde in die QS geschickt, siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Oktober 2007#Georgi Slatew-Tscherkin
3. 7. Oktober 2007, 22:55: Artikel wurde von mir aufs gemäß WP:NKK einzig richtige Lemma Georgi Slatew-Tscherkin verschoben
4. dazwischen: Wikifizierung
5. 9. Oktober 2007, 14:32: Artikel wurde unter dem falschen Lemma Georgi Zlatev Tcherkin - Komponist und mit identischem Inhalt wie vor der Wikifizierung erneut angelegt
6. 9. Oktober 2007, 14.33: Unwikifizierte Artikelkopie wurde erneut in die QS geschickt
7. 9. Oktober 2007, 14:34: Unwikifizierte Artikelkopie wurde von dir aufs Lemma Georgi Zlatev Tcherkin verschoben
8. 9. Oktober 2007, 14:35: Unwikifizierte Artikelkopie wurde von mir in eine Weiterleitung umgewandelt
9. 9. Oktober 2007, 14:36: Der neuere QS-Antrag, der sich auf die Artikelkopie bezieht, die jetzt eine Weiterleitung ist, wurde von mir als erledigt markiert, da wir nicht 2 QS-Anträge für 2 identische Artikelkopien brauchen. Darauf und nur darauf bezieht sich der Erledigungsvermerk hier.
10. danach: Versuch, die beiden identischen Artikelkopien „zusammenzuführen“, kann natürlich nichts werden, ist auch inzwischen wieder auseinandergenommen

Zur Frage, ob der ältere QS-Antrag auch erledigt ist, nehme ich nicht Stellung. Das Bapperl ist jedenfalls nicht mehr im Artikel, ich hab es einmal wieder reinrevertiert, es wurde aber erneut entfernt und bestehe nicht darauf, dass es drin bleibt, setze aber auch keinen Erledigungsvermerk in die ältere QS-Diskussion unter Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Oktober 2007#Georgi Slatew-Tscherkin. Dass sollte schon derjenige machen, der das Bapperl aus dem Artikel nimmt. --Entlinkt 19:20, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Andreas König 22:52, 9. Okt. 2007 (CEST)

die Transkription "Georgi Zlatev Tcherkin" ist im Englischen, nicht aber im Deutschen richtig, der mittlerweile erfolgte redir die einzig sinnvolle Lösung Andreas König 22:52, 9. Okt. 2007 (CEST)

Noch etwas zu sehr aus der Innen perspetive und Tonfall nict sachlich genug. A-4-E 15:13, 9. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt schön zusammengekürzt von LKD.--A-4-E 15:24, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --A-4-E 15:24, 9. Okt. 2007 (CEST)

So kein Artikel. Siehe auch Disk.- sind das nicht eigentlich diese roten Hotdogwürstchen (vgl: dk:Pølse) ? Zudem Plurallemma. Thorbjoern 16:55, 9. Okt. 2007 (CEST)

Pølse scheint im dänischen und auch norwegischen das Wort für Wurst zu sein. Im deutschen ist es aber bestimmt der Begriff für die roten (Hot-Dog)-Würste. Siehe en:Pølser --Laben 17:10, 9. Okt. 2007 (CEST)

Meinst du Røde Pølser? --80.63.151.42 17:59, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ja --Laben 18:13, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das war schon Absicht ;-) --80.63.151.42 20:09, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich hatte nach einen link für Røde Pølse/r bei den Dänen gesucht - und nicht korrekt zurückgestellt - sorry. Aber was machen wir nun daraus? Redict zu Rote Pølser und da ein Artikel über diese spezielle Art Wurst? oder unter Pølser die roten Würste erklären? --Laben 20:37, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe mal die Røde Pølse hingeschlunzt, als Vegetarier bitte ich aber um Peer Review. --80.63.151.42 20:39, 9. Okt. 2007 (CEST)

Oh du warst schnell - und kennst du dich aus ? - ist das nun mit Pølser richtig? Das heißt doch nur Wurst... --Laben 20:42, 9. Okt. 2007 (CEST)

Eben, und noch dazu falsch bebildert. So sehen die aus. Kann also weg IMHO. --80.63.151.42 20:44, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dann lege ich mal eine Weiterleitung an. Damit ist die Wurst wohl gegessen. Schøne Løsung - Danke. --Laben 20:54, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Laben 20:58, 9. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 17:41, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 18:47, 9. Okt. 2007 (CEST)

Unverständlich, Aufbauform, eventuell Kats, siehe auch Disk.Seite, ausserdem seit16 Monaten keine Verbesserung mehr abges. von einem Bot. --Gary Dee 20:19, 9. Okt. 2007 (CEST)

Die Verlinkung der Kürzel und Fachbegriffe zu den entsprechenden Artikeln hat natürlich gefehlt (ist jetzt drin). Viel mehr kann ich im Moment nicht für den Stern tun, denn der Artikel ist zwar leider knapp, aber soweit ich sehe korrekt, und ich will nichts versprechen was ich nicht so schnell erfüllen kann. Die Kats kann man nochmal ansehen.--Thuringius 23:14, 9. Okt. 2007 (CEST)

Danke. Hab mal im Portal:Astronomie gefragt ob es überarbeitet werden kann. QS in dem Sinn OK. Unverständlich-Baustein bleibt noch. Grüsse --Gary Dee 00:07, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gary Dee 00:07, 10. Okt. 2007 (CEST)

Überarbeitung ist erfolgt. Info-Box eingefügt.--NebMaatRe 01:31, 10. Okt. 2007 (CEST)

Stub.Man vergleiche WP:en-- Gary Dee 02:04, 9. Okt. 2007 (CEST)

EN:WP übersetzt. --Matthiasb 20:57, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Matthiasb 20:57, 10. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel müsste sprachlich überarbeitet werden, da er sich meiner Meinung nach durch Unverständlichkeit auszeichnet. Zuviel Fachchinesisch.--BangertNo 12:28, 9. Okt. 2007 (CEST)}}

Sollte wegen des Nobelpreises natürlich recht flott geschehen. Artikel ist sicher von der Verständlichkeit grenzwertig, Giant magnetoresistive effect ist auch ausführlicher --Steffen - Disk 12:38, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wurde in der Zwischenzeit in der Verständlichkeit deutlich verbessert.--BangertNo 13:35, 10. Okt. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren. Benutzer:Derhammer soll sich da auskennen. TheK? 21:46, 9. Okt. 2007 (CEST)

Unnötiger Doppelartikel, daher in redirect auf Dogger (Geologie) umgewandelt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Density 16:45, 10. Okt. 2007 (CEST)

Sollte überarbeitet und wikifiziert werden. -- Wo st 01 2007-10-09 00:14 (CEST)

Bitte Artikel über Filme bei der Fach-QS Film und Fernsehen eintragen --Carlo Cravallo 14:31, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dann hier erledigt -- Schnulli00 ^Huhu! 08:08, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 08:08, 11. Okt. 2007 (CEST)

bitte ganze sätze draus machen TheK? 21:14, 9. Okt. 2007 (CEST)

den ersten Satz hingebogen, Interwikis eingefügt und im Portal:Japan als neuer Artikel eingetragen.--Laben 21:21, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karl-Friedrich Lenz Disk 02:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

Stilistisch lässt das noch sehr zu wünschen übrig.--Xquenda 20:07, 9. Okt. 2007 (CEST)

Inwieweit? Bitte konkretisieren. Danke.

Der ganze Artikel ist in einem schlechten, plauderhaften Stil geschrieben, da kann einiges raus, anderes muss umformuliert werden. --Xquenda 20:22, 10. Okt. 2007 (CEST)

Einige Änderunge wurden vorgenommen. Weitere folgen, wenn Sie angeben, welche Abschnitte besonders der Überarbeitung bedürfen. Vielen Dank.

Hab's jetzt selbst etwas bearbeitet und gleich den QS-Baustein entfernt.--Xquenda 23:51, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 12:33, 12. Okt. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK? 21:11, 9. Okt. 2007 (CEST)

Äh, wikifiziert war er schon, aber ich habe mal die Werbesprache rausgenommen. --Monade 10:41, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 12:32, 12. Okt. 2007 (CEST)

Komplettprogramm, Stil, Kats usw. --Kungfuman 11:08, 9. Okt. 2007 (CEST)

Bitte Artikel über Filmschauspieler bei der Fach-QS Film und Fernsehen eintragen --Carlo Cravallo 21:19, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:04, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe hier zwar schon genügend Geschwurbel entsorgt, aber der ganze Artitikel ist ein einziges Geschwurbel und hat denselben Informationsgehalt, wie ein Teller Buchstabensuppe. --ahz 12:14, 9. Okt. 2007 (CEST)

auweia ... ich habe jetzt noch mal so einiges entsorgt, da das als private Meinungsäußerung ohne wissenschaftlichen Anspruch einzustufen ist. Um was es im Grunde eigentlich geht, steht auf der Seite des österreichischen Interessenverbandes der Anbieter: "Die Biophysikalische InformationsTherapie - BIT - ist ein Therapieverfahren der Ganzheitsmedizin und umfaßt die Bioresonanztherapie (BRT), Systeminformationstherapie (SIT), Magnetfeldtherapie und verschiedene Mischformen. Gemeinsam für alle Therapiemethoden ist die Anwendung niederenergetischer, elektromanetischer Signale mittels elektronischer Geräte, um gestörte Regulationsvorgänge im lebenden Organismus zu verbessern oder im Idealfall zu beseitigen." Wobei es einen Artikel Regulationstherapie gibt --Dinah 12:49, 9. Okt. 2007 (CEST)

zusätzlich die QS der Medizin-Redaktion angesprochen --Freundlicher Zeitgenosse 10:57, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS Medizin--Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Kritikpunkte: Stil. Fehlende Quellen. Enzyklopädiegerechte Aufbereitung. --Avatar 14:14, 9. Okt. 2007 (CEST)

vorerst an die QS Film & Fernsehen weitergereicht --Freundlicher Zeitgenosse 11:06, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS Film & Fernsehen--Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Recht unenzyklopädische Sprache. Relevanz in LD jedoch wohl nachgewiesen. sугсго.PEDIA 14:43, 9. Okt. 2007 (CEST)

Evtl. mal im Portal:Computerspiele nachfragen. Portal:Wrestling lohnt dagegen nicht, da hab ich es schon mehrfach versucht - kommt nix. --TheK? 15:01, 9. Okt. 2007 (CEST)

Wo ist denn das Problem? Fachbegriffe sind verlinkt. Da habe ich schon schlechteres gesehen. Verbessern kann man ja jeden Artikel. --Kungfuman 21:22, 9. Okt. 2007 (CEST)

Siehe auch Smackdown (Computerspiel), ebenfalls QS. --Kungfuman 15:18, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

na alles halt. Ich vermute, es geht um die Stadt Andernach BG 15:05, 9. Okt. 2007 (CEST)

Also mitlerweile ist an diesem Bericht viel getan worden!!! Nur ein Problem habe ich! Ich habe ein Bild das ich einfügen will und das wird dauernd gelöscht ...Also das Bild habe ich selbst geschossen!!! --DB-ICE 01:11, 11. Okt. 2007 (CEST)

Die Informationen zur Urheberschaft des Bildes Bild:Alter BF Andernach.JPG genügen aber nicht den Anforderungen! --Torsten Bätge 23:09, 11. Okt. 2007 (CEST)

Konkrete Fahrgastzahlen als mehrere Tausend wäre noch schön. Ein paar Worte zum Gebäude, ...--Köhl1 21:20, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Müsste noch etwas wikifiziert werden und noch etwas klarer definiert werden um was es geht (Hilfsorganisation der Quäker?) Machahn 16:27, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Nicht nur "Kradfahrer Vorsicht!" So ist das kein Artikel. °ڊ° Alexander 17:23, 9. Okt. 2007 (CEST)

Einige Schönheitsfehlerchen beseitigt, aber da fehlt noch viel. Ortskundige vor! ;-) --Dschanz ^→ Bla  17:28, 9. Okt. 2007 (CEST)

IW-Links nach EN und NL gesetzt, da gibt es nicht viel mehr. --Matthiasb 10:50, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Dem Arrtikel fehlt eine vernünftige Einleitung, die auch dem interessierten Laien in verständlichen Worten erklärt, worum es bei dem Begriff geht. Danach mag der Artikel ja ins Insider-Fachliche abgleiten. Dschanz ^→ Bla  17:33, 9. Okt. 2007 (CEST)

Habe eine neue Einleitung geschrieben, besser?--Pangloss Diskussion 21:45, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Bitte sehr gründlich wikifizieren und bei der Gelegenheit auch mal die Frage nach der Relevanz klären. Dschanz ^→ Bla  17:40, 9. Okt. 2007 (CEST)

Imerhin gibts 3 iw. --Kungfuman 17:39, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

So leider etwas wenig (Lebensdaten etc fehlen) --Punktional 18:35, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das Bapperl kam aber fix. Retzepetzelewski 14:18, 10. Okt. 2007 (CEST)

War scheinbar etwas voreilig. Werde mal etwas langsamer vorgehen;-) Also der QS-Baustein kann meiner Meinung klar raus (schon lange...) Gruß --Punktional 12:00, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

wikifizieren und eventuell ausbauen --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 18:47, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Flughafen in Litauen. Bitte in Wikiform bringen. --Friedrichheinz 20:41, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Langatmige Nacherzählung eines Vortrags ist kein enzyklopädischer Stil. Stilistisch oder sachlich zuordnen ("Trainingsübung im politischen Denken"?), damalige und heutige Bedeutung darlegen etc. --Pyxlyst 21:04, 9. Okt. 2007 (CEST)}}

ein Artikel über einen Vortrag? Ist das nicht etwas übertrieben? --Dinah 12:58, 10. Okt. 2007 (CEST)

@Dinah - nein, da der vortrag und das problem, das er schildert leider immer noch sehr aktuell ist, und er das einzige ist, was Hannah Arendt über erziehung geschrieben hat.

@Pyxlyst - deine einschätzung teile ich nur in grenzen, aber da mag ich einen blinden fleck haben. Gruß--Ot 06:28, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

muss (vor allem im unteren Teil) noch wikifiziert werden TheK? 21:32, 9. Okt. 2007 (CEST)

Bei aller Freundlichkeit - das ist ein Projekt ohne Relevanz für Wikipedia. --Laben 21:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

Sehe ich anders. Über das Projekt hat wochenlang nicht nur die regionale Presse berichtet, es liefen Sequenzen in diversen Fernsheprogrammen etc. Genügend Relevanz?!

für eine enzyklopedischen Relevanz einer Einzelveranstaltung allein aus Gründen des Medieninteresse sollte m.E. schon mehr kommen: bei einem längere Zeit dauernden Projekt dieser Art wird die Regionalpresse schon fast zwangsläufiog mehrfach darüber berichten, wenn man denen regelmäßig Material zur Verfügung stellt, das läst sich kaum vermeiden. "Sequenzen in diversen Fernsehprogrammen" ist ein äusserst vager Ausdruck: 5 min im täglich wiederholten Regionalsender oder eine ständige Abdeckung über die Projektlaufzeit durch ARD und Landessender? Gefordert wäre eher letzteres, wenn kein anderer Relevanzgrund hinzukommt. Andreas König 22:48, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das ist ja nahezu unverschämt! Das Projekt sollte der Öffentlichkeit nähergebracht werden! Mediale Präsents gab es z.B. auf "SWR 3", "Hitradio Antenne 1", "Landeswelle Thüringen", "Ostsewelle" (und einigen anderen) und zig Zeitungen! Das Projekt ist vollkommen von Schülern auf die Beine gestellt worden, die durch ihr Engagement andere zu mehr Engagement und Bewegung aufrufen wollen und nebeinbei einige tausend Euro für ein Schulbauprojekt in Peru gesammelt haben, die in kürze übergeben werden! Das Thema ist nicht zu vernachlässigen! Man sehe sich zum Beispiel die Initiative "Deutschland bewegt sich" an, diese das Projekt unterstütz hat und übrigens von "Bild am Sonntag", "ZDF" und "Barmer" ins Leben gerufen wurde (nicht genügend Relevanz?! Ich bin empört!!!). Des Weiteren wird von vielen politikern (z.B. Herr Seehover) mehr Engagement und Bewegung gefordert. Das Projekt, das übrigens keine Eintagsfliege war, sondern nächstes Jahr in noch größerem Ausmaß stattfinden wird (aber ich möchte noch nicht zu viel verraten), verdient meiner Meinung nach Anerkennung und auch einen angemessenen Eintrag in Wikipedia! Es sind bei WEITEM unwichtigere Artikel in Wiki enthalten, z.B. SChimpfwörter oder ein eigener Eintrag für "Kacke"

Quellen: Herr Seehovers initiative für mehr Bewegung: http://www.ernaehrung-und-bewegung.de/peb.php?view=detail&id_item=330

Der eigene Eintrag für "Kacke": http://de.wikipedia.org/wiki/Kacke

Mehr zum zukünftigen Deutschlandlauf: http://www.schulebewegtsich-forum.de.vu

Sponsoren und Partner um die Demensionen klarzumachen: http://37120.webtest.goneo.de/deutschlandlauf_2007/sponsoren_und_partner/index.php

Viele Informationen stammen von mir, da ich Mitorganisator war und nebenbei meine kompletten Pfingstferien geopfert habe und auf das 2. Schulhalbjahr verteilt über 100 Zeitstunden (ohne die Pfingstferien!) meiner Privatzeit mit Training und Organisation verbracht habe! Da tut man was, bekommt aber keine Anerkennung sondern wird mit dem "OHNE RELEVANZ"-Stempel versehen (sihe oben). Bravo! Warum macht man dann solche Projekte, aus blindem Idealismus??? Naja, gut solche Leute muss es auch geben...

Trotzdem liebe Grüße

Ps: wer mit uns in Kontakt treten möchte, schaut in unser Forum! Jeder ist ein gerne gesehener Gast! http://www.schulebewegtsich-forum.de.vu

Ich finde auch, dass die angegeben Gründe von ihnen, (entschuldigen sie meine Formulierung) völliger Schwachsinn sind. Dieses Projekt wird die nächsten Jahre weiterlaufen und es geht darum, es auch für die Öffentlichkeit präsent zu machen, da sich die Schüler und ein Lehrer dafür sehr viel Mühe machen. Es geht hier um eine wichtige Sache, die in nächsten Jahren auch Zuwachs von anderen Schulen bekommt. Deswegen ist es sehr wohl ein relevantes Thema und wenn man die Beispiele von meinem Vorgänger (siehe oben) betrachtet, was sich in dieser Enzyclopädie befindet, kann ich es absolut nicht verstehen, weshalb sich die Relevanz dieses Eintrags nur auf knapp 40% beläuft... Deswegen bitte ich sie darum, ihre Entscheidung noch einmal zu überdenken. Sie geben damit sehr engagierten Leuten die Möglichkeit, sich bei ihnen präsentieren zu können und helfen damit einer guten Sache

Liebe Grüße

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht--Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Verbessern, ggf. ausbauen, OMA-tauglich machen. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 21:57, 9. Okt. 2007 (CEST)

Habe begonnen, bitte um weitere Vorschläge und/oder Kritikpunkte! Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 21:49, 10. Okt. 2007 (CEST)

Leute, wenn ihr mir nicht sagt, was ich ändern soll, passiert auch nichts. Ich kann den Artikel schliesslich nur aus meiner Sicht bearbeiten. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 10:31, 13. Okt. 2007 (CEST)

Wie sah es privat zwischen den Wrestlern aus? Zumindest Ric Flair hatte ja einige Macht in der WCW (also hinter den Kulissen). Habe glaube ich in der Foley-Bio gelesen, dass die Four Horsemen ihre Macht auch außerhalb der Storylines ausgespielt haben, um junge Talente zu unterdrücken. Etwas mehr außerhalb des Rings wäre schön, auch um die Nörgler an Wrestling-Artikeln zufrieden zu stellen. --Gripweed 01:58, 14. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Anregung, ich werde es mal recherchieren, bitte aber um Nachsicht, ich habe im Moment große (zum Glück nur positive) Veränderungen im RL vor mir und deswegen grad echt wenig Zeit. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 13:10, 16. Okt. 2007 (CEST)

Vier Stunden Arbeitszeit, 7000 Zeichen mehr, ein Bild eingebaut, nach Tippfehlern soll wer anders suchen. Den QS-Baustein habe ich rausgenommen. -- 80.139.64.21 21:11, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:54, 7. Dez. 2007 (CET)