Wikipedia:Qualitätssicherung/8. Oktober 2019

4. Oktober 5. Oktober 6. Oktober 7. Oktober 8. Oktober 9. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:31, 21. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Wikifizieren sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 12:11, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:31, 21. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Feinschliff: Übersetzung aus enWP - Versionsimport nötig? --Roger (Diskussion) 14:21, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Import beantragt.--Nadi2018 (Diskussion) 23:37, 14. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Ich habs versucht - aber das ist einfach zu viel. Es fängt sehr früh an mit: "Schnell stellte sie fest, dass die Maschinen-basierten Klassen, die sie lehrte, ihren Klienten nicht dabei halfen ihre Ziele zu erreichen". Leider gibt es keinen BNR - besteht hier wirklich Relevanz für die de.wiki - man sollte über LA nachdenken, das ist ein entsetzliches Geschwurbel...--Nadi2018 (Diskussion) 23:50, 14. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Mein Vorschlag: Erhalten, aber nur das Essentielle. --Pumuckl456 (Diskussion) 20:29, 19. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:56, 21. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bitte in die richtige Zeitform bringen und dabei gem. WP:NPOV neutralerformulieren. Kleine Stilblütenauswahl: das ist die Geburtsstunde des Rosenheimer Verlagshauses. Der Meister Verlag verschreibt sich dem Verlegen von Volksromanen für breite Leserschichten.

Schon damals ein Erfolgsgarant: Die im alpenländischen Raum spielenden Heimatromane des Schriftstellers Hans Ernst, die sich bis heute großer Beliebtheit erfreuen

Berg- und Kunstbücher sowie Bavarica gehören nun zur breiten Palette der Produktionen

...kombinieren faszinierende Fotografien von Thailand und Japan mit asiatischen Weisheiten.

Die hochwertigen Schnitzkunstwerke aus Nordthailand werden in reiner Handarbeit angefertigt

Die Bayerische Staatsministerin für Wirtschaft und Medien, Energie und Technologie Ilse Aigner ließ es sich nicht nehmen, bei der Buchpräsentation im PresseClub München dabei zu sein. (nicht signierter Beitrag von Innobello (Diskussion | Beiträge) 14:41, 8. Okt. 2019 (CEST))[Beantworten]

Ist 1911 als Gründungsdatum korrekt, wenn der Verlagsname erst später 1968 entstand? --Pumuckl456 (Diskussion) 20:57, 19. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
@Pumuckl456: Die Umbenennung stellt keine Neugründung dar. Allerdings wurde der Verlag im Jahr 1949 unter dem Ursprungsnamen in Rosenheim neu gegründet. Demnach habe ich eher Zweifel, ob nicht 1949 als Gründungsdatum angegeben werden sollte. Weil ich mich da aber nicht auskenne, lasse ich die Finger davon. --Wikinger08 (Diskussion) 09:36, 21. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:28, 21. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

belegloser Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:18, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Wird zumidnest in Resopal (mit Bindestrich) erwähnt. So aber kein rettbarer Artikelversuch. Flossenträger 09:33, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
WL auf Resopal#Unternehmen. Das ist kein biographischer Artikel, sondern eine Unternehmensgeschichte, die unter Respoal schon besser steht. --Kurator71 (D) 11:28, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 11:28, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

belegloser Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:36, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Das war dann doch zu unfertig. In den BNR verschoben und angesprochen. Gruß, --Kurator71 (D) 10:22, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 10:22, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

mal wieder da.... Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:50, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

sollte man jetzt mal per LA diskutieren, damit das aufhört. Aus meiern Sicht: nicht enzyklopädisch relevant. --Kurator71 (D) 10:15, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Habe parallel eine SLA gestellt, da bereits ein Enturf hier herumliegt: Benutzer:Margareteschmitt/Schumaneck (nächster Versuch). Von mir aus gerne auch als LA um zu einem endgültigen Entscheid zu kommen. Wer mag, darf gerne den SLA für mich in einen LA umwandeln (sosnt halt nur Admins...). Flossenträger 11:10, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:17, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Text/Bild-Wüste ohne Inhalt. --M. Krafft (Diskussion) 10:28, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Überbebilderung zurückgesetzt. Gruß, --Kurator71 (D) 11:23, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:23, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 12:38, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:41, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch --Johannnes89 (Diskussion) 19:09, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:00, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Lemmafrage: Heißt die Gemeinde Vushtrria? Der Verwaltungssitz ist die Stadt Vushtrria, laut Artikel. Warum sind die dann in einer Kategorie:Vushtrri einsortiert? Gibt es da in der Landessprache Unterschiede in der Schreibweise? Im Artikel ist nichts erwähnt. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:59, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Siehe dazu Wikipedia:Namenskonventionen/Albanische Eigennamen. Die hat der Ersteller der Kategorie offenbar nicht zur Kenntnis genommen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:30, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Wenn nun die QS gelöschtr wird, bleibt das von Olaf Studt bestätigte Problem bestehen. Ist das der Sinn? Sollte die Kategorie umbenannt werden oder wie soll es gelöst werden? --Mef.ellingen (Diskussion) 19:23, 9. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 21:34, 9. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. So kein Artikel Da fehlt zuviel. 17:55, 8. Okt. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 2A02:8108:463F:EF00:F5C3:B6D4:D238:5720 (Diskussion) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:52, 9. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren sofern relevant, Gendersprech raus --Mehgot (Diskussion) 11:52, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

kürzt man alles Unbelegte, bleibt nichts von dem PR-Sprech übrig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:14, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parpan (Diskussion) 07:39, 10. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Möglicherweise relevant, aber warum nicht auf das Gesamtunternehmen ausdehnen?--91.2.116.243 20:53, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ziemlich viel Selbstdarstellung, insbesondere Kapitel „Konzept“ hat viel Marketing-Worthülsen (hochwertiger Spezialitätenkaffee), und dass der Kaffee zu den 5% besten der Welt gehört, würde ich lieber von einer unabhängigen Quelle bestätigt sehen als von der eigenen Webseite... Die Bilder finde ich schwierig, da im Lokal aufgenommen (erlaubt?) und auch Mitarbeiter und Gäste durchaus identifizierbar sind, die bestimmt nicht damit gerechnet haben, hier zu erscheinen. Ob 9 Filialen reichen - davon 8 in einer Stadt - um relevant zu sein, sei dahingestellt. (WP:RKU verlangt 20 Betriebsstätten, davon sind wir hier weit entfernt, und auch die restlichen RK werden meilenweit verfehlt.) Eine Erwähnung im Lemma des Mutterkonzerns sollte reichen. Gruß --Blik (Diskussion) 21:46, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Per Wikidata wäre eine Internationalisierung wohl durchaus wünschenswert. Gruß, --LexICon (Diskussion) 02:59, 9. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Sehe keine eigenständige Relevanz für diesen deutsche Zweig. Gehört wohl umgearbeitet zu einem Übersichtsartikel zu Espresso House, wie auch bei en. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:07, 9. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Icy2008 Disk Hilfe? 11:26, 10. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und tlw. kürzen --Johannnes89 (Diskussion) 18:29, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 17:55, 16. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

VP falls relevant Flossenträger 07:02, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Zusammen mit Fernheizkraftwerk Volta die kleinste Leistung in der Kategorie. Flossenträger 07:04, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

URV gestellt. --Pumuckl456 (Diskussion) 15:03, 19. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

-QS. Nach Klärung der URV-Frage gegebenenfalls erneut in die Qualitätssicherung einstellen.--Oesterreicher12 (Diskussion) 23:51, 19. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Urheberrechtsverletzung, URV-Team wurde benachrichtigt Oesterreicher12 (Diskussion) 23:51, 19. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 12:36, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 16:19, 19. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel. XenonX3 – () 13:12, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Überwiegend belegloser Kunstsprech. Belegebaustein drin.--Nadi2018 (Diskussion) 23:34, 14. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 18:39, 19. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm sofern relevant --Mehgot (Diskussion) 14:08, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 19:16, 19. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder (S)LA - wovon ist hier überhaupt die Rede?--Lutheraner (Diskussion) 12:32, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich weiss es, aber werde es nicht ausformulieren. --91.2.116.243 17:28, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Wäre das nicht in der Biologie-QS besser aufgehoben? Viele Grüße --TRG. 16:31, 11. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Guter Vorschlag, und erledigt.--Pumuckl456 (Diskussion) 08:09, 20. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 08:06, 20. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

verbesserungsbedürftiger Artikelwunsch. Vollprogramm --Creuats 16:19, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 08:10, 20. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Roger (Diskussion) 17:11, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

warum relevant? Das Namedropping und die Ausstellungen werden es wohl eindeutig nicht bringen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:36, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Unerträgliche Selbstdarstellung. Allerdings an einer Museumsausstellung beteiligt und behauptet, den Begriff Waldpädagogik erstmals definiert zu haben, wobei letzteres ist unbelegt und scheint mir auch eher unwahrscheinlich oder zumindest nicht rezipiert.--Berita (Diskussion) 13:36, 9. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Starke Relevanzzweifel, das ist fast komplett unbelegt, EN gingen z. T. ins Leere.--Nadi2018 (Diskussion) 17:13, 14. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:20, 21. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogrammm, Einleitung fehlt --Johannnes89 (Diskussion) 19:02, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

@Kajo2019: Zur fehlenden Einleitung siehe Wikipedia:Formatierung #Allgemeine Konventionen, ansonsten Wikipedia:Verlinken und Hilfe:Einzelnachweise. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:58, 8. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

@Kajo2019: Und bitte, bitte nicht einfach alle gemachten Änderungen in einem Edit rückgängig machen! Icy2008 Disk Hilfe? 11:26, 10. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 08:11, 20. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]