Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 21:18, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Waren ursprünglich mal die Cajun Pioneers, nach Neuformierung wurde einfach weitergeschrieben. Gehört so umformuliert, dass es ein Artikel über die Roosters wird und die Pioneers die Vorgeschichte waren. -- Harro von Wuff 00:57, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:46, 21. Jul. 2009 (CEST)

Bitte Relevanz prüfen, wikifizieren, ggf. Liste kürzen --Reinhard Kraasch 11:13, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 21:18, 21. Jul. 2009 (CEST)

Informationen tw. veraltet (vor 2008), Skandal um Erbauung fehlt völlig. Ein Artikel zu einem Gebäude von dieser Wichtigkeit sollte wenn schon nicht exzellent, dann zumindest korrekt & vollständig sein --Sebastian.Dietrich 11:54, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Seufz. Wenn du was weißt von Skandal etc. warum baust du es nicht ein? Hier in der allgemeinen QS weiß damit niemand etwas anzufangen. Vollständig? Oh weia, vollständig ist es hier NIE. Der eine versteht darunter eine kurze Info, der andere die Geschichte angefangen bei Pontius bis zu Pilatus. Bitte wende dich an ein entsprechendes Portal, je nachdem welcher Art der Skandal ist ( Bau, Finanzen, Sex, Politik). Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung erl.-- nfu-peng Diskuss 15:57, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:57, 21. Jul. 2009 (CEST)

1A Selbstdarstellung, der Herkunft des Textes geschuldet. WP:NPOV herstellen, Bullshit löschen, neutrale Quellen finden wäre schön - sonst überweisen zu den Löschkandidaten. LKD 12:04, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

ich glaube hier wäre mal eine generelle Überarbeitung aller Beiträge zum Thema Jugendring von Nöten. Außer vielleicht den Gründungsdaten und den aufgeführten Mitgliedern unterscheiden sich die bisher vorhandenen Artikel kaum voneinander. L-Logopin 13:31, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Oh weh, das ist aber bei Banken und Gewerkschaften und Sportverbänden auch so. Und nmM auch bei den ganzen Garagenbands ;-). Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:31, 21. Jul. 2009 (CEST)

Freigegebene URV im beschreibenden Teil zur Firmengeschichte mit deutlicher Labertendenz. Quellenfrage. LKD 12:31, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 19:37, 21. Jul. 2009 (CEST)

ausbauen Church of emacs D B 13:19, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:27, 21. Jul. 2009 (CEST)

Bitte die Relevanz prüfen, wenn relevant: OMA-tauglich formulieren (was sind denn "Counts Projekte"!?) Reinhard Kraasch 14:54, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Belege hinzugefügt. Angefangen Counts Projekte zu erläutern. Literaturliste angelegt. Friedenspädagogen angeschrieben zur allgemeinen Beteiligung. Julian Hillebrand 10:538, 8. Jul. 2009 (CEST)

nein, das ist nicht relevant, letztlich miniverein, bzw. "Projekt" Cholo Aleman 19:34, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 19:34, 21. Jul. 2009 (CEST)

wikifiziert hab ichs, den Rest überlass ich den Profis :) −zwutz ^»D'B« 12:40, 7. Jul. 2009 (CEST) an die QS Biologie weitergeleitet. Da dürften die Profis hocken −zwutz ^»D'B« 12:46, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −zwutz ^»D'B« 12:46, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Pendeen 13:40, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Triebtäter (2009) 23:18, 7. Jul. 2009 (CEST)

Vollprogramm Pendeen 13:51, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Schifffahrt weitergeleitet --Crazy1880 21:03, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, kats, PD Pendeen 14:53, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vom Autor offenbar erledigt. --Ixitixel 20:09, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 20:58, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Pendeen 14:54, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe mal ne Kat spendiert. Wenn der artikel weiter bestehen soll braucht er aber noch Quellen und Text viel Text. Oder man sollte ihn hierhin integrieren + Redirect. --Pittimann besuch mich 15:44, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist nun in der QSM. Herzlich--René: Benutzer:Crazy-Chemist 20:34, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: René: Benutzer:Crazy-Chemist 20:34, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Lemma-Schreibweise. Eigenes Lemma nötig? Redundanz zu Eifel-Mosel-Express#Gegenw.C3.A4rtiger_Betrieb. °ڊ° Alexander 15:35, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterleitung angelegt, falls man danach sucht --Crazy1880 21:07, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Relevanz und Wahrheitsgehalt prüfen. Artikelausbau ist auch zu wünschen. °ڊ° Alexander 16:35, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

oberste schwedische Liga, belegt, Artikel für Nachwuchsspielerin lang genug. IMHO QS erledigt--Gf1961 17:21, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank. °ڊ° Alexander 18:46, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: °ڊ° Alexander 18:46, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. -- Freedom_Wizard 17:19, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 21:12, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der lange Artikel benötigt dringend eine Einleitung, aus der hervorgeht um was es genau geht Machahn 19:15, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 23:53, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Einleitung basteln Machahn 19:31, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel etwas umgestellt --Crazy1880 20:52, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Siehe Artikel. --80.171.5.241 21:48, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

viele mitgliedschaften und wenig veröffentlichungen für einen professor!--Quintero 22:12, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polemos 23:48, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Belege fehlen noch. -- Freedom_Wizard 17:09, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

ist vollständig nachgetragen worden. Stefan Rebel 04:17, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wirthi ÆÐÞ 11:24, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm! Das ist ja mehr als dürftig, was es da über einen Professor zu schreiben gibt. — Regi51 (Disk.) 21:19, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:48, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren- --Gregor Bert 22:53, 7. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wirthi ÆÐÞ 11:22, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

viele Schreibfehler --Timk70 Frage? 23:16, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

und unaufgelöste BKL --Eingangskontrolle 23:18, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schreibfehler und BKLs sind bearbeitet, was jetzt noch fehlt, ist ein wenig mehr Inhalt. Polemos 00:02, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

reicht m.e. für einen stub, mehr gibt der herr vielleicht auch nicht her und wenn doch, kann man es ja nachtragen. deshalb:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quintero 15:15, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein abgekippter Teller Buchstabensuppe --ahz 02:37, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

der Artikel war eine hastig übersetzte Kopie des englischen Artikels. Hab die Einleitung mal ein wenig überarbeitet. Die Werke müsste jemand nachtragen, der weiß, wie man hier wissenschaftliche Literatur am Besten einfügt. Als Grundlage kann der englische Artikel und/oder die auskommentierten Bereiche im Artikel genutzt werden −zwutz ^»D'B« 10:10, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine Quelle habe ich zur Biografie noch gefunden: http://www.kyacademyofscience.org/content/speakers.php und eine kleine Biografie auf ihrer eigenen Website: http://www.cavescience.com/History.htm Das Geburtsdatum steht aber nirgends...--Gloecknerd disk ^WP:RM 15:34, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Okay, jetzt ist es ein Artikel, denke ich. Wenn keiner etwas ergänzen, ändern etc. möchte, kann der QS-Bapperl sicherlich erstmal weg.--Gloecknerd disk ^WP:RM 19:06, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gloecknerd disk ^WP:RM 12:23, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Freigegebene URV - Stilistisch unmögliche Selbstdarstellung, externe Quellen fehlen. LKD 12:45, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

URV liegt nicht vor, Einleitungstext wird bearbeitet, Fotos folgen, Quellen sind ergänzt Mails4me 08:30, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

mal drübergewischt, sollte jetzt einigermaßen passen. --Tröte 13:58, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:30, 14. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Rechtschreibung und Verständlichkeit sind hier ein Problem. --WB 06:31, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kannst Du etwas genauer sagen, was Du für unverständlich hältst? Ich würde es dann gerne überarbeiten. --Sarwrik 13:26, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 05:29, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikify --Timk70 Frage? 17:03, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:14, 18. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sängerin der Band Gossip. Kaum etwas Erwähnenswertes, keine eigenständige Relevanz. Es wäre zu prüfen, ob etwas in den Bandartikel übernommen werden könnte. -- Harro von Wuff 18:42, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 13:22, 18. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein Satz ist einfach zu wenig. Ausbau um Relevanz nachzuweisen. Kats und Personendaten müssen eingefügt werden. Taratonga 22:48, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Autor ist nach der QS-Meldung wieder aktiv geworden und hat es geschafft, aus dem Artikel eine URV von hier zu machen. Habe SLA gestellt. --Taratonga 23:09, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

URV-Verdacht ist ausgeräumt (OTRS:2009070710058861), Relevanz usw. sind aber noch weiterhin offen. -- Reinhard Kraasch 01:15, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die posthume Veröffentlichung ist nicht die einzige, wie man z.B. hier und da sieht. -- Olaf Studt 10:02, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallöchen allerseits, PD, PND, Kats, Wikilinks eingefügt; Relevanz gegeben, denn die DNB weist immerkin zwölf Veröffentlichungen nach; erledigt? fragt Retzepetzelewski 18:05, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:17, 18. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen und BKL's auflösen. -- Freedom_Wizard 17:01, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die BKLs sind aufgelöst und die Infobox ausgefüllt, aber es ist nach wie vor ein 1-Satz-Stubben. -- Olaf Studt 09:40, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 23:59, 19. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jetzt steht schon etwas mehr drin und die Struktur erleichtert den weiteren Ausbau. --Fredou 19:59, 20. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn man das vermutlich bald entsorgte "Schnaps und freie Liebe"-Festival wechdenkt, bleibt nix als der Artikelwunsch. LKD 17:20, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 00:00, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Monstertabelle zeigt deutlich, dass das bislang nur ein Datengrab und kein informativer Albumartikel gemäß WP:Richtlinien Musikalische Werke ist. Gehört gehörig verbessert und ausgebaut. -- Harro von Wuff 20:24, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 00:01, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 21:26, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

wurde verbessert, wikifiziert und gesichtet! --62.2.210.146 14:03, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 23:58, 19. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist wahrscheinlich aufgrund des Alters relevant, aber dann bitte ausbauen. -- Karl-Heinz 10:57, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine firmeninterne Zeitschrift ist nicht automatisch aufgrund des Alters relevant. Man beacht auch den Ersteller des Artikels. Wahrnehmung in der Öffentlichkeit nicht dargestellt und wahrscheinlich auch gleich null. --Gleiberg 12:45, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

lemma: Österreichische Sparkassen-Zeitung, Österreichische Sparkassenzeitung (wie auf der webseite) oder Österreichische Sparkassen Zeitung (wie am printmedium) - der bindestrich ist sicherlich das schlechteste --W!B: 15:12, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Deutsche Sparkassen Zeitung ist übrigens auch nicht üppiger, imho passts: nichts falsch, nichts wichtiges weggelassen --W!B: 15:15, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:05, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Großflächige Textwüsten. Hofres 11:02, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Außerdem fehlen Belege und Quellen zu den Ausführungen über den Kult der Arianer. --Gregor Bert 21:10, 7. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 14:30, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:17, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe da mal etwas drüber geschruppt und bin bei der Katsuche auf das hier Kategorie:Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten gestossen. Womöglich gibt es darüber schon einen Artikel unter anderem Lemma. Das sollte sich mal ein USA Experte ansehen. --Pittimann besuch mich 13:37, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein Gesetz, kein Verfassungszusatz. Ich habe mal stilistisch und juristisch alles aufgebügelt, da sollte aber noch ein Amerikanist drüber schauen. --Gnom 11:02, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:18, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist noch gar nichts. URV wäre möglich Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:18, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe es mal etwas strukturiert, Kat spendiert, die Einzelnachweise einsortiert und Absatzausrichtung etc erstellt. Das sollte sich mal ein Mediziner ansehen. URV naja der Affenkrieger zuckt zwar wie verrückt aber nix konkretes. --Pittimann besuch mich 13:19, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:19, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Werkliste Kürzen Pendeen 15:04, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt, Werkeliste gekürzt und tabellisiert --Crazy1880 10:19, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein Reiseführer, kein Artikel. „Zerklüftete Schluchten und blühende Oasen bilden faszinierende farbliche Kontraste. Ergänzt wird diese Komposition von der rotbraunen Lehmarchitektur der Berber.“, „Wehrdörfer und Kasbahs, die seit Jahrzehnten Marokko-Reisende begeistern“, „Kunsthandwerkliche Tradition Marokkos und der heutige Massentourismus ergänzen sich auf ideale Weise.“, „wie Relikte aus längst vergangener Zeit“ usw. Da keimt in mir der Verdacht der Urheberrechtsverletzung. So kann man das jedenfalls nicht lassen. °ڊ° Alexander 17:25, 7. Jul. 2009 (CEST) °ڊ°[Beantworten]

Die ersten vier Sätze von Das südliche Marokko zwischen Erfoud und Ouarzazate bis die seit Jahrzehnten Marokko-Reisende begeistern. stammen von der Konkurrenz. Der Rest offenbar nicht. --Matthiasb 12:08, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:12, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

bitte etwas verdichten, dazuschreiben und erweitern. Danke. Hände weg! 18:18, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mathieu Montcourt sammelte im Laufe seiner Karierre $374461 Preisgeld. Er konnte weder einen Einzel- noch einen Doppeltitel holen.

• Unter 500.000 US Dollar erfüllt er aber nicht die Wikipedia-Relevanz-Kriterien!

(Wovon hat der eigentlich gelebt?)

Qs erstmal erledigt, wer an der Relevanz zweifelt kann einen LA stellen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 14:28, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

es fehlt noch an Inhalt, wikifizieren und kats etc --Zaphiro Ansprache? 19:01, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:32, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel muss dringend ausgebaut werden, war LA am 7.Juli, siehe Löschdisk..-- FlügelRad 19:47, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Green Line New ist die mittlerweile veraltete Reihe aus den 90ern, die neueste heißt wieder Green Line. Außerdem gibt es noch Orange Line und Red Line für andere Schulformen, was machen wir damit? Der Artikel sollte sich m.E. nicht nur auf die aktuelle Ausgabe beziehen, da die Reihe seit mindestens 30 Jahren so heißt. -- MonsieurRoi 08:19, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:53, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bislang kein Liedartikel, sondern eine bessere Videobeschreibung. Gehört gemäß WP:Richtlinien Musikalische Werke ausgebaut oder gelöscht. -- Harro von Wuff 20:02, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 13:54, 20. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]