Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 08:10, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Tendenziöser Artikel. Neutrale Formulierung notwendig. Siehe auch Diskussionseite.-- Oceco 00:03, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

- erl. von ZahniDani 18:06, 12. Feb. 2012

Nix erledigt. Es ist ja gar nichts verändert worden. --El bes 18:45, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Der QS-Antrag beinhaltet keinen Rechtsanspruch auf Verbesserung. Zeit abgelaufen, QS beendet. --Tröte 08:10, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 08:10, 13. Feb. 2012 (CET)

unenzxyklopädische Textwüste - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:50, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:21, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Babelunfall --Re probst 12:37, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mushushu 01:22, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Nichtikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:33, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:50, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte unbeding quellenlage darstellen. LKD 08:48, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Habe einen Weblink bei Google gefunden, kann ihn aber wegen der darin enthaltenen Klammern nicht in den Text einbauen.

http://www.bbw-aktiv.de/Detail-Polenreise.4288.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=1921&tx_ttnews[backPid]=4287&cHash=dd6da912222af01d6f0864dcdbe3a619 --Abrisskante 12:04, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ah, Prima, danke. Den hatte ich nicht gefunden. Hab den eingefügt. btw.: Hilfe:Links: eckige Klammern durch „%5B“ (für „[“) und „%5D“ (für „]“) ersetzen.--LKD 12:42, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Don Bosco 12:13, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

war "Klaus Paier (Musiker, Komponist)" PG 23:26, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 19:09, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Sicher relevant. POV-Lastigkeit der Darstellung wird überarbeitet und referenziert.--Freimut Bahlo 09:17, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 10:47, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und Reiseführer-Stil raus --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:02, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Quelle ist ein Touristikführer, daher auch der Allgemeinplatz für Hügelgräber verschiedener Zeiten in verschiedenen Räumen ohne jede archäologische Beschreibung und Zuordnung. Ohne Fachleute ist da wenig zu machen. PG 22:52, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Quellenangaben und Beschreibung, Zuordnungen, wurden überarbeitet - sofern auch nach Fachliteratur möglich--Wolljuergen 16:26, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Erstens Bitte den QS-Baustein nicht einfach entfernen. Da ist noch nichts behoben. Zweitens Zu den Hügelgräbern gibt es wohl mehr Literatur als nur die zwei Autoren aus dem 18. und 19 Jh und die Erkenntnislage wird wohl im 21. JH eine andere sein, vor allem wissenschaftlicher. So ist das redundant zu den Ortsartikeln (Sinsheim, Heilbronn). Bitte bemühe dich um wisenschaftliche Literatur. So ist das ein Löschkandidat. PG 16:46, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Man könnte es noch mit der QS des Portal:Ur und Frühgeschichte vesuchen. PG 16:52, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gesagt - Getan PG 15:27, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ohne Belege könnte das auch frei erfunden sein. --WB 07:46, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich war ja in Island, und kenn das Brot. Es handelt sich hier meiner Meinung nach lediglich um den isländischen Namen für Roggenbrot allgemein, keine eigenständige Brotsorte. Und auch die Beschreibung sagt ja nichts über Besonderheiten, außer dem eigenartigen "Dünsten", wo ich eher an Katzen als an Brot denke.Oliver S.Y. 12:27, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Hab die Infos dafür aus dem englischen Artikel. Ich hab schon ein Nachweis hinzugefügt zwar ein spärlichen aber immerhin. Ich werd aber die Tage noch weitere suchen. Übrigens das es sich nur um den Namen für Roggenbrot handelt glaub ich nicht denn im englischen und isländischen existieren jeweils zwei separate Artikel. Und normales Roggenbrot wird ja auch gebacken und nicht gedünstet .....das ist ein Unterschied von 120 Grad ;) --IchHier--15er 07:46, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

So hab nun ein paar Nachweise hinzugefügt und den Baustein entfernt. Wenn noch etwas nachgewiesen werden muss bitte anschreiben, danke.--IchHier--15er 08:43, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IchHier Diskuss 08:42, 09. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Und wo versteckt sich jetzt die Relevanz bei dieser kleinen Designerin? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 02:13, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Sie klöppelt als Vegetarierin Schals oder Sitzkissen im Fleisch- und Wurstdesign. SLA wäre eine Erlösung --AlterWolf49 02:41, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Sehe ich genauso. Keinerlei Relevanz erkennbar. --Abrisskante 11:53, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ihr könnt das per LA diskutieren, gegen SLA werde ich aber Einspruch erheben. Manchmal hat man auch Lust, einen Artikel über ein Thema zu schreiben, das von den RK nicht eindeutig "geschützt" ist. Es gibt Fernseh- und Pressereaktionen auf die Flauschwürste, soweit ich weiß, ist auch ein Guinnessversuch geplant, eindeutige Irrelevanz liegt damit m. E. nicht vor. --Xocolatl 12:44, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:18, 13. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Christine Türpitz 11:56, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:19, 13. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 17:14, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

werde mich die kommenden Tage darum kümmern... --Bahrmatt 15:14, 12. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Es wurden zahlreiche Verbesserungen durchgeführt und Hinweise ergänzt. M.E. ist die QS erfolgreich abgeschlossen. --Bahrmatt 14:43, 13. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahrmatt 14:43, 13. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ein-Satz-Artikel; als Ort per se relevant. --Hephaion vormals BayernMuenchen 19:56, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Das sollte aber unter dem orginalem Namen zu finden sein:Alburz oder Alborz da zwangsweise was übersetzen zu wollen ist wohl nicht grad das beste: mit der Elb gibts wohl keinen Zusammenhang! --Finte 21:23, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Gibt's den Ort überhaupt? Es fehlen Belege, Koordinaten, Interwikis. Im gegenwärtigen Zustand am besten löschen! --Bötsy 12:07, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

P.S.: Weder unter Alburz, noch unter Elburs oder unter Alborz finde ich den Ort in Afghanistan bei Google-Maps --> [1]. --Bötsy 17:12, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bezweifle auch stark, dass es das Dorf namens Alburz gibt; es findet sich tatsächlich kein Beleg dafür. Die Bilder, auf welche im „Artikel“ verlinkt wurde, zeigen bestimmt nur ein „Alburz Village“, d. h. irgendeines der Dörfer in den Alburz-Bergen (unweit Scheberghan oder auch nicht – warum sollte diese Angabe stimmen?), dessen Name nicht genannt wird. --Tekisch 20:04, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

LA. --Tröte 08:31, 13. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:31, 13. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

fraglicher Artikel Mike Krüger, ?! 20:33, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

ist wohl mehr was für QS-Biologie! --Finte 22:18, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:32, 13. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikify. --Atamari 13:48, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Toter Link entfernt http://www.isogam.uni-wuppertal.de/mg/boucsn.htm

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 18:46, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant und kein fake--Milad A380 Disku 16:26, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ist relevant und kein Fake. Muss aber noch eingeordnet werden.Karsten11 21:45, 13. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:43, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:33, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:42, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --217.246.211.105 06:00, 16. Feb. 2012 (CET)

wikifizieren--Lutheraner 17:05, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 17:03, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

grundsätzliche Quellen fehlen siehe Diskussion:Geding Finte 21:13, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Recht weitergeleitet --Crazy1880 17:02, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

2009 uns 2010 startete er für das Kölner Triathlon Team 01 in der 1. Triathlon Bundesliga.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 17:00, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 14:52, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Kann so nicht bleiben. Deutlich redundant zur Notfallmedizin#Klinische_Notfallmedizin, zudem ist einiges missverständlich und nicht gut abgegrenzt. Vorschlag: einiges nach Notfallmedizin übernehmen und dann redirect. --Andante 12:21, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Liebe Leute, gerne überarbeite ich den Artikel, welcher mein erster Versuch eines Beitrages bei Wikipedia darstellt. Ich bitte deshalb auch um Geduld, wenn nicht gleich alles auf Anhieb perfekt ist. Um Anregegungen zur Verbesserung bitte ich deshalb besonders. Die Kritik bezüglich Missverständlichkeit kann ich noch nicht nachvollziehen und bitte deshalb um genauere Ausführung. Eine Verschmelzung mit einem Artikel "Notfallmedizin", wäre in meinen Augen nicht sinnvoll, da es genau meine Absicht war, die klinische Notfallmedizin darzustellen, welche sich von einem ganzheitlichen Thema wie der "Notfallmedizin" deutlich unterscheidet. Gerne kann ich diese Unterschiede auch im Artikel besser hervorheben. --Rakesh 09:57, 10. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Also dann: Unter dieses Lemma gehört inhaltlich sicher auch die innerklinische Notfallversorgung durch Reanimationsteams, die von der Behandlung in der Notaufnahme abgegrenzt werden muss. Zweitens ist der Abschnitt zu den Ausbildungen noch mangelhaft: Es fehlt, dass es letztlich keine standardisierte Ausbildung in D und auch CH gibt (die vorhandenen sind fakultative Zusatzbezeichnungen, der deutsche Notarzttitel ist eine präklinische Ausbildung), anders als etwa in den USA mit dem dortigen Facharzt Emergency physician. Dass dieser auch in Europa diskutiert wird, ist ein weiterer Aspekt. --Andante 11:34, 10. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ok, herzlichen Dank für die Unterstützung. Dann werde ich baldmöglichst mal noch den "Schockraum" dazunehmen und das ganze vorzu versuchen upzudaten. Den amerikanischen Titel dazu zu nehmen ist sicher gut und das Thema der Berufsausbildung kann sicher erweitert werden. --Rakesh 17:12, 10. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Habe Rechtschreibefehler korrigiert und Ergänzungen vorgenommen. Ein zusätzlicher Abschnitt zum Thema "Schockraum" wäre mein nächstes Ziel. --Rakesh 18:19, 26. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rakesh 18:18, 26. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 16:59, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck. —|Lantus|— 13:25, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 14:02, 6. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 14:49, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

War die Position der Bilder gemeint? Das haben wir behoben. 13. Januar 2012

Hinweis: LK 19.12..

Leider ist das auch nach Überarbeitung noch immer ein PR-Text aus dem die Relevanz nicht klar wird. Die Institution ist ja noch recht jung und wäre m.E. mit einer zusammenfassenden Darstellung in einem übergeordneten Artikel (z.B. Max Planck Gesellschaft o.ä.) besser aufgehoben. -- Ukko 12:52, 13. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 14:11, 6. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --StG1990 Disk. 20:16, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:33, 8. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

völlig unbelegtes und unwikifiziertes Brainstorming - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 02:07, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

LA wäre denkbar --AlterWolf49 02:44, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:12, 10. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

so kein Artikel. Vollprogramm. —|Lantus|— 11:56, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet. Bitte Manöverkritik. Sollte i.Ü. eG Wohnen 1902 heißen, läßt sich aber nicht verschieben. --Christine Türpitz 18:35, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:28, 10. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Zwar qualitativ mangelhaft, aber da zumindest die korrekten Fakten drinstehen, wohl der berüchtigte "gültige Stub". --Scooter ^Backstage 00:11, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Scooter hat mal wieder Recht, verbessern wär gut --AlterWolf49 02:42, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:28, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Unabhängiege Quellen und Relevanzdarstellung. LKD 08:46, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Dürfte schon an der fehlenden Relevanz scheitern. --Sf67 09:37, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

vorstandsmitglied der ruhrkohle ag und professor an der ruhruni dürfte als relevanz wohl reichen. --Don Bosco 12:11, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Er war nur Honorarprofessor, das reicht leider nicht. Als Vorstandsvorsitzender wäre er wohl relevant, aber das ist ja hier nicht die Löschdiskussion. --Sf67 13:46, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ZahniDani 17:58, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Der Artikel Bodensee-Rundwanderweg behandelt in großen Passagen gar nicht den Bodensee-Rundweg, also das eigentliche Lemma, sondern beschreibt einfach irgendeinen möglichen Wanderweg um den Bodensee. Diese Abweichung vom Lemma geschieht ganz bewusst (siehe Formulierung: »Wo es möglich ist, wird abweichend vom ausgezeichneten Streckenverlauf die ufernähere Wegführung beschrieben.«Siehe auch Diskussionsseite im Abschnitt Bodensee-Rundweg oder einfach wassernah?. Da ich mich thematisch nicht gut genug auskenne, um den Artikel zu korrigieren, habe ich ihn jetzt hier eingetragen. --DF5GO

Wir sollten uns da schon an die offizielle Beschreibung und Wegführung halten. Was ja nicht ausschließt, das man an geeigneter Stelle die Alternativen nennt. --Eingangskontrolle 10:40, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ZahniDani 18:10, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Danke für die Verbesserungsvorsachläge. Die Wegführung wurde von mir als Bodensee-Rundweg gekennzeichnet. Zusätzliche alternative Routen wurden von mir als Alternative gekennzeichnet. Den Hinweis „Überarbeiten“ im Artikel werde ich herausnehmen.--Roland.h.bueb (Diskussion) 19:05, 17. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - Nachbearbeitung der Übersetzung aus EN - dann nachimport Eingangskontrolle 10:35, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:54, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch--Lutheraner 14:40, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ZahniDani 18:00, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

(und deren Personenartikel)

Die Schreibweise einiger Namen weicht von der offiziellen Schreibweise ab, wie sie auf der Seite des Bistum Trier mit der offiziellen Schreibweise zu finden ist siehe auch die nebenstehende Tafel). Die Liste sollte die offiziellen Namen tragen und die Personenartikel das entsprechende Lemma haben. Aufgrund der fachübergreifenden Thematik (es geht auch um Adelsnamen) befindet sich der Antrag hier und nicht in der Fach-QS Religion. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:34, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:35, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]