Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 18:44, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm Slimcase ☎ 11:01, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Finde ich überhaupt nicht nett! Der Artikel wurde heute angelegt von einem neuen Autoren. Die Diskussionsseite des Artikels ist LEER. Da hätte man doch erstmal seine Bedenken, Kritiken etc. aufführen können um dem Autoren zu helfen und nicht gleich eine QS. Das kann später immer noch. So sollten Wikipedianer nicht miteinander umgehen. Ließ doch bitte mal: Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen. Habe dem Autor auf seiner Disk.-Seite eine Nachricht hinterlassen. Das ist das mindeste was man tun kann. M.f.G., --F2hg.amsterdam 15:19, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Also ich fand es ziemlich nett, dass ich dem Artikel in der damaligen Version einen QS- statt einem SL-Antrag verpasst habe und am Ausbau des Artikels mitgewirkt habe. Viele Grüße --Slimcase ☎ 22:13, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

1:0 für dich. Das war nett von dir am Ausbau des Artikel mitgearbeitet zu haben. War mir entgangen. --F2hg.amsterdam 06:29, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:30, 9. Nov. 2011 (CET)

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 17:25, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

scheint relevant zu sein - bitte Vollpogramm mit Belegen etc - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:26, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Schwierig, die Bücher sind im Eigenverlag erschienen, es gibt eine CD, wirklich relevant wäre er aber nur als Texter, da fehlen dann aber Nachweise! --Kurator71 17:46, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:40, 9. Nov. 2011 (CET)

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 17:40, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Würde ich sogar LA stellen. Die Thematik ließe sich bequem in wenigen Sätzen im Artikel Kriminalroman unterbringen. Außerdem ist das bisherige Lemma für mich eine Begriffsfindung. Es gibt im englischen wohl als Begriff "Cosy Crime", im deutschen Sprachgebrauch ist dieser (v.a. in Form von "Cozy-Krimi") sehr rar gesät. -- Squasher 17:45, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Begriffsbildung, mit 270 Guggel-Treffern völlig ungebräuchlich --enihcsamrob 17:54, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

cozy ist deshalb rar, weil es falsch ist und cosy hat über 20000 google-einträge nobelier

Setz Cosy-Krimi mal in Anführungsstriche beim Suchen, dann siehst du, wie oft dieser Begriff wirklich in der Schreibweise gefunden wurde (nämlich genau 270 mal). Dein Beweggrund für das Anlegen dieses Artikels liegt wohl eher darin, Bernd Sieberich hier bei WP möglichst positiv zu präsentieren.--Berita 18:29, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Also das Buch taugt als Beispiel sowieso nicht, weil es keiner kennt, Miss Marple reicht als Beispiel völlig. Für mich klingt das nach WP:TF. Bisher ist keine vernünftige Quelle im Artikel. --Kurator71 19:17, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

d'accord mit Squasher: Kann man das, was in diesem Artikel zu definieren versucht wird, nicht als „klassische“ / „normale“ Form des Kriminalromans ansehen, während Action, Thriller & Co. eigenständige (Weiter-?) Entwicklungen sind? Könnte konkret heißen: Cosy Crime / Cosy Krimi als Unterabschnitt im Artikel Kriminalroman, und fertich! Ulf-31 10:37, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:08, 9. Nov. 2011 (CET)

Vollprogramm, sofern nicht Urheberrechtsverletzung--Lutheraner 18:15, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:19, 9. Nov. 2011 (CET)

Artikel sollte neutraler formuliert werden und wikifiziert werden. --Solemio 19:06, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn man aus dieser Selbstdarstellung den ganzen POV und alles unwichtige herausstreicht, könnte ein behaltenswerter Artikel übrigbleiben. Ausserdem ist es teilweise URV-- Johnny Controletti 19:07, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich denke der Artikel ist nun neutral genug um der Qualitätssicherung genüge zu leisten! Barbara Zanetti

Neutral ja, aber immer noch zu viel unwichtige Information oder doppelt, außerdem fehlen massenhaft unabhängige Belege. Außerdem ist die Liste mit den Jurymitgliedschaften mMn überflüssig. --Kurator71 10:02, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:41, 9. Nov. 2011 (CET)

Vollprogramm --ianusius: (↔ Diskussion) 19:21, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auf welche wissenschaftlichen Untersuchungen stützt sich der Artikel? Die teils nichtssagenden bzw. rudimentären oder skurrilen (z.B.Reklame für Gesundheitsschuhe) Weblinks können es sicher nicht sein. Belege sollten nachgeliefert werden. --Gregor Bert 20:31, 8. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Somit erstmal LA gestellt --Crazy1880 18:41, 9. Nov. 2011 (CET)

Kaegorien fehlen. Um welche Sportart geht es überhaupt? Taratonga 20:08, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es geht um Rollhockey. -- 84.161.205.64 21:03, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn es um Rollhockey geht, warum steht das nicht im Artikel und nicht unter Kategorien? Da gibts noch ähnliche Artikel: CERH Continental Cup, CERS Cup, CERS Cup Winners, wo es nicht immer deutlich ist um welche Sportart es geht. --F2hg.amsterdam 13:01, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! AN das Portal Hockey weitergeleitet --Crazy1880 18:44, 9. Nov. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 5. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bevors vergessen wird PG 16:12, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: ERP

Diff seit QS -- MerlBot 09:34, 5. Okt. 2011 (CEST)

Anmerkung von Patrick:

- Internationalisierung: Artikel kann noch nicht internationalisiert werden, da in anderen Sprachversionen nicht auffindbar.

- Verwaister Artikel: Sehe hierfür im Moment keinen Ansatz, da unter Prozessleittechnik keine Produkte verlinkt werden.

Der Rest ist erledigt.

Erledigt|1=Patrick.em 13:11, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hinweise zur Relevanz fehlen, bevor das auf der LD landet hier Gelegenheit Nachweis für die Bedeutung dieser Software darzustellen, Verbreitung, Drittmeinungen. So ist das ein Löschkandidat. PG 16:23, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Okay, kümmere mich darum. Danke für den Hinweis. Patrick.em 11:14, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe einen umfangreich verlinkten Abschnitt über die Verbreitung hinzugefügt, der auch Zweifel hinsichtlich der Relevanz / Bedeutung ausräumen sollte :) Die Drittmeinungen sind durch die Einzelnachweise abgedeckt, wenn gewünscht, kann ich diese aber noch ausformulieren. Würde mich freuen, wenn das so passt, ansonsten wäre ich für weitere Tipps dankbar. Patrick.em 11:23, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick.em 11:24, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn der Artikel nicht bei LA auftaucht: Vollprogramm erforderlich --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:48, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Relevant wie Harry PG 17:35, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --enihcsamrob 15:20, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:01, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 16:14, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikelersteller hat den Baustein einfach entfernt, Scotter einen neuen gesetzt, deshalb hier:

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 09:04, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --ianusius: (↔ Diskussion) 19:52, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hä? Ich verstehe gar nichts... mehr als Vollprogramm. --Atamari 20:00, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:00, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es fehlen angeblich Quellen für Rezeption außerhalb der Branche und wer den Eintritt in die Hall of Fame bestimmt. Unnötiger Baustein, daher QS. Wenn sich nichts tut, sieht man ja wie sehr man an einer Verbesserung interessiert ist. --Hixteilchen 19:53, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nach Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung verschoben. -- 84.161.205.64 19:59, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung erforderlich.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:02, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam 13:19, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ein paar Wikilinks können noch gespendet werden. --Atamari 22:50, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Paulae 00:07, 10. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen. Außerdem optisch-inhaltlich suboptimal: 1840 kaufte er... 1845 gründete er... 1847 stiftete er... 1849 erlitt er... --Scooter ^Backstage 01:35, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien sind jetzt da, und das Andere ist Geschmackssache. -- Olaf Studt 18:31, 9. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:02, 12. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? Falls vorhanden, bitte WP:Vollprogramm — Spuki ^Séance 12:42, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:40, 12. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. —Lantus— 22:48, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:08, 16. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hab das mal als URV markiert. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob der Text so überhaupt OMA-tauglich ist.. Vielleicht mag es ja auch jemand umformulieren, der sich mit der Materie auskennt.--Berita 16:31, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 00:32, 18. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. -- ^Conciliator 15:42, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:57, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte auch hier dem Kollegen mit dem Finden einer geeigneten Kategorie und inhaltlich-struktureller Optimierung helfen. 1794 leitete er... 1795 reiste er... 1804 wurde er... --Scooter ^Backstage 01:39, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 20:38, 30. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 16:18, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 18:37, 30. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Leider keine Information, inwieweit dieses Konzept bereits etabliert ist. -- W.E. 08:25, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 20:41, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien, Personendaten und Belege fehlen.--Kuebi [∩ · Δ] 21:08, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS wurde bereits entfernt --Crazy1880 20:40, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

vielleicht ein klein wenig nach WP:WGAA umgestalten --Ottomanisch 13:25, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 11:11, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Iste (☎ • ±) 13:52, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich würde erstmal Relevanzprüfung vorschlagen. --Sf67 13:54, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

In der englischen Wikipedia gibt es einen Artikel über sie, was auf Relevanz schließen lässt. Grüße --Iste (☎ • ±) 13:56, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

en:wp ist nicht maßgeblich für de:wp...--Ottomanisch 13:58, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Natürlich nicht zwingend, aber es ist auf jeden Fall ein Hinweis. Grüße --Iste (☎ • ±) 13:59, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gibt es irgendwelche Belege oder auch nur Kaufmöglichkeiten für ihre Bücher und CDs? Ich finde da nix.--Berita 18:56, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 18:24, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte ausbauen, bequellen und präziser verlinken --Solemio 15:30, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 18:45, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, insbesondere die vielen Weblinks aus dem Text entfernen, vergleiche Wikipedia:Verlinken#Verlinkung zu Seiten außerhalb des Artikelnamensraums--Lutheraner 15:56, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe mal wikifiziert. Kategorien und Einzelnachweise fehlen noch. --F2hg.amsterdam 16:20, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 18:47, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte die Massen von Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner 16:22, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:48, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern nicht URV--Lutheraner 17:19, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

siehe Diskussion:Hans Joachim Neidhardt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein QS-Fall mehr --Crazy1880 18:49, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 17:22, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 18:50, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 09:33, 5. Okt. 2011 (CEST)

Die Behauptungen sollten belegt sein. So keine Darstellung der Relevanz. PG 16:17, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:05, 8. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Zug

Diff seit QS -- MerlBot 09:34, 5. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:09, 8. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Jobliste. Wikipedia-Biografie fehlt.--joker.mg 14:16, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:22, 8. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Sarion _!? 15:06, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

War Sackgassenartikel, habe mal wikifiziert. Einzelnachweise + Kategorien fehlen noch. --F2hg.amsterdam 15:41, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Worin soll die Relevanz dieses Unternehmens bestehen? Solange hier keine Belege vorzufinden sind, kann der Artikel gelöscht werden... --Roterraecher ^!? 04:30, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:52, 8. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und bequellen und nach Möglichkeit ausbauen--Solemio 15:32, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:42, 8. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 18:03, 5. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:54, 8. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]