Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Dinah 13:52, 31. Mär. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Der Artikel wird immer wieder auf einen Ein- bis Zweizeiler gekürzt. Abgrenzungen zum Spazierengehen und Sportgehen oder "Definitionsversuche" von Powerwalking, werden entfernt. In der jetzigen Form würde jedoch eine Einarbeitung in Gehen (Sport) ("Die freizeitsportliche Variante wird mit dem engl. Begriff Walking bezeichnet") mit Weiterleitung ausreichen. --Langläufer 10:12, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

ich bezweifle, dass das eine Variante der Sportart Gehen ist, der Bewegungsablauf ist doch ein ganz anderer. Das war der Vorläufer von Nordic Walking, dazu gibt es einen ausführlichen Artikel, zum Walking ließe sich garantiert auch mehr sagen. Und wenn redirect dann auf Nordic Walking --Dinah 12:35, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Betrachtet man die Historie, dann wurde hier m. E. ganz schön viele Märchen und/oder Halbwahrheiten verbreitet. Wir sollten uns auf relevante Fakten beschränken. 85.179.128.162 21:39, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

walken ist schon gehen - wettkampfform und freizeitform sind oft sehr unterschiedlich ausgeprägt (joggen/laufen, walken/gehen, auch beim klassischen Skilanglauf Grundform und Wettkampfform) --Langläufer 21:38, 29. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

nochwas, nordic walking hat sich nicht aus dem walking entwickelt sondern ist vielmehr aus dem Skilanglauf-Sommertraining übernommen worden. --Langläufer 21:40, 29. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

wenn relevant, dann wikifizieren Machahn 10:38, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Quelle, Lemma (vgl. engl. WP), Wikilinks, Kategorien. --Friedrichheinz 11:08, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Quellen, unbestimmte Aussagen Eingangskontrolle 16:47, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Eine sehr essayistische Abhandlung, die einst aus einem WikiBook übernommen wurde, und seither munter hin und her fabuliert, Aspekte in "eher langweilig" und "wahrscheinlich besser" einteilt, nach eigener Beurteilung "problematische Formeln" aufstellt, usw. Gehört wohl nahezu komplett neu formuliert. --YMS (Diskussion) 16:59, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Einleitung: die dröge aufzählung sollte aufgelöst werden und vernünftige, einzelne sätze stehen; Rest: POV- und essaylastig'– Wladyslaw [Disk.] 22:18, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Eigentlich ist das gar kein Artikel und hätte einen LA zur Folge. Aber weil sich mit dem Stadtplan jemand viel Mühe gemacht hat -> sollte man das in einen vorhandenen Artikel einbauen? --Mef.ellingen 23:05, 5. Mär. 2008 (CET)

Wie ich bereits an unterschiedlichen Stellen ausgeführt habe, erscheint die Seite, wenn man auf die Grafik der Landkarte im Artikel Büdingen oder der Übersichtskarte, wenn man auf den Bereich der Altstadt klickt und enthält dort Verweise auf Detailartikel. Es handelt sich um den Versuch einer besseren Navigation. Im Artikel Büdingen/Altstadt selbst sind die bislang vorhandenen Unterartikel zu einzelnen Bauten bzw. Gruppen von Bauten direkt per Link erreichbar. Man könnte die Karte auch als grafische Umsetzung einer Liste bedeutender Gebäude/Plätze/Wege der Büdinger Altstadt verstehen. Als Liste dürfte der Artikel auch bleiben - hier wurden nur eben aktuelle Möglichkeiten der Mediawiki-Software ausgenutzt, um die Darstellung intuitiver und ansprechender zu gestalten. Diese Karte wäre auch zu groß für den Büdingen-Artikel, wollte man ihn dort direkt zur Navigation einsetzen. Daher die Lösung mit der Unterseite. --ST ○ 23:33, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Quellt nur so über von WP:POV Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 23:06, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

wie steht es denn überhaupt mit der Relevanz für einen separaten Artikel? --Dinah 20:53, 12. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Die kann ich nicht einschätzen, aber der "Artikel" geht doch immer mehr in ein Essay mit wie schon gesagt umfangreichem POV über. Ich hab zwar technisch etwas gemacht, inhaltlich müsste noch starke Hand angelegt werden. -- Jesi 01:28, 20. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

recht dürftig.--Gamsbart 00:21, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

An die QS-Medizin weitergeleitet. Grüße: René--Crazy-Chemist 17:48, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Crazy-Chemist 17:49, 5. Mär. 2008 (CET)

Wird so etwas bei uns beschrieben? Wie kriegt man da Fleisch dran? --Port(u*o)s 03:11, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

IMHO relevant (s. Tabelle im interwiki). --Kungfuman 14:14, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal die Refellanz in den ersten Satz gepackt.Sargoth^¿!± 14:26, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

IMO hier erledigt. Relevanz klar, könnte man zwar erweitern, aber mindestens gültiger stub. --Kungfuman 08:26, 7. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 08:26, 7. Mär. 2008 (CET)

Änderung vom 10:23 überprüfen -- Druffeler 10:25, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Könnte stimmen, steht so ähnlich auch schon in Antoine Laumet. Ob man da etwas ergänzt, muss ich mir noch überlegen, bei der Automarke ist es aber deplaziert. -- NCC1291 11:36, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- NCC1291 11:36, 5. Mär. 2008 (CET)

Relevanz? Bürgermeister erst ab 25.000 Einwohner - ansonsten Wikifizierung Hubertl 11:09, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 12:34, 5. Mär. 2008 (CET)

Wikifizieren. --Hullu poro 11:20, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -El Storm 14:57, 5. Mär. 2008 (CET)

zu viel firmenphilosophie, zu wenig enzyklopädische informationen – Wladyslaw [Disk.] 14:41, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! – Wladyslaw [Disk.] 14:52, 5. Mär. 2008 (CET)

Leben und Werk in äußerst krudem Deutsch (für das erste mal zusammengebracht?? Quinns Marker??), Jahreszahlenverlinkungen raus, Lawson ist ne Frau usw. -- 81.173.226.79 14:43, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist eine Übersetzung von mir aus der englischen WP. Die angemerkten Sachen sind korrigiert (obwohl ich den Terminus "Personen zusammenbringen" normal finde) kann aber nicht schaden, wenn noch jemand drüberwischt.Sargoth^¿!± 14:57, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Äh, ja - dann solltest Du das mit dem Übersetzen wohl besser anderen überlassen. Kleine Denksportaufgabe: Wieviele Fehler hat dieser Satz, und was will uns der Autor damit überhaupt sagen?? "Qiunns Werk war nicht Teil der Freeze-Ausstellung von 1988, die Damien Hirst zusammenstellte und die YBAs für das erste mal vereint hat, obwohl er zeitweise eine Wohnung mit Hirst geteilt hat. Quinn kam in den frühen 1990ern auf." Räusper ... Also, bitte den gesamten Text überarbeiten! Bitte auch Mehrfachlinks entfernen und Links auf BKL. --81.173.226.79 17:00, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

"Er" durch "Quinn" ersetzt, doppellink auf Saatchi entfernt, keine bkl-link entdeckt.Sargoth^¿!± 17:06, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe es gründlich überarbeitet - schwerwiegende Fehler wie Studium an der Cambridge University entfernt, BKL auf DNA (übrigens in D: DNS!) aufgelöst, diverse Sprachprobleme, falsche und nicht zielführende Weblinks entfernt. All das wäre m.E. Sache des Autors gewesen. Trotzdem jetzt:

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --81.173.224.61 12:24, 6. Mär. 2008 (CET)

DNA ist ein redirect, keine BKL. Die Weblinks waren meine zusätzlichen Quellen. Aber egal, jeder Artikel gewinnt mit Kollaboration.Sargoth^¿!± 12:31, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Typo + Wikifizierung notwendig -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:02, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Für einen Professor ist das nicht ausreichend, über die wissenschaftliche Laufbahn vor Leipzig wird nichts berichtet. Nicht erledigt -- Enzian44 01:31, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Die wissenschaftliche Laufbahn vor Leipzig zu recherchieren und einzupflegen ist nicht Aufgabe der WP:QS. Das, was Aufgabe der QS ist, wurde gemacht. Also:

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:21, 6. Mär. 2008 (CET)

Benötigt dringend Aufmerksamkeit, auch um dem Anspruch der Neutralität gerecht zu werden Church of emacs ツ ⍨ 15:42, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Nicht der Mühe wert, die Band ist wahrscheinlich ohnehin irrelevant. Ich habe einen Löschantrag gestellt. -- Bob 16:18, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Bob 16:18, 5. Mär. 2008 (CET)

Plausibilitäts-Check, danach QS-Vollprogramm. -- Talaris 17:09, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel gelöscht --Crazy1880 12:03, 9. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 12:03, 9. Mär. 2008 (CET)

Werke fehlen und vielleicht noch wikifizieren? Gruß,--84.164.75.38 19:56, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Kein Job für die QS. Code·Eis·Poesie 20:03, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Sehe Ich nicht so. Was ist mit den Werken?--84.164.65.216 13:03, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ist weder obligatorisch noch ein Job für die QS. Code·Eis·Poesie 13:09, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Für wenn dann?--84.164.65.216 14:26, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Für einen angelegentlichen Autoren. Alle Artikel können ausgebaut werden, hier wird nur eine Art "Grundsicherung" geleistet.Sargoth^¿!± 17:28, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sargoth¿!± 14:27, 6. Mär. 2008 (CET)

Kategorien fehlen. --Sr. F 20:23, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! →Christian.И 12:31, 8. Mär. 2008 (CET)

kategorisieren, wikifizieren – Wladyslaw [Disk.] 21:57, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Nicht erledigt. Das ist auch inhaltlich ziemlich seltsam. Allein der Satz "Diese Strukturen verhalten sich während des Dehydrationsprozesses ihren physikalischen Gesetzen konform, so dass sie einen hohen Wiedererkennungswert besitzen." ruft förmlich nach Fach-QS. An die Mediziner überweisen? Viele Grüße --Thomas Roessing 22:46, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe die Inhalte jetzt noch mal angepasst und besser formuliert. Das "Erledigt" bezog sich uebrigens nur auf das gefordertete wikifizieren und kategorisieren!

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sistronic 23:30, 5. Mär. 2008 (CET)

Macht jetzt einen guten Eindruck. Neutral formuliert! - P.Genski =23:45 5.Mär. 2008

nee, auf mich macht das noch keinen guten Eindruck, aber da müssten mal Mediziner drübergucken, ich stelle das deshalb mal bei der QS Medizin ein --Dinah 13:16, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich würde auch einen LA mangels Relevanz befürworten, habe aber zunächst noch den Text bearbeitet. Auf das m.E. Wesentliche gekürzt. Ob der Einsteller das so noch behalten will? --MBq ^{Disk Bew} 18:22, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Abschnitt "Geschichte" muss wikifiziert werden AF666 12:51, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

erledigt. --Wüstenmaus 18:53, 9. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 18:53, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich finde es wird zu wenig auf diesen Musiker eingegangen, eine Stilbeschreibung wäre doch recht ordentlich für diesen Herren, seinen Werdegang insbesondere nach seinen großen Erfolgen bis heute zu erweitern ist sicher auch nicht vekrehrt. Erwähnenswert ist sicher auch noch sein Blackout im Jahre 1989 AFX237V7 19:05, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich unterstütze den Wunsch (auch wenn ich nicht sicher bin, ob das ein Fall für die QS ist), weiß aber nicht, woher die fehlenden Informationen zu bekommen sind. Hast du schon mit Google versucht mehr rauszukriegen, wenn ja, mit welchem Ergebnis? Neitram 13:50, 7. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal fehlende Informationen von en: ergänzt. Neitram 10:18, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Neitram 10:18, 10. Mär. 2008 (CET)

Das müffelt mir doch sehr nach WP:SD. Bitte auch die Relevanz prüfen. --ahz 19:59, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:48, 10. Mär. 2008 (CET)

Viel POV, keine Quellen, falls relevant wikfizieren notwendig-- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:28, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Zumindest Teile der Abschnitte Geschichte und Intention würde ich als URV von [1] betrachten. Zwar wurden einzelne Worte geändert, und nicht alles per Cut-and-Paste übernommen, aber dennoch große Teile. --Kwer Wolf 15:58, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Das sehe ich auch so. Die Absätze habe ich als URV entfernt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:13, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:50, 12. Mär. 2008 (CET)

• Der Artikel ist sowohl in horizontaler, als auch in vertikaler Dimension missraten:
  • Dem Artikel fehlt jede historische Dimension, obwohl Obdachlosigkeit ein jahrhundertealtes Phänomen ist.
  • Der Artikel beschreibt allein die Situation in zwei Ländern. Alle weiteren sind nicht relevant?
• Der Artikel verabsäumt es, die gegenläufigen Tendenzen der Gewalt gegen Arbeitslose in den USA zu beschreiben: Tödliche Gewalt geht deutlich zurück, nicht-tödliche steigt an.
• Der Artikel stützt sich Quellen von fraglicher Relevanz (Berliner Mieterecho), gibt es nichts Besseres?
• Der Artikel stützt sich auf Quellen, die mit unscharfen Begriffen arbeiten: „Strukturelle Gewalt“ (ein catch-all, analytisch - obwohl oft in Verwendung - wertlos), „vierter Gewalt“ – gemeint sind wahrscheinlich die Medien. (Der Autor des Aufsatzes sagt es nicht.) Dass Medien den Obdachlosen Gewalt antun, ist allerdings eine hochgradig fragliche These.
• Die Weblinks sind nicht vom Feinsten: Einer verweist auf ein Käseblatt der Linken (Jungle World); ein zweiter hat ein anderes Thema zum Gegenstand (Bielefelder Studie zu einer Reihe benachteiligter Gruppen, der Tagesschaubericht behandelt die Probleme der Arbeitslosen, der Begriff Obdachlose kommt nur ein einziges Mal vor); ein Dritter verweist auf einen Text von 1975. --Atomiccocktail 19:11, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
• siehe auch: Portal:Diskriminierung/Qualitätssicherung -- schwarze feder ^{talk discr} 20:31, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

da ist das Portal ja die richtige Anlaufstelle, hier damit erledigt --Dinah 20:51, 12. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:52, 12. Mär. 2008 (CET)

wikif.fehlt, und Relevanz möglicherweise auch - mit nur einem angeführten Buch?! --KingLion 20:00, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:20, 13. Mär. 2008 (CET)

Gibt es dazu auch Quellen, vielleicht kann man den auch noch was ausbauen --Ticketautomat 12:14, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 23:20, 16. Mär. 2008 (CET)

wikifizieren --Herr Meier (Disk.) 12:55, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gültiger stub --Gary Dee 02:51, 20. Mär. 2008 (CET)

weniger Liste mehr zum Leben --Ticketautomat 15:31, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 22:31, 20. Mär. 2008 (CET)

Babelfischunfall. --Port(u*o)s 02:56, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Anstatt "Babelfischunfall, ohne Gurt und Airbag." sollte da besser "Übersetzung verbesserungswürdig" stehen! Der Artikel ist sicher verbesserungswürdig, aber den beschriebenen Unfall kann ich nicht erkennen. --Phobie 19:17, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 19:54, 21. Mär. 2008 (CET)

Seeeeeeeeeeeeehr dünn sугсго.PEDIA 13:24, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:51, 26. Mär. 2008 (CET)

Kategorien? --Ticketautomat 17:25, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:54, 26. Mär. 2008 (CET)

ohne Quelle, widersprüchlich (entweder Fantasie oder auf Grund der Herkunft selten) - ist das überhaupt lemmawürdig? Bitte um Verbesserung Familiennamenbearbeiter 21:12, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Herkunft ist aus der Fantasie des Namensgebers. Somit ist er selten, weil nicht alle die gleiche Fantasie haben. Ist das widersprüchlich? --Jan Mathys 20:40, 12. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 10:10, 26. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:10, 26. Mär. 2008 (CET)

so ist das nichts. Wikifizieren, belegen, ausbauen Machahn 10:54, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 19:39, 27. Mär. 2008 (CET)

Ein Einkaufszettel, aber kein Artikel. --ahz 11:28, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 19:54, 27. Mär. 2008 (CET)

Kann jemand den Artikel erweitern oder ergänzen? --Ticketautomat 12:49, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 19:57, 27. Mär. 2008 (CET)

geht über die zuordnung nicht hinaus – Wladyslaw [Disk.] 14:26, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 20:01, 27. Mär. 2008 (CET)

Kategorien, PD fehlt, Ausbau wäre auch schön. --Sr. F 20:14, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Also, Kats + PD sind gemacht. Beim Ausbau könnte die englische bzw. die französische Wikipedia helfen. --Crazy1880 21:42, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 20:05, 27. Mär. 2008 (CET)

Kats, PD, Verlinkung. --Sr. F 20:24, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich würde eher sagen, diese Person ist ein Löschkandidat, da viele Stichworte, keine ordentliche Discografie, nur vage Angaben zu den PD. Was machen wir denn jetzt ??? --Crazy1880 21:36, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ein Löschkandidat wär's, wenn die Frau nicht relevant im Sinne der WP:RK ist. Ich habe eher den Eindruck, dass sie relevant ist. Also verbessern... --seismos 14:13, 27. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 20:09, 27. Mär. 2008 (CET)