Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 19:34, 25. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Wenn relevant (man beachte den Benutzernamen und die vom User eingestellten Artikel), dann bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 13:22, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 19:34, 25. Jan. 2010 (CET)

Wenn relevant, dann ausbauen und wikifizieren; Autor wurde auf seiner Disk angesprochen. -- Karl-Heinz 13:34, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 19:34, 25. Jan. 2010 (CET)

Entwerben + Wikify + Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 13:36, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 19:31, 25. Jan. 2010 (CET)

Wikifizierung, Belege, evtl Verschmelzung mit Geschwindigkeitsbegrenzer oder besser an dieser Stelle BKS --Zaphiro Ansprache? 15:56, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Siehe meinen dazu gehörigen Eintrag auf der Artikel-DS. --Elisabeth 03:06, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 19:27, 25. Jan. 2010 (CET)

Relevanzcheck - und Vollprogramm --Wüstenmaus 16:15, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Formales ergänzt. --Parpan 17:07, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:24, 25. Jan. 2010 (CET)

Relevanzcheck, WP:Vollprogramm, Weblinks raus aus dem Fließtext. -- XenonX3 - (☎:±) 16:19, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:23, 25. Jan. 2010 (CET)

Relevanzcheck, Kats, PDs. -- XenonX3 - (☎:±) 17:12, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo, Kategorien sollten nun in Ordnung sein, oder? Was meinst du mit PDs? Personalisierte PDN? Publikationen? -- Guin 03:06, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:22, 25. Jan. 2010 (CET)

Bei den schulischen Aktivitäten mehr Werbung als Inhalt Daniel 1992 17:26, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Aber wenn schon QS, dann sollte es auch endlich einen separaten Artikel über die Peter-A.-Silbermann-Schule geben! Das ist bisher leider nur eine Weiterleitung zur Friedrich-Ebert-Oberschule (Berlin), die dasselbe Gebäude nutzt. – Osika 17:37, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Na dann mach mal, da scheinst du Ahnung von zu haben. Diese QS ist hiermit dann

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:50, 25. Jan. 2010 (CET)

Nochmaliger URV-Check, Wikify, Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 17:36, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 18:29, 25. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm, einschließlich Belege und Redundanzcheck. --Kuebi [∩ · Δ] 17:37, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 18:27, 25. Jan. 2010 (CET)

Relevanzcheck + Ausbau. -- XenonX3 - (☎:±) 17:38, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 18:26, 25. Jan. 2010 (CET)

Kats ergänzen. -- XenonX3 - (☎:±) 17:39, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:31, 25. Jan. 2010 (CET)

Belege, Existenznachweis, Ausbau, Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 17:42, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vorschlag: Google hilft, z.B. mit diesem Ergebnis: [1] --Bötsy 19:06, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal ein bisschen umformuliert, so dass es nicht ganz so nah an eine URV rankommt, und ein paar Zusatzinfos eingebaut. Ich müsste jetzt mal in einige Botaniklehrbücher oder Physiologiebücher gucken. Also, geben tut es das, ich hab an der Uni sogar Experimente dazu gemacht, nur fehlen mir grade die Quellen. --Sr. F 19:25, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:18, 25. Jan. 2010 (CET)

• Relevanzprüfung, wenn bejaht, dann
  • bessere Verlinkung
  • Kategorien dazu
  • Artikel verschieben auf Lemma ohne ""

-- Karl-Heinz 18:44, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:21, 25. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel ist ein schlechter Witz. Nach Walk on the Wild Side wohl der bekannteste Song von Lou Reed. Steht nur leider nicht im Artikel. 1997 eine Nummer 1 in UK als Benefizkollabo. Steht nur leider so überhaupt gar nix von im Artikel. Eins von 20 Liedern auf nem Filmsoundtrack. Steht prominent im Artikel. Klein Erna Lüttekins hat das Lied mal geträllert. Na ja, bis auf sie sind alle auch noch so unbedeutenden Versionen sorgfältig aufgeführt. Und es geht um romantische Hingabe und Drogenkonsum. Eines von beidem ist offenbar auch für diese Liedbeschreibung verantwortlich. Könnte man zumindest als Entschuldigung gerade noch gelten lassen. Mal Lust auf nen Artikel zu nem tollen Song? Hier ist deine Chance. Greif zu! (Andernfalls kann man es in die Tonne treten.) -- Harro von Wuff 19:20, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag zur Klärung der Relevanz gestellt --Crazy1880 18:19, 25. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm. --Askalan ^{Sprich dich ruhig aus!} 19:46, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:41, 25. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm, Belege, Ausbau etc. notwendig --Askalan ^{Sprich dich ruhig aus!} 20:06, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:41, 25. Jan. 2010 (CET)

Ausbauung der Handlung: Das ...und hier beginnt die Geschichte erst richtig gefällt mir gar nicht. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 20:21, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Abgegeben an Portal:Computerspiele/QS, damit hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:49, 25. Jan. 2010 (CET)

Ganz ordentlicher Liedartikel, aber noch einige kleinere sprachliche Stolperer bei der Übersetzung, die glattgebügelt gehören. -- Harro von Wuff 20:24, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wäre es nicht grundsätzlich besser die ganzen Chartplatzierungen in tabellarischer Form aufzuführen, statt wie bisher in diversen Abschnitten verstreut (Musikvideo, Kritiken, Kommerzieller Erfolg)? Gruß, Nothere 09:51, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:44, 25. Jan. 2010 (CET)

Ausbauenn, Quelle, etc. --Jörg der Wikinger 20:25, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:01, 25. Jan. 2010 (CET)

Relevanz, Vollprogramm --Jörg der Wikinger 20:28, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:32, 25. Jan. 2010 (CET)

Der Zweisatzartikel kommt mir sprachlich etwas komisch vor. Aber wichtiger noch Ausbauen. Z.B. wann, von wem, weswegen gebaut (en und pl wp bieten schon ne Masse Material) Machahn 20:32, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:32, 25. Jan. 2010 (CET)

Eine Freigabe liegt vor, aber der Text müsste noch in Wikiform gebracht werden. Schlesinger ^schreib! 21:23, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:32, 25. Jan. 2010 (CET)

Fachlich interessanter Artikel, braucht etwas Form. Kats, wikify, POV, Einleitungssatz fehlt, über das Lemma sollte nachgedacht werden. --Biberbaer 21:37, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:30, 25. Jan. 2010 (CET)

Bitte wikifizieren. -- Rita2008 21:54, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Oh weia, ich sehe hier wenig Aussicht auf Erfolg, da Eigenverlag, keine Verkaufszahlen, nur EINE Rezension. -- nfu-peng Diskuss 14:55, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wenn noch eine richtige Handlung folgt, kann der Artikel noch etwas werden. --Crazy1880 07:27, 25. Jan. 2010 (CET)

Alles Wesentliche ist erwähnt. Wissenschaftliche Details im Link von Prof. B.T. Bates

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 07:19, 25. Jan. 2010 (CET)

Bedarf noch an Überarbeitung. Der Spieler hat sicher schon etwas mehr erlebt. Da sind drei Sätze schon recht wenig. Artikel auch im Portal:Fußball eingetragen. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 22:39, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:14, 25. Jan. 2010 (CET)

Relevanz, Vollprogramm --Jörg der Wikinger 23:16, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach Diskussion verschoben. --Sr. F 17:28, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wurde bereits beendet --Crazy1880 07:11, 25. Jan. 2010 (CET)

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 11:00, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 18:19, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 11:03, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt wikifiziert, aber durchaus erweiterungsbedürftig. --Seeteufel 16:32, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Dank an alle Mitwirkenden und

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –– Bwag 21:28, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

sofern relevant: Bitte Vollprogramm. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 13:13, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 14:14, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Es fehlen:

• Einleitungssatz
• Links
• Kategorien

(nicht signierter Beitrag von Papa1234 (Diskussion | Beiträge) 13:37, 5. Jan. 2010 (CET)) sorry. -- Karl-Heinz 13:49, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist teilweise URV. -- XenonX3 - (☎:±) 13:57, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 13:57, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Kats ergänzen. -- XenonX3 - (☎:±) 13:38, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Nepomucki 17:02, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 13:52, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Leider URV. -- XenonX3 - (☎:±) 13:54, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 13:54, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz unklar, Quellen fehlen, Kat u.a. dito.--Hirt des Seyns 15:08, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 16:21, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbau + Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 17:45, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AN die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 18:50, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

• textgestaltung; Relevanzprüfung nach WP:RK#Einheiten und Einrichtungen der Gefahrenabwehr durchführen--BKSlink 18:39, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

erledigt, da die FW-Experten das übernommen haben--BKSlink 18:43, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS EinsatzOrganisation weitergeleitet --Crazy1880 18:45, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Die rein englischen Satzteile müssen hier ins Deutsche übertragen werden könne aber als Zitat bestehen bleiben, sind aber so noch nicht für jeden verständlich. --Feder und Schwert 20:59, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Das ist kein Grund, wegen der wenigen Textstellen einen hässlichen QS-Baustein in einen ansonsten ordentlichen Artikel zu setzen. Dafür gibt es zum Beispiel die Disk des Artikels oder meine Benutzer-Disk. Ich entferne den Baustein daher und übersetze die wenigen Satzteile in der nächsten Zeit. --Paulae 21:16, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Alles klar. Sorry. Gruß --Feder und Schwert 21:18, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Mängel sind behoben. --Feder und Schwert 21:20, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Jörg der Wikinger 22:18, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eva K. ^ist böse 22:26, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich auch. --Jörg der Wikinger 23:17, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Braucht Wikifizierung, enthält etliche Typos. --Xocolatl 22:59, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.160.207.169 01:08, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanzprüfung magnummandel 23:20, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

War irrelevant, die Angaben zur Jugendnationalmannschaft waren offensichtlich falsch. --magnummandel 23:34, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 23:34, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

der größte Teil, die Handlung, ist eine Textwüste, bitte wikifizieren und vor allem weiteres einfügen, die alleinige Handlung dürfte nicht reichen, sofern überhaupt relevant. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:34, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Es wurde ein Löschantrag gestellt und ist somit hier erledigt. -- Freedom Wizard 11:24, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 11:24, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist das eine Brücke? Bitte klarer darstellen + Ausbau. -- XenonX3 - (☎:±) 17:46, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

So besser? :-) the user formerly known as UpperPalatine 00:21, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: the user formerly known as UpperPalatine 15:21, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, WP:Vollprogramm, Belege. -- XenonX3 - (☎:±) 17:48, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:48, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

und was macht dieses "Parlament"? Darf es irgendwas beschließen? - -- ωωσσI - talk with me 19:39, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Eines von zig Jugendparlamenten. Hübsche Initiative. Leider ohne Relevanz. Hier ist nach 48 Stunden ein LA angesagt.Karsten11 20:35, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. -- Karl-Heinz 22:03, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 11:26, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Unvollständiger Artikel, muss ausgebaut werden, falls relevant-- Rita2008 22:00, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich lass die Relevanz mal unter verschärften Bedingungen überprüfen.--84.160.207.169 23:24, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:49, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel muß stark ausgebaut werden; so fast ein SLA-Fall. Robin (talk’n’judge - DÜP) 23:30, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

SLA gestellt PaulMuaddib 00:12, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

gelöscht PaulMuaddib 00:19, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaulMuaddib 00:19, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

kats, etc. Tobias1983 _{Mail Me} 00:40, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

ich würde ziemlich viel darauf wetten, dass das (wie die anderen Artikel des Einstellers) direkt aus dem Bich "übernommen" ist. Si! SWamP 18:23, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

dann lass uns mal wetten... die Artikel sind nicht abgeschrieben, ich habe legendlich die Informationen aus dem Buch genutzt um die Artikel zuschreiben. Jeder der das Buch hat, wird dies bestätigen können!--Floingwersen 14:33, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Floingwersen 19:16, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bisschen aufhübschen. -- XenonX3 - (☎:±) 13:32, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach QS-NL. Timk70 Frage? Bewertung NL 20:37, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 20:37, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Braucht noch Kats und Quellen, gegebenenfalls weitere Wikilinks und werbefreie Weblinks. Auch sollte geprüft werden, ob die allgemein gültige Definition des Lemmas vorliegt. Die Erstfassung des Artikels diente dem Ersteller offenbar primär dazu, Spamlinks zu platzieren, ein Folgeartikel wurde als Werbeeintrag schnellgelöscht. --beek100 12:16, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Begriffsetablierung, wir haben bereits klimaneutral. LA gestellt. -- Ukko 11:38, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Ukko 11:38, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Klarheit herstellen bezüglich der vielen Brecht-Häuser. Ggf. neue Artikel sowie eine Begriffsklärung erstellen.--Drstefanschneider 15:22, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Brecht-Haus sollte eine Weiterleitung auf Brechthaus sein. Dies wiederum sollte eine KL sein, die auf Brechthaus (Augsburg), Brecht-Haus (Berlin), Brecht Haus (Weißensee), Brecht-Weigel-Haus (Buckow), Bert-Brecht-Haus (Oberhausen) und was es sonst noch so geben mag weiterleitet.Karsten11 20:41, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Parakletes 15:20, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Falls dort etwas Relevant ist bitte Vollprogramm. Kenne mich mit Golfern nicht aus. Reicht dieser Linkshändertitel? -- Fano 18:17, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin überrascht, dass es die Kategorie Golflehrer gibt. :D Die anderen Angaben über Sprachzertifizierung etc. pp. haben recht wenig mit ihrem (sagen wir mal) Alleinstellungsmerkmal als Gloflehrerin mit diesem und jenem PGA-Titel zuu tun. -- Klingon83 13:10, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Löschantrag wurde gestellt. Somit hier erledigt. -- Freedom Wizard 22:49, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 22:49, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen.-- Rita2008 19:28, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rita2008 15:46, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Lemma, Voll, Vollprogramm --Jörg der Wikinger 20:23, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

erstmal verschoben nach Das Geläute von Mattighofen --^NIL Disk. 20:48, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist das das Geläute der Marienkirche in Mattighofen? Dann sollte jemand zu dieser Kirche einen Artikel schreiben und das dort einbauen. So ist das doch zu wenig. --Sr. F 20:56, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

In LD wird weiterdiskutiert. -- Freedom Wizard 22:53, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 22:53, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Austattungsleiter war doppelt!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rita2008 15:47, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung nötig, Quellen anzugeben, Relevanzcheck erforderlich (immerhin bei Amazon erhältliche CDs). Jón + 10:08, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz steht ja wohl außer jedem Zweifel (s. Pressestimmen - darunter SZ, FAZ, WAZ; gelistet im Deutschen Musikarchiv). Ausbau wäre trotzdem schön (Auftrittsorte, Repertoire ...). --Bötsy 11:20, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz belegt, Wikifizierung ist erfolgt, im jetzigen Zustand sind zumindest die wichtigsten Grundinfos vorhanden. -- Density 19:40, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Density 19:40, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Keine URV, Freigabe auf der Disk. Falls irgendwie verarbeitbar, bitte nen Artikel draus machen. -- XenonX3 - (☎:±) 21:42, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Lieber löschen. Allgemeines Blabla mit bestenfalls marginalem Bezug auf den Lemmanamen; der tiermedizinisch relevante Informationsgehalt ist bereits in Tierphysiotherapie enthalten. M2C --Kalumet.^RM _Kommentare? 22:41, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist weg -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:33, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:33, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Erstens mal ist es unüblich, für den namensgebenden Ortsteil einer Gemeinde einen Extraartikel anzulegen. Zweitens ist die Infobox falsch. Für Ortsteile gibt es die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde. Drittens wird in dem Artikel von einem Bürgermeister berichtet. Der ist aber wohl für die Gemeinde und nicht den Ortsteil zuständig. Viertens scheint das Wappen das der Gemeinde und nicht des Ortsteils zu sein. Fünftens hat der Ortsteil keine Ortsteile, denn es heißt Gemeindegliederung. Sechstens treffen die unter Punkt 4 angegebenen Sehenswürdigkeiten usw. wohl nur für die Gemeinde zu. Fazit: die wenigen vom Gemeindeartikel abweichenden Fakten sollten in den Gemeindeartikel Petersberg (Saalekreis) eingebaut werden und Petersberg (Petersberg) sollte dann gelöscht werden. -- Karl-Heinz 22:37, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Für die ehemalige Gemeinde gab es bereits einen Artikel. Durch die Gemeindereform in Sachsen-Anhalt am 01.01.2010 entstand die Einheitsgemeinde Petersberg. Namensgeber ist der Petersberg, nicht der Ort. Die Teile der Einheitsgemeinden werden Ortschaften genannt, die wiederum aus Ortsteilen bestehen. Die Infobox habe ich gelöscht, mangels vernünftiger Inhalte. Das Wappen ist das Wappen der Ortschaft. Die Sehenswürdigkeiten beziehen sich ebenfalls nur auf die Ortschaft.--Teicha 11:30, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel zur Gemeinde sagt, welche Ortsteile die Gemeinde hat. Demnach gibt es keine "Unterortsteile". -- Karl-Heinz 11:49, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Und wenn die Gemeinde nicht "Petersberg" sondern etwa "Petersberger Land" _hieße_, wäre ein Artikel über den Ortsteil Petersberg sinnvoll? Das kanns ja nicht sein. Dass man nicht zwischen Gemeinde und Kernort unterscheidet, hat seinen Sinn, wenn etwa ein 10000 EW großer Ort einige kleine Käffer im Umland eingemeindet hat. Aber bei Großgemeinden, wie sie in Sachsen-Anhalt nun zum 1.1.2010 entstanden sind, hat die Unterscheidung schon ihren Sinn und damit auch Lemmata für beide.Ich vermute übrigens, dass nicht der Ort Petersberg, sondern der dort wirklich landschaftsprägende gleichnamige Berg für die Wahl des Gemeindenamens gesorgt hat. Und dass man in 6 Tagen nicht all die ganzen Folgen der Verwaltungsreform in Sachsen-Anhalt aktualisiert hat, ist m.E. völlig normal und kein QS-Fall. --Global Fish 13:51, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Namengebend war der Petersberg, nicht der Ort, der auch nicht Verwaltungsort der neuen Gemeinde Petersberg ist (der liegt in Wallwitz). Bei der Schaffung riesiger Gemeindegebiete wie Möckern oder Zerbst/Anhalt, die größer sind als manche Landkreise wird man an Artikeln über Teilorte nicht vorbeikommen. Einzig der Namenssalat ist verwirrend, denn auch der namengebende Ortsteil der Gemeinde Petersberg in Hessen müsste auf dieses Lemma passen. Kein QS-Fall. Rauenstein 14:23, 6. Jan. 2010 (CET) und --TOMM (Diskussion) 17:40, 8. Apr. 2014 (CEST) (LINK-Fix nach Verschiebung: "Petersberg (bei Halle)")[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 22:39, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Albumtrackliste mit Anmerkungen. Noch kein Artikel. Muss mit Inhalten gefüllt werden. Siehe WP:Richtlinien Musikalische Werke. -- Harro von Wuff 19:55, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde bereits an die QS Einzelalben weitergeleitet --Crazy1880 21:09, 17. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbauen. -- XenonX3 - (☎:±) 21:44, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Computerspiele weitergeleitet --Crazy1880 21:03, 17. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin nicht 100%ig sicher, dass ich hier richtig bin, aber der Artikel war heute Opfer einer etwas zu energischen IP, die immerhin zurecht bemängelt, dass die im Artikel aufgestellten Behauptungen völlig unbelegt sind. Müssten wirklich dringend Quellen rein. Merci, --adornix 02:38, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

wäre es denn mal nicht besser ohne Belege, den besagten Absatz ersteinmal wegzulassen? Aber danke für dein "zurecht"

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellen sind erstmal drinnen, Quellenbaustein für den Abschnitt bleiben --Crazy1880 13:17, 21. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Artikel ausbauen -- Johnny 21:12, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Erweitert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catrin 10:55, 21. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Personendaten und Kategorie fehlen. -- Karl-Heinz 11:02, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 12:00, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorien und Koordinaten fehlen. -- Karl-Heinz 11:04, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

sind jetzt beide da; Artikel ist aber noch sehr mager. --Bötsy 16:48, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:58, 23. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbau + Belege. -- XenonX3 - (☎:±) 13:45, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:02, 23. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikify, Kats und Quellen richtig formatieren. -- WortWusel 14:09, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:02, 23. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm + Belege. -- XenonX3 - (☎:±) 14:17, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:14, 23. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Aus Löschdiskussion, relevant aber bearbeitungsbedürftig -- Knergy 15:12, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:14, 23. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Noch einmal Reste von babelfischen austreiben Eingangskontrolle 15:27, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:16, 23. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ordnen Abberline 17:03, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Mit Stern der Sozialistischen Republik Rumänien syncronisieren. Spontan hätte ich gesagt: Das ist der gleiche. Die Liste der rumänischen Orden und Ehrenzeichen führt aber beide mit unterschiedlichen Daten (1948 bzw. 1966) auf.Karsten11 15:07, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

{{Überarbeiten}} ist gesetzt, werde in den nächsten Tagen den Artikel komplett sanieren. --Philipp Wetzlar 14:36, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 14:36, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach Relevanzprüfung bitte wikifizieren (Typos, Grammatik, Satzbau) etc. -- Karl-Heinz 11:06, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 20:09, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich denke mal, dass die mathematischen Kompetenzen in einen Fachartikel gehören, aber nicht in eine Enzyklopädie. Das müsste gestrafft werden. -- Karl-Heinz 12:01, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Im Prinzip ist das aus einem Text der KMK (Kultusministerkonferenz) abgeschrieben. So ist das noch nicht wirklich brauchbar, obwohl es vielleicht etwas ist, was Eltern und Schüler (und Referendare) nachschlagen wollen. In anderen Fächern gibt es das übrigens auch. Vielleicht wäre ein Artikel Bildungsstandards sinnvoller. Oh, den gibt es schon. --Sr. F 14:44, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Was ist mit straffen gemeint?

Den vollen Text braucht man nicht, dazu reicht der Link auf die Seite, in der der Wortlaut der Standards abgedruckt ist. Ich habe das schon rausgeworfen. --Sr. F 16:47, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Mathematik weitergeleitet --Crazy1880 20:13, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Jörg der Wikinger 22:20, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Zunächst einmal sollten wir es auf Rückwärtslaufen verschieben, dann sollte es ordentlich formatiert werden, und und und 92.229.63.23 22:48, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

was verstehen Sie unter "und und und"? Sie können sich ja gerne an einer Verbesserung beteiligen...;-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:55, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte ausbauen. -- XenonX3 - (☎:±) 22:26, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hm, und was? Kommt Zeit kommt Ausbau, daher hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:24, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 22:27, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:24, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck und dieses furchtbare Geschwurbel und den POV rauswerfen. -- XenonX3 - (☎:±) 22:28, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

War Bandmitglied und stand auf der Delmenhorster Kleinbühne. Ob solo musikalisch oder schauspielerisch irgendwas Relevantes zu vermelden ist, ist immer noch unklar. Daneben voller Rechtschreibfehler, Begriffsklärungslinks und irrelevanter Infos wie die Liste der Künstler, die zufällig mit Become One bei derselben Veranstaltung aufgetreten sind. -- Harro von Wuff 17:42, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:06, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Welchen Sinn hat das Zitat? Braucht noch Belege + Wikilinks. -- XenonX3 - (☎:±) 22:28, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Obwohl es sich um einen weit verbreiteten Haushaltsgegenstand handelt, taucht das Wort N. weder im adelungschen noch im grimmschen Wörterbuch auf. Storm ist die einzige mir bekannte Quelle, in der das Wort vorkommt. Da darin die Bedeutung nicht näher erklärt wird, ist davon auszugehen, dass es damals zum Gebrauchswortschatz gehörte. Wikilinks trage ich gerade ein. kontakt@darwinfinken.eu--85.183.144.76 23:46, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:06, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikel gibt eine kurze Definition und beschäftigt sich ansonsten mittels aneinandergereihter Zitate mit der Vorstellung von einer/mehrerer weltumspannender Sintflutereignisse. POV insofern, als nur positive Befunde für die These präsentiert werden, obwohl es sich um eine Mindermeinung handeln dürfte. Stephan Hense 23:00, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die QS Geowissenschaften weitergeleitet --Crazy1880 20:19, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Obwohl es sich um einen weit verbreiteten Haushaltsgegenstand handelt, taucht das Wort N. weder im adelungschen noch im grimmschen Wörterbuch auf. Storm ist die einzige mir bekannte Quelle, in der das Wort vorkommt. Da darin die Bedeutung nicht näher erklärt wird, ist davon auszugehen, dass es damals zum Gebrauchswortschatz gehörte. Wikilinks trage ich gerade ein. kontakt@darwinfinken.eu --85.183.144.76 23:43, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 20:15, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]