1. April

2. April

3. April

4. April

5. April

6. April

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Vollprogramm URV-Suche Eingangskontrolle 11:33, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:14, 6. Mai 2011 (CEST)

sprachlich überarbeiten (Präsenz zu Imperfekt| Quellen beibringen --Ottomanisch 20:19, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:31, 6. Mai 2011 (CEST)

Vollprogramm wenn relevant --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 21:56, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Info: Nach WP:SD habe ich den QS-Baustein wieder in den Artikel genommen, die Links im Text müssen verschwinden und es muss neutraler dargestellt und einzelreferenziert werden. So in diesem Zustand ist der Artikel eher Löschkandidat JARU Eingangskorb ^Feedback? 19:30, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:37, 6. Mai 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:45, 5. Apr. 2011 (CEST)

QS-Baustein wurde von Benutzer:Roland Kutzki entfernt, daher erledigt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.161.198.82 16:10, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:Tellurium (software)

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 5. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –-Solid State «?!» 09:54, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

kein Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 10:02, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:36, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 10:30, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Info: SLA gestellt. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:13, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 11:52, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. URV Check Eingangskontrolle 10:52, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 10:56, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 14:12, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Johnny Controletti 10:56, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 13:12, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch Eingangskontrolle 12:22, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.223.127.183 13:15, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eine Stunde zur Relevanzprüfung. --Textkorrektur 14:10, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich halte die Relevanz für mehr als fraglich. Das klingt viel zu sehr nach Selbstdarstellung. Da werden Familiengeschichten erzählt, keine zuverlässigen Quellen und da ist auch kein Alleinstellungsmerkmal in seinem Lebenslauf, das ihn relevant machen würde. -- 79.223.127.183 15:10, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da die Stunde rum ist, habe ich einen Löschantrag gestellt. -- 79.223.127.183 15:15, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:43, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- 79.223.127.183 14:31, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel erweitert. --Abrisskante 15:13, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS raus, Belege fehlen rein -- 79.223.127.183 15:24, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Falls echt: Vollprogramm -- Marcel083 17:12, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Suchmaschine findet den Begriff nicht. --Lst.000 17:23, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Fake, gelöscht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcel083 17:33, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

hier steht viel, was ein Monoposto nicht ist und kaum was er ist - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:22, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
In die QS-Motorsport überführt, --Pitlane02 _disk 20:31, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 18:53, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:24, 6. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm + Quellen, wenn relevant --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 18:45, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Weder als Politiker (Kreistag) noch als Unternehmer relevant würde ich sagen --Codc 19:27, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aber durch seine Aktivitäten, für die er das Bundesverdienstkreuz bekam. --Liesbeth 18:44, 6. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, ich hab auch gestaunt, aber Bundesverdienstkreuz erzeugt laut WP:RK Relevanz. Mein Vater hat's auch und noch keinen Artikel ... Der Faltenwolf 22:39, 6. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eterix 12:41, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eine Textwüste in dem Artikel muss wikifiziert werden AF666 19:20, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Textwüste war eine URV von www.deidesheim.de und wurde von mir wieder entfernt. Der QS-Antrag ist damit wohl erledigt. --Cologinux 23:04, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cologinux 23:08, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen. So ist das kein Artikel und droht gelöscht zu werden. -- Karl-Heinz 21:08, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel ausgebaut und QS entfernt -- Cṑme out 00:33, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 08:09, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 18:26, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

hallo luheraner, hab mehr wikilinks eingebaut und kategorien eingefügt, ok? grüsslich Erpeberlin 06:12, 6. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

hm, bin ja neu hier: hab gerade die werkeliste aufgeräumt, hätte ich auf "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" klicken sollen? Erpeberlin 10:35, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

literatur und werke wikifiziert ... Erpeberlin 08:11, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erpeberlin 08:11, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Codc 20:16, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 17:57, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Lst.000 21:22, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sicher, dass das keine URV ist? Formulierungen wie „Emsig wurde gearbeitet, um dieser Vereinigung so schnell wie möglich Form und Gestalt zu geben. Opferfreudige Bundesbrüder ermöglichten sogar eine baldige Anschaffung des notwendigen Couleurs.“ klingen doch sehr abgeschrieben. -- Carbidfischer Kaffee? 21:27, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Text stammt aus der von der Verbindung selbst erstellten Festschrift 2006. Weiterer Ausbau erfolgt (Aufzählung bekannter Mitglieder, Ehrenmitglieder etc., historisches Bild- und Textmaterial)--eos300d 21:36, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn das so ist, so hast du die Rechte für den Text doch sicher. --Lst.000 07:07, 6. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Abschnitt "Geschichte" ist trotzdem gruseliges POV und der Stil ist völlig unenzyklopädisch. --Alraunenstern۞ 17:46, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gerade deshalb gehört der Artikel ja auch in die Qualitätssicherung. --Lst.000 18:06, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bereich Geschichte überarbeitet. --eos300d 20:36, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 17:37, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es wäre sicher interessant zu erfahren Was mit dieser Düse warum in welchen Behälter gespritzt wird. --HAL 9000 23:41, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wäre ist sicher. Ein Artikel zum Doppelmantelbehälter wäre auch nicht schlecht um das Bauteil einordnen zu können. Deshalb habe ich ja immerhin den Querverweis auf Rührkessel und die Kategorie eingefügt. Von der allgemeinen QS erwarte ich aber keine weitere Verbesserung des Artikels. Leider. -- La Corona • ?! 23:53, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal noch etwas ergänzt, was hoffentlich zum besseren Verständnis beiträgt.----- JurecGermany --- 17:00, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HAL 9000 01:15, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Werbebroschüre. --Oberlaender 01:28, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz geht aus dem Text auch nicht hervor. --Oberlaender 01:29, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Außerdem größtenteils von hier kopiert. -- Marcel083 14:24, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 03:16, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 03:16, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:03, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Redirect auf den Oberbegriff. --Eingangskontrolle 12:13, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Redirect zeigt auf einen Löschkandidaten. -- 84.161.198.82 16:28, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. Eine kleine Anmerkung: Die Löschdiskussion ist einfach zu köstlich! Verzweifelte Fachleute vs. Inklusions-Fanatiker ohne jeden Plan von der Materie! :-))) --Mama Leone 03:44, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 03:44, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:03, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 03:44, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 03:44, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:31, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wenig erträglicher Werbeflyer von zweifelhafter Relevanz wegen URV aus dem Verkehr gezogen. --Artmax 17:52, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 03:48, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 03:48, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Textwüste woraus nicht klar wird ob es sich um den Vergaser oder um die Firma handelt. So kein Artikel und die Relevanz muss auch geklärt werden. --Codc 15:44, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 03:54, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 03:54, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz darstellen, ausbauen -- Marcel083 17:19, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht sollte der junge Mann erst mal Relevanz erwerben. --Eingangskontrolle 17:22, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nach Google keine Relevanz zu sehen --Codc 17:24, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 03:57, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Weder Relevanz dargestellt, noch ausgebaut? -- Marcel083 15:00, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:19, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 18:22, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 04:10, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 04:10, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- 79.223.127.183 21:12, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 04:18, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 04:18, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Neuseeländischer Klamotten-Retailer; 2 Sätze=zu dürftiger Text; selbst en: zweifelt an der Relevanz und das heisst schon was. falls relevant: mehr Text, Unternehmenszahlen; wikify;. - Andreas König 06:32, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

LA. Kein Artikel. --Tröte 08:52, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:52, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

aus geboren am müßte * gemacht werden. --HAL 9000 14:59, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Was soll der Unfug - das kann docch jede IP

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 15:01, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Liebloses Listenabkupfern von: der Firmenseite. Schafft das einer in Fließtext, bei Fortlassen von unrelevantem? Artmax 17:32, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 15:12, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist ein Stub ohne Infokasten und benötigt eine komplette Überarbeitung. *Rectilinium 02:14, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habs mal überarbeitet und den Qualitätsbaustein entfernt. Ein Bild wär noch nett, hab bei Commons aber keins gefunden :/ -- Cṑme out 23:28, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte Artikel noch sichten, Danke. -- Cṑme out 16:25, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:18, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- 79.223.127.183 13:14, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:24, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 18:24, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Relevanzfrage sollte auch noch geklärt werden --Codc 19:42, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 18:24, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 18:45, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Multi-Vintage-Stil, da läufts mir eiskalt den Buckel runter!! Das ganze ist ein zie,lich aufgeblähtes Werbe bla bla Denglisch-- Symposiarch 10:39, 24. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 17:51, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Randolph33 23:48, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe die Seite bearbeitet! Mehr Infos wurde hinzugefügt! --actany 19:46, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcel083.Rate me. 20:43, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Einleitung fehlt --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 22:31, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sehe ich jetzt erst. Ich schreibe morgen oder übermorgen mal noch zwei Sätze dazu. --TRG. 19:27, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Interessant. Es ist verdammt schwer, zu dem Begriff eine vernünftige Definition zu finden. Ich habe etwas ergänzt und außerdem beschlossen, dass man dringend einen Artikel über "Publizistik" schreiben muss. Okay so? --TRG. 17:03, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:05, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Text da, Sinn fehlt. --Michileo 04:14, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe am Text gearbeitet. Der nächste möge ggf. erledigt setzen. --TRG. 19:23, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Alles muss man selbst machen... :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 12:51, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 5. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 12:52, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass das zu einem Lemma taugt. Möglich wäre Manipulation (Experiment) - aber am besten sollte es ein Abschnitt in Manipulation sein. Cholo Aleman 20:48, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe einen Redirect nach Psychologisches Experiment draus gemacht, da ist das alles ausführlicher und weniger fehlerhaft erklärt. --TRG. 12:59, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 12:59, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Möglicherweise relevant: Wikifizieren Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:57, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 14:06, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 5. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:24, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 09:50, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? --jergen ? 20:02, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz gegeben. Firma besteht seit 1907, liefert international. Website in englisch, französisch, niederländisch, deutsch, arabisch usw. Artikel muss jedoch sprachlich überarbeitet werden, da stolpert man bei jedem Satz. --F2hg.amsterdam 15:07, 6. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, und? Was soll daran relevanzstiftend sein? --Mama Leone 03:21, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 12:03, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:30, 5. Apr. 2011 (CEST)

Relevanz? Artikel liest sich wie ein Werbeeintrag. --Christian140 15:19, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ehrlich? Liegt es an meiner Formulierung? Was kann ich tun? Ich bin der Meinung poplist ist relevant. Die pop- und rock-musikalische Bedeutung eines Interpreten/einer Band läßt sich zum Teil an der Einstufung seiner Werke durch Kritiker und "Fans" (die Leser) - und genau das zeigt poplist - untermauern. Immerhin weist Wikipedia selbst auf poplist hin, wenn es um die Relevanz eines geplanten Wikipedia Artikels in den Kategorien Rock Pop geht: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien (Zitat: "dass sie enthalten sind in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers (durchsuchbare Datenbanken mit solchen Listen gibt es beispielsweise hier und hier)").

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:58, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Dem Artikel mangelt es an weiterführendem Inhalt, der daraus einen Liedartikel machen könnte. HAVELBAUDE _{schreib mir} 19:00, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Als gültigen Stub erledigt. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:20, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 19:16, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

War sicher ein CDU-Vandale, der nicht wollte da mehr drinsteht(:-)-- Symposiarch 15:31, 27. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:55, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

- quellen babelfishunfall, wikify --Koronenland 01:02, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 18:27, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn man sich den englische WP Artikel anschaut, dürfte Relevanz bestehen. Diese Fangeschwubbel erzeugt diesen Eindruck nicht. -- Johnny Controletti 16:10, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist der Artikel nun im Sinne der Kontrolleure um dauerhaft in Wikipedia geführt zu bleiben?--Damnex 15:07, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 18:34, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

wikify--Fix 1998 blabla 16:19, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medienwissenschaft weitergeleitet --Crazy1880 18:36, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]