Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Aus der en-wiki an den Haaren rübergezerrt, Vollprogramm --Eva K. ^Post 00:09, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

1 x Vollprogramm - seit zwei Jahren überfällig... Havelbaude _Sempf 00:57, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

Wikifizierungs-Vollprogrmam --Eva K. ^Post 01:13, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 11:53, 30. Nov. 2008 (CET)

Fließtext aktualisieren. Fließtext veraltet. -- Freund der Raute - Talk to me 03:24, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

Laut der (ziemlich ekligen Frame-)Webseite über 1000 Mitarbeiter, daher RK afaik erfüllt. Sollte aber in jedem Fall im Artikel herausgestellt werden. So noch kein ausreichender Artikel. -- Wÿrgër 42? 10:08, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Erster Schritt. --Aeggy 11:16, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

Vollprogramm --Eva K. ^Post 14:55, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 11:45, 30. Nov. 2008 (CET)

Der Artikel kann sich nicht so recht entscheiden, was er beschreibt. Das Lemma lautet "Messe München", im Intro steht "Messe München International" und im nächsten Absatz geht es plötzlich um die" Messe München GmbH". Hier muss deutlich abgegrenzt werden, wer was ist. -- Zinnmann d 14:57, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

Die Relevanz vorausgesetzt, fehlen hier noch viele Informationen --Eva K. ^Post 14:58, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

wikifizieren Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 16:22, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 11:48, 30. Nov. 2008 (CET)

einmal in enzyklopädisch, bitte. Danke KeiWerBi Anzeige?+- 16:34, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

Textwüste --A.Hellwig 18:01, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe etwas Form hineingebracht und den Text reduziert, das muß aber noch weiter reduziert und wikifiziert werden. -- Enzian44 13:04, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

Relebvanz scheint vorhanden zu sein, aber ansonsten Vollprogramm WolfgangS 18:07, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zollernalb 11:57, 30. Nov. 2008 (CET)

Völlig unbelegter Freitext --Old Man 19:02, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Quelle für die Bezeichnung Anwerbestaaten hinzugefügt....hättest du sicher auch geschafft ;-) --Bic 19:52, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Der angebotene Link vom wiedererwachten Benutzer:Bic ist ausgesprochen nervig und löst das Problem nicht. Weiter [hier] -- Old Man 09:49, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn du es besser kannst, warum änderst du es nicht? Hier Wünsche einzustellen und auf Erledigung zu hoffen ist ein bisserl einfach --Bic 07:16, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ein bisserl schwieriger ist es schon. Zunächst teile ich die Auffassung, dass man die QS nicht mit Wünschen zuschütten sollte, denen doch keiner nachgeht. Mir kommt es auf das Vollpflastern von Artikeln mit QS-Bausteinen wirklich nicht an. Viele habe ich sogar gelöscht. Wirklich Sinn machen die QS-Anträge, wenn der Autor seine Artikel überwacht und selbst auf das Monitum eingeht. In Deinem Fall wollte ich mich auf Deiner Diskussionsseite melden, ging aber nicht. Zu dem Thema, dass mir nicht liegt, werde ich aber nicht recherchieren. Nach Ablauf einer angemessenen Frist wird sich mein Selbermachen deshalb auf das Löschen des zweiten Absatzes beschränken. Den Inhalt kannst Du ja retten, indem Du unter einem ehrlichen Lemma einen neuen Artikel schreibst. --Old Man 08:42, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Dann liegen unsere Ansichten ja gar nicht so weit auseinander und der erste Eindruck deines Postings hat mich getäuscht. ;-) --Bic 09:53, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Das quellen-link ist etwas kurios, aber korrekt. Leichte Doppelung des zweiten Absatzes mit den Bildungsinländern. Vermutlich hat die Herkunft aus Anwerbestaaten auch noch andere Rechtsfolgen Cholo Aleman 23:22, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

sehr knapp, unbelegt und ohne Kategorien Machahn 19:56, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

Wikifizieren. --91.5.232.194 20:00, 4. Nov. 2008 (CET) Übrigens ein netter Titel ;)[Beantworten]

War copy und paste von [1] Hab ihn mal überarbeitet Nofucone 10:30, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

Was soll das werden? eine Dienststelle der NSDAP mit minimalem Inhalt, löschkandidat, oder ? Cholo Aleman 22:57, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

Vollprogramm --Eva K. ^Post 00:02, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 10:05, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Fehlt noch viel zu einem brauchbaren Artikel, lässt sich aber aus anderen Wikipedias einfach ergänzen. -- 84.189.86.239 15:23, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Lichtjahre von den Anforderungen für Artikel über Lieder entfernt. Die QS ist nicht die Artikelwunschliste. Ich würde das als "Kein Artikel" schnelllöschen lassen. Das läuft auf Neuschreiben inkl. Recherche raus. --Tröte Manha, manha? 16:15, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe normalen LA gestellt. Hier erstmal erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krächz 18:02, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Kats, ein bisschen überarbeiten -- Xeph^ƃsɯ 16:36, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herrick 17:17, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Abschnitt Inhalt bräuchte eine sprachliche Überarbeitung. --Biezl ✉ 18:32, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber ich sehe da keinen Fall für die QS.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --77.176.244.38 22:20, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Textwüste -- Phixweb ☎ 23:48, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

URV von [2], damit erstmal erledigt.ArtWorker 00:25, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArtWorker 00:25, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Sarion _!? 00:00, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:49, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Durch eine Anhängerin von Reid etwas verPOVt --Eva K. ^Post 15:25, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel noch bearbeitet und alle persöhnliche Meinungen von anderen entfernt. Ein paar Sachen habe ich wieder rein gebracht, die durch versch. Bearbeitungen entfernt worden sind - leider die Paragraphen hatten keine Zusammenhang mehr! Ich glaube, daß jetzt alles nach Wiki-Normen in Ordnung ist! -- Ebrownless 08:59, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ebrownless 08:52, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 13:16, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:25, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Adjektiv als Lemma, Belege fehlen, Kategorien fehlen, für welche Staaten gilt das, Verlinkungen, ... --Kuebi 11:53, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/4. November 2008#Gemeingefährlich (LAE) worde vorgeschlagen, auf Gemeingefahr zu schieben, adj. als redir --W!B: 13:47, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Gemeingefährlichkeit hielte ich für gelungener, findet sich auch in der Literatur als Lemma. --Tischlampe 14:03, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Es sind ja jetzt einige §§ drin, aber für welches Land? Das ist die deutschsprachige WP, nicht die deutsche. Für die Beispiele fehlen Quellen. So steht das doch garantiert nicht im Gesetzestext, der am besten auch referenziert wäre. Eine Überschrift Rechtssituation in Deutschland wäre ganz gut und wenn für andere Länder nix kommt, dann muss halt der deutschlandlastig-Baustein rein.--Kuebi 14:51, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist eben ein Stup und inzwischen ja von Anderen auch verbessert. Was hier von einem Artikeln verlangt wird ist, dass er bei Erstellung mehr oder weniger perfekt ist. Das kann ICH nicht liefern und ich denke auch 99% der andern Autoren nicht. So wie ich Wikipedia verstehe, ist das eben auch genau nicht notwendig, weil es Leute gibt die daran weiter arbeiten können. Seit der Artikel letzte Woche erstellt wurde, ist das ja auch bereits passiert. Diese letzlich hier um sich greifende Tendenz, Artikel zu löschen, weil sie nach dem ersten Anlauf rein formalen Kriterien nicht genügen oder nicht 100% vollständig sind halte ich für falsch (Okay, inzwischen ist es ja kein Löschantrag mehr). Inhaltlich ist es so, dass viele Leute meinen, sie wüssten was das Wort bedeutet, aber wenn man jemanden nach einer einigermaßen verlässlichen und juristische haltbaren Definition fragt ist sofort Schluss. Daher halte ich das Lemma in sich für berechtigt. Mich hat einfach interessiert was das Wort eigentlich bedeutet und hatte zunächst nichts gefunden. Ob das Lemma auf z.b. "Gemeingefahr" geändert wird ist mir egal. Ich würde dannach NICHT suchen, sondern immer so wie das Wort ganz überwiegend verwendet wird nämlich als Adjektiv. Aber das liesse sich ja durch Weiterleitung regeln.Die Einschränkung auf Deutschland hab ich mal nachgepflegt. Greez.Soulman 13:37, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Verschieben sinnlos, weil es schon länger die Gemeingefährliche Straftat, 100 Prozent redundant, oder ? Das Alphabet ist hier zu schlecht zugänglich. Cholo Aleman 01:07, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

ist in der Redundanz, demnächst auch portal rechtswiss. Cholo Aleman 08:52, 10. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 08:52, 10. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizierungs-Vollprogramm --Eva K. ^Post 17:07, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:12, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Weitere Wikifizierung --Eva K. ^Post 17:25, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:06, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 10:05, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 13:14, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Informationsgehalt dieses Artikels ist sehr gering - kann jemand ihn ausbauen?--Grenzgänger 16:48, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - qs + LückenhaftKarsten11 13:16, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]