Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 07:14, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Man möge die Geschichte entflapsen und Quellen beilegen.
-- Tuxman 16:15, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Umgebaut --Crazy1880 07:14, 18. Jun. 2009 (CEST)

Bedarf einer EntPOVisierung und ggf. einiger Neuformulierungen.
-- Tuxman 16:32, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Umgebaut --Crazy1880 07:14, 18. Jun. 2009 (CEST)

einmal wikifizieren bitte, (Referenzen und Ausbau wäre wünschenswert) → «« Man77 »» 01:20, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wegen keiner Relevanz gelöscht --Crazy1880 06:58, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gibt es dafür auch ne Quelle? Oder Beispiele ausser Darß Weder? -- Johnny Controletti 10:04, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

andere Beispiele: Darß Sidius, Darß Mol, ... 80.146.79.115 12:51, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde geschnelllöscht, da offensichtlich Unsinn.--NebMaatRe 14:28, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:18, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Etwas Unterstützung beim Wikifizieren? Linkfixes, Kats, ... -- Guandalug 10:39, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Links gefixt, Kats angelegt gemeinsam mit der Autorin --Florian Gerlach (Nawaro) 11:14, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hervorragend. --Guandalug 11:39, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 11:39, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorie fehlt – Wladyslaw [Disk.] 10:53, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hardcoreraveman 12:31, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien – Wladyslaw [Disk.] 11:20, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Wladyslaw [Disk.] 11:31, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach OTRS-Freigabe.... Aufräumen und Vollprogramm bitte -- Guandalug 11:39, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kurz, knapp, präzise: Danke. --Guandalug 11:59, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Wladyslaw [Disk.] 11:57, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Personendaten fehlen. --jergen ? 17:39, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Beides ist jetzt drin. --Pittimann besuch mich 20:27, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PD eingetragen, Kat gefixed --Crazy1880 20:27, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Personendaten fehlen. --jergen ? 17:40, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

hab ich nachgetragen. Trotzdem bißchen dürftig. Theologen vor! --Rana Düsel 17:57, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe auch manches nachgetragen. Jetzt besser? Ausführliche Biografie hier. --Seeteufel 20:32, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TExt ausgebaut, PD und Kats drinnen --Crazy1880 20:33, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

im gegenwärtigen Zustand ein etwas umfangreicher Branchenbucheintrag; über die Firma liesse sich bestimmt mehr schreiben.--BKSlink 18:22, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Viel Spaß. Ich werde in den Artikel frühestens wieder Arbeit stecken, wenn klar ist, daß er nicht gelöscht wird. (Neue Artikel sind in der Wikipedia in einer überproportional erhöhten LA-Gefahr.) --93.197.169.15 18:27, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

wenn Du Dich an WP:Wie gute Artikel aussehen hältst, dann besteht die Chance, dass so was erhaltern bleibt.--BKSlink 18:33, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube, ich werde die Zeit anders nutzen. Wenn klar ist, daß der Artikel bleibt, kann ich mich immer noch einbringen. --93.197.169.15 18:41, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

klingt ziemlich abgehoben :-)--BKSlink 18:48, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nein, wie man sieht, genau die richtige Reaktion - da ich Vollzeit arbeite, hätte ich den Stub nicht rechtzeitig zur Löschung verbessern können. So habe ich die Zeit gespart, weil der Artikel sowieso gelöscht worden wäre. --93.197.179.33 18:12, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Derzeit: "kein Artikel" mit der bekannten Folge. --Eingangskontrolle 19:06, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 20:21, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da keine großartigen Erfolge oder bekannte Spieler genannt sind, werden die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Siehe Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.2 --Thomasione 22:20, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Verbands- bzw. Landesliga als grösster Erfolg langt sicher nicht. Ich melde schon mal beim Vereinswiki an. --Chokocrisp _Senf 22:27, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Löschen? Da laut Wikipedia der Löschantrag das letzte Mittel ist, wollte ich lieber weitere Meinungen einholen. --Thomasione 22:36, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Naja, ob ne QS dazu verhelfen kann, dass es die RK für Mannschaftssport erfüllt, wage ich zu bezweifeln. --Chokocrisp _Senf 22:53, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und warum dürfen andere Vereine dieser Klasse dann in Wikipedia stehen? Vgl. den Artikel Fußball-Verbandsliga Hessen--Mr generic 10:38, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weiteres siehe Löschdiskussion. --Chokocrisp _Senf 14:03, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht --Chokocrisp _Senf 18:52, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Massiv ausbauen, Ist so noch kein brauchbarer Artikel --HAL 9000 22:55, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 06:52, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mal etwas entschlacken. Was sollen die ganzen Transfers von Spielern in der Vereinsgeschichte. Zu viel geschwurbel! Freund der Raute - Talk to me 23:58, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist hier in der QS ein wenig falsch... Ein Review wäre wohl angebrachter, denn das was du aufzählst sind keine gravierenden Qualitätsmängel. -- Chaddy · D·B - DÜP 01:39, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sehe ich auch so. Fachportal, Review, was auch immer - echte Qualitätsmängel sind das nicht. --Guandalug 09:18, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:18, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach OTRS-Freigabe Vollprogramm -- Guandalug 13:47, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da hätte man sich die Freigabe sparen können, dass ist doch ein reiner Werbeeintrag.-- Johnny Controletti 15:48, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Werbung hin Webung her auf jeden Fall ist der Bau wohl historisch. Habe mal ne Kat spendiert, da müssten einige überflüssige Passagen entfernt werden. --Pittimann besuch mich 16:08, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Controletti: In dem Fall hätte man löschen sollen, nicht wegen URV zurückstellen. Wenn ein Text gelöscht wurde (und zwar wegen Werbung, NICHT (nur) wegen URV), dann kann man als OTRS-Mitarbeiter guten Gewissens eine Freigabe ablehnen. Steht da nur der URV-Ziegel... Tja. --Guandalug 16:17, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist es ein offizielles Baudenkmal? Wenn nein: Löschen! --Bötsy 16:21, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es wurde LA gestellt und die LD sieht nicht so vielversprechend für den Artikel aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:30, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Rechtschreibschrott, unvollständiger Satz, keine PD, und dann stellt sich noch die Frage, ob man als Deutsche überhaupt Miss Turkey werden kann. --Xocolatl 12:12, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

In Solingen geboren, sagt ja nichts über ihre Staatsangehörigkeit aus. Vielleicht hat sie die türkische oder sogar beide. In den deutschen und englischen Webseiten ist darüber nichts zu finden, müsste mal jemand recherchieren, der Türkisch kann. Aber vielleicht erledigt sich das schon durch die LD. --176-617 12:28, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Fragen der QS erledigt, Relevanzabklärung per LA im Gang. --80.219.160.7 01:34, 9. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 80.219.160.7 01:34, 9. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --jergen ? 17:48, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe etwas Fasson reingebracht, Kat eingefügt + Wikilinks. --Pittimann besuch mich 18:17, 4. Jun. 2009 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Photoeditor006 15:44, 9. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren--Lutheraner 18:42, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 17:49, 9. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

im Kompendium der geistlichen Gemeinschaften der Kath. Kirche wird eine Gemeinschaft mit dem Namen Vereinigung Unbeflecktes Herz Mariens, Mutter der Barmherzigkeit bzw. Tuus Totus aufgeführt, die 1963 in Frankreich gegründet wurde. Totus Tuus dagegen ist nach eigener Darstellung im Internet eine Gründung aus den 90er. Dieser Artikel behandelt die neuere Gemeinschaft unter dem Namen der Älteren und hat den gleichen Inhalt wie Totus Tuus --Johnny K. 09:16, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Johnny K. 20:42, 13. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, entPOVen. URV-Verdacht wird wahrscheinlich schnell entkräftet durch entsprechendes ORTS-Ticket. Zurzeit liest sich dieser "Artikel" wie die Homepage des Unternehmens. —Lantus 10:17, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach 10 Tagen URV immer noch nicht ausgeräumt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:52, 14. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Oder eher gleich einen SLA? So ist das noch lange kein sinnvoller Artikel... Wahldresdner 11:53, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ausgebaut und Links gesetzt. Ist eher Begriffsklärung aus dem Bereich Vertrags-/Schuldrecht. --Angeleyez 08:14, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:53, 14. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ausbau und Quellen nötig. Jón + 16:48, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weitere Infos in den Artikel und Quellen benannt. --Angeleyez 08:14, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:57, 14. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es fehlen Berichte und Hinweise, was die Arbeitsgemeinschaft seit 1948 an Projekten gemacht hat. Eine Auflistung von Mitgliedern ist nicht ausreichend für eine Enzyklopädie. So war z.B. die ACK Bonn beteiligt mit namhaften Geistlichen und Theologen an der Feier "60 Jahre Grundgesetz". Dieser wichtige Bericht wurde einfach gelöscht ohne hinreichende Begründung. Ich bitte mehr substantielles beizutragen aus der wertvollen und reichhaltigen Geschichte der Arbeitsgemeinschaft Christlicher Kirchen in Deutschland.--Stuttgart1950 18:05, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Stuttgart1950, einfach mal nachfragen wäre ja auch eine Möglichkeit gewesen... Der "Bericht" war längenmäßig vollkommen übergewichtet und steht nicht exemplarisch für die Arbeit der ACK. Ein kurzer Hinweis würde hier reichen - inklusive der Anreicherung, die ja von Dir ganz richtig angeregt wird. Du kannst ja auch selbst "Substantielles" nachtragen, oder? Beste Grüße, -- hfudfdb 10:36, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

P.s. Ich hatte hier um Rückmeldung gebeten. -- hfudfdb 10:38, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weitergeleitet zur QS Religion. --Pittimann besuch mich 23:01, 14. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 23:01, 14. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 19:03, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Werde mich des Artikels annehmen. Aber erst nach dem Wochenende. -- Toen96 07:51, 5. Jun. 2009 (CEST)P.S. bin noch dran.[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:48, 14. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte diesen Artikel füttern; Interwiki dürfte wohl zeigen, dass noch viel ergänzt werden kann. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 08:03, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte zunächst die englische Version für Ausbau benutzen, da Quellenlage sehr dürftig. -- JARU 08:50, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weitergeleitet an QS Politik. --Pittimann besuch mich 18:27, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:27, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm Eingangskontrolle 08:44, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

1) Gibt's die englisch-sprachigen Kats auch auf Deutsch? 2) Die engl. WP hat noch mehr Infos. --Bötsy 09:10, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:38, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung nötig. Jón + 16:31, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es wurde LA gestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:20, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist der Betreiber der größten GeocacheDatenbank, naja, aber die Firma und jeremy stehen aber sehr in Kritik, diese wird nicht dargestellt-- Schmitty 17:59, 4. Jun. 2009 (CEST)

Weitergeleitet an die QS Wirtschaft. --Pittimann besuch mich 18:08, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:08, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant, fehlen noch Kat und PD Lohan 14:12, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

PD sind drin, Kat habe ich jetzt reingepackt was fehlt sind Quellen, da seine Website nicht viel hergibt. --Pittimann besuch mich 16:17, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel ausgebaut --Crazy1880 07:39, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal die Kats repariert... aber etwas Wiki-Stilistik kann der (freigegebene) Text noch vertragen -- Guandalug 15:26, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Noch die zwei Tabellen gegen eine Gellerie getauscht und QS rausgenommen --Crazy1880 21:21, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Komplett-Überarbeitung nötig --Scheppi (D) 09:03, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Problem ist, dass diese Liste nie vollständig werden kann. In den frühen Jahren der Liga hat selbst der DFB die Torschützinnen nicht festgehalten. Diese Liste kann gelöscht werden. Schade, aber so isses einfach. --Hullu poro 10:59, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --Crazy1880 21:35, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einbau in Versicherungsmakler in entsprechend gestrafft? Als eigenständiges Lemma wohl nicht überlebensfähig... (Ach ja, ist mit OTRS-Ticket freigegeben) -- Guandalug 11:43, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel behandelt ja noch nicht mal das Lemma, sondern eher die Geschichte der Versicherungen. Außerdem wird nicht zwischen Versicherungsvermittler und Versicherungsmakler getrennt. Letzterer wird eigentlich gar nicht behandelt. Einzelne Aspekte könnten in einen anderen Artikel übernommen werden. Angefangen ist so etwas in Versicherer#Geschichte, erwartet hätte ich es eher unter dem Lemma "Versicherung" o.ä. 80.146.126.182 16:33, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist so imho kein Artikel und wird´s wohl auch nicht (Einbau der wenigen Fakten in Versicherungsmakler) und dann LA? --Andybopp 23:08, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redundanz eingetragen --Crazy1880 21:29, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

POV und Wortwahl (was zum Geier ist "Organik"?)
-- Tuxman 16:01, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Aktufall mehr --Crazy1880 21:24, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]