Wikipedia:Qualitätssicherung/30. Oktober 2017
| 27. Oktober | 28. Oktober | 29. Oktober | 29. Oktober | 30. Oktober | 31. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:34, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:08, 30. Nov. 2017 (CET)
Kats fehlen, Schreibfehler ausbessern. --87.160.176.178 09:30, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Adlimes (Diskussion) 10:13, 30. Okt. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Jonny Niesche (Künstler). --Krdbot (Diskussion) 12:04, 30. Okt. 2017 (CET)
Vollprogramm. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:10, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 16:14, 30. Okt. 2017 (CET)
unbelegter Werbeflyer. Jetzt müssen wohl mal wieder die unbezahlten Autoren die den unprofessionell arbeitenenden bezahlten Schreiberlingen hinterherputzen.... Die Selbstdarstellung wurde auch schonmal schnellgelöscht, aber jetzt scheint es zumindest keine reine URV mehr zu sein --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:26, 30. Okt. 2017 (CET)
- Ach komm, so werblich ist er jetzt doch gar nicht mehr. Aber ein paar Quellen würden nicht schaden. DestinyFound (Diskussion) 16:46, 30. Okt. 2017 (CET)
- Für die Aussage "...einzige Querverbund-Unternehmen in..." müsste zwingend ein externer neutraler Beleg her, notfalls löschen. Der Rest geht notfalls auch über Eigenbelege, auch wenn bessere Belege natürlich wünschenswert sind. Denn Relevanz dürfte sicherlich gegeben sein. Natürlich ist das so kein Exzellent-Kandidat, aber das muss der Artikel ja auch nicht sein. --H7 (Diskussion) 16:53, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 21:53, 30. Okt. 2017 (CET)
Wikifizieren 87.160.176.178 09:21, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Honischboy (Diskussion) 10:33, 31. Okt. 2017 (CET)
Falls als Verein oder als Marke eigenständig relevant: Vollstes Wikifizierungs- und v.a. EntPOVungs-/Entwerbungsprogramm. Und ist der Punkt im Lemma wirklich WP:NK-konform? --H7 (Diskussion) 15:45, 30. Okt. 2017 (CET)
- Ein Marketingverein wie Ringhotels (LD) und Flair Hotels (LP). Beide wurden wegen mangelnder Relevanz gelöscht. Das steht wohl auch diesem Lemma bevor. --Migebert (Diskussion) 10:41, 1. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:38, 1. Nov. 2017 (CET)
WP:Vollprogramm --Doc. H. (Diskussion) 07:44, 30. Okt. 2017 (CET)
- Heftigste SD. Enz. relevanz? --Jbergner (Diskussion) 07:56, 30. Okt. 2017 (CET)
- Die Relevanz bezweifle ich. Wenn man alle Galerieausstellungen streicht, die Kunstvereinsausstellungen genau prüft, kommt man vielleicht zu relevanzstiftenden Ausstellungsstätten. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 08:10, 30. Okt. 2017 (CET)
Da ist wohl Benutzer:Emeritus mit seiner Sachkenntnis gefragt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:36, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:14, 2. Nov. 2017 (CET)
Artikelwunsch Vollprogramm --87.160.176.178 09:23, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy (Diskussion) 22:00, 3. Nov. 2017 (CET)
WP:Vollprogramm Zellmer (Diskussion) 07:49, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:46, 10. Nov. 2017 (CET)
ein bisschen wenig; historische Entstehung und wirtschaftliche Nutzung --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:25, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:48, 10. Nov. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Landesstraße 166. --Krdbot (Diskussion) 08:59, 30. Okt. 2017 (CET)
ein bisschen wenig; historische Entstehung und wirtschaftliche Nutzung --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:28, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:48, 10. Nov. 2017 (CET)
ein bisschen wenig; historische Entstehung und wirtschaftliche Nutzung --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:28, 30. Okt. 2017 (CET)
- Das mag schon sein, aber allemal besser als ein Rotlink in der Liste der Landesstraßen. --M@nfred (Diskussion) 18:09, 30. Okt. 2017 (CET)
- entlinken dann ist auch kein Rotlink da ;) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:23, 1. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:47, 10. Nov. 2017 (CET)
ein bisschen wenig; historische Entstehung und wirtschaftliche Nutzung --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:28, 30. Okt. 2017 (CET)
- Das mag schon sein, aber allemal besser als ein Rotlink in der Liste der Landesstraßen. --M@nfred (Diskussion) 18:08, 30. Okt. 2017 (CET)
- entlinken dann ist auch kein Rotlink da ;) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:23, 1. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:47, 10. Nov. 2017 (CET)
ein bisschen wenig; historische Entstehung und wirtschaftliche Nutzung --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:29, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:50, 10. Nov. 2017 (CET)
Vollprogramm, Artikelwunsch --87.160.176.178 09:21, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:49, 10. Nov. 2017 (CET)
Artikelwunsch, Vollprogramm --87.160.176.178 09:22, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:50, 10. Nov. 2017 (CET)
Kats fehlen, weblink müsste aus text raus --87.160.176.178 09:31, 30. Okt. 2017 (CET)
- Kats??? bitte deutsch schreiben in der QS , und signieren, weblinks sind nun in den Referenzen --Zwölfvolt (Diskussion) 13:24, 10. Nov. 2017 (CET)
- Kategorien wurden ergänzt, obwohl der Artikel inhaltlich noch umstrukturiert wird, kann der Baustein entfernt werden--Zwölfvolt (Diskussion) 17:42, 10. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:51, 10. Nov. 2017 (CET)
Reiner Werbetext, muss kräftig überarbeitet werden Seewolf (Diskussion) 09:46, 30. Okt. 2017 (CET)
- Mit den 300 MA wohl auch nur wegen der Börsennotierung relevant. Hab mal einen brauchbaren Beleg eingebaut. Den Rest soll machen, wem etwas am Artikel liegt. Ich würde ihn nicht vermissen. --H7 (Diskussion) 11:33, 30. Okt. 2017 (MEZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:53, 10. Nov. 2017 (CET)
Bitte schauen ob die als Quelle gemeinten Weblinks sinnvoll sind und entsprechend in ref-Tags umwandeln. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:02, 30. Okt. 2017 (CET)
- Interessant, wer die QS vom 29. Oktober erledigt hat. MfG --Andrea (Diskussion) 06:19, 31. Okt. 2017 (CET)
- Scheint der Herr Kollege Wissenschaftler immer so zu machen. Hmmm. --Andrea (Diskussion) 06:35, 31. Okt. 2017 (CET)
- Bitte um Nachsicht. Der Herr Kollege ist „Inklonist" oder doch „Inklunist“? scnr --Andrea (Diskussion) 06:47, 31. Okt. 2017 (CET)
- Scheint der Herr Kollege Wissenschaftler immer so zu machen. Hmmm. --Andrea (Diskussion) 06:35, 31. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:51, 10. Nov. 2017 (CET)
hier wurde eine großflächige unbelegte WP:Textwüste eingefügt --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:14, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:54, 10. Nov. 2017 (CET)
Vollprogramm + Ausbau + Belege. XenonX3 – (☎) 17:32, 30. Okt. 2017 (CET)
- Info: Ist bereits in Real_Time_Bidding#Header_Bidding beschrieben. --Migebert (Diskussion) 15:08, 1. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:57, 10. Nov. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Falscher Artikel. --Krdbot (Diskussion) 17:09, 30. Okt. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Marcel Wegscheider. --Krdbot (Diskussion) 16:58, 30. Okt. 2017 (CET)
v.a. Wikifizieren: Die "Einzelnachweise" sind leider noch keine; weitere Kats, Format- und Syntaxanpassungen etc. Mit einer Hauptrolle ist Relevanz möglicherweise anzunehmen. --H7 (Diskussion) 15:49, 30. Okt. 2017 (CET)
- ein nicht belegter Kurzfilm, in einer Serie in einer Folge mitgespielt und eine Rolle in einem noch nicht erschienenem Film. Immerhin mehr als ich habe, aber Relevanz sehe ich hier (noch) nicht. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:30, 1. Nov. 2017 (CET)
Das ist in der Tat sehr dünn. Benutzer:Brodkey65: Meinung? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:01, 10. Nov. 2017 (CET)
- @Schnabeltassentier: In der Maria Theresia-Doku-Serie wird er im Abspann bei den Darstellern nicht genannt. In einer sehr dunkel ausgeleuchteten Szene tritt ein junger Diener auf, der MT den Tod ihres Ehemanns verkündet. Das müßte Wegscheider sein. Auf keinen relevanzstiftend. Relevanz könnte mit dem Kinofilm entstehen, der 2018 in die Kinos kommen soll. Ich rate zum Verschieben in den BNR des Erstellers, bis Relevanz vorliegt. Alternativ auch bei mir. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:19, 11. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:15, 11. Nov. 2017 (CET)
Vollprogramm --87.160.176.178 09:29, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 13:26, 20. Nov. 2017 (CET)
Vollprogramm, falls relevant. Artikel wurde schonmal schnellgelöscht... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:33, 30. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 11:09, 29. Nov. 2017 (CET)
