26. November

27. November

28. November

29. November

30. November

1. Dezember

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 01:08, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 09:49, 20. Dez. 2009 (CET)

EntPOVen. -- XenonX3 - (☎:±) 03:11, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel etwas umgestellt --Crazy1880 11:43, 20. Dez. 2009 (CET)

Der LA wurde – zu Recht – zurückgezogen. Ich finde es aber generell falsch, dass sich der Artikel dermassen intensiv mit dem biologischen Wesen der "Beere" auseinandersetzt – dafür haben wir bereits Artikel Acai oder Kohlpalme. Ich finde, dass hier nur das Spamphänomen Acai-Beere behandelt werden sollte. Worum es sich bei der Frucht überhaupt handelt, braucht erst unter ferner liefen grob umrissen zu werden, da es sonst zu inhaltlichen Überschneidungen kommt. Wichtiger ist die "historische" Entwicklung von der Erwähnung bei Oprah über den Spam bis zum Boom in Südamerika. Ausserdem sind die Quellen ("Die Welt im Mai 2009" oder so ähnlich) mehr als dürftig. Diese Punkte sollten dahe überarbeitet werden. --TheRealPlextor 08:12, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Mittlerweile wurde der Artikel kommentarlos in einen Redirect verwandelt. Darüber kann man diskutieren, aber ich finde es schade, wenn dadurch Informationen verloren gehen, die nicht in den Zielartikel übernommen worden sind. --TheRealPlextor 16:04, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weiterleitung wurde erstellt --Crazy1880 11:44, 20. Dez. 2009 (CET)

Wikifizierung TheK? 08:51, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:RK#Einrichtungen für den Alpinismus, den Tourismus und das Klettern werden wohl nicht erfüllt, da unbewirtschaftete Hütte. --jergen ? 10:29, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

bei Gotzenalm einarbeiten, und Weiterleitung dorthin? --My 2 ct 14:45, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel ist so erstmal gültig, sonst bitte Redundanzbaustein setzen --Crazy1880 11:46, 20. Dez. 2009 (CET)

Muss wikifiziert werden -- Sarion _!? 08:59, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Es muss erstmal die Relevanz geklärt werden, somit LA gestellt --Crazy1880 11:49, 20. Dez. 2009 (CET)

Ist als Dozent an der Musikhochschule München wohl relevant. Leider äußerst informationsarm. --jergen ? 10:27, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

sollte nach Konstantin Kostow laut WP:NKK verschoben werden.-- Vammpi 14:07, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Besteht eigentlich Relevanz? Dozent/Lehrbeauftragter - anderswo wird die Relevanz von ProfessorInnen infrage gestellt; Diskografie? --Bötsy 18:14, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

@Vammpi: Die Verschiebung war aus meiner Sicht ein klarer Fehler. Der Mann lebt in Deutschland und schreibt sich selbst „Konstantin Kostov“ und nicht „Konstantin Kostow“ (siehe z.B. http://website.musikhochschule-muenchen.de/de/index.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=74). Deshalb kann WP:NKK nicht angewendet werden, da wir den Namen gar nicht aus dem Kyrillischen übersetzen müssen. --UlrichAAB 21:33, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Seit wann lebt er in Deutschland?Das ist entscheidend. Im Zweifelsfall an der Disk WP:NKK wenden-- Vammpi 22:45, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe ich gemacht [1] und wurde auf Wikipedia:NKK#Fremde_Transkriptionen verwiesen: Beachtet werden sollte aber, dass es in einzelnen Fällen auch sinnvoll sein kann, eine fremde, etwa die englische oder französische, Transkription zu verwenden. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen in der Landessprache transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten.--UlrichAAB 05:20, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe nach "v" Zurück verschoben--UlrichAAB 06:12, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Mir ist egal ob man es mit v oder w schreibt, jedoch sollte man, bis ein Beleg erfolgt (im Ausland zu Ruhm kamen) beide Schreibvarianten drin lassen.-- Vammpi 10:48, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 11:52, 20. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm. --Kuebi [∩ · Δ] 11:05, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Dieser Satz ist eine Kopie aus [2] (PDF, siehe Seite 5 Definition). Ich weiß aber nicht ob ein einzelner Satz schon zur Urheberrechtsverletzung ausreicht. -- Dishayloo [] 11:38, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Irgendwie ist das ganze Lemma eine Mischung aus Sole und Thermalbad. Braucht es diese Überschneidung? Ich bezweifle bereits, dass eine Normung gibt, die Thermalsole erst ab x°C und y g/m³ Salz definiert. --TheRealPlextor 11:55, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weiterleitung zu Thermalbad erstellt --Crazy1880 11:55, 20. Dez. 2009 (CET)

Zu dünn für einen Artikel. --Hydro 11:07, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

und ob es überhaupt ein weiler ist scheint mir fast fraglich. wird aber wohl nichts werden mit sla aufgrund <kein artikel> obwohl so ein trivia-satz ohne koordinaten oder sonstige verwertbare infos einfach znbrauchbar ist und nichts drin steht, was bei einer nauamlafge irgendwelchen recherche aufwand erfordern würde. --V ¿ 15:10, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Gewünschte Koordinaten eingetragen. Da steht sogar wo der Name herstammt (nur kann ich nicht genug niederländisch). --My 2 ct 16:15, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 11:58, 20. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm -- Sarion _!? 11:19, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Am Geschichtsabschnitt habe ich Zweifel nach der quellenfreien Anlage von Mondragus. --G. Vornbäumer 11:57, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Den Abschnitt habe ich nun gelöscht, nachdem auch der it-Artikel dafür keinerlei Beleg hergibt. --G. Vornbäumer 12:14, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

dann schau mal auf http://mondragone-mondragus.beepworld.de/index.htm immerhin ist es eine unbekannt sage, sie muss ja nicht stimmen aber ich war in mondragone im "Heimatmuseum"

Oh, eine beepworld-Seite entspricht wohl nicht WP:Belege. --G. Vornbäumer 14:31, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Etwas ergänzt, Links können evtl. zum weiteren Ausbau genutzt werden. -- Lysippos 23:20, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! So erstmal gültig --Crazy1880 12:18, 20. Dez. 2009 (CET)

Benötigt Ausbau Taratonga 13:30, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 12:26, 20. Dez. 2009 (CET)

Ist ein bisschen Howto. Kann textlich eindeutig verbessert werden -- Xeph^ƃsɯ 13:48, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe die Anleitungen ("sollte", "zu beachten ist") entschärft. --Martin Rätsel 14:57, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Noch den Eingangssatz geändert --Crazy1880 12:33, 20. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel ist eine lange Aneinanderreihung von Metal-Bands und sonst steht kaum etwas dazu. Ausserdem wird jeder Link so oft wie möglich wiederholt, obwohl ein Link nur einmal erscheinen sollte. Zusatz: Der Artikel ist bei den ganz-viele-BKL-Link-Seiten unter den Top 20 oder so. --TheRealPlextor 14:01, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal angefangen, ein paar Sachen zu ergänzen. Nach Quellen für Besucherzahlen und ähnliches werde ich noch suchen. Welche weiteren Informationen könnte man denn noch anbringen? --N-nami 09:26, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Verantwortlichen, ihre Beweggründe, Reaktionen der Bevölkerung und der Medien, besondere (relevante) Ereignisse während der Festivals, weitere (relevante) Attraktionen abseits der Bands. Halt alles, was ein Leser zu dem Festival suchen odern ihn interessieren könnte. Umso besser, wenn es keine Liste, sondern sauberer Fliesstext ist.

/e: Ich sehe gerade, dass das Festival 1998 nicht stattfand – warum das so ist, würde mich beispielsweise auch interessieren. --TheRealPlextor 09:31, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

/e2: Ausserdem habe ich mich gefragt, ob bei den Festivals der Titel (Auswahl) überhaupt noch zutrifft, da die Listen doch sehr komplett aussehen. Wäre es nicht sinnvoller, diese stark zu stutzen (oder gar zu löschen) und dafür einen Listenartikel "Liste der Line-Ups des Summer Breeze" oder so ähnlich anzulegen. --TheRealPlextor 09:55, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

So lange bin ich noch nicht dabei, aber das lässt sich recherchieren. ;-) Tatsächlich sind die Listen nicht komplett, in der Regel treten um die 90 Bands jährlich auf. Du hast aber recht, man sollte sie kürzen oder eine eigene Liste für das Line-Up erstellen. Vorerst bin ich für aussortieren und kürzen, ob die Liste nämlich erschöpfend erstellt werden kann, ist die andere Sache. Relevante Ereignisse während des Festivals... die Wikinger-Show von Amon Amarth zum 10-jährigen Jubiläum könnte ich noch einarbeiten, ist imho relevant. Ansonsten fallen mir wenige besondere Anlässe ein. Werde mal noch ein paar andere Festivalartikel durchstöbern, vielleicht bringt das noch ein paar Anregungen. --N-nami 10:09, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

/e:Schön wäre ja auch eine Infobox zum Festival mit dem Summer-Breeze-Logo. Gibt es dafür eine spezielle Infobox? Ich kümmere mich um das Logo. --N-nami 10:23, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich glaube nicht, Wacken hat auch keine solche Infobox. Das Logo kannst du aber auch einfach als Bild einbinden. Ich weiss allerdings nicht, wie das mit dem Urheberrecht bei Logos ist… --TheRealPlextor 10:28, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Die vielen Bands sind mir auch ein Dorn im Auge. Ist es notwende auch die Bands aus dem Newcommer Wettbewerb aufzuführen? Meiner Meinung nicht. Eine drastische Kürzung fände ich sinnvoll. Allerdings, muss man dann wiederum sehen, welche Bands man stehen lässt (Headliner, Bands die das erste mal da waren, ausergewöhliches (2009 z.B Anaal Nathrakh oder sind Deuschlandpremieren evtl. sogar in Besonders zu stecken?)). Zum Logo vielleicht mal eine E-Mail an den Veranstalter und fragen, ob man das Logo in der Wiki verwenden darf. --Seriöser 15:07, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wie wärs denn vorerst mal damit, alle roten Links zu entfernen (außer vielleicht die aus dem ersten Jahr)? Gehe mal davon aus, dass das weniger bekannte Bands sind. Die "großen Fische" kann ich beim drüberschaun erkennen, aber alle Bands, die ich nicht kenne zu löschen, das dürfte wohl zu viel des guten sein. Ich möchte natürlich keine Fans beleidigen, und über die Relevanz gewisser Bands kann man sich streiten. Wichtig wäre jedenfalls, Bands wie Anaal Nathrakh drinzulassen, da deren Auftritt etwas exklusives war, auch wenn sie eine relativ kleine und unbekannte Band sind. --N-nami 09:48, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wie gesagt, ich fände es wichtig, dass diese Infos nicht einfach verlorengehen. Eine Auslagerung in einen Listenartikel fände ich am besten, danach kann man hier immer noch stutzen. Wenn früher oder später einer das komplette Lineup eintragen will, muss er sonst nur wieder von vorne beginnen. --TheRealPlextor 12:14, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein Listenartikel könnte auf jeden Fall anhand der ehemaligen Festival-Poster erstellt werden. Die kann man alle auf der Summerbreeze-Homepage einsehen. Ich schau mal in den nächsten Tagen! --N-nami 14:06, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Liste ist erstmal per Copy & Paste erstellt. Möge das aussortieren beginnen! --N-nami ^[D15ku5510n] 23:19, 16. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Line-Ups wurden ausgelagert und Artikel umgestellt --Crazy1880 13:13, 20. Dez. 2009 (CET)

scheint relevant, braucht aber Vollprogramm --V ¿ 14:22, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab die Sache mal ein wenig wikifiziert. Zum Lemma: Die beiden nennen sich sogar auf ihrer Homepage mal "Satz&Pfeffer" mal "Satz & Pfeffer". Ist das Lemma so richtig? Redirect? Von wo nach wo? --TheRealPlextor 23:44, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 13:14, 20. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm Eingangskontrolle 14:38, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 13:16, 20. Dez. 2009 (CET)

WP:Vollprogramm + Ausbau. -- XenonX3 - (☎:±) 14:59, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 13:19, 20. Dez. 2009 (CET)

WP:Vollprogramm + Ausbau. -- XenonX3 - (☎:±) 15:07, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 13:21, 20. Dez. 2009 (CET)

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 16:11, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 13:23, 20. Dez. 2009 (CET)

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 16:11, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 13:25, 20. Dez. 2009 (CET)

WP:Vollprogramm + Ausbau. -- XenonX3 - (☎:±) 16:26, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag zur Klärung gestellt --Crazy1880 13:36, 20. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm bitte My 2 ct 16:41, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe mal ein wenig aufgeräumt (bzw. es versucht). Es ist nun ordentlicher, es gibt ein paar Links mehr und die Seite hat nun Kategorien. Gruß, Shisu1992 18:12, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbautein gesetzt --Crazy1880 13:38, 20. Dez. 2009 (CET)

Einleitung fehlt, Kats auch, entwerben, omatauglich machen und noch ein paar wikilinks: also etwas mehr als vollprogramm --My 2 ct 16:44, 30. Nov. 2009 (CET) My 2 ct 16:44, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zur Durchsicht an die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 13:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Ein Bundeswehr-Karnevalverein. Sofern relevant, Vollprogramm nötig. -- Aspiriniks 17:24, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Was meinst Du damit? Was fehlt wo? Habe noch zu wenig Erfahrung!

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 13:40, 20. Dez. 2009 (CET)

Lemma nach Namenskonventionen, Kategorien korrigieren My 2 ct 17:26, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Anmerkung: Das Lemma wurde analog zu 1. HNL gewählt. Mister Sick 12:10, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Fußball weitergeleitet --Crazy1880 13:43, 20. Dez. 2009 (CET)

Relevanznachweis fehlt, wikifizierung auch My 2 ct 18:21, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

immerhin GooglePageRank = 2 --77.191.159.178 21:49, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag gestellt --Crazy1880 13:44, 20. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm -- Rita2008 18:49, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Gibt es da irgendeinen Unterschied zur "gemeinen" Erlebnispädagogik? Hinweise auf den schulischen Ansatz finden sich im Artikel fast gar nicht. --jergen ? 19:09, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

.

Habe deine Frage zur Bearbeitung an die entsprechende Stelle weitergegeben. Ich bin nur der Techniker der den Artikel einpflegen wird. Das Thema Schulerlebnispädagogik wird an zwei pädagogischen Lehrstühlen in Bayern und Baden Würtemberg entwickelt. Und die sollen die Antwort schreiben.--H.schatz

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redundanz eingetragen --Crazy1880 13:48, 20. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm, wenn relevant My 2 ct 20:24, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 13:50, 20. Dez. 2009 (CET)

Ausbau, Wikifizierung --84.62.17.5 20:40, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

scheint nach LD erledigt. --Philipp Wetzlar 13:20, 20. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 13:20, 20. Dez. 2009 (CET)

Bitte um Relevanzcheck. Wird das irgendwo rezipiert? Seine Relevanz lt. Artikel (Ein-Buch-Schriftsteller) überzeugt ansonsten nicht so recht. -- Clemens 21:09, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wie aus dem Artikel erkenntlich ist seine Arbeit in der italienischen Wikipedia mit einem deutlich umfangreicheren Artikel bereits vertreten. Die Relevanz von Vinci im fachlichen Bereich nimmt scheinbar zu, da er in den letzten Jahren von diversen Universitäten eingeladen wurde seine Thesen vorzustellen. Der Artikel ist so geschrieben worden, dass deutlich wird, dass es sich um eine These nicht um die allgemeine Lehrmeinung handelt. Vinci selbst sieht dies ebenso und fordert Historiker auf, seine Arbeit kritisch zu beleuchten. Nebenbei existierten bereits mind. 2 "rote Links" auf "Felice Vinci" in der Wikipedia. Der Artikel wurde also gewünscht. --KFlash 07:56, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Artikel in der italienischen Wikipedia behandelt das Buch, nicht den Autor, und hat einen Neutralitätsbaustein. Unser Artikel ist auch keine Biographie, vielleicht sollte der Artikel verschoben werden. Im Gegensatz zum italienischen Artikel fehlen bisher Gegenargumente. Wesentlich relevanter und biographischer wäre ein Beitrag über den 1890 in Palermo geborenen Statistikprofessor Felice Vinci mit zahlreichen Büchern († 1962).-- Enzian44 13:01, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Thesen erstmal in den Konjunktiv gesetzt.

Die zitierten Belege/Beispiele scheinen mir - mit Verlaub - hahnebüchen. Aber da ich das Buch inklusive der dort sicher aufgelisteten archäologischen, historischen, klimakundlichen, sprachwissenschaftlichen etc. Quellen nicht kenne, kann ich mir natürlich kein Urteil über die Seriösität von Vincis Argumenten und Forschungsergebnissen erlauben. --Gregor Bert 21:12, 1. Dez. 2009 (CET)

Vinci erinnert übrigens an den guten alten Rudbeck, der ähnliche Thesen schon mal an Hand von Atlantis durchexerziert hat.--Gregor Bert 21:19, 1. Dez. 2009 (CET)

Ich wäre dafür, die Gegenargumente mit zu nennen so wie es anscheinend die Italiener machen. Kann jemand intalienisch und das übertragen? Ich denke in Italien wurde Vincis Werk länger diskutiert und entsprechend auch besser argumentiert. Eine Verschiebung in einen Artikel der das Buch zum Schwerpunkt hat, würde ich auch beführworten. --195.212.29.187 13:23, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

M.E. mangelt es diesem Artikel an Neutralität, insbesondere dem Abschnitt "Argumente für die These". Wer bestimmt eigentlich, welches ein Argument pro Vinci ist? Der Autor des Artikels? Das würde an Theoriefindung grenzen. Die einzelnen Punkte sind teilweise hanebüchen:

Ithaka wäre die kleine Insel Lyø im Südwesten des dänischen Archipels - Warum ist das ein Pro-Argument? Man müsste wenigstens erläutern, dass die Beschreibung der Insel objektiv besser auf Lyo als auf Ithaka passt. Genau das ist aber nicht der Fall, wie im nächsten Abschnit erläutert wird. Also ein Contra- und kein Pro-Argument.

die weite „Hellespontische See“, an der Troja liegen soll, ist im Mittelmeer die Meeresenge der Dardanellen (Lage nach Vinci siehe nächster Block). Wie bitte? Hier verstehe ich nicht einmal, was daran ein Argument sein soll.

Archäologische Funde von bronzezeitlichen Siedlungen untermauern, dass sich in den nördlichen Breiten Menschen niedergelassen hatten. Wow, starkes Argument. Außer im Ostseeraum und in der Ägäis gab es damals offenbar noch keine Menschen. Ach nee stop! Fast die gesamte Erde war von Menschen besiedelt. Also dieses Argument auch herhalten können, wenn man die Homerischen Epen im Roten Meer, in der Karibik, in Indonesien oder in Alaska lokalisieren würde.

Nur die krassesten Beispiele. Hier ist eine gründliche Überarbeitung dringend nötig.

Kann der damalige QS-Baustein, der wegen eines (später gescheiterten) Löschantrags entfernt wurde, wieder eingesetzt werden? Minos (Diskussion) 00:54, 10. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

ausbau inklusive relevanznachwies Martin Se !? 21:51, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

zur Vervollständigung der Listen Punk-Label, Independent-Label, das solche Labels nur in den entsprechenden Szenen bekannt sind, ist logisch, siehe Independent-Label

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 13:25, 20. Dez. 2009 (CET)

Kategorien ergänzen. -- XenonX3 - (☎:±) 03:10, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 03:28, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Grundsanierung (Verdacht auf URV) -- Nephiliskos 06:03, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

diese Textwüste ist kein enzyklopädischer Artikel. Vom Charakter eher ein Essay. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man das mit verhältnismäßigem Aufwand retten kann. -- Sarion _!? 07:34, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Und ich fürchte, das die Quellen sehr nah interpretiert wurden. --Eingangskontrolle 08:48, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Diese Befürchtung teile ich. --Guandalug 00:24, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Jetzt ein LA, daher hier vorläufig erledigt.--Kmhkmh 02:07, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 02:07, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung fehlt noch. Inhaltlich meiner Meinung nach ein schönes Beispiel, wie ein guter Professoren-Artikel aussieht. TheK? 09:34, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Leider URV von [3].

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Slimcase ☎ 09:40, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung TheK? 09:37, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel verschoben, da das Lemma falsch war, das Heft heisst nur "bärn!". Kann mich als Berner aber dennoch nicht daran erinnern, es jemals im Breifkasten gehabt zu haben... --TheRealPlextor 10:03, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

von Magazin bärn! auf bärn! verschoben, aber mit Löschantrag, deshalb hier erledigt. --Philipp Wetzlar 18:21, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 18:21, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Um das zu glauben, müssten Quellen angegeben werden! Kgfleischmann 09:41, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Quelle ist jetzt vorhanden. (und Glauben ist in der Religion gefragt, hier sollte man Wissen ;-) ) --My 2 ct 16:32, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: My 2 ct 16:32, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Sehr dürftig und die Quellenangabe "eigene Forschungen" ist auch nicht WP:BLG entsprechend. Louis Bafrance 09:49, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

QS wurde rausgenommen, sieht erledigt aus. --Tröte 14:30, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 14:30, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung. Der letzte war aber besser ;) TheK? 09:59, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Da war der Autor wohl in Zeitnot (siehe Artikeldisk), ich denke den rest kann er selbermachen, denn nun ists wohl ein gültiger stub --My 2 ct 11:04, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: My 2 ct 15:06, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm TheK? 10:04, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

URV. --jergen ? 10:07, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 10:07, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Abschnitte "Produkte" und "Alkohofreie Produkte" riechen sehr stark nach Werbung AF666 10:04, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Produktliste in Fließtext zusammengefasst unnötige links entfernt--My 2 ct 15:28, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: My 2 ct 15:28, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm AF666 10:15, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist 100% Werbung. Seid wann ist jedes Restaurant relevant? SLA gestellt --My 2 ct 10:21, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Und dann noch URV von [4]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: My 2 ct 10:21, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vor ein paar Tagen hat hier jemand den Terminus Politographie hineineditiert. Ich habe diesen noch nie gehört und nach einer Quelle gefragt. Zwar wurde dann eine ref hinzugefügt, das Ziel existiert aber nicht (404er). Von daher möchte ich hier Klarheit: Entweder kann das Ding belegt werden oder es ist selbsterfunden und gehört dann hier auch nicht hin. --TheRealPlextor 11:37, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal einen anderen Link eingefügt. Es ist anscheinend eine Neuschöpfung der Deutschen Gesellschaft für Staatenkunde e.V.. Ob diese relevanzstiftend ist möchte ich nicht entscheiden. @RealPlextor: Wenn Du allerdings damit zufrieden bist, kannst Du gerne das Bapperl rausmachen und hier eins reinsetzen. --Hosse (Don`t talk to strangers) 17:12, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

M.E. ist das Begriffsfindung (auch wenn der Begriff von einem e.V. erfunden worden ist) und gehört damit nicht in die Wikipedia. Habe es rauseditiert und damit ist das hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheRealPlextor 18:48, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Umgewandelter SLA, etwas dünn für einen Artikel. --NiTen ^(Discworld) 11:58, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel wurde entscheidend verbessert. --NiTen ^(Discworld) 17:17, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen ^(Discworld) 17:17, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Anscheinend hat die Werbeabteilung des Unternehmens sich des Artikels angenommen! Die mitarbeitende IP ist jedenfalls eine statische IP des Unternehmens. Bei den eingefügten Bildern ist die HanseMerkur als Urheber angegeben, in dieser Form wohl URV. -- Johnny Controletti 12:28, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

und der Text war von hier, in werblicher Qualität, eine Freigabe einzuholen wäre m.E. nicht sinnvoll gewesen und die Versionslöschung ressourcensparsamer.--LKD 12:48, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 13:31, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien, etwas entwerben sowie Fremdwahrnehmung (etwa Literatur), Gründung, Veröffentlichungen etc fehlt --Zaphiro Ansprache? 12:45, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

War URV + Kein Artikel = SLA

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: My 2 ct 16:34, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung und Neutralität notwendig -- Magent 12:55, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

noch nicht ganz erledigt, da ist noch eine falsche Infobox drin. --Zollernalb 14:21, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Welche gehört dort hinein? --G. Vornbäumer 14:29, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Infobox wurde nun mehr getauscht! --PS - Der schläfrige Bär! 15:49, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung ist erfolgt, jetzt müsste mir nur noch einer von Euch den Punkt Neutralität bzgl. der Qualitätssicherung erklären! --PS - Der schläfrige Bär! 16:40, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Der hat sich mit der Wikifizierung erledigt. Es hat sich angehört, als währe dass das schönste Örtchen der Welt. -- Magent 16:47, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magent 16:47, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, v.a. Relevanznachweis -- Sarion _!? 13:00, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine ABM - kein Artikel --212.202.113.214 13:10, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 14:32, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kein Artikel, so kaum lesbar Pelz 13:44, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 14:14, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, Vollprogramm. --Xenos 13:58, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

So, mittlerweile sieht's ganz ordentlich aus. --Xenos 14:07, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xenos 14:11, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Tabelle im Abschnitt 1.10: Trennstriche fehlen waagerecht nach 2. und 14. Zeile, senkrecht vor letzter Spalte - Grafikfehler?Ketamin 14:37, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine fehlenden Trennstriche zufinden, alles in Ordnung. Das ist ein Anlaß für QS?--Strelok 15:40, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: My 2 ct 16:38, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien, PD, Links, Sprache; insg. wikifizieren. —Lantus— 14:40, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BS Thurner Hof 23:31, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ausbau nötig. Aus dem einen Satz kann nicht einmal die Relevanz abgeleitet werden. Taratonga 14:47, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Tja. 51 Googletreffer, immer der gleiche Text: Filmkomponist, hat mit der Band Narziss ein "bewegendes und fesselndes Stück Musik" gemacht. Nicht ein einziger Film auffindbar, für den Schmitz irgendwas komponiert hätte. Sieht schlecht aus mit Ausbau. Und mit Relevanz eher auch. --Tröte 14:53, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Diese Website gibt nichts her, die IMDb kennt diesen Patrick Schmitz – aber ob es sich um den genannten handelt? --G. Vornbäumer 14:57, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

In den BNR des Erstellers, mal sehen, ob da noch was kommt. -- XenonX3 - (☎:±) 15:02, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 15:02, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats fehlen. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 17:06, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 17:15, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Shisu1992 20:13, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats fehlen. -- XenonX3 - (☎:±) 17:07, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachgetragen. --Reiner Stoppok 18:11, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 20:35, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Shisu1992 22:15, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats fehlen. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 17:31, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: At211 17:38, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Shisu1992 22:15, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Braucht Ausbau Timk70 Frage? Bewertung NL 17:44, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

In den BNR des Erstellers. -- XenonX3 - (☎:±) 17:45, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 17:45, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

vollprogramm Martin Se !? 19:20, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

URV. -- XenonX3 - (☎:±) 20:38, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 20:38, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

volliges Vollprogramm FlügelRad _(Disk) 19:27, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Gibt es diesen Film überhaupt? --Kickof 20:08, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. Alle Mitwirkenden sind Google ebenfalls unbekannt. --Tröte 21:25, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 21:25, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung erforderlich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:36, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA nach LA, vermutlich Fake --JARU Sprich Feedback? 23:26, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikify + Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 20:39, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paramecium 22:31, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats fehlen + Refs funktionieren nicht. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 17:06, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Der ganze Artikel müsste mal von jemandem, der den Inhalt beurteilen kann auf Rechtschreib- und grammatische Fehler durchgesehen werden. Zur Zeit ist er grauenhaft, ich habe aber inhaltlich zu wenig Ahnung.-- Rita2008 18:45, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ahnung hab ich davon auch nicht, aber die größten Fehler konnte man auch so ausbügeln. -- Quedel 21:29, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 21:29, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

etwas in Form bringen; kats --A.Hellwig 18:55, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Sorry, war noch in Bearbeitung!--80.143.103.81 22:44, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 80.143.103.81 22:45, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

vollprogramm Martin Se !? 20:55, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 08:35, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

ziemlich viel Gebrauchsanweisung TheK? 08:51, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

und ziemlich viel POV -- Sarion _!? 09:17, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Erstmal im BNR des Erstellers. -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:45, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion Bewertung 13:45, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

War (unzulässiger) SLA. Bitte URV-Prüfung, und Vollprogramm-- Karsten11 14:14, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Schon wieder hat unser fleißiger anonymer Autor unverdrossen aus dem Pauly abgeschrieben. Eigentlich sollte er inzwischen kapiert haben, wie man einen Artikel schreibt, ohne dass der stante pede hier landet. Wenn er sich wenigstens anmelden würde, dann könnte man mal mit ihm reden. Seufz, stöhn ... . --Gregor Bert 20:51, 30. Nov. 2009 (CET)

Pauly 1896 schließt URV wohl aus, übernehmen von Inhalten aus den Pauly ist auch ok, allerdings sollte man dabei das Hirn einschalten bzw. frahwürdige Formulierungen gegen aktuelle Literatur abgleichen.--Kmhkmh 02:16, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist jetzt in einen wikipediafähigen Stub, basierend auf moderner Literatur umgewandelt bzw. neugesschrieben) worden.--Kmhkmh 16:41, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 16:41, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, teilw. komische Sätze anpassen, BKL-Links entfernen, cats --FlügelRad _(Disk) -- 17:32, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 18:58, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Braucht Vollprogramm--Sylvia Anna 22:48, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: V ¿ 01:54, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Sarion _!? 14:46, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ☠ Nobart 12:51, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm (Bitte auf URV prüfen) My 2 ct 20:50, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

keine URV im Netz gefunden. -- ✓ ^Bergi 20:54, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Nein. Hab etwas geschnitzt. --Felistoria 21:12, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich denke auch das Vollprogramm ist hiermit erledigt.
meint -- ✓ ^Bergi 19:51, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 14:32, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikify -- mj ⌫⌧⌦ -- 14:13, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 08:33, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --JARU Sprich Feedback? 23:51, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

inzwischen von Verlorene jungs verschoben sowie Portal-QS und LK, deshalb hier erledigt. --Philipp Wetzlar 13:07, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 13:07, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ausbau, Wikify, PDs. -- XenonX3 - (☎:±) 22:18, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 13:07, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz-Check —Lantus— 22:27, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Zahlreiche interwikis, hohe Bewertungen und eine Auszeichnung reichen IMO für Relevanz. --Kungfuman 19:12, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Computerspiele weitergeleitet --Crazy1880 13:04, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 15:08, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich übernehme mal in die WP:QSN, bevor hier Keraus ist. -- Olaf Studt 00:25, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt 00:25, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Siehe auch die Bitte des Ersteller um Unterstützung auf Diskussion:Alkathoos. --jergen ? 10:37, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich fände es günstiger daraus zwei Artikel zu machen, Artikel über mythologische Personen sind oft nicht sehr lang, das sollte also kein Problem sein.--Stanzilla 13:55, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Stimmt 2 Personen = 2 Artikel + Begriffsklärung --My 2 ct 16:36, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe nichts dagegen, daraus zwei Artikel zu machen, nur wird der zweite dann nicht zu kurz? Was ist mit "Begriffsklärung" gemeint?--Siggisieg 00:52, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Also möglich wäre zum Beispiel ein Lemma Alkathoos womit man auf eine Begriffsklärungsseite kommt, das bedeutet, auf eine Seite, die erklärt was Alkathoos alles sein kann, eine mythologische Person aus Megara und eine mythologische Person aus Troja. Diese Begriffsklärungsseite leitet dann auf zwei verschiedene Artikel weiter. Es gäbe aber auch die Möglichkeit in "Alkathoos" einen Hinweis einzubauen: "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig. Zur gleichnamigen mythologischen Person aus Troja siehe Alkathoos (Troja)." (oder Alkathoos (Mythologie). Wie zum Beispiel im Artikel Schweden. Es wäre gut, wenn wir uns auf eine Version einigen könnten und auch auf ein Lemma. Ich bin für die zweite Variante, in Alkathoos ein Hinweis auf Alkathoos (Troja).--Stanzilla 13:19, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab das jetzt mal getrennt, es ist aber gut möglich, dass in Zukunft noch mehr Alkathoos' auftauchen, denn in der englischen Begriffsklärungsseite stehen noch ein paar.--Stanzilla 14:08, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Da sich niemand mehr zu beschweren scheint, halte ich den Fall für erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stanzilla 13:08, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren. --Lichtspielhaus 01:11, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Jetzt Löschkandidat.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 21:37, 17. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

bitte WP:Vollprogramm, Lemma WP:Verschieben, aber auch Relevanz- und URV-Check. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:25, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Verschoben ist er (war Der herr der unruhe), 2x URV-Check negativ, dazu noch etwas Kosmetik. -- XenonX3 - (☎:±) 17:30, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Leider nicht. Der Abschnitt am Ende über den Autor stammt offenkundig von hier. --G. Vornbäumer 17:53, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 19:44, 17. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, vorher URV-Check, sieht ziemlich abgeschrieben aus. -- Sarion _!? 13:37, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 11:24, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm TheK? 04:25, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 21:03, 19. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

bitte WP:Vollprogramm und Ausbau. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:09, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Endlich kann ich auch mal über meinen eigenen Wohnort schreiben. Ich habe noch ein paar Verkehrsanbindungen hinzugefügt.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 07:40, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wir brauchen noch etwas geschichtliches.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 17:50, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

So, das geschichtliche ist drin.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 10:29, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 21:06, 19. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]