Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 10:17, 27. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Innensicht, Selbstdarstellung und Quellenarmut LKD 15:06, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 10:17, 27. Mai 2011 (CEST)

Wikifizieren--Lutheraner 15:19, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 10:15, 27. Mai 2011 (CEST)

Relevanz möglicherweise vorhanden, aber nicht dargestellt (mangels eigener Frequenz); viele Rechtschreibfehler. -- W.E. 15:49, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, ich denke auch, dass man den Artikel sprachlich überarbeiten und damit hochwertiger gestalten sollte. Die Relevanz steht für mich jedoch außer Frage. Der Sender sendet (bundesverfassungsgerichtlich bestätigt) täglich eigenständig 6 Stunden lang (12:00 - 18:00 Uhr) auf einer ihm erteilten öffentlichen terrestrischen Frequenz (UKW 88.0 MHz) und ist über Satelit und im bayerischen Kabelnetz (91.80 MHz) empfangbar (Relevanzkriterien). Hat er nicht auch schon mal einen Medienpreis für eine eigene Produktion erhalten? Von Fortdauerndem Interesse halte ich die Geschichte des Senders schon, gerade vor dem Hintergrund deutsch/deutscher Grenzland-Geschichte.--T. E. Ryen 14:04, 8. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 10:05, 27. Mai 2011 (CEST)

Bitte einmal wikifizieren! Moonwalker74 19:22, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

 Info: Wurde heute schon gelöscht, siehe oben. --Altkatholik62 19:28, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Sorry, das habe ich leider nicht mitbekommen.Moonwalker74 19:36, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

War aber laut Löschbegründung offensichtlich anderer Inhalt - eine langatmige Nacherzählung ist als Artikel aber nicht geeignet - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:25, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Naja, es gibt keine Grössenbegrenzungen für Artikel, auch nicht für Inhaltsbeschreibungen. Da gibt es viel umfangreichere Beispiele für. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:40, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Zustimmung zum Pater. Und der Grund für die erste Löschung ist auch behoben, damit ist der Artikel auch kein Wiedergänger. Ob jemand de lesen mag, ist allerdings eine andere Frage - die wir uns hier nicht stellen müssen. --Altkatholik62 21:49, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

• ich plädiere für die Entfernung der überlangen, gar nach Kapiteln gegliederten Inhaltsbeschreibung. --Ottomanisch 11:15, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  • Ich auch. --Mama Leone 16:06, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Text auf die Artikeldiskussionsseite verschoben und an die Kollegen der QS Medienwissenschaften weitergeleitet, Überarbeitenbaustein --Crazy1880 10:09, 27. Mai 2011 (CEST)

Artikelwunsch Eingangskontrolle 19:56, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Jemand mit Türkisch-Kenntnissen bitte von tr:İsak Haleva ergänzend ausbauen JARU Eingangskorb ^Feedback? 06:51, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 09:58, 27. Mai 2011 (CEST)

Übersetzungsfehler inkl. Vorlagen -- Marcel083.Rate me. 20:45, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Schnelldurchlauf gemacht, aber das sieht nach maschineller Übersetzung und Noch-URV von en:Simple Plan (album) aus. Wenn das jemand weiterbearbeitet muß noch ein Nachimport gemacht werden. --Ausgangskontrolle 21:47, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Nachimport wurde durch Benutzer:Emes erledigt und ich habe noch was gefeilt. Ggf. zum Schluß an die QS für Musikalben WP:QSMA übergeben. --Ausgangskontrolle 14:59, 7. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 09:53, 27. Mai 2011 (CEST)

Textwüste, Vollprogramm nötig --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 23:02, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 09:57, 27. Mai 2011 (CEST)

Vollprogramm - Als Telefonbucheintrag und Veranstaltungskalender hier unbrauchbar 1971markus (☠) 00:08, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Gemäß WP:RK#Unterorganisationen sind Pfarrgemeinden nicht automatisch relevant (Untergliederungen großer weltweiter Religionsgemeinschaften sind in der Regel bis zur Ebene der Bistümer oder Äquivalente relevant). Ich stelle einen Löschantrag. --Tröte 07:21, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tröte 07:21, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Unternehmen (Griechenland)

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Liste (Banken)

Diff seit QS -- MerlBot 00:14, 3. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:05, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:45, 3. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:27, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanznachweis und Wikifizierung fehlen. --Ersatzersatz 09:46, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Selbstdarstellung ohne Belege, daher LA--Lutheraner 13:49, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 13:49, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

viele Schreib- und Zeichensetzungsfehler --Ersatzersatz 09:52, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt.--PimboliDD 09:58, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Nein, noch nicht ganz. --Ersatzersatz 09:59, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Anstatt hier in Albereien Zeit zu verplämpern. Korrigiere es doch gleich im Artikel...--PimboliDD 10:01, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet und jetzt ok, daher :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bomzibar 11:50, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte von Werbesprech bereinigen, bequellen etc. Achim Raschka 10:26, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 12:07, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Mehrmals wurde das schon angesprochen, aber keiner der Hauptautoren nahm sich bisher die Zeit, das zu überarbeiten: Die Gliederung erinnert an ein Kriegstagebuch mit teilweise an den Haaren herbeigezogenen Überschriften. Es gibt bis zu 31 Unterkapitel! Dieses Stückwerk muss zu kompakten Kapiteln umformuliert werden, weniger relevantes gegebenenfalls in eine anständige Chronologie ausgelagert werden. --JPF just another user 10:45, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weitergeschubst --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:03, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Innensicht, Quellenarmut fehende Relevanz oder Relevanzdarstellung. LKD 13:48, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:09, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sowie relevanz.wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 15:02, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 15:58, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern nicht URV--Lutheraner 15:42, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das kann doch in die Tonne! Ein Satz, wer das Buch geschrieben hat. Ein Satz, wo das Buch erschienen ist und der Rest betrifft die Autorin, die aber einen eigenen Artikel hat.--Johnny Controletti 15:45, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

ACK --217.7.17.166

+1, kein enzyklopädischer Artikel und daher wohl sogar schnelllöschbar. --Altkatholik62 16:04, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich war so frei. XenonX3 - (☎:±) 16:26, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 16:26, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:25, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Textwüste und mMn fast nicht rettbar Hosse Talk 18:12, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Babelfischmett --enihcsamrob 18:15, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Den müsste man ja neu schreiben oder nahezu 70 Prozent rauswerfen! Moonwalker74 19:29, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:30, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

URV-Check, Gliederung verbessern, Angaben prüfen (siehe auch Diskussionsseite) -- 110.138.208.191 18:26, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

zu URV-Check: es fehlen Angaben, welche Abschnitte betroffen sind und aus welchen Quellen verwendet wurden. Anders ist diese Behauptung nichts als leeres Gerede.

zu Gliederung: die vorliegende Gliederung ist stimmig, eine weitere Untergliederung wäre unsinnig. Überdies fehlen Vorschläge, somit ist auch dieser Punkt hinfällig.

zu Diskussionsseite des Artikels: die dort angesprochenen Punkte waren schon vor dem QS-Eintrag abgearbeitet und erledigt.

Fazit: QS-Antrag ist gegenstandlos und damit erledigt. --Johamar 19:44, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Begründungen haltlos --Johamar 19:44, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Aa1bb2cc3dd4ee5 20:14, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aa1bb2cc3dd4ee5 21:47, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist jetzt Jacques Desiré Laval

Vollprogramm, inklusive URV-Prüfung. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:39, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

URV-Prüfung anhand zweier ausgewählter Phrasen verlief negativ in Bezug auf deutschsprachige Internet-Seiten. Das angegebene Buch ist zwar gelistet, aber der Text nicht im Internet zugänglich. Anhand der Artikelstruktur gehe ich aber davon aus, dass es auch nicht von dort 1:1 abgeschrieben sein kann, da das Buch schon 1978 (also vor der Seligsprechung) erschien. Urheberrechtlich also wohl unproblematisch. Ich bin dann mal wikifizieren. --Altkatholik62 22:00, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 23:17, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 3. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiwal 18:07, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 13:56, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 18:40, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

und wo hat sich die Relevanz versteckt? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:23, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 07:43, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel ptwiki: pt:Rudolf Friedrich

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 3. Mai 2011 (CEST)

Erledigt. --Mama Leone 14:36, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 14:36, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:RK#Autoren mit einem Sachbuch als Mitautor und einem Roman nicht erfüllt, keinerlei externe Quellen, Lobhudelei. LA in 2007 (gelöscht) kannte schon den minderwichtigen Preis, nicht aber die Bücher - evtl. lohnt sich eine neude Diskussion in 55 Minuten. LKD 10:45, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 14:37, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 14:37, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Wikipediai-Artikel zum Buch. Eingangskontrolle 14:16, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz eher fraglich. --Altkatholik62 14:32, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Liebe Leute,

ich bin der Mensch zum Artikel. Löscht es bitte. Sollte zukünftig noch jemand auf die Idee kommen, mich bei Wikipedia einzusetzen, löscht erneut. Ich lege keinen gesteigerten Wert auf diese zweifelhafte Popularität. Noch ein Wort zu Stil und Klasse. Die Aussage, er solle wiederkommen, wenn "er wichtig sei", ist von kleingeistiger Arroganz geprägt und entspricht der intellektuellen Fallhöhe eines Kleingärtner-Schatzmeisters. Sie ist typisch für die Blockwartsmentalität, die in dieser Form wohl nur im deutschsprachigen Raum auftaucht. Nicht signierter Beitrag von 95.90.133.172 07:32, 5. Mai 2011 Signatur nachgetragen Altkatholik62 17:43, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Anmerkung: Sehr geehrter Herr Calsow, meines Erachtens können Sie eine Löschung nur durch eine vertrauliche Meldung bei einem Oversighter erreichen. Bitte haben Sie Verständnis, dass ein Diskussionsbeitrag von einer IP (oder auch unter Ihrem Klarnamen) hier keine Berücksichtigung finden kann, da schließlich jeder, auch ein missgünstiger Kritiker, so etwas schreiben könnte. --Altkatholik62 18:24, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:20, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Undfallstub.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 15:04, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 14:51, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 14:51, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Innensicht, Selbstdarstellung, Quellenarmut. LKD 15:05, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 15:18, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 15:18, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

man wird sich in 55 Minuten unterhalten müssen, ob diese sicher Hoffnungsvolle Erwerbsbiographie oder der Rookie of the Year für ein Lexikon reicht. LKD 15:08, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:00, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

bedarf noch einiger Formatierung Seewolf 15:08, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 15:28, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 15:28, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck. Laut Hoppenstedt hat die GmbH nur 5,5 Mio Umsatz und 25 Mitarbeiter. XenonX3 - (☎:±) 16:23, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 15:57, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 15:57, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Entwerben, WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 16:49, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 16:01, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 16:01, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Aa1bb2cc3dd4ee5 22:59, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Belege-Baustein --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:46, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 18:25, 3. Mai 2011 (CEST)

Größe des Parks? Lage (Koordinaten)? besondere Bäume (Alter)? --Bötsy 08:25, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

lt. Antrag erstmal erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmw 22:32, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

1:1-Übersetzung aus en: mit massiven Ausdrucks- und Rechtschreibungsschwächen, ohne Nachimport und ohne Belege (Chartnotierungen ausgenommen). HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:19, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mikano 13:50, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Text etwas wikifizieren nach Erweiterung von IP und ggf. feiner Strukturieren --Crazy1880 07:05, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:29, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 14:48, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:16, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Belegen und wikifizieren--Lutheraner 15:33, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Grundsätzlich hab ich den Artikel intern verlinkt und versucht mit externen Verlinkungen zu Belegen. Diese Links wurden jedoch wieder von [Benutzer:XenonX3|XenonX3]] gelöscht. Was muss man Unternehmen, um den Anspruchen von Wikipedia gerecht zu werden (so dass die Hinweise verschwinden)? - Curiousabout ch 14:32, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

URV. XenonX3 - (☎:±) 15:36, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Keine URV, Belege fehlen aber trotzdem noch. XenonX3 - (☎:±) 14:20, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:23, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 15:49, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:24, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Xocolatl 17:12, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:29, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 18:25, 3. Mai 2011 (CEST)

Zu diesem Artikel stellt sich mir die Frage, ob es mit den Kat und links getan ist. Denn es wird nur das Situationsmodell von Schulz von Thun erläutert, obwohl es in anderen Bereichen, z. B. im Therapeutischen Arbeiten, ebenfalls welche gibt, die aber anders aussehen. Es ist also ein allgemeines Lemma mit sehr speziellem Inhalt. Vielleicht besser als Abschnitt bei Friedemann Schulz von Thun einarbeiten? An eine spezifische QS weiterleiten? Was meint ihr? --Solvy 12:10, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:39, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hm, schon ein gutes Dutzend Bücher! Kann man auch irgendwie die Relevanz besser aufzeigen? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:18, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Autoren Barbara Rias-Bucher, Marlies Busch, Maren Partzsch und Claudia Daiber sind bei einfacher Suche auf amazon.de allesamt mit 4 Sachbüchern oder mehr relevant. --Ausgangskontrolle 21:35, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die vier mal gebläut. --Ausgangskontrolle 23:08, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 08:55, 24. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:15, 3. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:42, 25. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Zitatsammlung, aber bisher im Beschreibungsteil kein enzyklopädischer Artikel. Wegen des Umfangs der undiskutierten Zitate urheberrechtlich fragwürdig. Die Einleitung enthält inhaltliche Fehler (zB bei der Datierung, die auf dem Wappen basiert und daher nicht durch diese bestätigt werden kann; die abweichende Datierung in der aktuellesten Quelle wird hier gar nicht erwähnt, sondern erst am Artikelende angeführt). --jergen ? 11:01, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Einleitung wurde überarbeitet, erweitert und der angeführte inhaltliche Fehler (?, das Datum ist im zitierten Zitat ‚Ferber‘ angeführt) durch Wiederholung des Nachweises auch in der Beschreibung behoben. --Urdenbacher 18:02, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Da allgemein davon auszugegangen wird, dass sich wissenschaftliche Erkenntnis fortschreitend entwickelt, ist die neueste Datierung (also die von Heimeshoff) die maßgebliche.

Und die Probleme mit den Zitaten wurden nicht einmal angegangen ... --jergen ? 18:37, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Da im Buch von Ferber noch diverse weitere Details wie

• nach Nr. 14 waren noch weitere 3 Häuser vorhanden, die Ende 17. Jahrhunderts für den Bau der Ursulinengasse abgerissen wurden
• hinter dem Garten von 14 war noch die alte Stadtmauer vorhanden; Weschpfennig beantragte die Erlaubnis in diese Mauer eine Türe einzubauen; diese Bitte wurde von Herzog Wolfgang Wilhelm mit eigenhändig geschriebener Erlaubnis vom 26. Febr. 1632 erteilt

angegeben werden, dürften auch das Datum 1627 mit großer Wahrscheinlichkeit richtig sein. Garade bei derartigen Daten sind die älteren Quellen, wenn sie seriös sind, neueren Vermutungen vorzuziehen. Allerdings schreibt Heimeshoff vermutlich vor 1690 und das ist damit kein echter Widerspruch.

Im Gegensatz zur Stadtgeschichte kann zu den Zitaten meinerseits weder positiv noch negativ etwas ergänzt werden. --Urdenbacher 16:46, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Einleitung wurde nochmals unter Berücksichtigung der Beschreibungen überarbeitet und wichtigere Angaben überprüft und bewertet. Besteht noch weiterer Handlungsbedarf?. --Urdenbacher 17:04, 15. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Urdenbacher 18:00, 25. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel zum Lemma - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:45, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Da das Unternehmen derzeit offenbar noch garnicht existiert, ist es wohl etwas verfrüht für einen Artikel. Löschen?! --TETRIS L 16:31, 6. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

• Wegen noch nicht gegebener Relevanz und Glaskugel LA gestellt JARU Eingangskorb ^Feedback? 21:47, 25. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hat LA --Krd 20:16, 25. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 14:35, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb ^Feedback? 22:04, 25. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel astwiki: ast:Villa (Corvera)

  ähnlicher Titel cswiki: cs:Villa, cs:Villa (rozcestník)

  ähnlicher Titel dawiki: da:Villa (musikgruppe)

  ähnlicher Titel emlwiki: eml:Villa

  ähnlicher Titel enwiki: en:Villa (Corvera), en:Villa (insect), en:Villa (surname)

  ähnlicher Titel eswiki: es:Villa (Corvera), es:Villa (Illas), es:Villa (Nueva Jersey)

  ähnlicher Titel etwiki: et:Villa (Haanja), et:Villa (Lasva), et:Villa (Tarvastu), et:Villa (täpsustus)

  ähnlicher Titel fiu_vrowiki: fiu-vro:Villa, fiu-vro:Villa (Lasva)

  ähnlicher Titel frwiki: fr:Villa (Moyen Âge), fr:Villa (grande maison), fr:Villa (lottissement)

  ähnlicher Titel huwiki: hu:Villa (heraldika)

  ähnlicher Titel idwiki: id:Villa

  ähnlicher Titel iswiki: is:Villa (mannsnafn)

  ähnlicher Titel itwiki: it:Villa (Leon Battista Alberti), it:Villa (geografia), it:Villa (traghetto), it:Villa (Campello sul Clitunno), it:Villa (moto)

  ähnlicher Titel mswiki: ms:Villa (serangga), ms:Villa (Serangga), ms:Villa (genus)

  ähnlicher Titel nlwiki: nl:Villa, nl:Villa (Hoofdstraat 33 Leens), nl:Villa (motorfiets)

  ähnlicher Titel nnwiki: nn:Villa

  ähnlicher Titel nowiki: no:Villa, no:Villa (hus)

  ähnlicher Titel trwiki: tr:Villa

  ähnlicher Titel viwiki: vi:Villa (insect)

  ähnlicher Titel vowiki: vo:Villa (nilü Haanja), vo:Villa (nilü Lasva), vo:Villa (nilü Tarvastu)

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:14, 3. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:35, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Zweifelhafte Relevanz dieser Kleinfirma Eika Kerzen Manufaktur - zum Artikelerhalt besser darstelllen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:47, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe eine Quelle eingefügt, aus der sich ergibt, daß die Firma etwa 50% der in Deutschland verkauften Kerzen herstellt. Damit ist meiner Meinung nach eine marktbeherrschende Stellung und damit Relevanz gegeben. -- Echtner 19:28, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe soeben auch noch eine Quelle eingefügt,die die Relevanz bestätigt. Die Marke Eika gehört zu den Marken des Jahrhunderts 2010. -- JKF24 09:45, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel noch einmal mit den in den Einzelnachweisen angegebenen Quellen erweitert. M.E. kann er aus der QS, ich mache das aber aufgrund Befangenheit nicht selber. Was mir noch einfällt: was haltet Ihr von einer Verschiebung nach Eika, da das aktuelle Lemma auch ein Deppenleerzeichen enthält? Freundliche Grüße, --emha d|b 16:10, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hab die Seite verschoben. --Christian140 16:12, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:44, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Quellenlos und Werbe- und BSlastig. LKD 13:34, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 19:35, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Belegen und wikifizieren--Lutheraner 14:23, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Done JARU Eingangskorb ^Feedback? 06:44, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern nicht Urheberrechtsverletzung--Lutheraner 14:41, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Portal NRW weitergeleitet --Crazy1880 19:44, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Geboren 1899

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Gestorben 1968

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Gewaltfreiheit

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Person der Friedensbewegung

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Person (Perugia)

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Resistenzakämpfer

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Italien

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 18:24, 3. Mai 2011 (CEST)

die it. wikipedia bietet reichlich Stoof zur Ergänzung. --Gregor Bert 21:30, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:37, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Einzeiler schreit nach Inhalt. --Kuebi [∩ · Δ] 21:35, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt; --Peisi 23:24, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

noch kein Artikel, wikify und Quellen nötig --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 21:50, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peisi 23:20, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

wikify, bequellen und Relevanz darstellen, falls vorhanden --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 22:12, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Anscheinend versucht dieser Benutzer gezielt Alben eines Labels in der Wikipedia unterzubringen - Quantität vor Qualität!--Johnny Controletti 14:14, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peisi 23:17, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]