30. Mai

31. Mai

1. Juni

2. Juni

3. Juni

4. Juni

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  11:10, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Der Artikel bräuchte deutlich mehr Substanz. Thomas S. 01:15, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bandgeschichte könnte aus der WP-en übersetzt werden (The Walls),

. Des weiteren benötigt der Artikel die Vorlage:Infobox Band. — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:47, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS+Lückenhaft. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:06, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt eine Wikifizierung, Weblinks sowie mehr Inhalt (v.a. Biografie). Weiter sollte überlegt werden, wie man mit den beiden gleichnamigen Artikel verfahren sollte, denn der Anhang (sr) ist mE kein richtiges Lemma. — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:56, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Brauchbar, aber noch Lückenhaft gesetzt. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:30, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt eine Wikifizierung, Weblinks sowie überarbeitung, ähnlich Marcellus. — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:59, 3. Jun. 2007 (CEST) weblinks eingefügt. lg--Laubfrosch *hüpf* 12:45, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA: Nix Quellen. Die Links vom Laubfrosch sind leider nicht brauchbar, da weder vertrauenswürdig noch zum Thema passend. Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:44, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt eine Wikifizierung, Weblinks sowie eine Verschiebung damit eine BKS erstellt werden kann (en:Lycidas/ en:Lycidas (spider) sowie der Roman von Christoph Marzi tragen den selben Namen). — Manecke (oценка·oбсуждение) 02:04, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe zu Lykidas (Mythologie) verschoben, weil die Namen griechischer Personen und Gestalten im Dt. in griechischer Form (also ohne "c") angegeben werden.--StefanC 13:22, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

In welche Kategorie gehört der Artikel? Kategorie:Bakschisch haben wir nicht. -- Universaldilettant 03:56, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe ihn mal in die gleiche Kategorie wie Bakschisch sortiert.--Jkü 10:30, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Diese Bandgeschichte ist alles andere als neutral formuliert. Bei der Formatierung liegt auch der Verdacht einer URV nahe (ev. Label, Marketing, ...) -- Cecil 03:58, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mal abgesehen von den gravierenden Neutralitätsproblemen hat der Artikel auch so eine gröbere Überarbeitung nötig. -- Cecil 05:00, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zusammengeknüppelt, jetzt halbwegs brauchbar. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:13, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

ein Artikelwunsch. --Friedrichheinz 07:25, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanzprüfung und entPOVen --Eva K. ^Post 09:22, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Selbstdarstellerartikel, Muss komplett überarbeitet werden, damit ein neutraler Artikel entsteht, die überbordenden Detailinfos zu Bandmitgliedern sehr stark straffen, falls Person relevant, in eigene Artikel auslagern --Andreas König 10:15, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt: NPOV hergestellt, erheblich gekürzt, Personenbeschreibungen stark zusammengestrichen, keine Personen in eigene Artikel ausgelagert, weil keine Relevanz ermessbar. Der Artikel ist nach wie vor grottenschlecht, da oft Zeitdaten von vornherein fehlten. -- Omphalos 00:44, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Fußballspieler. bitte in Wikiform bringen. --Friedrichheinz 10:39, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Hinzufügen der Vorlage:Fußballspieler Infobox bitte nicht vergessen ;) — Manecke (oценка·oбсуждение) 11:51, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Infobox ist drin. --Agadez 22:04, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Infobox ist wieder draußen, Grund siehe hier: [1] --Agadez 22:36, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel benötigt eine Wikif., weitere Weblinks sowie Quellen/ Einzelnachweise. Weiter ist der Artikel deutschlandlastig (siehe auch Berufsausbildung) - eine solche Bezeichung scheint es mE in Frankraich ebenfalls zu geben. — Manecke (oценка·oбсуждение) 11:49, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Fast nur eine Liste, diese aber mit hohem Informationswert Harald Krichel 11:57, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Von WPP auf WPP Group geändert - ich glaube nicht, das der REDIR gemeint ist. --Hozro 17:52, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

NurListe gesetzt. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:04, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel benötigt eine Wikif., Weblinks sowie mehr Inhalt (s. en:Northallerton) — Manecke (oценка·oбсуждение) 11:58, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert ist. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:57, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sollte aufbereitet und erweitert werden. --Eva K. ^Post 11:58, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Weblinks eingefügt. lg --Laubfrosch *hüpf* 13:01, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe aus den Weblinks noch einige Infos übernommen. --Sr. F 21:04, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

In der Streckentabelle sind zahlreiche Abzweigungen aufgeführt, z.B.: "Nahrstedt zur Strecke 6107", "Bindfelde zur Strecke 6427 / 6428 und 6107" usw. Da außer Insidern (die wissen, wo sie entsprechende Tabellen finden) kein Mensch weiß, was sich hinter der Strecke 6107 oder 6428 verbirgt, sollte hier für eine allgemein zugängliche Enzyklopädie Klartext eingefügt werden. Die Trennungen der Strecke durch die einzelnen Streckennummern zerreißt die Übersichtlichkeit - das wäre vielleicht etwas für eine eigene Tabelle. Die Bezeichnungen Bf und Hp sind zudem überflüssig, da sie aus dem Zeichen in der Streckentabelle hervorgehen. Ferner ist die Aufzählung "Bahnhöfe" im Text nach meiner persönlichen Meinung ein nicht notwendiges Doppel, da die Links zu den Bahnhöfen in der Streckentabelle vorhanden sind. --Mef.ellingen 12:02, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Struktur, wikifizieren, kategorien und da sollte es auch eingetrgen werden (nur wie?) Jom _Klönsnack? 12:15, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Typo zu Habanero / SLA gestellt Andreas König 12:17, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Struktur, wikifizieren, kategorien und da sollte es auch eingetrgen werden (nur wie?) Jom _Klönsnack? 12:18, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Grauenhaftes Denglisch -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:38, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet und Baustein entfernt. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 14:36, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizierung über arbeiten, Kategorien,etwas mehr Text Jom _Klönsnack? 13:25, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

redirect auf vorhandenen Artikel, allerdings auch kurz.--Jkü 18:50, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

relevanz prüfen, wenn vorhanden das volle Programm Jom _Klönsnack? 13:29, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

sprachlich, stilistisch und formatiertungsmäßig komlett zu überarbeiten --Andreas König 13:38, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötgt eine Wikifizierung, Weblinks (en:Vivian Wu/IMdb) sowie eine Liste der Filmographie (s. http://www.imdb.com/name/nm0943180/) — Manecke (oценка·oбсуждение) 13:40, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

habs mal kat. + wikifiziert, weiter ausbauen...Andreas König 13:43, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

diff. — Manecke (oценка·oбсуждение) 16:42, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Welcher Archäologe gräbt hier noch etwas aus? --Friedrichheinz 13:52, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

URV ausgegegraben. Zwei Sätzchen und die aus Meyers online abgepinselt.-- Ewald Trojansky 06:26, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da fehlt es noch an Wikifizierung (Stichwort Einleitung u.a.). Bitte Chemiker vor. --STBR – !? 14:10, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

relevanz ist wohl gegeben: so ist es aber ein reine Aufzählung: das volle Programm bitte Jom _Klönsnack? 14:30, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Immernoch kein Artikel. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  10:41, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es müsste ein geeignetes deutsches Lemma gefunden werden, diese Bezeichung ist nur im Französischen üblich. Zudem zu umgangssprachliche Sprache verbessern. --Andreas König 14:41, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kats, PD und wikifizieren. --Τιλλα 2501 ^± 14:57, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

done, ggf. weitere Infos einfügen Andreas König 15:00, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kats. --Τιλλα 2501 ^± 15:09, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Noch etwas mehr wikifiziert, eine Kategorie hinzugefügt. QS-Baustein wurde von Michael Sander entfernt. --Toffel 15:32, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mag das jemand aus Babelfish ins Deutsche übersetzen? --Friedrichheinz 15:13, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gitarrist. kann man noch ausbauen. --Friedrichheinz 15:29, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

PD und Kats sind jetzt drin. --RickJ Talk to me ... 17:13, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  10:43, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Über Interwikis erweitern. --Τιλλα 2501 ^± 15:34, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS+Lückenhaft. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  10:47, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

In dieser Form könnte man den Artikel per Copy & Paste auch auf alle andern Stationen der A-Strecke beziehen. Es fehlen Alleinstellungsmerkmale, Lage, Architektur, Geschichte, etc... Torben 15:38, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bezweifle Relevanz ... passionierte Frankfurter werden mir aber vielleicht widersprechen. Wer was Fundiertes drüber weiß: Frisch ans Werk (bin insoweit gespannt + lernfähig). --Reise-Line Fahr mal hin! 22:45, 5. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nee, bitte, so nicht. Das sieht aus, als hätte man eine Vorlage für den Text verwendet. --m  ?! 23:18, 6. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Weitere Diskussion: hier --Torben 10:16, 7. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kats, PD und über Interwikis ausbauen. --Τιλλα 2501 ^± 15:45, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Alles erledigt. --Toffel 16:22, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

sprachliche und inhaltliche Überarbeitung nötig. --Friedrichheinz 16:00, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habs mal überarbeitet. --Agadez 21:16, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

da der LA nicht ehr drin ist hier bitte rausbehmen.--Tresckow 16:28, 6. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Redundanz mit Winkelgruppe. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  10:03, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt eine Wikif., Weblinks (s. en:Astrakhan Khanate) sowie mehr Inhalt (-dieser Artikel ist "nur" eine Teilübersetzung des Artikels en:Astrakhan Khanate). — Manecke (oценка·oбсуждение) 16:41, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich denke das dürfte jetzt erstmal genügen. Ich werd auch nie mehr speichern, wenn ich noch nicht fertig bin ^^. Grüße --Donchan 17:17, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Gewünschte ist ja nun mEn geschehen. Bei keinem Einspruch werde ich den Baustein morgen entfernen. Grüße --Donchan 17:24, 5. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Quellangaben fehlen alle, Nachweis der Relevanz nicht vorhanden, Diskografie fehlt auch -- Minérve  ! Beatlefield ! 17:23, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Reichen die Einträge bei Discogs und VIVA? --Toffel 17:36, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

die Diskografie (also die einzelnen Titel) soll im Artikel stehen, das ist bei jedem Musiker so..., Chartpositionen von Titeln wo er beteiligt gewesen ist, wären auch nicht schlecht... - evtl. können dir die Artikel zu Melbeatz oder Screwaholic weiterhelfen, wenn du wissen möchtest wie in etwa ein Artikel aussehen sollte Gruß --Minérve  ! Beatlefield ! 18:32, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das war wohl jetzt ein Missverständnis ;-) Mit den Links wollte ich nur die Relevanz begründen. --Toffel 21:30, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

*huh*lol* o.K., die Quellen und die Disku fehlen aber trotzdem (und der Text brächte auch noch was...) ;-) --Minérve  ! Beatlefield ! 22:31, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, Quelle und Lückenhaft sind drin. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  08:53, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sollte noch etwas umformuliert und neutralisiert werden sowie der Stil an WP-Vorlagen angepasst, ansonsten ist ein größerer Umbau nach LA bereits erfolgt. --MARVEL 17:32, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kat und Links fehlen. mfg Torsten Schleese 17:40, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Unformatierte Textwüste. Was um Himmels Willen soll das bedeuten? --A.Hellwig 17:56, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wäre es nicht besser wenn wir alles lieber löschen. Es handelt sich hier um eine Kreativitätsidee. Kreativ kann man auch sein wenn man unnützen Ballast löscht, zumal die Idee in der Fachwelt kaum Betrachtung findet, Zudem habe ich die Ahnung das sich es auch um eine kopiertes Derivat handelt. mfg Torsten Schleese 18:00, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein Löschantrag wäre hier wohl angebracht. --Toffel 18:26, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da hat sich AT sogar einen SLA erlaubt. --Toffel 21:24, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

In der Streckentabelle sind zahlreiche Abzweigungen aufgeführt, z.B.: "Abzweig Nahrstedt zur Strecke 6185", "Abzweig Bamme Ausfädelung der Strecke 6107" usw. Da außer Insidern (die wissen, wo sie entsprechende Tabellen finden) kein Mensch weiß, was sich hinter der Strecke 6185 und 6107 verbirgt, sollte hier für eine allgemein zugängliche Enzyklopädie Klartext eingefügt werden. Die Trennungen der Strecke durch die einzelnen Streckennummern zerreißt die Übersichtlichkeit - das wäre vielleicht etwas für eine eigene Tabelle. --Mef.ellingen 18:35, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Streckennummern ersetzt, die Schnellfahrstrecke rausgenommen (durchlaufendes Streckenband), und paar Angaben berichtigt und ergänzt. Aber da fehlt noch so manche Abzweigung, das Streckenband ist verkehrt herum (Kilometrierung beginnt in Berlin) u.ä. --Köhl1 00:56, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zeitablauf. -- Cecil 11:00, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachdem hier [2] der Wunsch bestand, das Lemma zu erhalten, nun QS. Bitte das Lemma enzyklopädiegerecht erklären. --Friedrichheinz 18:46, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

noch kein Artikel wie ihn das wiki brauch Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 19:19, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Arg mickriger Artikel über ein ungarisches Geisterdorf. --ahz 19:29, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kein Geisterdorf sondern ein Thermalbad. Interwikis gelegt, Infobox rein, Kats sind auch da - soweit erledigt, den Rest müssen ungarnkundige ergänzen. -- Ewald Trojansky 09:16, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

war Christoph Mondragon (LA)

Wohl durchaus relevant aber extrem ausbaufähig.--Tresckow 19:32, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Quelle fehlt und Relevanz fraglich. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  14:35, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

-im Artikel geht es um eine bestimmte Bauart von Schwingenachse - die Verbundlenkerachse - zu der es schon einen eigenen Artikel gibt (der auch noch nicht ganz den Exzellenzkritierien genügt). Immerhin eine interessante Benutzerseite des Artikelanlegers, wenn ich schon mal am petzen bin.

84.58.122.55 21:17, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Massenweise Daten und Jahreszahlen entlinken, nur Liste beseitigen -- Matthiasb 21:08, 3. Jun. 2007 (CEST)

Daten und Jahreszahlen habe ich entlinkt. --Holman 00:49, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

NurListe ist noch drin. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  13:45, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel benötigt eine Wikif., Weblinks/Einzelnachweise sowie mehr Inhalt. Die Vorlage:Fußballspieler Infobox sollte ebenfalls eingebaut werden. — Manecke (oценка·oбсуждение) 21:22, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel benötigt eine Wikif., Weblinks/Einzelnachweise sowie mehr Inhalt. Die Vorlage:Fußballspieler Infobox sollte ebenfalls eingebaut werden. — Manecke (oценка·oбсуждение) 21:23, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel benötigt eine Wikif. (v.a. Kats. - s. Charite), Weblinks sowie eine Einleitung (s. Charite). — Manecke (oценка·oбсуждение) 21:33, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

War eine Kopie von hier. --Toffel 22:00, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

PD, Geboren, Werke, Wikif Irmgard 21:40, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS+Lückenhaft. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:22, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Werke? Selbstdarstellung? Irmgard 21:43, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Meiner Meinung nach Selbstdarstellung und Werbeplattform. Erstellt von IP, alle 4 Weblinks auf Internetseiten v. B.Marz, meiner Meinung nach hat Artikel keine Wikipedia-Relevanz. Deshalb Löschantrag gestellt. -- Omphalos 23:47, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Helft mit, den Artikel zur Rüstem Paşa Moschee auszubauen. Der Inhalt ist noch sehr dürftig.

Habe noch einen Satz ergänzt und werde noch weiter mehr machen. --Thire 01:54, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Quellen? Werke? Irmgard 21:54, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gibt's anscheinend nicht viel Nennenswertes. Hab' etwas ergänzt. --Toffel 22:57, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

es werden in der DNB mehrere Werke von ihm nachgewiesen. was nennenswert ist müssen andere beurteilen. --Retzepetzelewski 16:01, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke, so ist es akzeptabel - vorher hing er total in der Luft. Irmgard 20:32, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste ohne Kats--Pelz 21:55, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die unsäglichen Epsiodentitel- und Figurenlisten enfernt und ein paar Wikilinks eingefügt. Aber ein guter Artikel ist das noch lange nicht. --Smaragdenstadt-Fanpage 11:14, 5. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

habe die interlingua eingefügt. man frägt sich schon ob man diesen Artikel braucht.--Tresckow 16:27, 6. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist erweitert. --Shikeishu 19:42, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste ohne Kats --Pelz 21:59, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kat habe ich mal ergänzt. Kettenspanner gibt es aber auch anderswo, z.B. bei der Kettenschaltung am Fahrrad. --Troxx 23:48, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS+Lückenhaft. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  10:58, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

das geht so nicht - wenn man die Frau schon an die Öffentlichkeit zerrt, dann bitte mit einem anständigen Artikel. --[Rw] !? 22:00, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet. --Toffel 22:59, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wurde wohl angefangen, aber nicht vollendet... Shmuel haBalshan 22:06, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert. --Toffel 23:17, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:26, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Stichworte statt Text Irmgard 22:35, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet. --Toffel 23:14, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke Irmgard 09:59, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste ohne Kats --Pelz 22:49, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

das sind zwei Sätze! --Dinah 21:57, 8. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

So ist das kein Artikel, imho fraglich, ob es das Lemma in der Medizin überhaupt gibt. --Pelz 23:02, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist fast ein SLA ;-) Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  10:51, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Formatierung überarbeiten -- Texec ^(?) 23:03, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jetzt besser? --Toffel 23:24, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sollte entschwurbelt und auf richtiges Lemma verschoben werden. --S¹ 23:11, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lemma ist jetzt verschoben --Xqt 23:26, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

..., obwohl keine Verschiebung stattfand. Das musst du mir mal erklären ;-) --Toffel 23:29, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Werbung ist immer noch da. --S¹ 00:43, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

@Toffel: Der IP-Ersteller hatte den Artikel zwei mal eingestellt, einmal unter diesem Lemma, einmal unter Addk. --Xqt 10:12, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

@S¹: Jetzt nicht mehr --Xqt 12:13, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

wohin verschoben? --Retzepetzelewski 16:06, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Quellenangaben aus der en.Wiki, obwohl der Quellnachweis in diesen Artikeln auch nicht genügend ist. -- Cecil 23:43, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS+Quelle. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:16, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein Nutzer verweigert immer wieder die korrekte deutsche Schreibweise mit Anführungsstrichen im ersten Satz: "Der Begriff Roter Holocaust wurde in der kritischen Diskussion..." müsste eigentlich "Der Begriff "Roter Holocaust" wurde in der kritischen Diskussion..." heißen. Eine Diskussion mit ihm innerhalb der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite verweigert er, angeblich hätte ich nicht auf seine Argumente geantwortet. Sein einziges Argument war jedoch, dass angeblich bei keinem Artikel das Lemma in Anführungszeichen gesetzt wird. Ich habe jedoch nachgewiesen, dass beim Artikel Holocaust (Begriff) genau so verfahren wird. Weil er damit scheinbar nicht zurecht kommt, einen äußerst kritischen Begriff, den er aber (meiner Meinung nach ein Ausdruck seiner antikommunistischen Gesinnung und nicht gerade der Neutralität verpflichtet) gerne so da stehen hätte, in Anführungsstrichen zu sehen, hat er diesen Artikel in die Qualitätssicherung eingetragen, wohl weil er hofft, dass sich dann andere Leute finden, die ihn bei seinem Vorhaben unterstützen. Er hat meines Wissens aber bislang noch nichts zur Qualitätssicherung des Artikels geschrieben, man möge mich korrigieren. Eigentlich bin ich der Meinung, dass der Artikel gelöscht gehört, weil den Begriff "Roter Holocaust" lediglich von sehr wenigen Autoren (und noch weniger namhaften Autoren) in positiver Weise rezipiert wurde und sich auch Hinweise finden, dass diejenigen, die ihn rezipiert haben dies aus fadenscheinigen Motiven taten. Von den beiden genannten Büchern, die den "Roten Holocaust" ohne Anführungsstriche im Buchtitel führen und den Begriff damit anerkennen ist lediglich das von Horst Möller eine seriöse Quelle, handelt es sich bei diesem Historiker doch um den Direktor des Instituts für Zeitgeschichte München. Bei Hans-Ueli Sonderegger scheint es sich jedoch lediglich um einen Informatiktechniker der Uni Zürich zu handeln, bei Paul Rothenhäusler scheint es sich lediglich um den Verleger des Rothenhäusler Verlags zu handeln, eines Verlages, dessen Internetauftritt von google nicht gefunden wird und der wohl auch keine große Wichtigkeit aufweist. Natürlich gelingt es mit einem holocaustrelativierenden Titel auf dem Bucheinband, deutlich höhere Verkaufszahlen zu erzielen, was meiner Meingung nach der einzige Zweck des Bandes von Sonderegger/Rothenhäusler ist. Nach der Neuen Zürcher Zeitung (gespiegelt auf http://www.kirchen.ch/pressespiegel/nzz/0111.pdf) wird in dem Band zudem versucht, Juden einen Großteil der Schuld am angeblichen "roten Holocaust" in die Schuhe zu schieben und platt gegen angebliche "linke Medienkartelle" polemisiert, die angeblich allesamt an einer Relativierung der Greueltaten in Osteuropa arbeiteten. Wenn also ein Begriff nur von einem einzigen seriösen Autor gebraucht wird, dann rechtfertigt dies meines Erachtens noch kein Lemma, von ausführlichen Diskussionen über den Begriff innerhalb der Historikerzunft ist mir, der ich Geschichte studiere, nichts bekannt.

Leider wurde die Löschung aber bereits 2 Mal abgelehnt, weil einige Nutzer dahinter kommunistische Propagandabestrebungen vermuteten. --89.52.185.23

Probleme mit anderen Nutzern gehören auf der Disk des Artikels ausdiskutiert und nicht hier. -- Cecil 10:53, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]