Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Februar 2021
| 30. Januar | 31. Januar | 1. Februar | 2. Februar | 3. Februar | 4. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm - u,a. auch Unklarheiten beseitigen, z.B.: Wieso war er ein bulgarischer Maler - aber sonst kein Hinweis auf Ableben!? Lutheraner (Diskussion) 01:12, 3. Feb. 2021 (CET)
- und wo hängen seine Bilder, nur in privaten Räumen? Belege?--Warburg1866 (Diskussion) 07:12, 3. Feb. 2021 (CET)
- Enzykl. Relevanz nicht ausreichend dargestellt. Hier wäre eigentlich ein LA fällig...--Nadi (Diskussion) 18:32, 5. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 20:08, 2. Apr. 2021 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 13:25, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:49, 2. Apr. 2021 (CEST)
Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:36, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 23:06, 2. Apr. 2021 (CEST)
Mäßige Übersetzung von ? --Kuebi [✍ · Δ] 14:09, 3. Feb. 2021 (CET)
- Ich habe mal versucht, den Artikel sprachlich etwas zu verbessern, bin aber kein Technikfachmann. Könnte mal jemand mit mehr Fachwissen drüberschauen? Anschlussfrage: Bringt es etwas, wenn ich die Zeitformen im Artikel vereinheitliche, oder wäre das unnötiger Aufwand? --Brettchenweber (Diskussion) 08:43, 4. Feb. 2021 (CET)
- @Brettchenweber: Zuerst muss ja mal die Redundanzfrage geklärt werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:58, 4. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 21:57, 2. Apr. 2021 (CEST)
externe Links im Fließtext Bahnmoeller (Diskussion) 15:50, 3. Feb. 2021 (CET)
- Hinweis: Mehrere URV in Erstversion: [1] --Roger (Diskussion) 16:01, 3. Feb. 2021 (CET)
Hat dieser Verlag ausreichend relevante Autoren angeheuert? Oder ist bei einem Verlag jetzt das Material der Bücher entscheidend? Bahnmoeller (Diskussion) 20:44, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:55, 2. Apr. 2021 (CEST)
Bitte wikifizieren. Da sind einige Formatierungskonventionen nicht eingehalten (z.B. dürfen nur das Lemma und ggf. die von Weiterleitungen gefettet sein), dann diese riesenhafte Tabelle, desgleichen noch mal in kyrillischer Schrift (warum zum Henker?) und auf Englisch (warum zum Henker?), und dann erst geht der eigentliche Artikel los. Die Tabelle von oben (oder zumindest eine, die irgendwie ziemlich ähnlich aussieht) kommt dann später noch mal als Bild, irgendwie wirkt der ganze Artikel reichlich zusammengestückelt. Würde ich selbst aufräumen, bestünde das darin, die Tabellen komplett wegzukürzen und die Fettungen zu entfernen. Aber vielleicht hat ja jemand eine weniger radikale Idee. --HauDenLautenbach (Diskussion) 23:38, 3. Feb. 2021 (CET)
- Die Tabellen sind jetzt nicht mehr im Artikel, allerdings ist dieser dennoch bezüglich der Formatierung und teilweise auch des Inhalts an die Wikipedia-Standards anzupassen. – cave2596 Diskussion ❤ 15:52, 4. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:18, 2. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 00:47, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 02:06, 3. Feb. 2021 (CET)
nahezu null Text, stattdessen schön viele Titellisten --Si! SWamP 01:24, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 07:34, 3. Feb. 2021 (CET)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 01:25, 3. Feb. 2021 (CET)
- Spezial:Beiträge/137.25.148.12 global disruptiv unterwegs, in den letzten Monaten noch unter Spezial:Beiträge/2600:1700:3720:0:0:0:0:0/48. --Johannnes89 (Diskussion) 01:28, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:24, 3. Feb. 2021 (CET)
Rotlinks blau machen, sofern man das Bisschen schon als Artikel durchgehen lassen kann -- Olaf Studt (Diskussion) 11:06, 3. Feb. 2021 (CET)
- Das ist wirklich ein sehr lustloser Artikelanfang, Überarbeitung wäre Neuschreiben. Besser in den BNR zum weiteren Bearbeiten. --Don-kun • Diskussion 12:16, 3. Feb. 2021 (CET)
- Ja, das ist kein Artikel. In den BNR geschoben und angesprochen. Gruß, --Kurator71 (D) 13:02, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 13:02, 3. Feb. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:48, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Katzenstreu2000 (Diskussion) 15:29, 3. Feb. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:46, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:45, 3. Feb. 2021 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 14:30, 3. Feb. 2021 (CET)
- Seite Wikifiziert, sowie einen Einzelnachweis (enthält alle Ausstellungen) und mehrere Weblinks ergänzt.--Stephan Tournay (Diskussion) 15:34, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stephan Tournay (Diskussion) 15:23, 3. Feb. 2021 (CET)
Bitte wikifizieren, Einleitungssatz fehlt --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 18:23, 3. Feb. 2021 (CET)
Bin etwas aus der Übung. Verzeihung hab den Einleitungssatz jetzt hinzugefügt und den Rest des Stubs ein wenig angepasst. Danke für den Hinweis. --Rischtisch (Diskussion) 19:23, 3. Feb. 2021 (CET)
- Ist erledigt, incl. Verbesserung zum Formalkram. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:48, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ｔｏｍ (Diskussion) 22:48, 3. Feb. 2021 (CET)
Vollprogramm --Wienerschmäh 
Disk 11:13, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:06, 4. Feb. 2021 (CET)
Vollprogramm, insbesonder die verschiedenen Bereiche (Wiseenschaftler, Fußballfunkitonar,Straftäter u.ä.) sortieren Lutheraner (Diskussion) 13:33, 3. Feb. 2021 (CET)
- Der Artikel ist sortiert - nach seinem Lebenslauf. Scheinbar kaum vorstellbar aber wahr: der Mann hat mehrere Seiten! Steuerhinterzieher, Ökonomie-Prof, Sportfunktionär... --Katzenstreu2000 (Diskussion) 15:20, 3. Feb. 2021 (CET)
Das geht mir ein bisschen zu schnell. Der Artikel ist auf jeden Fall noch allzu boulevardjournalistisch geschrieben. Etwas mehr Sorgfalt wäre auch angebracht; ich habe gerade satte vier Fehlschreibungen allein seines Namens korrigiert. Das Geburtsjahr ist bequellt mit seiner Altersangabe im Jahr 1992; da ist Fehlerspielraum ± 1 Jahr. --87.150.14.40 17:24, 3. Feb. 2021 (CET)
- Das sind m.E. alles Dinge, die in einen Hinweis an Anfang des Artikels gehören und die so leicht zu korrigieren sind. Da braucht es keine Qualitätssicherung für. Der Artikel gibt ganz gut die Quellenlage zu Böbel wider und die ist eben dünn. Aber vorhanden.--Katzenstreu2000 (Diskussion) 18:14, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheOneAndOlli (Diskussion) 14:58, 4. Feb. 2021 (CET)
VP Bahnmoeller (Diskussion) 15:22, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:11, 4. Feb. 2021 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 18:32, 3. Feb. 2021 (CET)
- Ich kenne mich bei den RK für diesen Bereich nicht genügend aus, um das einschätzen zu können: Ist die Relevanz unstrittig? D.h.: Wieviel Sinn hat es, da schon Energien zu investieren? --217.239.3.34 22:34, 3. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:40, 4. Feb. 2021 (CET)
Vollprogramm --Roger (Diskussion) 21:31, 3. Feb. 2021 (CET)
- Die Namen und die hebräischen Umschriften passen z.T. nicht recht zueinander oder werfen sonstige Fragen auf. Mein Hebräisch reicht gerade noch, um das zu erkennen, aber nicht, um es zu korrigieren. Wieso sollte er seinen Geburtsort im Namen haben, war das irgendwie üblich?
- Und גדליא reicht gerade mal für Gedalja, aber nicht für Hakohen. שרה reicht für Sarah - meinetwegen auch "Särche" (ich kann kein Jiddisch) -, aber nicht für "Tochter von Gedalja". --217.239.3.34 21:52, 3. Feb. 2021 (CET)
- Einen Textabschnitt sowie mehrere EN (u. a mit der originalen Dissertationsschrift) ergänzt. Die hebräischen Namen sollten m. E. tatsächlich noch durchgesehen werden. --Stephan Tournay (Diskussion) 08:21, 4. Feb. 2021 (CET)
- Nach weiterer Überarbeitung des Beitrags Austrag aus der QS. --Stephan Tournay (Diskussion) 17:17, 5. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stephan Tournay (Diskussion) 17:17, 5. Feb. 2021 (CET)
Vollprogramm, falls relevant. --enihcsamrob (Diskussion) 15:53, 3. Feb. 2021 (CET)
- Dass er beruflich "angekommen" ist, ist schön für ihn, aber das heißt noch nicht, dass er enzyklopädisch angekommen ist. Wofür soll er relevant sein? Können wir das erst klären? --87.150.14.40 16:58, 3. Feb. 2021 (CET)
- Sehe ich auch so = + LA. Zumindest ist das so kein Artikel.--Nadi (Diskussion) 18:41, 5. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:05, 12. Feb. 2021 (CET)
