Wikipedia:Qualitätssicherung/29. September 2013

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 18:47, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Kabayaki

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA - Artikelversuch von japanischer IP -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:33, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich will keine Wertung zu Deiner Frage abgeben, sondern nur die Praxis schildern. Die Kategorie:National- und Regionalküchen ist voller derartiger Artikel/stubs. Die Relevanzfrage wird immer wieder dadurch gelöst, das im Artikel der Status Nationalgericht behauptet wird oder eine gewisse Tradition reklamiert. Überprüfbare Quellen - Fehlanzeige. Überprüfung der angegebenen Schriftzeichen nie möglich, egal ob es um die Küchen aus China, Japan, Korea, Thailand oder Indonesien geht. Beispiel gefällig? Im Artikel wird behauptet, die japanische Schreibweise sei 蒲焼き, beim it:WP kabayaki ((蒲焼), wobei die zweite Schreibweise von allen andere großen Wikis benutzt wird, nur de:WP springt mal wieder aus der Reihe - nur niemand weiß warum. Als ich letztes Jahr beim Portal:Griechenland um Hilfe bat, reagierte lediglich ein fachkundiger Benutzer, um mal eine grundlegene QS zumindest für seine Landesküche durchzuführen. Ein SLA nützt hier darum gar nicht, denn was nützt das Löschen eines Baumes, wenn der ganze Wald brennt? Das Ärgerliche hier wie bei Griechenland, unseren Maßstäben für die Verbreitung eines Begriffs ist das Thema wohl relevant, nur gibt es einfach keine Benutzer, die hier eine Überprüfung vornehmen können und wollen, die QS läuft so ins Leere.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:47, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Zur Aussprache: Die japanische Rechtschreibung beitet (trotz Rechtschreibreform nach dem Krieg) immer noch mehr Freiheiten als die deutsche. Das angehängte -ki soll verdeutlichen, dass hier die Kun-Lesung angewendet wird – nach der On-Lesung (japanisiertes Chinesisch) wäre die Auussprache von 蒲焼 „hoshō“ oder „bushō“. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:12, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 12:32, 23. Nov. 2013 (CET)

Sprach- und Integrationsmittler

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma Sprach- und Integrationsmittler (SprInt). --Krdbot (Diskussion) 16:04, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wikifizieren; Links überarbeiten Partynia ^{∞ RM} 10:58, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich schlage vor, den Artikeltex in den etwas allgemeiner (internationaler) gehaltenen Artikel Sprach- und Kulturmittler, der auch z.T. das neue Berufsbild des Sprach- und Integrantionsmittlers behandelt, einzufügen. --Carolin (Diskussion) 20:32, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:46, 23. Nov. 2013 (CET)

Zollfreigebiet

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte bzgl. bisherigem (nur bedingt passendem) Lemma bereinigen (u.a. auch Strukturanpassung/Reihenfolge/etc.). NB: wenn Zollfreilager und Zollfreizone auf denselben Artikel verweisen, so war Freihafen das falsche Lemma dazu. --ProloSozz (Diskussion) 12:38, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:46, 23. Nov. 2013 (CET)

Spirou BC Charleroi

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein neues Logo wurde aus Commons eingefügt. Es ist für mich nicht erkennbar und eher zweifelhaft, dass der User, der das Logo auf Commons geladen hat, tatsächlich der Urheber ist. Ansonsten wird im allgemeinen akzeptiert, dass Logos nach WP:BR#Logos in der lokalen deutschsprachigen WP hochgeladen werden. --Hoenk (Diskussion) 12:57, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:37, 23. Nov. 2013 (CET)

Dave Turkalj

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachweis fehlt. Das ist so kein Wiki-Artikel. Höchstens Werbung. --CM (Diskussion) 21:26, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Sorry aber laut Wiki-R besteht überhaupt keine Relevanz. Bleibt nur noch der Löschantrag. 91.3.125.247 18:25, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Widerspruch: Gemäß Wiki-R-Sportler haben Sportler, welche nationale Meisterschaften gewonnen haben, eine Relevanz. Dieser Sportler hat anscheinend die schweizer Meisterschaften gewonnen.--M. Krafft (Diskussion) 11:18, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Der Werbelink (!) ist kein geeigneter Einzelnachweis - auf jeden Fall als einzige Quelle nicht ausreichend. CMs Grund für die Eintragung behält ihre Gültigkeit nach wie vor. --Talinee (Diskussion) 18:36, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn sich der WAKO-Titel nachweisen lässt, hat er wirklich die erforderliche Relevanz als Schweizer Landesmeister. Aber vom eigenen Werbe-Link eine Wikipedia-Relevanz herzuleiten, halte ich wirklich für einen Witz. Hier sollte es sich auf jeden Fall um eine offizielle Seite handeln (WAKO Seite oder Titelliste). Er kann ja über sich schreiben was er will. Außerdem halte ich einen Dreizeiler als Wiki-Artikel nicht für ausreichend. Davon ist noch die Hälfte Werbung für die Kampfsportschule. Hier muss man sich auf jeden Fall mehr Mühe geben.--CM (Diskussion) 08:27, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt mal recherchiert und zwei Schweizer Titel in den Jahren 1999 und 2000 festgestellt. Nachweis ist OK. Der Artikel ist nun mit zwei Zeilen aber wirklich reif für die Qualitätssicherung! --CM (Diskussion) 08:46, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:38, 23. Nov. 2013 (CET)

Michael Thomas Starke

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Qualitätssicherung/29. September 2013

What are your Feelings

Share This Article :