24. März

25. März

26. März

27. März

28. März

29. März

30. März

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Thomas S.Postkastl 20:01, 8. Apr 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

0 - 12 Uhr	12 - 0 Uhr
0 - 0.30 Uhr: 0.30 - 1 Uhr: 1 - 1.30 Uhr: 1.30 - 2 Uhr: 2 - 2.30 Uhr: 2.30 - 3 Uhr: 3 - 3.30 Uhr: 3.30 - 4 Uhr: 4 - 4.30 Uhr: 4.30 - 5 Uhr: 5 - 5.30 Uhr: 5.30 - 6 Uhr: 6 - 6.30 Uhr: 6.30 - 7 Uhr: 7 - 7.30 Uhr: 7.30 - 8 Uhr: 8 - 8.30 Uhr: 8.30 - 9 Uhr: 9 - 9.30 Uhr: 9.30 - 10 Uhr: 10 - 10.30 Uhr: 10.30 - 11 Uhr: 11 - 11.30 Uhr: 11.30 - 12 Uhr:	12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Entweder ausbauen oder in Gemünden einbauen --Mozart 01:12, 29. Mär 2006 (CEST)

Gestubbed.--Thomas S.Postkastl 19:40, 8. Apr 2006 (CEST)

Wenn das niemand fachkundig aufräumen kann (ich kann das leider nicht; s.a. meinen Kommentar im Artikel), dann sollte die Liste besser gelöscht werden, als dass hier Unfug verbreitet wird. --Markus Mueller 02:05, 29. Mär 2006 (CEST)

Kaum brauchbare Informationen, die Karte ist nicht gut. --Mozart 03:48, 29. Mär 2006 (CEST)

Quatsch: Eine durch Zusammenlegung mehrerer Gemeinden letztes Jahr gegründete Stadt von 50.000 Einwohnern in Japan ist mit all den Daten, die im Artikel zu finden sind, üppig versorgt. Anhand der der Standard-Karte findet man sich in der besagten Präfektur gut zurecht. --Ro- 18:59, 30. Mär 2006 (CEST)

Na ja, auf der Karte suche ich Awaji vergebens und außer den mageren Daten in der Tabelle gibt es wirklich nix über die Stadt: gerade mal die Gemeinden sind aufgezählt - ah ja und natürlich die chinesische Schreibweise. Was war vor 2005? Warum wurden die Gemeinden zusammengelegt? Von was lebt man dort? ... In der Tat: kaum brauchbare Information und die Karte läßt zu wünschen übrig. Na ja - wenigstens ist der Artikel aktuell.-- Juegoe 16:34, 31. Mär 2006 (CEST)

Man sollte eine Artikel vielleicht nicht mit dem Ende beginnen. Der Herr könnte interessant sein, so ist der Artikel aber nicht verwendbar --WolfgangS 06:10, 29. Mär 2006 (CEST)

Der URV-Tag wurde wohl gesetzt, da aus einer Apple-Pressemitteilung zitiert wurde. Aber Pressemitteilungen sind doch gerade dazu da um veröffentlicht zu werden und fallen IMHO nicht unter den URV-Begriff von Wikipedie. Oder irre ich mich da? --WolfgangS 11:56, 29. Mär 2006 (CEST)

Man sollte eine Artikel vielleicht nicht mit dem Ende beginnen. Der Herr könnte interessant sein, so ist der Artikel aber nicht verwendbar --WolfgangS 06:12, 29. Mär 2006 (CEST)

Der URV-Tag wurde wohl gesetzt, da aus einer Apple-Pressemitteilung zitiert wurde. Aber Pressemitteilungen sind doch gerade dazu da um veröffentlicht zu werden und fallen IMHO nicht unter den URV-Begriff von Wikipedie. Oder irre ich mich da? --WolfgangS 11:56, 29. Mär 2006 (CEST)

Zuviel Weblinks, Edit-War BIOS-Werbung, s. Diskseite --Kungfuman 09:32, 29. Mär 2006 (CEST)

So kein Artikel, fast SLA-fähig --Löschvandale 11:32, 29. Mär 2006 (CEST)

Notdürftig überarbeitet. Leider pappt schon ein LA drin, aher will ich nicht mehr Zeit investieren. --Thomas S.Postkastl 19:32, 29. Mär 2006 (CEST)

Wenn das erhaltenswert ist, sollte es ausgebaut werden. --Mozart 11:41, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich komm da alle paar Monate mal vorbei, vll kann ich mal ein Foto zu machen..-Snorky ^ykronS 17:50, 31. Mär 2006 (CEST)

Formatierung - Struktur --Hubertl 13:11, 29. Mär 2006 (CEST)

ist komplett überarbeitet, aber vielleicht findet ja noch jemand ein Foto? --SoIssetEben! 19:41, 29. Mär 2006 (CEST)

Ausbaufähig. -- Scheppi80 14:19, 29. Mär 2006 (CEST)

Ausbaufähig. Text ggf. Klappentext und somit URV-verdächtig. --EvaK 19:09, 29. Mär 2006 (CEST)

hallo eva k., was bedeutet URV-verdächtig? und: es handelt sich nicht um einen klappentext. -- VolkerU. 7. April 2006

Der Artikel listet formal einige (Rand-)Probleme mit der Nachhilfe auf, wird aber der Dimension des Themas nicht gerecht. Auch von der Formulierung her recht schwach --Juegoe 19:24, 29. Mär 2006 (CEST)

Beispiele der von dir aufgeführten schwachen Formulierungen würden mich interessieren. Kannst du einige benennen ? Dass der Artikel Probleme der Nachhilfe auflistet liegt in seiner Natur, oder ? --nfu-peng Diskuss 21:37, 29. Mär 2006 (CEST)

Es geht nicht um die Aufzählung der einiger Probleme sondern um eine gründliche Auseinandersetzung mit der Thematik (siehe Klassenraum). Schwache Formulierungen : Unmotivierter Fremdwortgebrauch und unbelegte Behauptungen, zweifelhafte Definitionen, künstliche Distanzierung:

Formen semi-professioneller Nachhilfe bilden sich dann heraus, wenn das familiäre Umfeld (Eltern, Geschwister und Verwandte des betreffenden Kindes) helfend interveniert und für die schulbegleitende Förderung Geld an Dritte fließt. Ein Nachhilfelehrer ist eine außerschulisch wirkende und eine außerfamiliäre Person. Nachhilfelehrer sind häufig Studenten oder pensionierte Lehrer. --Juegoe 18:07, 30. Mär 2006 (CEST)

Tja, ich kann da keine schwache Formulierung erkennen. Und einem Autor unmotivierten Fremdwortgebrauch zu unterstellen, erscheint mir dubios. Ansonsten ist der Beitrag völlig korrekt und bedarf keiner ÜA. Einen Beleg dafür, dass Nachhilfe zumeist von Studenten und ehemaligen Lehrern ausgeübt wird bedarf es nicht, das steht fest, wenn man sich die Praxis betrachtet. Wir wollen hier doch keine Arbeitsstatistiken zitieren ? --nfu-peng Diskuss 19:39, 31. Mär 2006 (CEST)

Hallo FfL, so viel ignoranz ist mir noch nicht begegnet. --Juegoe 10:53, 1. Apr 2006 (CEST)

Müßte wikifiziert und lesbar gemacht werden. --EvaK 19:46, 29. Mär 2006 (CEST)

Bräuchte auch eine vernünftige Erklärung in der einleitung, damit ma weiss, worum es geht. Wo ist sehr weit? Wo ist dort? Im Nordpazifik - zwischen Panama und Australien (um welchen Planeten geht es eigentlich?) Was ist DAAP? was ist eine Q-Gruppe QSP? Wer ist man? Was hat die Reichweite mit dem Einseitenband zu tun? -- Juegoe 18:18, 30. Mär 2006 (CEST)

---

OK, dann wollen wir mal. Es geht um Seefunk in der Zeit vor der heute (fast) allein existierenden Satellitenkommunikation. Der wurde auf weite und sehr weite Distanzen zwischen Seefunkstelle zur Küstenfunkstelle auf Kurzwelle abgewickelt. Früher auf Telegrafie, später auch auf Telex. Es gibt dort (im Pazifik) große Regionen, von wo aus auf Kurzwelle nur sehr schwer - wenn überhaupt - mit der deutschen Küstenfunkstelle Norddeichradio (Rufzeichen DAN)Verbindung ausgenommen werden konnte. Das ist atmosphärisch bzw durch geophysikalische Umstände bedingt. Die Funkstahlen suchen sich den geraden Weg (Großkreis genannt) über den Globus. Über Land ist die dazu nötige Reflexion weit weniger gut als über Wasser.

Wenn ich mit meiner Funkstation im Nordpazifik - etwa unter Alaska - stehe (eine Position fährt nicht, sondern steht), dann habe ich keine Chance für eine direkte Verbindung mit DAN. Aber Schiffe im Südpazikik - die auf dem Weg vom Panama-Kanal nach Australien (auf dem Planeten Erde) sind, kann ich gut hören - auch wenn uns 1000e von Meilen trennen - und die mich, und die haben wiederum gute Verbindung mit DAN! Man kann das ganz gut veranschaulichen, wenn man mit einem Gummiband auf dem Globus zwei Orte miteinander verbindet.

Jedem einzelnen Schiff ist ein Rufzeichen zugewiesen. Deutsche Rufzeichen beginnen alle mit D. DAAP ist ein Gruppenrufzeichen und war den Schiffen der Reederei Hamburg-Süd für den Verkehr untereinander zugewiesen.

Q-Gruppen sind internationale Abkürzungen im zivilen wie auch im militärischen Funkdienst. Es gibt deren weit über hundert und die meisten mussten von den Funkern beherrscht und angewendet werden, um umständlichen und langwierigen Klartext zu vermeiden. Die Q-Gruppe QAM wurde lange Jahre im Zweiten Deutschen Fernsehen im Anschluss an den Wetterbericht in Morsezeichen gesendet und heißt sinnngemäß: Ende des Wetterberichts.

man - das sind die Schiffe, bzw die Funker da drauf, die gleichmäßig über den Erdball verteilt waren. Heute gibt es diesen Beruf nicht mehr, wir Ehemaligen sind so was wie Fossilien.

letzte Frage und Antwort - Mit der Einführung des Einseitenbandverkehr und der zunehmenden Ausrüstung der Schiffe mit empfindlicheren und leistungsstärkeren Geräten ab den 70er Jahren hat sich der früher oft sehr mühevolle Funkdienst schlagartig verbessert. Es handelte sich dabei um ein technisches Verfahren, wodurch man den Träger unterdrückte und die volle Leistung der Anlage auf das eigentliche Signal verstärkte. Näheres darüber steht sicher irgendwo bei Wikipedia nachzulesen.

Ehrlich gesagt macht mir die Mitarbeit hier schon Spaß (die Beweggründe sind auf meiner Benutzerseite nachzulesen), aber so manches wird einem auch ganz schön schwer gemacht.Gruß--Blaubüdel 19:59, 2. Apr 2006 (CEST)

Keep cool! Aufbrausende Seefahrer, wußte nicht dass es diese Spezies gibt! ;-)) Ich denke, hier liegt ein Missverständnis vor. "Landratten" kennen halt nicht die spezifischische Problematik. Einiges hast du in dieser Diskussion schon klar gestellt. Vielleicht kannst du den Artikel mit diesen Informationen noch ergänzen. Wikifizieren tue ich persönlich mit dem hilfreichen TOOL [1] und mit einigen Absätzen zur "Untergliederung" in diesem Artikel ist es auch für "Otto-Normal-WIKIPEDIA-User" ein informativer Artikel. Ich denke, von diesem Insider-Wisseen lebt letztendlich die WIKIPEDIA. Mach weiter so. --EMU 23:17, 2. Apr 2006 (CEST)

• noch kein Artikel --Atamari 19:49, 29. Mär 2006 (CEST)
• jetzt wenigstens ein Stub --Atamari 22:20, 29. Mär 2006 (CEST)
• War Dopplung, REDIRECT nach Bagamoyo angelegt. Die Suchfunktion könnte mal verbessert werden... ;-) --Atamari 22:39, 29. Mär 2006 (CEST)

um was geht es hier fragt freundlich diba 20:01, 29. Mär 2006 (CEST)

Das ist schon hart vorm LA... aber anscheinend ein relevantes Verfahren, wenn's um rechnermodellierte Irgendwas geht. Damit sollen anscheinend Interferenzen aufgespürt werden bei polygonalen Modellen und so, wenn diese simuliert in Bewegung versetzt werden. (Schulterzucken) hab ich mal schnell gegoogelt, aber für ne echte Verbesserung des Artikels reicht's bei mir nicht. --Dr. Zarkov 17:27, 30. Mär 2006 (CEST)

== Klassenraum == (erledigt 29.3.06)

Der Artikel schildert einen Raum der Schule und wäre als Trivialtiät eigentlich Grund für einen LA. er verwendet Behauptungen, die von Schule zu Schule anders geregelt sind (jede Klasse hat) und ist wenig genau. Wichtige Teile - Vorschriften über Klassenräume fehlen, die Zwecke sind unvollständig, die Klassenraumgestaltung ist ohne jeden Hinweis auf pädagogische Konzepte. Ein Vergleich von Klassenräumen an Waldorfschulen, Montesorischulen, ... fehlt ebenfalls. Löschen oder überarbeiten. -- Juegoe 20:44, 29. Mär 2006 (CEST)

Sieht meine Wohnung aus wie die deine ? Ist mein Haus so wie das deinige ? Sie sind unterschiedlich und dennoch haben sie einen Artikel, der im Wesentlichen das Übliche beschreibt. Trivialität ist KEIN Löschgrund ! Ich bin sicher, schrieben wir nur EINE Vorschrift über Klassenzimmer hinein, käme sofort das Argument, aber in Österreich....und erst in der Schweiz....... und überhaupt in Kenia, da sind sie im Freien usw. Man kann auch übertreiben. --nfu-peng Diskuss 21:30, 29. Mär 2006 (CEST)

ich glaub schon das isealerweise alle Vorschriften weltweit in den Artikel gehören sollten. Angst vor unsinnigen Beschwerden (hilfe, da fehlt ja was!) sind da doch kein Grund, den Artikel Stück für Stück zu ergänzen. --SoIssetEben! 21:39, 29. Mär 2006 (CEST)

Ei soetwas, kein Wunder, dass solche Artikel entstehen, wenn die Regeln von Wikepedia so unbekannt sind: [[Löschregeln] Trivialität: Wenn ein Artikel einen Alltagsgegenstand oder eine alltägliche Handlung so beschreibt, dass der Text mehr als einen bloßen Wörterbucheintrag abgibt und z. B. auf historische Aspekte des Begriffes, technische oder medizinische Bezüge eingeht, dann hat er einen Platz in einer Enzyklopädie (siehe: Portal:Alltagskultur). Rein etymologische Vertiefungen qualifizieren hingegen einen Eintrag für das Wiktionary ([1]) – dieser Punkt bezieht sich auf das Thema des Artikels. Eine Trivialität des Inhalts ist ein zulässiger Löschgrund. Und dann auch noch die Behauptung, man könne den Artikel nicht verbessern - vielleicht bin ich ja auch nur borniert und meine, daß wenn ich schreibe selbst die Vögel verstummen? Ich habe es jedenfalls mal versucht - allerdings nicht Stück für Stück. Sozusagen ein Alternativvorschlag. -- Juegoe 17:21, 30. Mär 2006 (CEST)

Überarbeitete Version eingestellt --Juegoe 17:46, 30. Mär 2006 (CEST)

Ja fantastisch! Es geht also doch ohne Löschdrohung ! Immerhin hast du wesentliche Teile des Artikels übernommen, sooo trivial können dann die Inhalte doch nicht gewesen sein. Zitat aus deiner Begründung:...er verwendet Behauptungen, die von Schule zu Schule anders geregelt sind (jede Klasse hat) und ist wenig genau..... Nun, da hast du ja jetzt für klare Regeln und Genauigkeit gesorgt, gratuliere. Die Formulierungen Klassenräume werden inzwischen in der Regel zwar unter pädagogischen Gesichtspunkten ausgestattet, doch ist die Lärmdämmung fast immer unzureichend. ist deutlich und schließt natürlich die Klassenzimmer und Schulbauten aus den 70er und 80er Jahren mit Teppichboden ein. Weiter aus der QS-Begründung: Vorschriften über Klassenräume fehlen. Dies hast du dann mit dem Satz: Bei Neubauten gibt es (in Deutschland) in der Regel landeseinheitliche Vorschriften (Musterraumprogramm), in denen die geltenden Bestimmungen zusammengefasst sind. erschöpfend abgehandelt. Auch der Satz Aus (pädagogisch längst überholten) Gründen - der Lehrer muß die Klasse jederzeit im Blick haben - erlauben heutige Grundrisse von Klassenzimmern keine Aufteilung in verschiedene Lerngruppen, die sich gegenseitig behindern. Auch hier wird auf die Grundschulen mit separaten Gruppenräumen eingegangen und Lerngruppen, die sich gegenseitig behindern sind überhaupt was Feines. Zitat:Bewegungsmöglichkeiten für Schüler sind nicht vorgesehen., ja klar, denn in jeder Klasse sitzen ja auch 40 Schüler, oder waren die Räume eventuell doch nur für 20 konzipiert ? Ich sehe, DU bist der richtige Klassenzimmerverbesserer. Wenn du jetzt noch die Classroom Etiquette aus der englischen Wikipedia berücksichtigst, ist das Werk vollkommen. Vielen Dank für die völlig objektiven Darstellungen wie ...Auch heute noch sind Schulen und Klassenräume so geplant wie Kasernengebäude und Soldatenunterkünfte, ... und ...In Schulordnungen werden Schüler lediglich als "Nutzer" gesehen, nicht als Menschen, die einen nicht unbeträchtlichen Teil ihrer Lebenszeit in diesen Räumen verbringen müssen. von den Forderungen der Bildungskommission NRW, Schule in ein "Haus des Lernens" zu verwandeln und die in diesem Zusammenhang den Begriff 'Heimat' verwendet, sind Schulgebäude und Klassenräume denkbar weit entfernt.' und lieben Gruß und frohes Schaffen weiterhin --nfu-peng Diskuss 13:29, 31. Mär 2006 (CEST)

Hi nfu-peng, ich sehe schon ich habe mir einen Feind fürs Leben geschaffen? --Juegoe 16:24, 31. Mär 2006 (CEST)

Da keine weiteren inhaltlichen Diskussionsbeiträge QS entfernt --Juegoe 17:44, 31. Mär 2006 (CEST)

Das Schülercafé wird quasi aus der Sicht eines Schülercafés beschrieben und ist ehr ein Werbeschreiben in der Schülerzeitung. -- Juegoe 21:11, 29. Mär 2006 (CEST)

Würdest du da bitte etwas konkreter werden. Ich sehe da keinerlei Werbung. Und aus wessen Sicht sollte es wohl dargestellt werden ? Caféhausbesitzer ? Jedenfalls sehe ICH einen objektiven Beitrag ohne POV und lehne eine ÜA ab. --nfu-peng Diskuss 21:34, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich meine nicht Werbung für A sondern Werbung dafür ein Schülercafe zu eröffnen. Offensichtlich haben du und ich ganz unterschiedliche Auffassungen über die Inhalte von Artikeln (z.B. der alte Artikel Klassenraum vom 29.3.06, die Diskussion dazu und die Neuanlage des Artikels Klassenraum) in einer Enzyklopädie oder auch der Beitrag über Nachhilfe. --Juegoe 18:25, 30. Mär 2006 (CEST)

Habe die Brille gewechselt und eine Lupe benutzt und kann immer noch keine Werbung erkennen. Trug einer deiner Vorfahren den Namen Beckmesser ? ÜA kann man immer, sie ist jedoch nicht zwingend und harrt der zeiten und Menschen, die sich daran gütlich tun mögen. --nfu-peng Diskuss 19:45, 31. Mär 2006 (CEST)

Na dann - deswegen habe ich ja den QS-Antrag gestellt, daß da einer kommt. --Juegoe 10:57, 1. Apr 2006 (CEST)

benötigt gründliche Überarbeitung von fachlicher Hand --WolfgangS 21:14, 29. Mär 2006 (CEST)

Bezug zur religionspädagogischen Diskussion fehlt -- Juegoe 22:04, 29. Mär 2006 (CEST)

Bedarf eine Rundumbehandlung --ahz 22:08, 29. Mär 2006 (CEST)

also da fehlt die Relevanz. Was hat er geleistet? google weiß es nicht. --Waltershausen ℜ 14:26, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich denke ein kurzes Zitat aus der IMdb reicht nicht für einen WIKIPEDIA-Artikel. Das sollte besser recherchiert und augebaut werden. --EMU 22:17, 29. Mär 2006 (CEST)

Kann man m.E. als Stub lassen.--Thomas S.Postkastl 19:54, 8. Apr 2006 (CEST)

Ein Anfang, für einen richtigen Artikel bedarf es wohl etwas mehr. --EMU 22:27, 29. Mär 2006 (CEST)

Artikel verwechselt Klassen- Schulwanderung (soziale Ziele) und Unterrichtsgang (unterrichtliche Ziele) und vermixt es mit Lernorten außerhalb von Schule (Unterricht nicht in der Klasse), Bezug zu Erlassen fehlt. Außerdem kann kein Lehrer verpflichtet werden! Erstattungsanspruch ??? Dringend überarbeiten.-- Juegoe 22:32, 29. Mär 2006 (CEST)

Nein, er verwechselt das nicht. Denn auch eine Schulwanderung kann unterrichtlichen UND sozialen Zwecken dienen und Lernorte außerhalb der Schule werden auch gern im Rahmen eines Schulausflugs aufgesucht. Bitte setze doch mal die NRW-Brille ab ! Und mit den Erlassen wird es dann wie mit den Hausaufgabenverordnungen. Wird nur ein Erlass zitiert kommt ein Kritiker und beschwert sich, dass es aber anderswo anders ist und droht mit Löschantrag. --nfu-peng Diskuss 17:47, 31. Mär 2006 (CEST)

Hi FfL! Scheinbar sieht man mit der Hessenbrille viel besser? Es sollte doch möglich sein, einen allgemeinen Text zu schreiben, ohne Hessen sogleich aufs Schild zu erheben. Natürlich ist es in 16 Bundesländern immer in den jeweils anderen Bundesländern etwas anders. Vielleicht gibt e ja auch Gemeinsamkeiten inhaltlicher Art, die man dann darstellen kann und dabei meinetwegen auch auf Hessen verweisen. --Juegoe 11:18, 1. Apr 2006 (CEST)

Es steht kein einziges Wort über Hessen im Artikel ! Und die rechtlichen Bestimmungen wurden extra allgemein gehalten , um ihnen überregionale Bedeutung zu geben. Da Ausflüge und Unterrichtsgänge zum Schulalltag gehören, kann er sehr wohl dazu verpflichtet werden, es existieren einschlägige Urteile zur Weigerung von Referendaren und man benötigt schon andere Gründe als kein Bock. Was meinst du mit Erstattungsanspruch  ? Sollen hier tatsächlich die komplizierten finanziellen Rückerstattungsansprüche von Lehrkräften benannt werden ? Bleib doch mal bitte auf dem Teppich. --nfu-peng Diskuss 19:59, 31. Mär 2006 (CEST)

Es sollte dir doch zu denken geben, daß das schon der zweite QS-Antrag ist. Referendare sind Lehrer in der ausbildung und können daher schlecht die Teilnahme an Ausbildungsinhalten verweitern. Bei Lehrern bitte einen Beleg! Im Artikel schreibst Du das Schüler nach Hause geschickt werden dürfen, ob damit auch die Rückerstattung ausgeschlossen ist? Die Nicht-Erstattung der Lehrerkosten für eine dienstliche Veranstaltung ist in der Tat eine komplexe Angelegenheit führt aber u.a. dazu, daß Lehrer nicht verpflichtet werden können. ein QS-Antrag ist doch keine Beleidigung, sondern eine Aufforderung zur Verbesserung von Artikeln - oder?? (sonst schlage den Artikel doch als excellent vor, wenn Du ihn für so gut findest!)-- Juegoe 11:18, 1. Apr 2006 (CEST)

Allerdings gibt mir das zu denken, nachdem er zuletzt ja wieder aus der QS gestrichen wurde. Zu deneken über DEIN Denken. Hier der Auszug aus dem Thüringischen Schulgesetz: 1. Thüringer Schulgesetz (6.8.1993)

• Allgemeine Dienstordnung für Lehrer, Erzieher und Sonderpädagogische Fachkräfte an staatlichen Schulen in Thüringen
  • § 9 Unterrichtseinsatz
    • (4) Zu den Aufgaben der Lehrer gehören die üblichen mit Unterricht und Erziehung zusammenhängenden Arbeiten.....
  • Die Teilnahme an Schulwanderungen, Schullandheimaufenthalten, Studienfahrten oder sonstigen schulischen Veranstaltungen gehört zu den dienstlichen Aufgaben des Lehrers.
    • § 26 Klassenlehrer
  • (2)Bei Schulwanderungen, Schullandheimaufenthalten und Studienfahrten begleitet der Klassenlehrer in der Regel die Klasse.
• Reisekosten
  • Wenn die Kosten erstattet werden, dann muss der Lehrer die Fahrt durchführen.

Glaubst du wirklich dass diese deinen Behauptungen widersprechenden Passagen tatsächlich in einem Artikel über Schulfahrten was zu suchen hätten ? Es wurde genau so bereits verkürzt dargestellt. Ich warte auf deine Belege....--nfu-peng Diskuss 13:26, 1. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel könnt mal gut werden, bedarf aber einer wesentlichen Überarbeitung, betreffs der Grammatik und der Details, ansonsten ein Löschkandidat --Angie 22:36, 29. Mär 2006 (CEST)

In der vorliegenden Form ein Löschkandidat -- Juegoe 16:58, 31. Mär 2006 (CEST)

LA.--Thomas S.Postkastl 19:24, 8. Apr 2006 (CEST)

mehr als mager --ahz 22:38, 29. Mär 2006 (CEST)

Redirect Myom.--Thomas S.Postkastl 19:54, 8. Apr 2006 (CEST)

Kennt jemand dieses Kartenspiel und kann es näher beschreiben? Z.B. Regeln und Ziel des Spiels. --Thomas S.Postkastl 22:42, 29. Mär 2006 (CEST)

Habe ergänzt, auch wenn das der Komplexität noch nicht gerecht wird. Dennoch ist es nun entstubbt. --nfu-peng Diskuss 20:38, 31. Mär 2006 (CEST)

wirrer Inhalt --ahz 22:49, 29. Mär 2006 (CEST)

"Wirr" trifft es gut. Bin stark für LA, wenn die 48 Stunden Schonfrist rum sind. --Dr. Zarkov 17:31, 30. Mär 2006 (CEST)

Unterstütze LA nach der Schonfrist --Juegoe 17:50, 30. Mär 2006 (CEST)

Gestellt.--Thomas S.Postkastl 19:21, 8. Apr 2006 (CEST)

Infobox + weitere Daten, andere Formulierung. --Kungfuman 19:08, 31. Mär 2006 (CEST)