Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Mai 2018
| 24. Mai | 25. Mai | 26. Mai | 27. Mai | 28. Mai | 29. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
VP, falls die hastig und schlampig zusammenkopierte Auflistung ohne Quellen relevant ist. Flossenträger 09:40, 28. Mai 2018 (CEST)
- Er veröffentlicht seine Bücher im (Traian) Pop Verlag und bei Edition AZUR. Und lt. den WP:RK#Autoren sollte dies ausreichen? Oder verstehe ich dies falsch? -- Joel1272 (Diskussion) 13:22, 28. Mai 2018 (CEST)
- Habe die Publikationen etwas ausgemistet und mit ISBN versehen, den Artikel etwas überarbeitet. -- Joel1272 (Diskussion) 15:02, 28. Mai 2018 (CEST)
 | Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Text noch mal etwas überarbeitet, eine der wenigen Quellen eingefügt. Relevanz m.E. anhand der deutschsprachigen Bücher gegeben. QS beendet, Belege-Baustein eingefügt. |  |
Wikifizieren bzw. fast schon Vollprogramm. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 19:02, 28. Mai 2018 (CEST)
Hi, Sorry ich verstehe nicht ganz. Format ist doch ok und Links sind auch da. Bitte um Hilfe
- In erster Linie fehlen jetzt WP:Belege für den Abschnitt „Geschichte“. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:30, 30. Mai 2018 (CEST)
- Info: Wikipedia:Formatvorlage Band: Sind nur grobe Richtlinien, keine Checkliste für ein "Pflichtprogramm", d.h. einzelne Teile dürfen auch fehlen, aber insgesamt sollte der Artikel ausgewogen und auch, wie der Kollege darüber schreibt, auch Außenwahrnehmung aus neutralen und unabhängigen Publikationen (Print oder Web) vorhanden sein. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 11:37, 7. Jun. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:43, 21. Jun. 2018 (CEST)
kein Artikel bislang zu Teenie-Sprecher, der mit 10 begann. Und so lesen sich die Handvoll SPO-Sätze auch. Si! SWamP 20:01, 28. Mai 2018 (CEST)
- Was heißt "SPO"? --Drahreg01 (Diskussion) 20:04, 28. Mai 2018 (CEST)
- Subjekt-Prädikat-Objekt. Tschuldigung:-))) Si! SWamP 20:05, 28. Mai 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:46, 21. Jun. 2018 (CEST)
wikify Jmv (Diskussion) 23:05, 28. Mai 2018 (CEST)
und wenn es 2006 es nach Michael Tschechow benannt wurde wie heißt es dann nach 2006? --Jmv (Diskussion) 23:06, 28. Mai 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 19:19, 21. Jun. 2018 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 13:40, 28. Mai 2018 (CEST)
- Nee Leute - Völlig quellen- und bezugsfrei hier hereingeschoben. Kein Geschäftssitz angegeben, kein Vorstand, nichts, null, nada. Nur bissl "greenwashing", was sie für soziale Projekte angeblich unterstützen. Und wir sollten das im Wege des Wikifizierens alles recherchieren, wo nichtmal eine Homepage angegeben ist, von der der Krams hier hereinkopiert wurde? Damit solche Capital Invest Haie ein besseres Google-Ranking bekommen per vorhandenem Wikipedia-Artikel? Ne, echt nicht. Ich wäre für (Schnell-) Löschen. - AxelKing (Diskussion) 15:09, 28. Mai 2018 (CEST)
- bei angeblich 4000 Mitarbeitern landet das fraglos nach SLA oder LA wieder hier wobei ein LA di Inklusionisten dazu bewegen dürfte, sich mal in der Qs zu beteiligen, nach der sie immer wieder rufen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:46, 28. Mai 2018 (CEST)
- Auch die angeblichen 4000 Mitarbeiter sind nicht belegt. La ist gestellt. --Jmv (Diskussion) 20:09, 28. Mai 2018 (CEST)
- bei angeblich 4000 Mitarbeitern landet das fraglos nach SLA oder LA wieder hier wobei ein LA di Inklusionisten dazu bewegen dürfte, sich mal in der Qs zu beteiligen, nach der sie immer wieder rufen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:46, 28. Mai 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 21:11, 28. Mai 2018 (CEST)
Ein Artikel sieht anders aus. --enihcsamrob (Diskussion) 19:05, 28. Mai 2018 (CEST)
- Kein Artikel, sondern mit Formulierungen wie "Die vorgeführte Arbeiten haben meine Meinung gestärkt..." eher (Schul-?)Aufsatz oder was vergleichbares. So gehört das nicht in eine Enzyklopädie. Da der Ersteller den Text vorzeitig in den ANR zurückverschoben hat und dieses "Vollprogramm" wohl unzumutbar ist, wäre über einen Löschantrag nachzudenken. Gibt es gegenteilige Argumente? --H7 – Mid am Nämbercher redn! 19:26, 28. Mai 2018 (CEST)
- Ich hab auch zwischen QS und LöA geschwankt. --enihcsamrob (Diskussion) 19:37, 28. Mai 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 21:12, 28. Mai 2018 (CEST)
bitte einen halbwegs lesbaren Artikel draus machen, oder zurück in den BNR des Erstellers, der auch der Beschriebene ist. Si! SWamP 20:05, 28. Mai 2018 (CEST)
- ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 10:55, 29. Mai 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 10:55, 29. Mai 2018 (CEST)
Vollprogramm. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 14:55, 28. Mai 2018 (CEST)
- Etwas üa, als Stub erst einmal ausreichend. --Lysippos (Diskussion) 00:48, 2. Jun. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ausgebaut, Belege eingefügt. --Lysippos (Diskussion) 00:49, 2. Jun. 2018 (CEST)
vp Jmv (Diskussion) 03:11, 28. Mai 2018 (CEST)
- Ich habe ein Halbprogramm gemacht. --91.115.61.130 13:06, 29. Mai 2018 (CEST)
Danke an die IPs: 80.123.56.2, 91.115.61.130, 80.121.85.221 (endlich hab ich mal einen Weg gefunden IPs zu danken :-)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jmv (Diskussion) 00:02, 3. Jun. 2018 (CEST)
Allgemeine Wikifizierungen, u.a. auch Weblinks wenigstens teilweise in ENs umwandeln (sind sonst zu viele). --H7 – Mid am Nämbercher redn! 14:23, 28. Mai 2018 (CEST)
- Die Weblinks waren fast alle reine Auflistungen von Verlagsproduktionen, ohne irgendwelche noch so kleine Kommentare. Irgendwelche Rezeption ihres literarischen Werks in Europa oder USA, d.h. in den einschlägigen literarischen Zeitschriften? --Warburg1866 (Diskussion) 12:17, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Rezeption wäre natürlich noch schön, aber das rechtfertigt den QS-Baustein wohl nicht mehr, da die QS ja keine Artikelschreibstube ist. Ich erle deshalb hier. Danke bis dahin. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 18:52, 11. Jun. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 – Mid am Nämbercher redn! 18:52, 11. Jun. 2018 (CEST)
