23. Januar

24. Januar

25. Januar

26. Januar

27. Januar

28. Januar

29. Januar

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Wiggum 14:50, 12. Feb 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr: 0.30 - 1 Uhr: Ok--Raphael Missfeldt 09:12, 28. Jan 2006 (CET) 1 - 1.30 Uhr: Ok--Raphael Missfeldt 09:24, 28. Jan 2006 (CET) 1.30 - 2 Uhr: Ok--Raphael Missfeldt 09:41, 28. Jan 2006 (CET) 2 - 2.30 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 2.30 - 3 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 3 - 3.30 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 3.30 - 4 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 4 - 4.30 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 4.30 - 5 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 5 - 5.30 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 5.30 - 6 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 6 - 6.30 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 6.30 - 7 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 7 - 7.30 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 7.30 - 8 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 8 - 8.30 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 8.30 - 9 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 15:30, 28. Jan 2006 (CET) 9 - 9.30 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 9.30 - 10 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 10 - 10.30 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 10.30 - 11 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 11 - 11.30 Uhr: Ok -- SoIssetEben! 11.30 - 12 Uhr: Ok -- SoIssetEben!

12 - 12.30 Uhr: Ok Matt1971 01:01, 29. Jan 2006 (CET) 12.30 - 13 Uhr:  Ok GeorgHH 13 - 13.30 Uhr:  Ok GeorgHH 13.30 - 14 Uhr:  Ok GeorgHH 14 - 14.30 Uhr:  Ok GeorgHH 14.30 - 15 Uhr:  Ok GeorgHH 15 - 15.30 Uhr:  Ok GeorgHH 15.30 - 16 Uhr:  Ok GeorgHH 16 - 16.30 Uhr:  Ok GeorgHH 16.30 - 17 Uhr:  Ok GeorgHH 17 - 17.30 Uhr:  Ok GeorgHH 17.30 - 18 Uhr:  Ok GeorgHH 18 - 18.30 Uhr:  Ok GeorgHH 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

formatvorlage; mehr text bitt --Klever-⌂ 23:59, 27. Jan 2006 (CET)

den text überarbeiten, bitte --Klever-⌂ 00:00, 28. Jan 2006 (CET)

Scheint eine unfertige Übersetzung von en:Panda3D zu sein, daß dort heute als URV markiert wurde. Sollte man da zuerst das Ergebnis drüben abwarten? --Kam Solusar 23:34, 28. Jan 2006 (CET)

Habs jetzt als URV markiert. --Kam Solusar 17:30, 29. Jan 2006 (CET)

bitte die IMDB vorlage fixen --Klever-⌂ 00:02, 28. Jan 2006 (CET)

erledigt, aber wieso machst du das nicht gleich selbst?--Wiggum 00:19, 28. Jan 2006 (CET)

kats bitte --Klever-⌂ 00:04, 28. Jan 2006 (CET)

formatvorlage:imdb --Klever-⌂ 00:06, 28. Jan 2006 (CET)

... --Wiggum 00:25, 28. Jan 2006 (CET)

Kann man daraus einen Artikel machen -- Wilhans Komm_herein! 00:07, 28. Jan 2006 (CET)

URV.Klever-⌂ 00:15, 28. Jan 2006 (CET)

formatvorlage:imdb --Klever-⌂ 00:07, 28. Jan 2006 (CET)

Formatvorlage eingebaut. Die Handlung hört aber mit einem Fragezeichen auf, im Abschnitt Kritiken wird nicht klar, woher der Eintrag stammt. Im Zweifel also löschen. --Matt314 11:54, 28. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Wirres Zeug; nur wegen des Alters kein LA --Klever-⌂ 00:08, 28. Jan 2006 (CET)

bitte überarbeiten, vor allem den letzten absatz --Klever-⌂ 00:12, 28. Jan 2006 (CET)

letzter Absatz gelöscht, da irrelevant. Brauch noch ne kat --SoIssetEben! 03:06, 28. Jan 2006 (CET)

Fehlt da nicht auch ein Bindestrich im Lemma? Stern 03:07, 28. Jan 2006 (CET)

M.E. stimmt das Lemma überhaupt nicht. Müsste imho Juvenile neuronale Zeroidlipofuszinose heissen.--Wiggum 13:20, 28. Jan 2006 (CET)

So, neu geschrieben und in Neuronale Ceroid-Lipofuszinose umbenannt.--Wiggum 00:06, 29. Jan 2006 (CET)

mehr text und erklärung des prinzips+ein bild --Klever-⌂ 00:13, 28. Jan 2006 (CET)

Ich habe Linzenzen für die Benutzung entsprechender Bilder beantragt. 80.145.75.57 21:12, 27. Feb 2006 (CET)

bitte mal ordentlich formatieren --Klever-⌂ 00:16, 28. Jan 2006 (CET)

Nein das ist ein ganz penetranter URV-Wiedergänger. Habe das Lemma jetzt gesperrt. --ahz 00:41, 28. Jan 2006 (CET)

Wird das gebraucht? -- Wilhans Komm_herein! 00:27, 28. Jan 2006 (CET)

Bitte Nein ! Löschen. Der wirre Artikel hat keinen Zusammenhang zum Lemma, im Prinzip existiert der Artikel Theologisches Seminar des Bundes Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden in den ggf. noch etwas eingearbeitet werden könnte/müsste - wenn überhaupt. --Creando 00:30, 28. Jan 2006 (CET)

löschen' -- werde aber morgen den Artikel in Theologisches Seminar des Bundes Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden einbauen und dann redirecten. Hieke 01:32, 28. Jan 2006 (CET)

DRINGEND ausbauen und retten! LA wurde schon am 21.1. gestellt! --Hieke 01:30, 28. Jan 2006 (CET)

Anscheinend war der Artikel schon mal in der QS. Ich weiß auch nicht warum zu dieser Galerie, die derzeit wegen des Streits um die Klimt-Gemälde in aller Munde ist, niemandem etwas einfällt. Ich hab mal was nachgetragen. Gibt es Bilder dazu (Unteres oder Oberes Belvedere)?--Regiomontanus 05:54, 28. Jan 2006 (CET)

schwach ... außer dem Namen des Grünnders ein praktisch leerer Artikel ... bitte dringend um Überarbeitung --Hieke 01:33, 28. Jan 2006 (CET)

Ich bezweifle da auch stark die nötige Relevanz.--Raphael Missfeldt 08:48, 28. Jan 2006 (CET)

ja, ich auch! Deshalb stelle ich den LA --Hieke 01:09, 30. Jan 2006 (CET)

Was ist das denn ? Artikel besteht nur aus einem einzigen Satz. --Raphael Missfeldt 09:20, 28. Jan 2006 (CET)

Es wäre besser diesen sehr kurzen Absatz in dem Artikel Fan-Fiction unterzubringen. --Raphael Missfeldt 09:32, 28. Jan 2006 (CET)

ist eingebaut und geredirected --SoIssetEben! 11:23, 28. Jan 2006 (CET)

Interessant aber sicher ausbaufähig. Sollte unbedingt erweitert werden. --Raphael Missfeldt 09:36, 28. Jan 2006 (CET)

braucht Wikifizierung. Und, Rodney Anoia war Hawaiianer, kein Japaner ;-) --Raphael Missfeldt 09:41, 28. Jan 2006 (CET)

Dann änder es doch im Artikel, it's a Wiki! --Matt314 12:06, 28. Jan 2006 (CET)

Geschwafel, aber kein Artikel. --ahz 11:27, 28. Jan 2006 (CET)

Infos in Altersrente einarbeiten. -- tsor 11:38, 28. Jan 2006 (CET)

Frauen dürfen schon mit 60? Ich dachte diese Unterschiede gab es nur in der DDR? Kenwilliams QS - Mach mit! 11:44, 28. Jan 2006 (CET)

Frauen dürfen (noch) eher in Rente, aber so einfach, wie der Artikel das schildert ist es nicht. Es gibt bei Männern und Frauen Stichtage, Übergangsfristen, Sonderregelungen bei Schwerbehinderung und Arbeitslosigkeit... Ich versuche die nächsten Tage, was draus zu machen.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 13:38, 28. Jan 2006 (CET)

So, ich hab das mal neu geschrieben. Es sollte bitte jemand drüberlesen, ob das nun einigermaßen laienverständlich ist. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:46, 29. Jan 2006 (CET)

Ich hab's mir durchgelesen, guter Artikel, jedoch fehlt mir eine Definition von Wartezeit. Zwar kann ich mir darunter etwas vorstellen, aber das wird wohl nicht unbedingt der Realität entsprechen. Gruß -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 01:58, 30. Jan 2006 (CET)

Artikel zu "Wartezeit" folgt in Kürze.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 09:32, 30. Jan 2006 (CET)

verdient eine Straffung gegen Ende, Quellen! --Wst ^quest. 11:55, 28. Jan 2006 (CET)

mMn keine Straffung notwendig, aber Kategorien vonnöten --SoIssetEben! 17:00, 29. Jan 2006 (CET)

Der letzte Absatz ist relativ nichtssagend, genaugenommen der Vorletzte auch - sonst find ichs ok

Sehr wirres Zeug, der Autor beherrscht außerdem weder die deutsche Sprache noch deren Rechtschreibung. --ahz 12:37, 28. Jan 2006 (CET)

Habe einen redirect auf Hoheitsgewässer eingerichtet, wo die erhaltenswerte Information schon drinstand. -- Sdo 21:30, 28. Jan 2006 (CET)

Zu Kurz --pixelFire Bierchen?!? 13:03, 28. Jan 2006 (CET)

völlig willenlos: IPs verwechseln fortgesetzt Diskussionsseite mit Artikelseite. --jha 14:17, 28. Jan 2006 (CET)

Wurde am 10.1. nicht in die QS-Liste eingetragen, daher heute nachgetragen. Begründung im Artikel.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 14:28, 28. Jan 2006 (CET)

Der ganze Artikel ist etwas durcheinander, Dinge werden gemischt, z.B> In vielen Gegenden von Afrika und Asien werden Insekten (s. Entomophagie) gegessen, zum Beispiel (...) zerstampfte Frösche (Goi), Schlangen an Chili seit wann sind denn Schlangen und Froesche Insekten??? (nicht signierter Beitrag von Triple5 (Diskussion | Beiträge) )

Hingeschwurbeltes Allgemeinwissen. m.E. nicht zu retten (lasse mich aber gerne eines besseren belehren).--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:01, 29. Jan 2006 (CET)

Speziell der Abschnitt Historischer_Kontext ist nach wie vor ein Konglomerat aus original research, Theoriefindung und POV. Näheres siehe Überarbeiten (nicht signierter Beitrag von Tickle me (Diskussion | Beiträge) )

Französischer Ort, der 1870 Schauplatz einer Schlacht war. Nur gehts bei dem Orts-Lemma nur um die Schlacht. Eins geht nur --SoIssetEben! 15:06, 28. Jan 2006 (CET)

Schlacht ausgelagert --Drassanes 16:22, 28. Jan 2006 (CET)

Grausame Textwüste, die dringlich überarbeitet werden sollte. Es fehlt die Darstellung der Geschichte ab 1801 bis heute, und weitenteils irerelevante, kurze Zeitabschnitte vor urlange Zeit werden auf 84 kB Textlänge krass unleserlich lang dargestellt. -- Kassander der Minoer 15:30, 28. Jan 2006 (CET)

*gnarf* --tolanor - dis ^qs 17:26, 28. Jan 2006 (CET)

Das Salzwerk wurde angeblich früher "Brockhausen" genannt, was mich an einschlägige, aber urheberrechtlich hoffentlich nicht mehr relevante Bände denken lässt. --Regiomontanus 20:02, 28. Jan 2006 (CET)

Wir hatten dieses Mordsding schon mal in der QS. Der Text wurde von Benutzer:Archedux selbst offline erstellt und der Wikipedia zur Verfügung gestellt. Urheberrechtlich also unbedenklich. Aber wer wikifiziert das Ding? --tolanor - dis ^qs 20:40, 28. Jan 2006 (CET)

Ich würde fast sagen, dass Benutzer:Archedux das offline noch n bisschen ausbauen sollte und dann beim zuständigen Heimat-Kleinverlag ein Buch drucken lassen sollte. Da sist ja eine richtig gehend geschichtliche Abhandlung die so sicher nicht in die Wikipedia gehört. --¡0-8-15! 22:29, 28. Jan 2006 (CET)

Er hat es wohl auch für ein paar Bekannte drucken lassen... Ich finde schon, dass der Artikel enzyklopädischen Wert hat, er braucht halt nur ziemlich viel Wikifizierung... --tolanor - dis ^qs 22:35, 28. Jan 2006 (CET)

enzyklopädischen Wert, JA!. Aber dafür reicht die Hälfte der Textmenge. Und um das zuerreichen wäre es am besten, wenn der Ersteller das mal einbisschen eindampfen würde. Nur wikifizieren reicht hier nicht. Davon wird die Sache nicht übersichtlicher. Beim 1. Weltkrieg muss ich ja schließlich auch kein 800 seitiges Buch lesen, was man mit Sicherheit auch schreiben könnte.

Ich plädiere an den Erstautor, den Text zu überarbeiten (vor allem kürzen, mögl.weise Teile in extra Artikel auslagern). --¡0-8-15! 00:08, 29. Jan 2006 (CET)

Der Erstautor tat seinen letzten Edit am 28. August 2005. Das muss also schon wer anders machen... --tolanor - dis ^qs 00:15, 29. Jan 2006 (CET)

Hab bis zur Trennlinie gekürzt. Bitte nochmal drüberschauen. Und evtl. gleich den Sprachstil etwas anpassen. --¡0-8-15! 00:32, 29. Jan 2006 (CET)

Und der jenige der sich dazu berufen fühlt möchte dann bitte auch gleich noch die Saline Gottesgabe, Saline Salzkotten und Saline Rothenfelde die gleiche Zuwendung angedeihen lassen. Für mich sind die Artikel SO alle vier untragbar für die Wikipedia. Siehe dazu auch den Kommentar auf der Diskussionsseite.--¡0-8-15! 00:19, 29. Jan 2006 (CET)

Vorschlag: Wir gliedern die Unnaer Salzwerke in einen eigenen Artikel aus. --tolanor - dis ^qs 00:52, 29. Jan 2006 (CET)

Soweit ich das verstanden habe IST das hier eins der Unnaer Salzwerke. --¡0-8-15! 17:02, 29. Jan 2006 (CET)

Oha... evtl. könnte man ja trotzdem einen allgemeinen Artikel über die Unnaer Salzwerke haben, der dann die Saline Königsborn als eins seiner Salinen nennt...--tolanor - dis ^qs 17:20, 29. Jan 2006 (CET)

Dann würde ich den Artikel wie er jetzt ist verschieben (geht ja mehr um die Unnaer) und dann die Saline Königsborn auslagern. --¡0-8-15! 21:15, 29. Jan 2006 (CET)

Eine unbearbeitete Bleiwüste, die so schon fast zwei Jahre vor sich hinfault. URV scheint es wohl nicht zu sein, aber so ganz klar ist die Lizenzfreigabe auch nicht und das copyright-Bapperl gehört dann auch nicht rein. --ahz 15:46, 28. Jan 2006 (CET)

Scheint was gemacht worden zu sien. --¡0-8-15! 22:15, 28. Jan 2006 (CET)

Erfüllt noch nicht mal die Anforderungen für einen Ortsstub. Ist das eine Geisterstadt? --ahz 15:58, 28. Jan 2006 (CET)

Ich habe die Einwohnerzahl nachgetragen. Da Grenaa gleichzeitig ein Ort und eine Kommune ist, verwirrt mich das ganze aber ein bisschen. Für Schweden haben wir im Portal:Schweden beschlossen, dass Orts- und Gemeindeartikel getrennt behandelt werden sollen (z.B. Kristianstad und Kristianstad (Gemeinde)), bei Dänemark scheint das anders zu sein. Nur blöderweise ist das Portal:Dänemark ausgestorben, ich bin mir aber nicht sicher. Ich weiß auch nicht genau, ob die Einwohnerzahl jetzt zum Ort oder zur Kommune gehört... --tolanor - dis ^qs 21:01, 28. Jan 2006 (CET)

Ok, die Einwohnerzahl gehört zur Kommune und die beiden Dinge sollen anscheinend zusammen behandelt werden. Das halte ich zwar für Schwachsinn, aber ich werde den Artikel mal erweitern. --tolanor - dis ^qs 21:07, 28. Jan 2006 (CET)

Hab das Ding erweitert und den QS-Baustein rausgenommen. Wir werden über kurz oder lang noch massive Probleme bekommen, wenn wir die Kommunen und Orte nicht getrennt behandeln, aber das soll jetzt erstmal nicht mein Problem sein. --tolanor - dis ^qs 21:25, 28. Jan 2006 (CET)

eine etwas seltsame Mischung aus BKS und Kuriositäten - ist es sinnvoll hier eine BKS draus zu machen? -- srb ^♋ 16:03, 28. Jan 2006 (CET)

bitte mal kategorisieren --SoIssetEben! 18:26, 28. Jan 2006 (CET)

erledigt --Wirthi 19:38, 28. Jan 2006 (CET)

Das sind nur ein paar Stichworte, die in dieser Form nicht viel hergeben. Von dem unhandlichen Lemma einmal abgeseueh. Der Artikel müsste grundlich übberarbeitet werden, um den Wiki-Kriterien zu entsprechen. Sonst lieber löschen. -Gerdthiele 19:24, 28. Jan 2006 (CET)

Generalüberholt, jedoch nur Internet-Quellen --SoIssetEben! 18:02, 29. Jan 2006 (CET)

Ich denke, der Artikel ist jetzt in Ordnung, deshalb habe ich den QS-Baustein entfernt.-Gerdthiele 07:54, 30. Jan 2006 (CET)

Bitte genauer erklären, sonst ist es lediglich ein Wörterbucheintrag und gehört hier nicht her. -Gerdthiele 19:30, 28. Jan 2006 (CET)

Hingerotztes Zeug, so völlig unbrauchbar. --ahz 20:36, 28. Jan 2006 (CET)

Fällt unter die Kategorie Artikelwunsch. M.E. Löschkandidat.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:56, 29. Jan 2006 (CET)

Völlig unsinniger Wortmüll. Keine biografischen Daten besorgbar. Auch in der russischen WP kein Eintrag. Löschen! Etscher 22:32, 3. Feb 2006 (CET)

Sollte ein Artikel werden -- Wilhans Komm_herein! 20:39, 28. Jan 2006 (CET)

Ist das, was da beschrieben wird, nicht eher ein Furnier? Der Begriff Papierfilm hat was mit Fotografie zu tun, nicht mir Holz.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:54, 29. Jan 2006 (CET)

Nein, ein Furnier ist aus Holz und ein Finishfilm ist ein mit Kunstharz getränktes Paier welches auf MDF oder Spanplatten gepreßt wird. [reimar.z]

Ein Maler, der geboren und gestorben ist. Vielleicht wars ein Anstreicher, vielleicht ein Kunstmaler .... --ahz 20:45, 28. Jan 2006 (CET)

Lt. Artikel "ab 1870 Professor an der Akademie Dresden.", selbst darüber ist die Relevanz IMHO gegeben. -- Ilion 13:07, 29. Jan 2006 (CET)

Kann jemand mit dem Einkaufzettel etwas anfangen oder gehört der in die Ablage P? --ahz 21:20, 28. Jan 2006 (CET)

• Ich habe einen Löschantrag erstellt, denn das Lemma gehört in Lichtbogen. --NewAtair Δ 01:22, 29. Jan 2006 (CET)

• Pro LA, "Langlichtbogen" braucht keinen eigenen Artikel, wenn dann in Lichtbogen weiter einarbeiten. --Solid State 01:33, 29. Jan 2006 (CET)

Fehlende Vitadaten.--Diddimus 21:43, 28. Jan 2006 (CET)

Ja. Aber die sind nicht so einfach herauszubekommen. Ornes ist einer der führenden Gestalten in der internationalen Choszene und gehört in Wikipedia.

Natürlich sollte der Artikel ausgebaut werden.

Besteht kaum den Ommatest. --ahz 22:22, 28. Jan 2006 (CET)

zu wikifizieren --Cherubino 22:28, 28. Jan 2006 (CET)

Gemacht. --tolanor - dis ^qs 22:49, 28. Jan 2006 (CET)