Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Oktober 2020
| 24. Oktober | 25. Oktober | 26. Oktober | 27. Oktober | 28. Oktober | 29. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm (z.B. eigenwilliges Gendern) sofern -wider Erwarten- enzyklopädisch rlevant Lutheraner (Diskussion) 19:04, 27. Okt. 2020 (CET)
- Etwas gestrafft, aber an die überbordenden Weblinks traue ich mich nicht. --Blik (Diskussion) 19:30, 27. Okt. 2020 (CET)
- Ich aber: WP:WEB, das war alles ziemlich viel Blabla - die beiden Zeitungsartikel sind nur mit Anmeldung lesbar. Ist die Dame überhaupt relevant? IMDb kein Eintrag...--Nadi (Diskussion) 22:43, 27. Okt. 2020 (CET)
- Danke dafür... Nach unseren RK für Film jedenfalls (bei Weitem) nicht relevant. Im heutigen Social-Media-Starlets-go-to-Reality-TV-Shows-Karussel wäre es zu vermuten, dass man sie aber demnächst im Bachelor/Dschungelcamp o.ä. wiederfindet... unsere RK sind in dem Bereich echt nicht mehr zeitgemäß und gehören abgehärtet. --Blik (Diskussion) 06:22, 28. Okt. 2020 (CET)
- Ich aber: WP:WEB, das war alles ziemlich viel Blabla - die beiden Zeitungsartikel sind nur mit Anmeldung lesbar. Ist die Dame überhaupt relevant? IMDb kein Eintrag...--Nadi (Diskussion) 22:43, 27. Okt. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:23, 8. Dez. 2020 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Arena Wiener Neustadt. --Krdbot (Diskussion) 21:55, 28. Okt. 2020 (CET)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 22:29, 27. Okt. 2020 (CET)
- Das ist das Nachfolge-Stadion von Wiener Neustädter Stadion. Da steht auch einiges zur Planung des neuen Stadions drin.--Nadi (Diskussion) 22:51, 27. Okt. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:39, 8. Dez. 2020 (CET)
etwas holprig, bessere Belege wären wünschenswert. Mit 1300 Mitarbeitern aber relevant. Hyperdieter (Diskussion) 23:25, 27. Okt. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:36, 8. Dez. 2020 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ad Infinitum. --Krdbot (Diskussion) 08:37, 30. Okt. 2020 (CET)
Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 18:58, 27. Okt. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:51, 14. Nov. 2020 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schnellste Tore im Fußball. --Krdbot (Diskussion) 10:00, 18. Nov. 2020 (CET)
grober Schwindel im Lemmatitel. Die vollkomen willkürliche Auswahl aus 5 (von Tausenden) Wettbewerben ist binnen-D-wikipedianisch, aber vollständig unezyklopädisch. Si! SWamP 01:03, 27. Okt. 2020 (CET)
- So mutig kann man garnicht sein. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:51, 27. Okt. 2020 (CET)
- Der englische Artikel (en:Fastest goals in association football) ist auch besser, vielleicht wäre ein Import nicht schlecht. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 11:58, 27. Okt. 2020 (CET)
Wie kann man von "schnellsten Toren" sprechen, wenn sich die Geschwindigkeit eines Fußballtors in der Regel kaum von der Wachstumsgeschwindigkeit eines Steins unterscheidet? --Jbergner (Diskussion) 12:12, 27. Okt. 2020 (CET)
- Tore, die möglichst bald nach Anpfiff geschossen wurden ist etwas lange als Lemma. ;-) Schnelles Tor dürfte ein Fachbegriff sein? --Hannes 24 (Diskussion) 14:10, 27. Okt. 2020 (CET)
- Schnelles Tor? Wohl eher nicht, jedenfalls nicht hier. --Jbergner (Diskussion) 16:33, 27. Okt. 2020 (CET)
- wäre uU sogar lemmafähig? lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:46, 27. Okt. 2020 (CET)
- Das ist kein Artikel, das ist ne Liste. Ich finde das ganz interessant, aber es sollte dann in Liste der schnellsten Tore im Fußball umbenannt werden (oder so ähnlich).--Nadi (Diskussion) 22:55, 27. Okt. 2020 (CET)
- wäre uU sogar lemmafähig? lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:46, 27. Okt. 2020 (CET)
- Schnelles Tor? Wohl eher nicht, jedenfalls nicht hier. --Jbergner (Diskussion) 16:33, 27. Okt. 2020 (CET)
Vielleicht ist Liste von frühen Toren im Fußball etwas treffender als schnelle Tore.--Färber (Diskussion) 11:19, 18. Nov. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:38, 18. Nov. 2020 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 23:26, 27. Okt. 2020 (CET)
- Lemma inzw Rückkehrzentrum Bürglkopf die WL kann dann weg? Ist das Ganze neutral genug? (ok, da werden die Meinungen stark auseinander gehen) --Hannes 24 (Diskussion) 19:40, 31. Okt. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:53, 18. Nov. 2020 (CET)
Viel blau, wenig Belege. Liest sich wie ein Theaterprospekt. Der Inhalt des Artikels ist aus der einen Quelle (IMDB) nicht belegt und umgekehrt (Inhalt der Quelle steht nicht im Artikel). --217.239.2.69 09:33, 27. Okt. 2020 (CET)
- Über ihre Fernseh- bzw. Filmrollen wird im Artikel nichts gesagt. Die Theaterlaufbahn ist jetzt belegt.--Nadi (Diskussion) 14:19, 27. Okt. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:35, 21. Nov. 2020 (CET)
Heftiger QS-Fall. --Jbergner (Diskussion) 12:08, 27. Okt. 2020 (CET)
- Der zweite EN gefällt mir besonders gut. Da kann man sich gleich zu dem Kurs bei dem Kosmetikinstitut anmelden. --217.239.2.69 12:41, 27. Okt. 2020 (CET)
- „keine Details, welches Stück?“ [1] Wohl etwas D-lastig der Artikel, --Hannes 24 (Diskussion) 14:14, 27. Okt. 2020 (CET)
- Na ja, da es um eine deutsche Verordnung geht, kann das jetzt nicht so furchtbar verwundern. Eher wundert einen der Einwurf aus der Schweiz: "Hallo, wir haben auch eine!" Und noch mehr wundert es einen, dass sie nicht auftrumpfen: "Und wir haben sie schon 20 Jahre länger als ihr!" ;-)
- Wenn man es nicht auf eine landesspezifische Verordnung beziehen will, müsste man das Lemma allgemeiner fassen. --217.239.2.69 16:47, 27. Okt. 2020 (CET)
- „keine Details, welches Stück?“ [1] Wohl etwas D-lastig der Artikel, --Hannes 24 (Diskussion) 14:14, 27. Okt. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:50, 21. Nov. 2020 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 18:06, 27. Okt. 2020 (CET)
- Würde irgendetwas dagegen sprechen, das Ding in der Definition gleich "Zeitung" zu nennen? Zweimal "Organ" in der Intro ist doch etwas - diffus. --217.239.2.69 18:19, 27. Okt. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:04, 3. Dez. 2020 (CET)
Eher Pressemappentext denn Artikel --Blik (Diskussion) 17:57, 27. Okt. 2020 (CET)
- Auch den Artikel Helma Eigenheimbau sollte man gleichermaßen prüfen, auch das ist dort mittlerweile durch den gleichen Autor eher eine Pressemappe. Dort sollte man auch klarstellen, ob die "HELMA-Gruppe" als eigenständiger Artikel behalten werden sollte, denn wie es bei Helma Eigenheimbau heißt: „Die HELMA Eigenheimbau AG fungiert als Muttergesellschaft mit drei Tochtergesellschaften. Der Konzern, der sich selbst als HELMA-Gruppe bezeichnet, [...]“. --Blik (Diskussion) 18:03, 27. Okt. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt WL --Wikinger08 (Diskussion) 11:10, 4. Dez. 2020 (CET)
