Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 20:29, 12. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

WP:Vollprogramm, falls relevant -- Spuki ^Séance 10:50, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Falsches Lemma, miese Textqualität, Quellen entweder russisch oder nicht vorhanden. Ein Fake ist es wohl nicht, aber trotzdem hart am LA!-- Johnny Controletti 11:02, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Verschoben. --Krd 08:42, 12. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 20:29, 12. Jun. 2010 (CEST)

war Hez, verschoben, weil es noch eine Zeitschrift unter dieser Abkürzung gibt, --Pflastertreter 06:36, 31. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz dürfte sicher bestehen, abeer weiterer Ausbau und Infos erforderlich - -- ωωσσI - talk with me 15:00, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt und Autor informiert --Crazy1880 20:23, 12. Jun. 2010 (CEST)

war Ifs broker, verschoben, --Pflastertreter 11:12, 12. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich dachte erst, hier ginge es um Aktienhandel - soo ist das nicjhts, das das Lemma nicht vernünftig definiert wird - -- ωωσσI - talk with me 15:51, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel auch gerade gelesen und stehe vor demselben Problem wie du. Erklärt wird hier eigentlich gar nichts, auch nicht indirekt durch die Verlinkungen. Bis zum Ende des Artikels weiß man eigentlich nicht so recht, worum es eigentlich geht; und die mentale Verknüpfung von Lebensmitteln und Aktien, die sich einem aufdrängt, mag einem den Magen flau machen. Ich halte diesen Artikel für löschreif; Meinungen dazu? --Michileo 15:55, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der IFS Broker ist ein Standard der als Grundlage für die Zertifizierung von Unternehmen dient die mit Lebensmittel handeln. Durch die Anwendung des Standards bzw. durch die Zertifizierung soll die einwandfreie Qualität der Lebensmittel gewährleistet werden. Der IFS dient somit auch dem Konsumentenschutz. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:SfQB (Diskussion | Beiträge) )

LA überlebt, --Pflastertreter 21:19, 11. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sollte das Lemma nicht "IFS Broker" geschrieben werden? --Michileo 02:21, 12. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn Du das so genau weist, warum tust Du es dann nicht gleich selbst? --Pflastertreter 11:11, 12. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pflastertreter 11:11, 12. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm --Z1 15:55, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Projekt Bildung weitergeleitet --Crazy1880 20:16, 12. Jun. 2010 (CEST)

Im Artikel wird keine Quelle angeführt. Bis jetzt reiner PR-Artikel. Beste Grüße --Jägerlatein 17:38, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Krd 18:31, 12. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm, KevinKwxwx Disk 17:46, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 16:17, 12. Jun. 2010 (CEST)

Lemma zu klären, Belege nötig, Wikifizierung. Jón + 17:47, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 16:11, 12. Jun. 2010 (CEST)

Textwüste zum Artikel machen -- Johnny Controletti 17:48, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Kapitel "Keramik aus der Vogelperspektive" ist hier bereits übersichtlich und umfassend dargestellt. ...--Gregor Bert 12:31, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redundanz gestellt --Crazy1880 16:15, 12. Jun. 2010 (CEST)

Bitte Relevanz in geeigneter Weise deutlich machen. Bisher ist weder die Einhaltung eines Relevanzkriteriums noch ein Alleinstellungsmerkmal zu erkennen. --Kickof 20:24, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt. -- Krd 08:56, 12. Jun. 2010 (CEST)

Quellen fehlen, außerdem Angaben zum künstlerischen Werk und zum Leben nach dem Zweitem Weltkrieg--O DM 20:38, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 16:06, 12. Jun. 2010 (CEST)

in dieser Form unbequellt, essayistisch und freie TF (bei "Vorteile" etc.) Si! SWamP 20:44, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt -- Krd 09:16, 12. Jun. 2010 (CEST)

(war: Stadtpost)

Vollprogramm + geeigneterer Lemmaname -- Chokocrisp _Senf 21:26, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Lemma geändert-- Lutheraner 19:39, 29. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 16:10, 12. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm erforderlich. Taratonga 23:25, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hoffentlich so jetzt akzeptabel für die Freunde des runden Leders..., --Pflastertreter 11:30, 12. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pflastertreter 11:30, 12. Jun. 2010 (CEST)

war Macondo Prospect, wurde auf deutschsprachiges Lemma verschoben, --Pflastertreter 11:37, 12. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Zu wenig Details (Fund wann und durch wen), Ölfeld-Baukasten fehlt usw. -- AndreasFahrrad 23:45, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pflastertreter 11:37, 12. Jun. 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:04, 27. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 07:24, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:05, 27. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 07:22, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:05, 27. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 10:01, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

und um was geht es in dieser Verordnung? - -- ωωσσI - talk with me 04:19, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simplicius 07:49, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen und den Baustein abarbeiten. XenonX3 - (☎:±) 15:22, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Erl., jetzt bitte noch WP:Wikify + WP:Kats. XenonX3 - (☎:±) 16:09, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 17:39, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Vorschlag: Umbennung in Kategorie.Bahnhof in Bremen - zur Vermeidung der Klammern und damit die Kat. so wie alle anderen aussieht. --Mef.ellingen 16:45, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich ziehe die QS wieder zurück: Begründung: Stadtstaaten und Flächenstaaten sind auf Grund des gleichen Namens nicht sauber zu trennen. --Mef.ellingen 16:50, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mef.ellingen 16:50, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der größte teil ist nicht relavant, zudem müsste einiges erneuert werden-- Pristina-Red mit mir ... 18:12, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Das wäre ein Fall fürs Bearbeiten, wenn Du was weißt dann mach doch. Kein Baustein im Artikel. Hier also :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Begründung nicht nachvollziehbar PG 22:14, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Lemma ändern, Inhaltlich überarbeiten? --Gregor Bert 22:02, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

da eine Verschiebung auf Der Nationale Doppelroman wg. Sperre dieses korrekten Lemmas nicht möglich ist, erscheint eine LÖschung wohl angebracht.--Ottomanisch 22:06, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ottomanisch 22:37, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

war Rainer Hartmann (Professor), verschoben --Pflastertreter 07:31, 31. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte vollprogramm -- Lutheraner 16:16, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 14:24, 28. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

??? Der Abschnitt "Werdegang" ist noch völlig ohne Wikilinks; die Publikationsliste völlig unformatiert. --Bötsy 18:44, 28. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist nicht dargestellt oder belegt --S ^⁂ 21:40, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 08:34, 28. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bisserl schwurbelig. XenonX3 - (☎:±) 21:57, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

P.S.: Keine URV, siehe Disk. XenonX3 - (☎:±) 21:58, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax 16:08, 28. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

voller Schreibfehler --Xocolatl 22:55, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 08:38, 28. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Unbelgt, untaugliche Definition. --Gregor Bert 22:06, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Kann man das so akzeptieren? Ist - in Science Fiction Schluck durchaus gängig Bringen Sie uns raus, Ryker/Sulu/Scotty Sternzeit DidelDingsbums Lt. Cmdr DataSCNR> --LungFalang 02:43, 28. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Impulstriebwerke gibt es, eines ist kürzlich erst getestet worden. Andere Bezeichnungen : Explosionstriebwerk, Schocktriebwerke usw. Erstmals wurde das Prinzip im Nazireich erprobt und auch geflogen. Einzelne Explosionen werden in einem Rohr nach dem Rückstauprinzip gefeuert, sparsames Triebwerk, keine beweglichen Teile, also wartungsarm. Eigenes Wissen--Djseth 15:45, 28. Mai 2010 (CEST) 28.05.10[Beantworten]

Das im Artikel verlinkte Patent beschreibt eine Maschine, die versucht, eins der Grundgesetze mit mechanischen Mitteln auszuhebeln: Die Impulserhaltung. Der Antrieb soll funktionieren, ohne dass er mit Objekten außerhalb seiner selbst wechselwirkt. In der Beschreibung der Erfindung wird vage von "unendlichen Masselaufbahnen" die Rede. Was damit gemeint ist, zeigt das erst der beiden Bilder. Im Link im Artikel fehlen die Bilder, sie sind aber bei einer Recherche im deutschen Patentamt einsehbar. Dort erkennt man, dass die Bahn selber durchaus endlich ist, und nach einigen Biegungen auf sich selber zurück führt.

Die Impulserhaltung ist über das Noethertheorem ähnlich fest in der Physik verankert, wie die Energieerhaltung. Daher kann, selbst ohne Kenntnis der Details sicher gesagt werden, dass die Maschine nicht wie behauptet funktioniert. Es wäre die Entsprechung eines Perpetuummobiles für Impuls.

Die Verwendung in der Science Fiction wird behauptet, aber nicht belegt. Insbesondere fehlt der Beleg, dass damit immer dasselbe gemeint ist. Ich bezweifele, dass ein solcher Beleg für fiktive Technologie gelingen kann. An Qualität ist da nicht viel zu sichern. Ich stelle einen Löschantrag.---<(kmk)>- 02:37, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt. -<(kmk)>- 02:37, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, wenn relevant Logo 00:10, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

LD läuft gerade, deshalb vorerst

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Volk 23:44, 31. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren Streifengrasmaus 19:40, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pflastertreter 00:38, 1. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung erforderlich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:38, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Könnte man diesen Artikel nicht mit Empire-Saal (Rostock) unter einem neuen Lemma (Artikel zum gemeinsamen Haus beispielsweise) verschmelzen? --Michileo 16:51, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schiwago 23:45, 1. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte in einen enzyklopädischen Stil übertragen --eleazar 23:41, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pflastertreter 02:35, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte Relevanz klären und WP:wikifizieren. Das Lemma sollte wahrscheinlich CUFA lauten, da sich der Artikel mit dem Verein allgemein befasst. --Prüm 22:29, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

URV. XenonX3 - (☎:±) 00:03, 28. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KevinKwxwx Disk 13:08, 10. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausbau erforderlich. Der "Englische Artikel" gibt einiges her.--Obkt 09:17, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:22, 11. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Fußballspieler - Vollprogramm -- Vammpi 10:24, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:34, 11. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sprache teilweise holprig und unverständlich. --Bötsy 13:59, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lagewunsch gesetzt --Crazy1880 07:40, 11. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant: Sprache verbessern, WP:Kats, ausbauen. XenonX3 - (☎:±) 14:23, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AN die Kollegen der QS Freie Software weitergeleitet --Crazy1880 07:43, 11. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

verweist kaum links, einleitung fehlt... Schnellbehalter ^Fragen 14:34, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich würde vorschlagen, den Text straffer zu formulieren und bei Bremse einzubauen, und eine Weiterleitung von Sicherheitsbremse dorthin einzurichten; leider weiß ich aber nicht, wie man das korrekterweise macht. --Michileo 15:31, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Quatsch, Bremse ist auch so umfangreich genug.--Pflastertreter

War jemand dran, sieht jetzt vorzeigbar aus, inkl. Quelle: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 21:08, 11. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz zweifelhaft Begründung --Gregor Bert 21:58, 27. Mai 2010 (MESZ)

Nach Wikipedia:RK#Politische_Parteien reicht 1 Sitz auf 100.000 Einwohner. Die Haben 2 Sitze auf 46.000 Einwohner. Hochgerechnet wären das 0,8 Sitze auf 100.000 Einwohner. Für mich reicht das nicht. --S ^⁂ 22:38, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

kann man getrost an die Löschdiskussion weiterreichen. --Geiserich77 09:41, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt -- Krd 14:43, 11. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]