23. Januar

24. Januar

25. Januar

26. Januar

27. Januar

28. Januar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Artikel sollte noch etwas ausgebaut werden. Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 08:21, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:28, 11. Feb. 2009 (CET)

Wenn keine URV dann Vollprogramm --Codc 12:21, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Bei URF angefragt. --lemidi 01:31, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Codc,

der Text zum Verein Oberlinhaus kommt aus der Pressestelle des Verein Oberlinhaus in Potsdam-Babelsberg. Die Urheberrechte von Fotos und Text wurden von uns geprüft. Die Fotorechte liegen beim Oberlinhaus.

Für Rückfragen: Andrea.weingart@oberlinhaus.de

Vielen Dank!

Freundliche Grüße sendet Andrea Weingart.

--oberlinhaus 09:47, 30. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Was heißt denn nur immer Vollprogramm? Eisleber 19:17, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien, Verlinkung, Formatierung, möglicherweise Infobox, etc --lemidi 18:33, 10. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Ding ist eine URV aber noch nicht auf URV eingetragen. Wann kommt die Freigabe? Wenn nicht bald eine Freigabe kommt muß er Artikel gelöscht werden. Deshalb mach ich vorerst nichts am Artikel. PG 19:15, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! URV-Baustein ist gesetzt und auch die URV LA Kollegen informiert --Crazy1880 07:07, 12. Feb. 2009 (CET)

Kats, Einleitung, Quellen und so. --77.21.80.246 12:34, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Immer langsam mit die jungen Hunde ;) Siehe Editkommentar - Bin ja noch dran. War durch andere Dinge in der Red. aufgehalten. Anka ☺☻Wau! 11:34, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Danke für die Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite --Crazy1880 12:57, 11. Feb. 2009 (CET)

Einmal bitte das Vollprogramm Pittimann besuch mich 12:53, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Wir beginnen mit einer URV... und machen daraus einen Babelfishunfall. --Eingangskontrolle 13:13, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:42, 11. Feb. 2009 (CET)

Wenn keine URV vorliegt, müsste mal wikifiziert werden. -- Karl-Heinz 12:58, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

ich hab nix Richtugn URV gefunden, also mal ein wenig aufgehübscht + kat... Andreas König 18:13, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 06:59, 12. Feb. 2009 (CET)

kats oder Einarbeiten und weiterleiten- —Ulz Bescheid! 13:49, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

da kein Artikel eher zweiteres -- Sarion _!? 14:04, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 07:11, 12. Feb. 2009 (CET)

Relevanzprüfung wenn Ok, Quelle fehlt, Keine Kat Pittimann besuch mich 13:55, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hat sich gegenüber den Löschdiskussion vom 16. Jan. 2006 und 21. Feb. 2006 Neues ergeben? 80.146.100.127 17:44, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Aus dem Artikel geht NULL-Relevanz hervor. Weg damit. --ahz 18:31, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Dann sollte der Nächste mit dieser Meinung einen Löschantrag stellen, mittlerweile für Artikel und Weiterleitung. 80.146.100.127 18:35, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Dann verschiebt den Artikelversuch doch auf ne Unterseite des Autors, der hängt dadran, hat mir das schon auf meine Seite geschrieben. Dann kann er doch noch was verbessern. Gebt der Jugend eine Chance. Gruß --Pittimann besuch mich 20:01, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

kannst Du doch auch! Wenn Du schon in Kontakt mit ihm stehst. Gruß PG 22:26, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Da sich an dem Artikel jetzt nichts mehr geändert hat, habe ich nochmals einen LA gestellt --Crazy1880 11:15, 12. Feb. 2009 (CET)

Bitte einmal Relevanzprüfung, wenn OK dann Kat, Lit und Wikifizieren Pittimann besuch mich 18:23, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Zu wenig nach WP:MA. Glaube auch nicht, dass das besser wird. Künstlerin ist natürlich relevant. --Gripweed 09:21, 30. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Da zu wenig für einen Musikartikel auch hier einen LA gestellt --Crazy1880 11:19, 12. Feb. 2009 (CET)

Etwas wenig Text für einen Artikel. Ist ausbaufähig Pittimann besuch mich 18:39, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:39, 12. Feb. 2009 (CET)

Hier stimmen Lemma und Inhalt fast nicht überein, vom TDAB ist kaum die Rede, nur vom "Privatgymnasium Dialog" bzw. Gymnasien allgemein. -- Jesi 20:06, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Schweizer K Fussballer, euphorisches Lobgehudel, gehört versachlicht. -- Harro von Wuff 21:19, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

ein wenig zu wenig. Danke. KeiWerBi sag mal!+- 21:23, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Von wenig kann keine Rede mehr sein. Aber von Romantext. --lemidi 01:32, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:05, 11. Feb. 2009 (CET)

Komplett Unbelegt --Codc 00:28, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 11:54, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt, keine Quellen, Gliederung Pittimann besuch mich 09:49, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Schuldigense, mein Fehler habe die Katse übersehn, mea maxima culpa.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:52, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine Lit, Kat fehlt, Wikifizieren, Gliederung Pittimann besuch mich 09:57, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 14:02, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung bitte, wenn Ok, dann Kat, Quellen fehlen, Wikifizieren Pittimann besuch mich 10:25, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevant schon, aber noch stark ausbaufähig. Hab da nur nicht viel Ahnung. --lemidi 11:20, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Wurde schon mal wg. Qualitätsmängeln gelöscht Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2008#Alben der Wise Guys (gelöscht). Bei einem angemeldeten Benutzer könnte man in den BNR zurückverschieben. Hier aber IP. 7 Tage, dann LA. --Minderbinder 11:33, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: lemidi 11:40, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

War jetzt nen Job von 20 Minuten. Warum man das deshalb löschen muss, weiß ich nicht... Immerhin sind schon drei andere Alben der Band vertreten. --lemidi 11:40, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Bzw. ich seh ein, dass da noch was an Infos fehlt. Aber das wird schon noch dazukommen im Laufe der Zeit. Einen Grund das zu löschen seh ich nicht. --lemidi 11:52, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, Relevanzprüfung. -- Otto Normalverbraucher 10:27, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Verschoben zur QS Wirtschaft. Die Kollegen möchten das so.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann besuch mich 10:30, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats, Klären ob verurteilt oder nicht Eingangskontrolle 12:55, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

wurde mittlerweile überarbeitet. Andreas König 15:41, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 15:41, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Fakeverdacht. Stefan64 13:37, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Oder unbedeutend. 80.146.100.127 17:32, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 18:41, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Stadtteil. Kats. etc. —Ulz Bescheid! 15:31, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Das übliche, ich kümmere mich drum ... done Morty 19:43, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morty 20:07, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen, wikifizieren —Wuzur 16:39, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hufi @ 17:00, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren bitte --Codc 16:46, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 18:13, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren--Grenzgänger 17:19, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel o.k.--Sascha-Wagner 19:09, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sascha-Wagner 19:09, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Einmal das Vollprogramm Pittimann besuch mich 18:34, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

War wieder mal URV von [1] --ahz 18:40, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:55, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt, Relevanz ???? Pittimann besuch mich 18:53, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 19:37, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt, Etwas dürftig, ausbaufähig Pittimann besuch mich 19:01, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Mehr war nicht zu finden. Vieles, was zu diesem Schwert im Internet steht, widerspricht sich.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rammsteine 19:58, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und erweitern ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 19:24, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist URV von hier, daher erledigt. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 19:28, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 19:28, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanzprüfung Pittimann besuch mich 20:08, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

In dieser Liste stehen genügend Kennzahlen, die die Relevanz belegen: Umsatz 7,1 Milliarden US-Dollar, Mitarbeiter 10.300. Das sollte wohl reichen. Es ist übrigens das zweitgrößte Elektrizitätsunternehmen Südamerikas. -- Jesi 20:16, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jesi 22:37, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Braucht das volle Programm . --Gregor Bert 20:12, 27. Jan. 2009 (CET)

Unbrauchbare URV schnelltonnen lassen, Lemma wurde gesperrt. Autor bei der DNB und bei Amazon völlig unbekannt. --Tröte Manha, manha? 20:17, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 20:17, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Volles Programm. --Gregor Bert 20:43, 27. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 21:07, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

ent-POV-en und wikifizieren bitte --Codc 22:23, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schiwago 23:06, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

gehört in Naturhistorisches Museum Wien eingearbeitet, das sowieso nach Sälen geordnet ist. Offensichtlich ist das Lemma auch keine offizielle Bezeichnung. Andreas König 15:27, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hieß der Raum nicht Rassensaal? Hans Urian | ✍ 09:47, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Zu dem Vorwurf keine offizielle Bezeichung: Es steht In der bisherigen wissenschaftshistorischen Aufarbeitung wurde diese Bezeichnung übernommen, was für die allgemeine Bekanntheit dieser Bezeichnung spricht. - damit kann man das so wie es ist, lassen. Ob Rasse oder Rassensaal - kann man noch klären. Beim Museum selbst würde ich es nicht einbauen - der Artikel ist nach Abteilungen und nicht nach Sälen geordnet. Außerdem würde der Artikel durch diesen Inhalt erschlagen werden, was eigentlcih nicht im Sinne des Museumsartikels ist. --K@rl 14:53, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Laut Parlament, Wiener Zeitung, Uni Wien, etc. ist der gängige Name "Rassensaal", ich habe somit entspr. verschoben. Einarbeitung in den Museumsartikel m.E. nicht sinnvoll, dafür wird das Thema zu umfangreich behandelt. Noch ein paar Schliffe, dann sollte diese QS erfolgreich beendbar sein. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 15:35, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: meine Fragen sind geklärt, daher -QS Andreas König 17:55, 28. Jan. 2009 (CET) [Beantworten]

Meines Erachtens schon im 1. Satz Legendenbildung, der Mann war kein Regisseur im eigentlichen Sinne. Er hat Dinner for One gefilmt, ja! Aber das ist laut IMDB auch alles und ich habe mich in den letzten Jahren mehrfach davon überzeugen können, dass es die bloße Abfilmung eines bereits vorhandenen Sketches von Frinton ist. Dunkhase aus diesem Grund in der Einleitung als Regisseur zu bezeichnen, halte ich für einen schweren Qualitätsmangel. Es gibt hier viel zu tun.

• Ist der Rundfunk- und Hörspielsprecher Heinz Dunkhase diese Person?
• Ist der kommerzielle Hörspielregisseur Heinz Dunkhase diese Person?
• Ist der Conferencier Heinz Dunkhase diese Person?

Bislang laut diesem Artikel nicht, es ist aber doch wohl zu vermuten, dass er in seinem Leben mehr gemacht hat, als einen Sketch abgefilmt. Dann wäre er mE nämlich sogar ein potentieller Löschkandidat. Vielleicht ist eine Anfrage beim NDR ergiebig?

Zuletzt wären noch einige schwülstige Formulierungen zu beheben. Bei dem alljähtlich zu Silvester erwachendem Interesse an dem Mann würde sich das ja lohnen, hier mal einen korrekten Artikel daraus zu machen. Grüße --Davud - reloaded 16:02, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe ich doch noch was im Netzt gefunden. Dieser Nachruf gibt mir Recht[2] - wäre ein Anfang - wer will? --Davud - reloaded 16:11, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich versuch mal was; der Mann erinnert mich an meine Kindheit und Jugend in Hamburg. Der Name Heinz Dunkhase war mir durch den NDR immer ein Begriff. --Seeteufel 17:55, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Schade, ich war zu voreilig und gebe schon wieder auf; man findet nichts, der Mann wird nur auf Dinner for One reduziert, dabei war er eine führende Unterhaltungsgröße beim NDR in der Wirtschaftswunderzeit. --Seeteufel 18:20, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe die Infos aus dem Nachruf in den Artikel eingebaut. Der PND-Link war falsch (kein individualisierter Eintrag und unklar, ob die unter "Dunkhase" aufgeführten Werke ihm zuzuordnen sind). Die nicht belegte Enkelin habe ich ebenfalls gestrichen. (Wir sind kein genealogisches Nachschlagewerk.) Schwierig ist die Sache mit der Berufsbezeichnung. Ich habe "Regisseur" stehen gelassen, denn Dunkhase hat nachweislich Regie geführt, wenn auch mehr in dem Sinne eines Aufnahmeleiters. Produzent passt nicht, das war der NDR. --Kolja21 17:18, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kolja21 17:18, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Lit fehlt, etwas wenig Text auch für einen Stub Pittimann besuch mich 20:43, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab mich extrem schwer getan mit Literatur, der Begriff ist aber dennoch keine TF. Ich denke nach meinem Ausbau kann er so bestehen bleiben. -- Mailtosap 18:47, 30. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap 18:47, 30. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen, Kats etc. fehlen. --Gregor Bert 20:19, 27. Jan. 2009 (CET)

Sieht nach einem Babelfish-Unfall aus der WP:EN zu sein. Von daher auch URV wobei die Schöpfungshöhe hier gering sein dürfte. --Codc 20:38, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 19:34, 31. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Artikel muß dringend grundsätzlich überarbeitet werden, da er

   1. falsch ist : Autogenes Schweißen ist nicht auf Acetylen beschränkt, siehe Diskussionseite zum Artikel
   2. zu einem sehr großen Teil komplett geklaut ist, siehe ebenda.

Ich bin für löschen, und dann einen neuen Artikel anlegen. Gruß,--Maxus96 20:47, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Zur URV: Da ist jetzt die Frage, wer von wem abgeschrieben hat. Der Text steht seit ca. Oktober 2005 so drin. Seit wann gibt's die Webseite? Für fachliche Fragen ist die QS der falsche Ansprechpartner. --Tröte Manha, manha? 21:13, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Möglichkeit hatte ich gar nicht bedacht ;-). Aber wie findet man das raus, abgesehen davon, daß man den Betreiber dieser Webseite mal anmailen könnte?--Maxus96 20:15, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Urheberrechtlich geschützte Texte haben nichts in der WP verloren (außer Freigabe liegt vor). Ich habe daher den Text gelöscht und einen neuen Absatz im Artikel Schweißen geschrieben. Die URV hat sich damit erledigt und das Lemma hat seinen richtigen Platz gefunden. Gruß -- Mailtosap 18:14, 31. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap 18:14, 31. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Volles Programm. --Gregor Bert 20:15, 27. Jan. 2009 (CET)

Bevor mit der Arbeit angefangen wird: die Relevanz klären. --Kuebi [∩ · Δ] 20:17, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 10:08, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist zu prüfen, und wenn gegeben, dann Vollprogramm Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:37, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz als Regie-Assistentin??? --Bötsy 13:15, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

sie hat nur wenige Jahre ihren normalen Job getan, ich sehe das nichts relevantes, eher ein "ich bin drin"-Artikel. Andreas König 15:31, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Sie möchte keinen Artikel [3] ST ○ 01:39, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich habe den Artikel wegen offensichtlicher Irrelevanz gelöschtKarsten11 17:19, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt, keine Quellen, Wikifizieren Pittimann besuch mich 09:43, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist jetzt Teil von Kategorie (IFRS).Karsten11 15:40, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:40, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine quellen, Kat fehlt, Relevanzprüfung bitte Pittimann besuch mich 10:21, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:12, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Man müsste mal erklären, worum es eigentlich geht! --Michileo 12:27, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:11, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt, keine Quellen, Relevanz Pittimann besuch mich 13:12, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 17:05, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

wikisieren, verlinken, kategorisieren Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 15:10, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:02, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Tröte Manha, manha? 16:14, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Koordinaten sind auch falsch. --Bötsy 18:02, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Richtig bemerkt. müsste wohl etwa Mitte Afrika sein ! Die richtigen Koordinaten stehen allerdings im Text !!!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 17:58, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt, Keine Lit vorhanden, Relevanzprüfung Pittimann besuch mich 20:37, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:30, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

bitte präzise belegen, damit TF ausgeschlossen werden kann (google scheint wenig ergiebig zu sein) Machahn 21:20, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Was ist TF? --Ataraxis1492 21:40, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

TF=Theoriefindung. Einfach die Sache mit sinnvollen Weblink besser noch Literatur mit Seitenangabe belegen und gut ist ;-) Machahn 21:52, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Google spuckt da nicht gerade viel aus. Der etwas volkstürmliche (und wohl auch oft ironisch verwendete Begriff) des Hitlerfeuers ist mir in unzähligen Fernseh-Dokus zum Thmea begegnet. Meistens in Form von Zeitzeugenaussagen wie "An diesem Abend brannten überall Hitlerfeuer." Es ist eben ein Inbegriff für die ganze Ideologie und ihre äußere Erscheinung, bei Neonanzis kommen wohl deshalb auch oft so Aussagen wie "Bald brennen wieder überall Hitlerfeuer" oder "Früher hätte man das in ein Hitlerfeuer geworfen."

Hier in dieser Lokalhistorie wird es erwähnt:

http://www.feuerwehr-stlorenzen.it/geschichte/content2.htm

"Nach dem Anschluss Österreichs ans Deutsche Reich werden zur Nachtzeit gelegentlich „Hitlerfeuer“ angezündet. Als ein solches in der „Tschonleite“ brennt, rufen die Carabinieri die Feuerwehr, die aber nicht ausrückt."

Zum Eingang des Julfestes in Neonazi-Bräuche finden sich aber so einige Artikel, z.B.:

http://klarmann.blogsport.de/2008/12/28/rechts-kal-miete-sich-vor-dem-julfest-ins-hausrecht-ein/

http://thiaziwatch.wordpress.com/2008/12/29/wild-treiben-es-die-neuen-germanen-teil-1-das-julfest/

http://www.rueckwaerts.de/archiv/meldungsarchiv/jahr2006/meldungen1106/kameradschaftstreffenzumjulfest/

--Ataraxis1492 23:03, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Sorry, mal gesehen im Fernsehen reicht nicht! Blog sind keine reputable Quelle. Für so sensible Themen wie NS-Zeit/Neonazis bitte seriöse Links oder wissenschaftliche Literatur anführen. Machahn 23:48, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

So habe mal auf die schnelle dieses Werk gefunden, in dem der Bergriff erwähnt wird. Mit der Zeit wird sich sicherlich noch mehr finden:

Wirkendes Wort: Deutsches sprachschaffen in Lehre und Leben

Veröffentlicht von Pädagogischer Verlag Schwann., 1996

Notizen: v.46 1996

Original von University of Michigan

--Ataraxis1492 21:01, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:12, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel ausbauen, oder löschen. Gültiges Lemma? LG, LiQuidator ;) Disk 23:45, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:54, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Einmal bitte Relevanzprüfung Pittimann besuch mich 20:38, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 16:23, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 00:17, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 00:17, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 00:17, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 00:17, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 00:17, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine vernünftigen Artikel, siehe Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke -- Harro von Wuff 00:24, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Erst mal die LAs abwarten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 00:17, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Textwüste Pittimann besuch mich 19:56, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 10:06, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel gehört dringen Überarbeitet. LG, LiQuidator ;) Disk 23:44, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

hier erl, quellenbaustein ist drin. Cholo Aleman 10:05, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 10:05, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine Kat Pittimann besuch mich 09:48, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thirafydion 18:26, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt, Gliederung, Einleitung fehlt Pittimann besuch mich 13:22, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Belegte Definition fehlt auch. Das sieht so aus, als soll hier eine Definition für ein Modewort gebastelt werden. 80.146.100.127 17:29, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thirafydion 18:28, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

braucht noch kats Machahn 21:50, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thirafydion 18:29, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm--Grenzgänger 16:28, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grenzgänger 18:16, 10. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

braucht kats Machahn 21:51, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats sind drin, aber es fehlt noch eine richtig formulierte Einleitung. -- Enzian44 01:02, 29. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

doppelt eingetragen, Siehe Diskussion hier [4] Cholo Aleman 10:03, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 06:24, 10. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]