Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Dinah 21:49, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Wikipedia:Qualitätssicherung/24. November 2007/erledigt

muss formal überarbeitet werden, nur Stichworte, keine Kat, keine Infobox. Zudem falsch geschriebenes Lemma mit "Deppen Leer Zeichen". --Sr. F 09:27, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Taxobox, Interwikis und Kat eingefügt. Etwas in Form gebracht und von Glanzflügel Papagei nach Glanzflügelpapagei verschoben. Der Text müsste noch besser in Fließtext geändert werden. Verlinkungen fehlen noch. --Laben 10:17, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

In Fließtext gebracht. Allerdings ist es noch immer eine Aufzählung. Ireas ^{Disk. • Bew.} 12:52, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Noch etwas nachgebügelt, so sollt's gehen.--Parpan 12:59, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Parpan 12:59, 24. Nov. 2007 (CET)

ausbauen, relevanz im artikel darstellen... Judithhh 11:36, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Weblinks eingefügt, etwas ergänzt und überarbeitet. Relevanz vorhanden.--Parpan 12:06, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Eine der dienstältesten Pferdezeitschriften soll irrelevant sein??? Selbst ich als Vertreter des männlichen Geschlechts habe in meiner Kindheit davon gehört. Bitte behalten. --muderseb 13:19, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

mir war bewusst, dass die zeitschrift relevant ist. diese relevanz sollte nur im artikel beschrieben werden, z.B. durch die Auflage, damit nicht i-wer einen LA stellt.--Judithhh 20:14, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Judithhh 20:15, 24. Nov. 2007 (CET)

Kats. --Kungfuman 19:32, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 20:08, 24. Nov. 2007 (CET)

Relevanz vorhanden, so aber kein Artikel:bitte ausbauen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:01, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 13:18, 25. Nov. 2007 (CET)

Wikifizierung notwendig.--Revolutio 17:46, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

So ungern ich es auch sage, aber ich denke, dass hier keine Qualitätssicherung mehr greifen kann. Die im Artikel enthaltenen Informationen sind mehr als dürftig, eigentlich belanglos. Auch auf der Homepage dieser Burg ist haum informatives zu finden. Es scheint so als werde diese Burg rein gastronomisch genutzt. Man findet viel über Ritteressen, Hochzeiten auf der Burg, etc. Meines Erachtens sollte ein Löschantrag gestellt werden, diese Burg erscheint mir nicht relevant für die WP. Die wenigen Infos könnte man im Artikel Skalná einbauen. Dieser Ort scheint ja der nächst gelegene zur Burg zu sein. -- High Contrast 23:40, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

STOOOPPP Ich hab Quellen gefunden und baue es aus! Puuuh... Nicht so hastig mit den LAs --Arne 12:00, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Erledigt. Schaut da bitte nochmal einer drüber. Danke. --Arne 12:15, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas Roessing 12:48, 25. Nov. 2007 (CET)

Kats, ggf. Relevanzklärung. --Kungfuman 19:09, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

der User liefert heute ständig neue Artikel ab, alle ohne wiki/Kat/PD, habe ihn diesbezüglich gerade angeschrieben auf seiner Disku. --QSQ 19:15, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 11:46, 25. Nov. 2007 (CET)

das ist unbelegt und kats fehlen auch Machahn 22:15, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe Kategorien und Belege nach engl wiki ergänzt sowie danach etwas ausgebaut und verdeutlicht (war schließlich der Anlaß für Richard Löwenherz Tod).

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Claude J 09:31, 25. Nov. 2007 (CET)

Relevanz? --Darev 23:21, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Eindeutig irrelevant nach WP:RK. SLA gstellt. --BLunT? 23:28, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Gelöscht.--Τιλλα 2501 ^± 23:30, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Τιλλα 2501 ± 23:30, 24. Nov. 2007 (CET)

Format... wikifizieren. Relevanz scheint gegeben. --BLunT? 23:40, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --BLunT? 18:26, 25. Nov. 2007 (CET)

Verstehe leider nicht einmal im Ansatz, worum es geht. Vielleicht wird es ein wenig deutlicher, wenn der Artikel wikifiziert und ein wenig ausgebaut ist. -- Onee 13:44, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist eine URV --Septembermorgen 13:50, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:23, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich schätze mal, dass "Canyon" gemeint ist, zu Canion hat mir Google genau nichts ausgespuckt. Ohnehin ist zu klären, ob Canion oder Canyon die gebräuchliche Bezeichnung für diesen Streckenabschnitt ist. Außerdem strotzt der Text vor Vertippern. --Xocolatl 18:16, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 14:43, 26. Nov. 2007 (CET)

Momentan Stub Ippi 23:34, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Als Substub wurde das schnellentsorgt --Eva K. ^Post 01:34, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist aber wieder da... --NEUROtiker 12:09, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist übrigens kein QS-Baustein drin. Da sich das Portal Luftfahrt üblicherweise um solche Artikel kümmert, darf ich das hier wohl als erledigt markieren. --jpp ?! 15:05, 26. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! jpp ?! 15:05, 26. Nov. 2007 (CET)

bitte auf Relevanz und NPOV prüfen --Darev 00:03, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 14:44, 26. Nov. 2007 (CET)

Das kann noch ein wenig wikifizierung gebrauchen Machahn 22:20, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

sollte jetzt so passen. --K@rl 22:53, 26. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! High Contrast 12:31, 27. Nov. 2007 (CET)

Leider klassischer Themenring. Keine Ahnung, wie man den ent-POVen will, daher stell ich ihn hier rein - vielleicht hat ja einer eine Idee. --Port(u*o)s 02:51, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Löschen wäre mMn die beste Lösung.--Τιλλα 2501 ^± 04:09, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

• Hier sieht's so aus, als hätte ich damals nur eine bereits in den Artikeln per HTML/Wikisyntax eingefügte Navileiste in ein selbständiges Element gepackt. Ich halte das inzwischen auch für einen Themenring und würde ein Löschung unterstützen. -- Triebtäter 23:24, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 21:08, 1. Dez. 2007 (CET)

So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ^± 04:08, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wasabi 02:24, 1. Dez. 2007 (CET)

Mag ja durchaus korrekt sein so, aber arg auf Schülerniveau. Mag das jemand überarbeiten und ev, die Vorgeschichte der Schlacht am Morgarten mit einbauen? Habs auch beim Portal Geschichte eingetragen.--Parpan 08:03, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gescheitertKarsten11 21:05, 1. Dez. 2007 (CET)

relevanz prüfen: Pd , Kategorien FunkelFeuer 21:14, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Text hat auch stilistisch eine Überarbeitung nötig.--Gregor Bert 21:19, 24. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 13:35, 1. Dez. 2007 (CET)

Zu wenig für einen Artikel --DerErgaenzer_{Sprich zu mir!} 23:48, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 21:07, 1. Dez. 2007 (CET)

Stark ausbaubedürftig, Mediziner oder Biologen dürften daran Freude haben, Kategorien fehlen auch noch. Der Begriff wird auch in der Geologie verwendet. Lemma ist eindeutig relevant, die Erläuterung ist aber noch Stückwerk. --Sr. F 09:51, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

In der QS Chemie eingetragenKarsten11 21:06, 1. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Leyo 16:13, 3. Dez. 2007 (CET)

Braucht Generalüberholung: Linkkorrekturen, NPOV (Bsp.: "Fanatiker", "Machenschaften"), Quellenformat, Kategorien, Doppelungen zu Walter Staffa und weiteres mehr. --jergen ? 10:00, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Schon interessant, dass Jergen hier Doppelungen zu Walter Staffa - offensichtlich als Streichungs- oder Kürzungsgrund - nennt und im gleichen Atemzug den Artikel Walter Staffa zur Löschung vorgeschlagen hat.

Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._November_2007#Walter_Staffa

Und auch interessant, dass er im gleichen Atemzug mich für drei Tage gesperrt hat - so dass ich mich nicht an der Diskussion hier und an anderer Stelle beteiligen konnte ... die Macht hat er dazu als Administrator. Die konkret genannten POV-Wörter wurden von mir geändert.

Nup 12:36, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Noch interessanter wäre es zu erfahren, wie viele solcher POV-verseuchter Beiträge du hier noch einstellen willst und ob es nicht besser wäre, wenn du dir eine Website zulegst, auf der du anprangern kannst, wen du willst, und wo im Impressum, dein Name für deine Ergüsse steht. --ahz 14:46, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

ahz, konkret werden! POV? Wo? Aufzeigen!

Anprangern, das hat man im Mittelalter gemacht. Die Nazis haben das dann wieder übernommen, Wo mache ich das?

Beispiele?

Verseuchen? Im Himmels willen nicht!

Verscheuchen? Läuft nicht! :-)

84.162.125.83 16:38, 27. Nov. 2007 (CET) (Nup), unangemeldet[Beantworten]

elenden, sachfremden Verschwörungstheoriesermon von Nup entfernt. Code·Eis·Poesie 18:51, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Naja, also gut, ok, keine verquasten Verschwörungen und Verschwörungstheorien mehr. Und hoffentlich auch keine Anlässe hierzu. Im Übrigen, Eis, Dinge, die im Bermuda-Dreieck verschwinden, tauchen mitunter auf meiner Diskussions-Seite wieder auf. Das entwickelt sich langsam zu einem wichtigen Fundbüro. Soviel zum Thema "elende, sachfremde Verquasung" und "Verschwörungstheoriesermon". Nicht gegen Dich gerichtet, Du meinst es ja gut. Falls ich nicht mit Wichtigerem beschäftigt wäre, wäre mein Fundbüro bald überfüllt.

Fundsachen bitte hier abliefern :-) Zum Fundbüro geht's hier:*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nup#Magische_Ph.C3.A4nomene_auf_der_Benutzerseite_der_.22Sudetendeutschen_Landsmannschaft.22_-_oder_.22Die_Geschichte_vom_Bermuda-Dreieck.22

Aber, weißt Du, ich weiß gar nicht wohin mit den Sachen. Mir fehlt der Stauraum. Ich schau die Dinge nur kurz an und versteigere sie dann. War ein Witz! :-)

Und nun bitte endlich sachlich, falls dies bei diesem verquasten Thema möglich ist:

Wie kann der Artikel weiter verbessert werden? Danke für bisherige Verbesserungen (Formatierungen, Kategorien, Layout, ...)

• Thema „Doppelungen“ zum Artikel „Walter Staffa“. Welche Doppelungen sollen ausgemerzt werden? Was gehört eher in den Artikel „Walter Staffa“, was eher zum „Deutschen Seminar“?

Nup 14:04, 30. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe gerade zwei interessante Zitate eingefügt, obwohl ich kurz gesperrt war, ich beleidige solche Leute ja wohl, wenn man von denen solche Infos kund tut ... ;-) (Siehe meine Benutzerdiskussion):

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsches_Seminar&diff=prev&oldid=39540257

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsches_Seminar&diff=next&oldid=39540257

Solche Zitate sind ganz wichtig. Besonders wenn sie hieb- und stichfest sind. Vielleicht öffnen sie ja doch manchen die Augen ... In diesem Sinne ... machen wir weiter ... so wird der Artikel immer besser :-)

GrußNup 15:29, 30. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Zur weiteren qualitativen Verbesserung des Artikel schlage ich vor, dass jemand die neu angelegten Artikel "Deutsche Studiengemeinschaft" und "Rechtsterrorismus" schreibt. Ist nicht schwer. Es gab mal eine Auschwitzausstellung im Landratsamt Esslingen, usw, man findet massig Informationen. Und damit wären wir - schwupp - wieder beim Thema Manfred Roeder (bei der Löschdiskussion nachschauen, ich beteilige mich da ja nicht mehr, weil ich befangen bin. Diskutiert und entscheidet dort selber. Aber - genau hinschauen. Seltsame Dinge ereignen sich ... Aber, ich vergesse mich, und werde wieder sachlich:

Wie kann man ohne POV solche Dinge darstellen? Ich schlage eine einfache Verlinkung der erwähnten Begriffe zu neu anzulegenden Artikeln vor, habe meinen Fokus aber derzeit auf den beiden Artikeln (Walter Staffa und Deutsches Seminar).

Außerdem wären weitere aussagekräftige Zitate interessant, die wasserdicht belegt sind. Nup 18:02, 30. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt auf die Kernpunkte gekürzt; für die vernetzung fehlen noch Quellen. QS ist mE erledigt. --jergen ? 11:09, 2. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 15:41, 4. Dez. 2007 (CET)

Kategorien,Geokordinaten Jom _Klönsnack? 20:14, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

versuch der Überarbeitung, lg --Laubfrosch *hüpf* 15:35, 2. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:03, 5. Dez. 2007 (CET)

teilweise schlecht geschrieben, eventuell URV (Absatz: "Dies und Das"), Gliederungspunkt "Songs" (Singles, Alben oder nur Einzelmusikstücke?) -- High Contrast 20:42, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:47, 5. Dez. 2007 (CET)

Bedarf einer sprachlichen Überarbeitung und Prüfung der Engagements. --Ureinwohner uff 11:22, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Zumindest die Angabe, dass sie bei der deutschen Erstaufführung von Die Schöne und das Biest die Belle gespielt hat, ist eindeutig falsch. Das wird im Web sonst nirgendwo behauptet [1], deshalb habe ich das jetzt entfernt. Die Belle in der Stuttgarter Erstaufführung war vielmehr diese Dame, die noch immer ohne Wikipedia-Artikel ist. --KLa 12:02, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:24, 8. Dez. 2007 (CET)

Stilistisch vor allem im "Fernsehköchin"-Abschnitt unterirdisch. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 17:29, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:56, 8. Dez. 2007 (CET)

Muss in Wikiform gebracht werden. --Septembermorgen 18:13, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

habe ich gemacht. Aber ein Eishockey- oder überhaupt Sportfan sollte sich noch um den Stil / die Ausdrucksweise kümmern. (Sportler sind nicht so ganz mein Ding *g*) --QSQ 20:00, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:04, 8. Dez. 2007 (CET)

Muss in Wikiform gebracht werden. URV? --Septembermorgen 23:27, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Zumindest nicht aus dem Web kopiert. --NEUROtiker 23:29, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:29, 8. Dez. 2007 (CET)

So ist das noch kein Artikel. Es fehlt die Einleitung, die Formatierung, die Geschichte, Darstellung der Relevanz, die heutige Gemeinde ist enzyklopädisch uninteressant. Weil aber alte Kirchen häufig Baudenkmäler sind, will ich's erst mal mit einer QS versuchen. --Sr. F 16:50, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

wegen URV gelöscht. --tsor 14:30, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 01:25, 14. Dez. 2007 (CET)

Artikel entspricht so kaum Enzyklopädie-Standards:"Neben seiner Sportbegeisterung sorgte er dafür, dass der Verein vernünftig wirtschaftete." --Atlan da Gonozal Diskutiere mit dem Kristallprinzen ;-) 13:49, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Satz ist raus. Bleibt nicht mehr viel.--Parpan 14:43, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Christian2003 13:38, 16. Dez. 2007 (CET)

gehört wikif., muss gestehen, dass ich auch die Relevanz bezweifle - ebenso der meisten übrigen heute vom User eingestellten Artikel. Zumindest nicht klar erkennbar, IMHO. Angeschrieben hätte ich den Nutzer bereits, dass er nicht nur einstellen soll, sondern auch wikif. --QSQ 19:50, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich glaube schon, dass Synchronized DNA relevant ist. Im Zweifel bitte LA stellen. Wikifiziert ist es inzwischen. Vorerst erl.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Christian2003 13:46, 16. Dez. 2007 (CET)

Zu der Stadt fehlt einiges: Geschichte, Geografie, Wirtschaft, Politik, Persönlichkeinten... --87.123.141.128 14:36, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:03, 17. Dez. 2007 (CET)

zur achtgrößten (laut en.wp sogar sechstgrößten) Stadt Schottlands sollte es doch ein bischen mehr zu schreiben geben, als drei Sätze.--79.212.255.208 16:48, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:39, 17. Dez. 2007 (CET)

Die Darstellung der Geschichte ist derartig mangelhaft, dass von einer ausgewogenen Darstellung nicht gesprochen werden kann. Die Deutsche Bücherei erstellte z.B. eine (geheime) Bibliographie aller im Nationalsozialismus missliebigen Schriften und schädigte damit wirkunsgvoll jüdische (u.a.) Autoren und Verlage. Auch über die Funktion der Bibliothek während der DDR-Zeit erfahren wir gar nichts! -- RTH 18:17, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

sicher sind ist die Kritik nicht unberechtigt, gehört aber zuerst auf die Diskussionsseite des Artikels, formal ist der Artikel nicht zu beanstanden, ich setze aber mal einen kleinen Hinweis ins Portal Leipzig.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --L-Logopin 15:56, 17. Dez. 2007 (CET)

Begründung:Hier sollten weitere Informationen, wie z.B. touristischer Wert, Beförderungskapazität, Betriebszeiten, Streckenlänge etc. zugefügt werden. Ein Photo könnte auch nicht schaden. --OCTopus 22:11, 17. Nov. 2007 (CET), nachgetragen von --Köhl1 12:19, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 22:18, 17. Dez. 2007 (CET)

(gültiger Stub, Ausbau natürlich dennoch wünschenswert)

Wikifizierung.-- Wo st 01 2007-11-24 13:09 (CEST)

ich bezweifle die Relevanz - oder ist dass sie die angeblich erste deutsche Modellagentur hatte relevanzbegründend? --QSQ 20:04, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

ich habe mal gegoogelt. Sie war in den 1960er Jahren ein international bekanntes Model, daraus ergibt sich die Relevanz - aus dem Artikel bislang nicht so richtig --Dinah 13:02, 1. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 22:21, 17. Dez. 2007 (CET)

Kategorien und PD fehlen, Typos. --Xocolatl 15:53, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Königsgambit Verschiebewünsche 19:38, 18. Dez. 2007 (CET)

Falls relevant, bitte wikifizieren --Darev 16:40, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:21, 18. Dez. 2007 (CET)

wikifizieren,ausbauen --r^epat 18:29, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

etwas neutralisiert --Parpan 18:34, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 22:26, 17. Dez. 2007 (CET)

Im Vergleich zu http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_St%C3%A4dte_der_Welt (Städte ohne Vorortgürtel) gibt es teils starke Abweichungen. Für Lahore werden etwa 900 Tausend, für Lima 700 Tausend Einwohner mehr angegeben. Bei einigen Städten wurden tatsächlich Vororte mit einberechnet: So bei Helsinki (habe ich mittlerweile gelöscht), den kanadischen Millionenstädten (Vancouver ist wohl auch keine Millionenstadt) oder bei Kapstadt. In den jeweiligen Artikeln zu diesen Städten sind allerdings keine Daten von 2005 angegeben, so dass ich die Fehler nicht korrigiert habe. Es ist wohl notwendig große Teile der Liste durchzuarbeiten und die Zahlen zu überprüfen. -- Npsalomon 10:53, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Meiner Meinung nach ein aussichtsloses Unterfangen, an dem regelmäßig auch die statistischen Ämter der Staaten scheitern. Abgleich ist sowieso nicht möglich, weil es keine definierten aktuellen Zahlenbasen gibt, sondern meist nur aggregierte Zahlen. Einfach behalten und - wie alle derartigen Listen und Angaben - als groben Richtwert verstehen. Wird mW auch von den Fachwissenschaften so gehalten. --Port(u*o)s 16:34, 24. Nov. 2007 (CET)edit: Allerdings sind zwei gleiche redundante Listen blöde; mach doch aus der Vorliegenden einfach einen Redirect auf Liste_der_größten_Städte_der_Welt#Städte ohne Vorortgürtel. --Port(u*o)s 16:40, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Liste der größten Städte der Welt geht aber nur runter bis 3.000.000 Einwohner und nicht bis 1.000.000 Einwohner. Es ist sowieso Unsinn zu glauben, dass Pakistanische Behörden Einwohnerzahlen von Städten mit vielen Millionen Einwohnern auf 900.000 zu viel oder zu wenig genau angeben können. Richtig gezählt mit Melderegister und allem wird IMHO in der dritten Welt ohnehin nicht, weshalb man die Werte einfach als grobe Richtwerte ansehen sollte und gut ists. --Michael S. °_° 17:08, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe meine Kritik anscheinend nicht deutlich genug gemacht: Es geht mir darum, dass in einer Liste der Millionenstädte (ohne Vorortgürtel) teilweise die Vororte doch enthalten sind. Neben Helsinki habe ich nun auch Stockholm und Kopenhagen aus der Liste gelöscht. Vancouver müsste wohl auch gelöscht werden, Toronto, Montreal, Kapstadt (und viele weitere?) wurden auch um Vororte stark erweitert. Weiterhin taucht in der Liste Soweto auf, obwohl es nach dem verlinkten Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Soweto seit 2002 zu Johannesburg gehört. So eine Liste ist nur dann sinnvoll, wenn wirklich alle Millionenstädte ohne Vororte angegeben sind, sonst ist sie überflüssig. Als untergeordneter Kritikpunkt hatte ich die widersprüchlichen Daten in zwei ähnlichen Listen (Städte über 3 bzw. 1 Millionen Einwohner) genannt. Hier wird es wohl möglich sein, sich auf eine Fassung zu einigen. --Npsalomon 18:58, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Städte Helsinki, Stockholm und Kopenhagen gehören in die Liste, da sie mehr als 1 Mio. Ew. haben. Die Einwohnerzahl der Gemeinden Helsinki, Stockholm und Kopenhagen liegt dagegen unter 1 Mio. Im Artikel Tätort wird beschrieben, was in Nordeuropa statistisch eine Stadt oder Ortschaft ist. Man darf hierbei die Begriffe "Stadt" und "Gemeinde" nicht verwechseln. Ähnliche Definitionen gibt es in anderen Ländern. Die Einwohnerzahlen beziehen sich also nicht immer auf die Stadt oder Gemeinde in ihren politischen Grenzen, was in vielen Fällen auch Sinn macht (Beispiel Chongqing). Eine weltweit einheitliche Definition, was eine Stadt ist, gibt es nicht. Die "Liste der Millionenstädte" (über 1 Mio. Ew.) würde ich behalten, da viel ausführlicher als die Tabelle der "Städte ohne Vorortgürtel" (über 3 Mio. Ew.). Letztere könnte auch gelöscht werden. Die "Liste der größten Städte der Welt" sollte dann in "Liste der größten Metropolregionen" umbenannt werden, um sie besser von der "Liste der Millionenstädte" abzugrenzen. -- 87.185.181.40 01:53, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 07:48, 19. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel beschreibt in seiner bisherigen Form ein Beispiel als die vermeintliche Gesamtbedeutung. Entsprechend lautete das Lemma bis gerade eben Kohorte (Sozialwissenschaft). Trotz Lemmaänderung entsteht immer noch ein falscher Eindruck von der Bedeutung des Begriffs. Eine allgemeingültige Darstellung sollte aber jemand formulieren, der die Definition des Begriffes in der Statistik wirklich kennt.

Nur als Hinweis: Auch in ganz anderen Zusammenhängen werden Methoden der Statistik verwendet. In der Technik lassen sich z.B. Fertigungs- oder Inbetriebnahmekohorten definieren. --Lax 13:35, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Artikel beschreibt die Kohorte in der Sozialwissenschaft, ich habe ihn daher wieder auf das korrekte Lemma verschoben. Der Brockhaus kennt die Kohorte in den Bereichen Militärgeschichte, Sozialwissenschaft und Tierzucht. Falls der Begriff auch in der Statistik bedeutsam ist, kann ja jemand, der sich damit auskennt, einen Artikel Kohorte (Statistik) verfassen.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:13, 19. Dez. 2007 (CET)

muss wikifiziert werden, der Inhalt sollte auch geprüft werden Dinah 21:24, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:30, 19. Dez. 2007 (CET)