Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 17:52, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Laien

Diff seit QS -- MerlBot 00:27, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich glaube, der Begriff wird überwiegend in Österreich verwendet und ist ein Synonym zu Volksmusik/Volkslied. Ich neige daher zu einer BKL nach Volksmusik. --JohaN 19:49, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

man könnte eine Abhandlung über Volksgesang schreiben. Zwei sich auch noch widersprechende Sätze sind jedoch zu wenig. Redirect und hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:01, 25. Mär. 2011 (CET)

Der typische schlecht formatierte, schlecht aufbereitete, schlecht geschriebene Mist von unserem Lieblings-IP-Benutzer. Es steht mir bis zur Halskrause, dass niemand diesen Subqualitätseinsteller ausbremsen kann. Alsdann, QS bitte anybody. --Scooter ^Sprich! 01:19, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein Monat QS ohne Ergebnis. LA? Die Rechtsschreibfehler würde ich ja beseitigen aber inhaltlich dürfte eine Überarbeitung ohnehin einer Neuerstellung gleichkommen. --PiCoSam 21:27, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Für die QS reicht das dicke. Es sind keine groben Fehler zu erkennen. Sobald Artikel zu den einzelnen Botschaftern existieren, kann man die Bemerkungen reduzieren. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:15, 25. Mär. 2011 (CET)

Klingt auf Anhieb ziemlich wichtig, ist aber nirgends verlinkt und - wenn es wirklich eine bedeutende Einrichtung sein sollte, massiv zu kurz. Paar sinnvolle Kategorien kann man dann bestimmt auch noch hinzufügen. --Scooter ^Sprich! 01:24, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal zwei Quellen und eine Kategorie eingebaut. Viel mehr kann man über ein Gremium, was erst am 1. April seine Arbeit aufnimmt, derzeit ohne TF nicht schreiben. --PiCoSam 21:39, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:24, 25. Mär. 2011 (CET)

Sprachlich leider unzureichend, Kategorien fehlen, persönliche Relevanz müsste irgendwie noch klarer herausgestellt werden. --Scooter ^Sprich! 01:31, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

etwas überarbeitet. Relevanz als General natürlich gegeben. --Julez A. 00:59, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:39, 25. Mär. 2011 (CET)

Angesichts fehlender Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit wird jetzt nur noch eine Liste eingestellt. Einzelnachweise in anderer Sprache, Wikilink auf en-Artikel - the same procedure as every time. --Scooter ^Sprich! 01:33, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe oben: Ein Monat QS ohne Ergebnis. LA? Die Rechtsschreibfehler würde ich ja beseitigen aber inhaltlich dürfte eine Überarbeitung ohnehin einer Neuerstellung gleichkommen. --PiCoSam 21:40, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Für die QS reicht das dicke. Es sind keine groben Fehler zu erkennen. Sobald Artikel zu den einzelnen Botschaftern existieren, kann man die Bemerkungen reduzieren. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:53, 25. Mär. 2011 (CET)

Kein einleitender Text, keine irgendwie geartete Erklärung, was ein "Pfleger" in diesem Zusammenhang sein soll (erfährt man nur, wenn man auf eine der blau verlinkten Personen klickt), furchtbare Formatierung etc. --Scooter ^Sprich! 01:36, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 17:44, 25. Mär. 2011 (CET)

Hier sollten die Berufe noch vereinheitlicht werden. Vielleicht lässt sich an der Darstellung auch noch was machen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:33, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 17:47, 25. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel ist nicht neutral formuliert. Nur eine Quelle (Clark-Report) ist belegt. Neutrale Quelle fehlen. Erstmalige Kritik am Artikel im Jahr 2007. An dem Artikel wird laut Versionsgeschichte häufiger Text geändert aber ohne inhaltliche Auseinandersetzung. Ergänzung: gerade der m.E. nicht neutral formulierte 2. Absatz wurde mehrfach gelöscht und kommentarlos wieder hergestellt. Der 3. Absatz ist mir völlig unverständlich und die Quelle nicht nachvollziehbar. Klingt mir nach Theoriefindung. --PiCoSam 13:08, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Geschichte weitergeleitet --Crazy1880 17:50, 25. Mär. 2011 (CET)

Das Lemma als "Wissenschaftler" scheint mir etwas unglücklich gewählt. Der Artikel zeit in Teilen hagiographische Züge LKD 16:25, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Verschieben nach Michael Murphy (Autor) wie in der en WP kannst du gerne selbst vornehmen. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:18, 25. Mär. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:International Academy of Television Arts & Sciences

  ähnlicher Titel frwiki: fr:International Academy of Television Arts & Sciences

Diff seit QS -- MerlBot 18:34, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 17:52, 25. Mär. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Flughafen (China)

Diff seit QS -- MerlBot 08:04, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Druffeler 08:17, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ausbauen. So nur Titelliste, Chartpositionen und zwei Alibisätze. --Hullu poro 11:02, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich hab einige Informationen aus den anderen Sprachen ergänzt. Nichtmal in der Schwedischen Version von dem Artikel gibt viele Infos her.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michax1 15:19, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung und Vollprogramm magnummandel 12:12, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:27, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Quellen, Charts, Alben.... ach ja, und ein Relevanzcheck (für mich ist das die falsche Musikrichtung) Guandalug 12:32, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Der LA wurde zurückgezogen, ich denke die QS kann auch beendet werden oder? --Christian1985 (Diskussion) 00:04, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Diskussion) 00:04, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Architektur

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Gotik

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Kalifornien

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Bauwerk in den Vereinigten Staaten

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Los Angeles

Diff seit QS -- MerlBot 13:30, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michax1 14:54, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel eswiki: es:CMOS-RAM

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 13:30, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 13:50, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Rolle als Schauspieler und Moderator sowie Biographie fehlen--in dubio Zweifel? 13:39, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: in dubio Zweifel? 15:01, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern nicht URV --Lutheraner 19:15, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

URV, daher hier zumindest vorläufig erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JohaN 20:49, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:58, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist bzw. war URV, ich hab SLA gestellt. --smax 21:12, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 23:31, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:28, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 08:04, 25. Feb. 2011 (CET) in QSMA verwiesen. --Der Tom 08:04, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant bitte wikifizieren. JuTa 18:20, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 23:24, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:28, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich würde ja gern an der »Qualitätssicherung« des von mir begonnenen Artikels mitarbeiten, aber leider

1. verstehe ich von Kategorisierung zu wenig – das muss jemand machen, der mit diesem Begriff aus dem WIKIPEDIA-Jargon mehr anfangen kann als ich
2. habe ich keine Vorstellung davon, wie und womit dieser in seiner Thematik (also nicht nur sprachlich) so deutsche Roman international verlinkt werden kann.

--Artur Weinhold 23:50, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Kategorien sind jetzt vorhanden, ein freundlicher Mensch hat sie eingetragen. Was muss jetzt passieren, damit der Artikel über Kalbs Schweigen aus der Qualitätssicherungsseite herausgenommen werden kann? -- Artur Weinhold 23:28, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Nichts mehr. Ich hab den Baustein rausgenommen. Typisch ärgerliche Wikipedia-Nicht-Kommunikation über Bots und Bausteine anstatt mit dem Autor zu reden. Gruß --Magiers 20:44, 28. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers 20:46, 28. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hier fehlen Belege, Kategorien, Weblinks. Viele Tippfehler, typographische Fehler, unformatierte Weblinks usw. usf. Viel Arbeit. --Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 01:53, 24. Feb. 2011 (CET) Ergänzung. Ein paar Kleinigkeiten habe ich schon geändert. Der IP-Autor ist auch noch am Ändern. Der Artikel ist mir zu werbelastig. Mehrfache Verweise auf immer dieselbe Homepage der Stiftung. Ich hoffe, dass der Autor meine Hinweise in der Zusammenfassung mitbekommt. Keine Ahnung, in welche Kategorien man den Artikel einordnen muß. Ich bitte um Mithilfe. --Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 17:23, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Es tut sich was! Es wurden schon einige Korrekturen und Ergänzungen gemacht und die Arbeit ist in vollem Gange :-) --Globalcow 23:46, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe nun noch selbst einige Korrekturen angebracht. So sollte es erst mal gehen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 17:16, 3. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 07:07, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Oder Löschprogramm, da ist ja nicht mal das Lemma richtig geschrieben!--Johnny Controletti 08:19, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Lemma ist m.E. relevant und der Artikel mittlerweile zumindest ein brauchbarer Stub. Weitere Verbesserungen sind natürlich wünschenswert. --PiCoSam 08:27, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Übersetzung (Googletranslator) des russischen Artikels gibt deutlich mehr her. Da sollte sich noch einiges machen lassen. Gruß Tom 22:42, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

wurde verbessert siehe [1] zwar immer noch kein Meisterwerk aber hier erstmal erledigt. Gruß Tom 22:50, 3. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:50, 3. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, Relevanzcheck --Tempi  ^Diskussion 15:28, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Werbeeinblendung 19:20, 4. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

"Namensentstehung" ist ´ne nette Geschichte, aber gehört so net in die WP, da fehlt auch ne Quelle --77.9.180.44 17:06, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Zusammengekürzt und enzyklopädisch geschrieben. Bei der Quelle kann ich natürlich auch nicht helfen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebari ☢ 17:35, 6. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm-- Karsten11 14:23, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Was macht diesen Priester relevant? Bischof oder Äquivalent ist doch wohl nicht gegeben. Veröffentlichungen sind auch nicht angeführt. Machahn 14:39, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hinweis: Vorangegangen war ein SLA und dessen Entfernung. Gegen einen regulären LA zur Relevanzklärung spricht nichts.Karsten11 23:30, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 18:18, 7. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 13:31, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 17:10, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 13:31, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 17:10, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 17:15, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DKHL 19:08, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen (scheint ein SD), ggf. Vollprogramm. --Xocolatl 17:01, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist meiner Ansicht nach nicht relevant und sollte ins Löschverfahren. --JohaN 20:24, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 22:39, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Quellenlos, verwaist, Relevanz ungewiss. Falls sich niemand findet, um da Fleisch dranzukriegen, bitte an die LK weiterleiten. --Scooter ^Sprich! 01:03, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz scheint mir gegeben. Ich werde morgen mal schauen, was ich tun kann. Gruß, Stefan64 01:05, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe auch (kurz) recherchiert und ein paar wenige Daten nachtragen können. Insgesamt denke ich, er ist trotz der veröffentlichten Werke nicht relevant. Ich würde daher eine Löschung befürworten. --JohaN 20:23, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz könnte noch separat geklärt werden. --Krd 21:39, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:39, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Kategorie:Vermeintliches Riff gibt es wohl leider noch nicht, da müsste offenbar eine Alternative gefunden werden. Ansonsten stellt sich die allgemeine Frage, welche Relevanz eine solche nicht belegte Sichtung besitzt. --Scooter ^Sprich! 01:10, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe es unter 'Phantominsel' eingetragen, da dieser Sammelartikel bereits existierte; eine bessere Bezeichnung wäre wohl 'Vigia(s)', ein Warnhinweis auf einer Seekarte, der auf ein Riff bzw. Schiffahrtshindernis hinweist, dessen genaue Position nicht bekannt ist ('P.D.' für Position doubtful) oder dessen Existenz nicht gesichert ist ('E.D.' für Existence doubtful). Es kann nicht darum gehen, die auch heute noch in die Zehntausende gehenden Vigias sämtlich hier aufzuführen. Allerdings sollten diejenigen vertreten sein, die es - aus welchen Gründen auch immer - geschafft haben, in regulären Atlanten aufzutauchen. Ansonsten wurde die Relevanzdiskussion hier bereits geführt (s. unter Haymet-Felsen). Qualitätssicherung dürfte meiner Meinung nach kein Thema sein, da genügend anhand von Literaturangaben belegt. MfG, --Agisymba 03:15, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategoriefrage scheint abgeschlossen zu sein!!! --Crazy1880 21:19, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:19, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Durchgängig Distanzlos geschildertes "Institut" an der Schnittstelle zwischen Hippies, Huxley und Humbug. "Denkfabrick für eine aufkommende Weltkultur" - so ein Keu sollte irgendwie in einen Kontext gestellt werden, m.E. LKD 16:32, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neutralitätsbaustein gesetzt --Crazy1880 21:17, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:15, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 21:15, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm... Wahldresdner 17:30, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 21:13, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 18:34, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 21:07, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 18:35, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 21:03, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 18:36, 24. Feb. 2011 (CET)

Bitte außerdem Relevanzcheck und ggf. Löschantrag. Gruß, Wikiroe 09:33, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 19:32, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

passende Kategorien zuordnen Finte 18:37, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:50, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikilinks, PD, Rest wikifizieren — Regi51 (Disk.) 23:31, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Etwas eingedampft, Struktur, Links ... aber noch zu tun --Maßhaltender 23:51, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:22, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Biographie ist widersprüchlich, wer war jetzt wohin gezogen? Habe auf die Schnelle keine gute Quelle gefunden. (außerdem ist die Biographie teilweise im Präsens) --Chricho ¹ 19:30, 24. Feb. 2011 (CET) (hier nachgetragen --Krd 10:28, 26. Feb. 2011 (CET))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt, für weitere Sachen bitte die Diskussionsseite verwenden --Crazy1880 19:17, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]