Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Juli 2016
| 18. Juli | 19. Juli | 20. Juli | 21. Juli | 22. Juli | 23. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
weitgehend beleglose POV-Schreibe Si! SWamP 00:54, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:07, 30. Aug. 2016 (CEST)
war: Brunner Blues & Boogie Woogie Festival (Brunn am Gebirge bei Wien)
falls relevant, bitte Lemma klären, Anpassung gemäß WP:NK, WP:Belege fehlen, kategorisieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:18, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Ich weiß zwar nicht, ob WP:NK damit schon geklärt ist, aber der überflüssige Klammertext ist zumindest erledigt. --H7 (Diskussion) 12:32, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Ich habe die Titellitis mal etwas beseitigt, aber ob die Personen ohne Artikel dort wirklich erwähnt werden müssen, mag man diskutieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:54, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Besucherzahlen und Anerkennung/Wichtigkeit in der Szene fehlt zur Klärung der Relevanz. Der Artikel ist halt noch sehr schwach (reine Künstleraufzählung, keine Presseartikel) --Hannes 24 (Diskussion) 15:47, 24. Jul. 2016 (CEST)
- In den Festsaal passen 400 Personen. Ohne Gesamt-Besucherzahlen und vor allem ohne Niederschlag in der Fachpresse (auch angesichts der engen Interessen des Erstautorn) bin ich sehr skeptisch, dass das Festival relevant ist: Der Name ist wohl Brunner Boogie & Blues Festival. wenn nicht gar Internationales Brunner Boogie & Blues Festival, auch wenn sich im Internet auch die andere Reihung Blues & Boogie findet.--Engelbaet (Diskussion) 17:35, 24. Jul. 2016 (CEST)
- ok, dann bleibt eigentlich nur mehr die Reputation in der community? (für die RK). Die Künstler kommen zu 80% aus Ö, und angrenzenden Ländern. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:01, 24. Jul. 2016 (CEST)
- In den Festsaal passen 400 Personen. Ohne Gesamt-Besucherzahlen und vor allem ohne Niederschlag in der Fachpresse (auch angesichts der engen Interessen des Erstautorn) bin ich sehr skeptisch, dass das Festival relevant ist: Der Name ist wohl Brunner Boogie & Blues Festival. wenn nicht gar Internationales Brunner Boogie & Blues Festival, auch wenn sich im Internet auch die andere Reihung Blues & Boogie findet.--Engelbaet (Diskussion) 17:35, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Besucherzahlen und Anerkennung/Wichtigkeit in der Szene fehlt zur Klärung der Relevanz. Der Artikel ist halt noch sehr schwach (reine Künstleraufzählung, keine Presseartikel) --Hannes 24 (Diskussion) 15:47, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Ich habe die Titellitis mal etwas beseitigt, aber ob die Personen ohne Artikel dort wirklich erwähnt werden müssen, mag man diskutieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:54, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:50, 30. Aug. 2016 (CEST)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:29, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:02, 30. Aug. 2016 (CEST)
Vollprogamm -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:46, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Kennt sich da irgendwer mit den RK aus? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:46, 23. Jul. 2016 (CEST)
- + NPOV. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:21, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:49, 30. Aug. 2016 (CEST)
entschwurbeln, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:25, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:37, 30. Aug. 2016 (CEST)
WP:Wikifizieren--Schnabeltassentier (Diskussion) 16:39, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:51, 30. Aug. 2016 (CEST)
Kategorien, Personendaten fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:00, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Listen auf wesentliche Mitwirkungen eindampfen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:39, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:48, 30. Aug. 2016 (CEST)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:05, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:32, 30. Aug. 2016 (CEST)
Seit 2015 veraltet. Da wurde ein STadtrat gewählt Eingangskontrolle (Diskussion) 21:01, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Auch das Deutsch ist verbesserungsbedürftig: Artikel/Relativpronomina passen nicht zum Genus der Substantive, z.T. merkwürdige Wortwahl. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:28, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Die Kapitel "Nachtleben" und "Einkaufen" sind aus der Touristenwerbung übersetzt - wikipedia ist aber kein Reiseführer - bitte beide Kapitel löschen. (nicht signierter Beitrag von Bory8053 (Diskussion | Beiträge) 10:22, 27. Jul 2016 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:14, 30. Aug. 2016 (CEST)
Entschwurbeln, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:11, 23. Jul. 2016 (CEST)
SLA|I --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:18, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Da muss auch noch an Stil und Formulierungen gefeilt werden. Eines von mehreren Beipsielen: "Kriechbaums 38er-Feier" ist wohl nur für Insider verständlich, eine Enzyklopädie soll aber Themen inhaltlich für diejenigen erklären, die nicht wissen, was das ist. Bitte WP:OMA beachten und nacharbeiten! --H7 (Diskussion) 10:52, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 12:33, 23. Jul. 2016 (CEST)
C & P aus Schlauchpilze. Bitte entweder Nachimport und belegen, falls eigenständig sinnvoll, sonst SLA --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:08, 23. Jul. 2016 (CEST)
- P.S.: oder Weiterleitung sinnvoll? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:13, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Danke für den Vorschlag, hab die WL gerade eingerichtet. @"Lemmabesetzer": Bitte erst einen Text erstellen, wenn ein sinnvoller (Mindest-)Artikel daraus wird. Wir brauchen keine Unterschiede zu irgendwas, solange nicht erklärt wird, um was es sich hier handelt! --H7 (Diskussion) 12:45, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WL wegen Vollredundanz (und kein eigenständiger Artikel). --H7 (Diskussion) 12:46, 23. Jul. 2016 (CEST)
LA wurde auf behalten entschieden, aber Werbung noch nicht entfernt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:41, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Was meinst du mit Werbung? (Benutzer Diskussion:jonasn21) 12:47, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 00:24, 24. Jul. 2016 (CEST)
Durch das Lemma wird nicht klar, welche Kirche gemeint ist. Bitte um Änderung des Lemmas und diese Seite wird zur BKL. --Austriantraveler (talk) 12:24, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Austriantraveler (talk) 12:44, 23. Jul. 2016 (CEST)
Ist das wirklich schon ein gültiger Stub? Gibt es sonst gar nichts zum Wahlkreis zu sagen? --H7 (Diskussion) 12:39, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Immer noch recht knapp, aber für den Abschluss der QS ist das jetzt ein brauchbarer Anfang, dem hoffentlich noch weiterer Ausbau folgen wird. --H7 (Diskussion) 23:42, 23. Jul. 2016 (CEST)
Mehr Infos über ihre Leben, ihr Schaffen etc. --DerMeininger ✉ 14:38, 23. Jul. 2016 (CEST)
- QS ist für formale Mängel da, nicht als Artikelausbauwunschkonzert. --Herr Löffu (Diskussion) 14:39, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Nein ist er nicht. Es fehlen wichtig Infos und wer zu Faul ist, ordentlich zu recherchieren sollte die Finger von Artikeln lassen.--DerMeininger ✉ 14:41, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Edit: Vielleicht kann da eine Externe Person einen Blick darauf werfen? 6 Augen sehen mehr als 4. DerMeininger ✉ 14:43, 23. Jul. 2016 (CEST)
Kein QS-Grund (mehr) erkennbar
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 15:22, 23. Jul. 2016 (CEST)
Artikel fehlt. An der Grenze zum SLA--Schnabeltassentier (Diskussion) 16:58, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:06, 23. Jul. 2016 (CEST)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:14, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:12, 23. Jul. 2016 (CEST)
falls dieser junge Mann und Student relevant ist, bitte WP:Wikifizieren--Schnabeltassentier (Diskussion) 18:15, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Generiert die Funktion als Stiftungsrat einer privaten Uni Relevanz? Außer diesem Sachverhalt sehe ich weit und breit keine enzyklopädische Relevanz. Der nächste LA? --Innobello (Diskussion) 19:03, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 19:13, 23. Jul. 2016 (CEST)
Sollte der Oberlehrer relevant sein: Artikelwunsch. Braucht Hilfe. —Ulz Bescheid! 20:16, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hat mittlerweile LA statt des QS-Bausteins. —Ulz Bescheid! 23:37, 23. Jul. 2016 (CEST)
Prinzipiell guter Artikel, mir fehlen jedoh wesentliche Dinge: Was war mit dem Gymnasium nach 1918 (es gibt wsl. wenig deutschsprachige Quellen, wäre aber trotzdem interessant, der Komplettheit halber. Das zweite sind die Tabellen im unteren Teil des Artikels, in denen es um alle Schulen in Czernowitz geht. --Austriantraveler (talk) 10:22, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Definitiv kein QS-Grund. Wenn Du den Artikel für ausbauwürdig hältst, dann nimm' den ÜÄ oder den Lückenhaft-Baustein. Deine Kritik an den Tabellen ist überdies zu unpräzise. Hier erledigt --Innobello (Diskussion) 18:55, 23. Jul. 2016 (CEST)
- @Innobello: Zumindest solange die Tabellen drin sind, muss der Baustein bleiben. Die Tabellen beziehen sich auf ganz Czernowitz und nicht nur auf die Schule. --Austriantraveler (talk) 01:54, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 07:05, 24. Jul. 2016 (CEST)
WP:Wikifizieren, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:41, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 15:20, 24. Jul. 2016 (CEST)
mehr Wunsch als Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:00, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Rollen in zwei Fernsehproduktionen (DDR 1974/1975, TV-Spielfilm, DDR 1984/1985, TV-Spielfilm) davon eine Nebenrolle, 1 x Sprecher in einem Dokumentarfilm von 1977. Mehr Relevanz ist nicht dargestellt. --Innobello (Diskussion) 20:40, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Die Hürden der RK liegen in dem Bereich sehr niedrig und sollten hier mit den zwei Fernsehproduktionen übersprungen sein, oder nicht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:27, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Leider schafft es der Artikel diese nicht einmal namentlich zu nennen. Die Hürde zum Artikel, nun ja... --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:28, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Aus dem Link auf das Filmportal wird man auch nicht so richtig schlau. Benutzer:Brodkey65 vielleicht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:30, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Leider schafft es der Artikel diese nicht einmal namentlich zu nennen. Die Hürde zum Artikel, nun ja... --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:28, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Die Hürden der RK liegen in dem Bereich sehr niedrig und sollten hier mit den zwei Fernsehproduktionen übersprungen sein, oder nicht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:27, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 15:19, 24. Jul. 2016 (CEST)
Text vergessen -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 06:35, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:28, 25. Jul. 2016 (CEST)
VollProgramm Eingangskontrolle (Diskussion) 20:54, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 08:28, 25. Jul. 2016 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bambusbesen. --Krdbot (Diskussion) 23:41, 27. Jul. 2016 (CEST)
WP beschreibt etwas und ist keine Gebrauchsanleitung. Unbedingt zum Verbesserungsbesen greifen! Wheeke (Diskussion) 22:00, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 11:14, 28. Jul. 2016 (CEST)
Von Werbe- in enzyklopädischen Text umwandeln Seewolf (Diskussion) 10:25, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Der Werbetext ist so schlecht, damit kann man garnichts anfangen. Ich habe ihn mal auskommentiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:30, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Text etwas angepasst. [Anmerk. diese Haltung und Begründung des Rangehen an den Entwurfsprozess scheint zZ recht modern zu sein]. --Hannes 24 (Diskussion) 11:42, 23. Jul. 2016 (CEST)
- (Unbelegte) Werbe/PR-Texte dürften seit Anbeginn der Wikipedia in Artikeln nicht erwünscht und deren Entfernung nicht erst kürzlich in Mode gekommen sein... --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:24, 23. Jul. 2016 (CEST)
- ich hab jetzt erheblich gekürzt und ein ref ergänzt. Weiters zwei Preise mit ENs belegt. Ich will dir nicht naheztreten, aber Architektur ist nicht dein Fachgebiet, oder? Also lass es bitte jetzt so (im großen und ganzen). lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:59, 23. Jul. 2016 (CEST)
- „Entwerfen und Planen ist für die Architekten eine intensive Suche nach der richtigen Lösung der gestellten Bauaufgabe. Der individuelle Entwurf entsteht aus den Eigenheiten der Anforderungen, der Situation und des Ortes. Jeder Ort, jeder Raum, jedes Haus hat nicht nur Fläche und Kubatur, erfassbar in verschiedenen Daten, sondern besitzt Unverwechselbarkeit. Diese Komplexität des Individuellen bezeichnet das Architekturbüro als Code, als Code der Einzigartigkeit - den CODE UNIQUE.“ Was genau will uns das jetzt sagen? Warum gehört das in den Artikel? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:18, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Es gibt ja Architekten, die Knallen IHR Haus/Objekt überall hin, ohne viel Rücksicht auf die konkrete Situation. Dieses Büro macht es anders. ok, da kann noch entschwurbelt werden. Die Erklärung des Namens halte ich für sinnvoll. Ich bin da aber emotionslos. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:30, 23. Jul. 2016 (CEST)
- „Entwerfen und Planen ist für die Architekten eine intensive Suche nach der richtigen Lösung der gestellten Bauaufgabe. Der individuelle Entwurf entsteht aus den Eigenheiten der Anforderungen, der Situation und des Ortes. Jeder Ort, jeder Raum, jedes Haus hat nicht nur Fläche und Kubatur, erfassbar in verschiedenen Daten, sondern besitzt Unverwechselbarkeit. Diese Komplexität des Individuellen bezeichnet das Architekturbüro als Code, als Code der Einzigartigkeit - den CODE UNIQUE.“ Was genau will uns das jetzt sagen? Warum gehört das in den Artikel? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:18, 23. Jul. 2016 (CEST)
- ich hab jetzt erheblich gekürzt und ein ref ergänzt. Weiters zwei Preise mit ENs belegt. Ich will dir nicht naheztreten, aber Architektur ist nicht dein Fachgebiet, oder? Also lass es bitte jetzt so (im großen und ganzen). lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:59, 23. Jul. 2016 (CEST)
- (Unbelegte) Werbe/PR-Texte dürften seit Anbeginn der Wikipedia in Artikeln nicht erwünscht und deren Entfernung nicht erst kürzlich in Mode gekommen sein... --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:24, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Text etwas angepasst. [Anmerk. diese Haltung und Begründung des Rangehen an den Entwurfsprozess scheint zZ recht modern zu sein]. --Hannes 24 (Diskussion) 11:42, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 13:38, 29. Jul. 2016 (CEST)
