Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 17:14, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

wikifizieren --Ersatzersatz 08:57, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:26, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Textwüste --Ersatzersatz 09:04, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:30, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Ersatzersatz 09:23, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Wie oben, in Bio-QS. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:26, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:26, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Ersatzersatz 09:26, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Bio-QS, die Dritte --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:27, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:27, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

(((war hier nicht eingetragen --Bötsy 10:48, 22. Feb. 2010 (CET))))[Beantworten]

Bio-QS, die Vierte. Wieviele Bio-Artikel wir heute noch schaffen? ;-) --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 13:15, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 13:15, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach Freigabe bitte einmal mit dem kleinen Eisen drübergehen (Kats, PD, Struktur) -- Guandalug 11:08, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kats und PD erledigt. --Kai von der Hude 11:59, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 13:17, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm einschl. Kategorien und PD. —Lantus— 11:05, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein Kurzkrimi, zwar preisgekrönt, reicht der zur Relevanz? Die DNB kennt die Damen nicht.-- Johnny Controletti 11:13, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Amazon hat eine Kurzgeschichte, sehr mager --Lefanu 11:22, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Preis ist laut Artikel renommiert, deswegen würde ich die RK nicht eng auslegen. --Kai von der Hude 11:32, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

WB hat zusätzlich einen LA gestellt!-- Johnny Controletti 11:52, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

QS-Antrag ist jedenfalls erledigt. --Minderbinder 13:03, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minderbinder 13:02, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Sollte man das nicht lieber in Homebrew einbauen? -- Johnny Controletti 12:16, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

An die Informatiker weitergereicht. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 14:07, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 14:07, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

absolut grottig - -- ωωσσI - talk with me 12:32, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Transport-QS kümmert sich darum. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 14:03, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 14:03, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

muss dringend überarbeitet werden. -- 89.247.119.83 12:57, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:QS - bitte einmal die Aufgaben lesen und verinnerlichen. --Tröte 13:05, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 13:05, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz klären, Quellem, Personendaten --Crazy1880 13:10, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 14:51, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, inkl. Relevanz- und URV-Prüfung bitte magnummandel 14:19, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 15:13, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, WP:WEB, Einleitung fehlt. Jón + 13:40, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Lemma außerdem zu klären. Grüße von Jón + 13:41, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Das scheint bereits geklärt zu sein, Ausbau und Bebilderung erscheinen ausreichend. --Regiomontanus (Diskussion) 14:59, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 14:59, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Und jetzt das ganze noch neutral.. --Andante ¿! ^WP:RM 18:54, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

LA -- Freedom Wizard 13:53, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:53, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel gerade neu geschrieben. Bitte noch weiter ausbauen! -88.130.115.192 20:05, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Werde QS wieder entfernen, da Artikel bereits wesentliche Informationen nach Quellenangaben enthält und im Wiki-Standard verfasst wurde.--Wiki05 12:18, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 18:58, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Inhaltlichlich nicht ausreichender substub, keinerlei Quellenanagben - eigentlich Löschkandidat. Achim Raschka 21:19, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Immerhin eine Insel. Das sieht aus wie eine Übersetzung von [1]. Im Netz finden sich haufenweise Trinity Islands. Alles verschiedene Inseln ;) -- JLeng 22:31, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Jedes Geo-Objekt ist per se relevant und Stub allein ist noch kein QS-Grund. Die Koordinaten stimmen, die Kategorien sind korrekt, die interwikis passsen etc. Und die einzigen Angaben in dem Artikel, die nicht auf jeder Karte/jedem Atlas nachgemessen (z.b. google maps) werden können sind die Fläche und das Historische - und das ist jetzt belegt. --Telim tor 07:37, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Telim tor 07:42, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Fake ist es keiner. --Kuebi [∩ · Δ] 21:56, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Hab den Artikel bequellt. --Paramecium 23:42, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paramecium 23:42, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Abschnitt "Sehenswürdigkeiten" ist zu sehr im Werbestil verfasst AF666 21:56, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Was dort Herxheim bei Landau/Pfalz#Sehenswürdigkeiten "Werbestil" sein soll, ist mir ein Rätsel. Tippfehler - ja. Gruß --Bötsy 11:51, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy 15:55, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

höchst seltsamer Text --Xocolatl 22:05, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Was ist denn so seltsam? -- JLeng 22:12, 22. Feb. 2010 (CET) Eine Minute nach Artikeleinstellung! Warum sagst du mir das nicht selber?[Beantworten]

Damit war wohl das etwas seltsame Deutsch gemeint. Hab jedenfalls einige Verbesserungen und Ergänzungen vorgenommen. Allerdings sollte die Statistik an die "späteren" Ausgaben angelehnt werden, s. z.B. Internationale_Friedensfahrt_1955. --Ennimate 03:26, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Text ist wirklich besser so. Danke.

Das Aussehen wollte ich auch vereinheitlichen. Für die Statistik (Tabelle: „1. – 10. Platz“) habe ich keine Quelle gefunden/ist keine angegeben. Meine Angaben habe ich alle belegt. Siehe auch die vorherigen Jahre. Vielleicht finde ich auf Commons einige Bilder; dann bau ich sie mit ein, wenn passend. -- JLeng 09:05, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:08, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

so eigendlich sla-kandidat Martin Se !? 23:18, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ganz genau. -88.130.64.185 23:31, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 13:04, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel muss noch grundlegend verbessert werden, bis er Enzyklopädiefähig ist, deswegen habe ich ihn in das QS-Template eingefügt.

Zum einen sind keine Quellen angegeben, außerdem sind weit mehr Informationen verfügbar als drei Zeilen Text (Siehe diesen Artikel in anderen Sprachen). Der Artikel muss eingedeutscht werden (wg. gedraftet) oder wenigstens ein Link zum richtigen Thema eingefügt werden (warscheinlich Entry_Draft).

Soweit so gut... MfG -- Kaiserchrss 15:18, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:DeMar_DeRozan“

Ergänzung:

• QS-Template wieder gelöscht worden
• Sprachlinks wieder gelöscht worden
• Keine Antwort auf Diskussionsseite
• Übergroßes Bild eingefügt worden

das wird doch wohl nicht zu einem Edit-War ausarten? -- Kaiserchrss 15:37, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Autor angesprochen. --Tröte 21:03, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kaiserchrss 15:26, 24. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Arg kurz. Jón + 13:38, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist jetzt seines Umfanges anderen Artikeln dieser Art gleich --Salzvolvo 19:04, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salzvolvo 19:04, 26. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Karrier, ggf. Diskografie, Quellen --Crazy1880 20:07, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

aber vor allem erst mal ein Relevanznachweis nach WP:RK#Personen im Artikel... -- Andreas König 22:18, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Umfangreiche Angaben, Diskografie, Quellen etc. nachgeführt und komplettiert!

Aber Jasach, bitte die Hinweise für Interessenkonflikte bei Eigendarstellung (WP:SD) beachten. Und drei Formatierhinweise: Hervorhebungen bitte kursiv und nicht fett (WP:TYPO), GROSSSCHREIBUNG bitte vermeiden, und Weblinks bitte nicht in den Artikeltext, sondern gesammelt am Ende (WP:WEB) oder als Einzelnachweis (WP:EN). Ansonsten: Willkommen bei der Wikipedia! --Asdert 14:38, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Danke. Werde diese Ratschläge gerne befolgen und den Inhalt dem entsprechend noch anpassen --Jasach 23:56, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich würde gerne die Weblinks aus dem Fließtext entfernen. Es sind vier Audiodateien verlinkt. Sollen wir die zu den Weblinks stellen, oder die beiden Websites jackmusik.ch und klezmer.ch verlinken mit dem Hinweis "mit Hörbeispielen" (kann man dort auf eine Suchseite verlinken?) oder gibt es noch eine weitere Möglichkeit? Den Link zum SF-Videoportal würde ich gern als Einzelnachweis führen, aber ich kann die Seite hier aus technischen Gründen nicht korrekt sehen. Könnte jemand bitte mal antesten, ob folgendes funktioniert?

Das Wunderbar-Ensemble mit «Wunderbar». SF Videoportal, 1. November 2009, abgerufen am 24. Februar 2010. 

Der URL ist dabei nicht exakt der, der schon im Artikel stand, ich habe den referrer gekürzt, das müsste aber trotzdem funktionieren. --Asdert 13:43, 24. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Diskografie wurde angefügt --217.150.224.228 00:38, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 21:27, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Es ist schon merkwürdig, dass Wikipedia sich für ein neutrales Internetlexikon hält, aber immer noch den Standards der etablierten Lexika hinterherhinkt. Die epochenorientierte Aufarbeitung der Stadtgeschichte mag zwar in Ordnung sein, doch fehlen hier die Relationen. Wie kann es sein, dass die Darstellung des Nationalsozialismus in der Stadtgeschichte ein so großes Gewichtung erfährt? Der naive Leser könnte hier meinen, dass die Stadt Bad Berleburg vor allem im Dritten Reich eine herausgehobene Bedeutung hatte. Eine solche Darstellung kann nicht sein!! Diese Gewichtung ist laienhaft und vollkommen falsch. Mein Vorschlag wäre, dieses Spezialthema in einem Zusatzartikel zu behandeln!-- Braunschweig MD 17:01, 22. Feb. 2010 (CET)

Es scheint dem Betrachter die Richtung nicht zu behagen. So geht es aus seinem empfehlenden Verweis auf den Artikel Siegen hervor, der im Abschnitt Geschichte zum Nationalsozialismus so gut wie nichts aussagt [2], aber von ihm als gutes Beispiel für einen besseren Artikel Berleburg herangezogen wird (in seinem QS-Baustein: "Ich empfehle den Autoren einen Blick in den Artikel zur Stadt Siegen.").

Nein, hier fehlt es nicht an Zeitgeschichte. Zu umfangreich fällt sie freilich auch nicht aus. Knapp und klar. Was fehlt ist mehr zur übrigen Geschichte der Stadt. Da ist dann aufgerufen, wer sich dafür interessiert. Der Kritiker z. B. Daß die Beiträge in ihren Proportionen nicht ausfallen können wie die Harmonie beim Goldenen Schnitt ist selbstverständlich. Was der Kritiker im Sinn hat ist ganz offenbar nicht ein Kampf gegen unvollkommene Proportionen, wie er vorgibt, sondern, wie sein Verweis zu erkennen gibt, die weitgehende Ausklammerung des von ihm so genannten "Dritten Reichs" aus der Stadtgeschichte. Ein inzwischen seinerseits geschichtliches Thema.--Kiwiv 21:12, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bitte um eine sachliche Diskussion. Es geht mir nicht um einen Geschichtsrevisionismus, sondern um eindeutige Qualitätstandards!-- Braunschweig MD 21:28, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Das Stichwort "Geschichtsrevisionismus" kommt von dir, nicht von mir. Ist aus meiner Sicht viel zu hoch gegriffen. Hier geht es m. E. um Schlichteres.

Erhellend ist dein Siegen-Vergleich. Die Null-Stelle Nationalsozialismus dort. Siegen verdiente allerdings deinen Baustein. Warum setzt du ihn dort nicht, wenn es dir um korrekte Proportionen geht?!

Nein, setz dich hin und schreib was zu den anderen geschichtlichen Abschnitten. Niemand wird dich davon abhalten, auf diese Weise die Proportionen zu korrigieren, die dir nicht gefallen.--Kiwiv 21:38, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kein QS-Fall. --Tröte 09:58, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:58, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbau, Wikifizierung nötig. Jón + 19:08, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:56, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Noch kein Artikel, „Vollprogramm“, dazu Relevanzprüfung. --Andante ¿! ^WP:RM 22:31, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Unter-Unter-Unterverband des DBB - keine Relevnz-- Johnny Controletti 11:12, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

löschen, was für Grüppchen denn noch in die WP? wer danach sucht, schaut nicht in der WP.--BKSlink 16:32, 24. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 21:24, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Falls eine Relevanzprüfung positiv verläuft, wird hier das absolute Vollprogramm nötig. --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:35, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Also so wie der Artikel jetzt steht würde ich ihn sofort wieder löschen!--Tara2 11:16, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:04, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wurde schnellgelöscht als simpler "Müll". Sowas gehört nicht in QS, sondern darauf gehört SLA. Und nicht erst nach 2 Wochen... --Achim Jäger 21:18, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

IP braucht Hilfe --Eynre 11:55, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn möglich, die Werke noch etwas kürzen. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 15:15, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 00:05, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist nen bisserl viel irrelevanter Werbekram drin. XenonX3 - (☎:±) 01:12, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Arikel drastisch auf das Wesentliche gestrafft, werbendes und enzyklopädisch irrelevantes entfernt. Bitte Artikel nach Partyguide.ch verschieben, da dies die eigentliche Website bzw. der korrekte Unternehmensname ist. --62.167.119.197 22:23, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

@XenonX3: Danke für das Verschieben. Gruss. --62.167.119.197 22:41, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 09:35, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Formulierung erinnert teilweise stark an Werbung WikiDienst ^✭ 01:16, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 09:37, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Albumartikel, nur Trackliste und Infobox, weder die Darstellung der Bedeutung noch weitere Informationen gemäß WP:RK vorhanden. Ohne Erweiterung ein Löschkandidat. -- Harro von Wuff 02:44, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Band laut RK relevant (siehe Artikel), bei dem Album handelt es sich um das Debüt, so dass die Relevanz spezifisch dieses Werkes erwiesen sein dürfte. Auflagenhöhe und Label (Roadrunner Records) genügen den RK. Artikelinhalt selber wird expandiert, momentan fehlt die Zeit. -- Vargher2 00:14, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

In den BNR des Erstellers verschoben. --Tröte 09:14, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:14, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikel überarbeiten ist nicht ganz richtig dargestellt. Begriff gibt es auch in der Industrie. Im Handel wird der/die Erstverkäufer/in als Beruf bezeichnet. Verkaufsassistent ist nicht gleich Erstverkäufer wie es durch Weiterleitung und im Artikel dargestellt wird. Erstverkäufer ist auch ein juristischer Begriff z. B. in Kaufverträgen. --Elab 09:49, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 09:41, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, WP:Vollprogramm Zollernalb 14:26, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 09:44, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Schleswig-Holstein Sportverein

„Schleswig-Holstein Sportverein“ ?? Was soll das bedeuten?

Auf der Positivliste ist der Verein zu finden, doch sollte auch im Artikel die Relevanz eingearbeitet werden. Noch erkennt man nicht, warum der Verein relevant sein soll. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 16:06, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich glaube langsam sollte die Relevanz erkennbar sein -- Mesin 13:05, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 10:26, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, incl Relevanzprüfung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:16, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:14, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz- und URV-Check, Kategorien —Lantus— 15:38, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 10:37, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:46, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 17:11, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

entweder einen Artikel draus machen oder löschen; WP ist eine Enzyklopädie-.--BKSlink 17:10, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

ich sehe hier keine Chance, da es an der notwendigen Relevanz fehlen dürfte. Eher was für Vereinwiki.de. -- Andreas König 22:25, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

die initiative regenbogen ist die erste bewegung in deutschland gewesen, die sich für die belange von eltern eingesetzt hat, deren kinder während der schwangerschaft oder unter der geburt oder kurz danach verstorben sind und in 80% aller fälle wegen zu geringen gewichts im müll gelandet sind - so eine initiative ist nicht von relevanz?? es ist keine lebensschützerpartei. daher bitte ich um eintragen (s. auch verwaiste eltern, leere wiege etc.) --Kerma 22:33, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Falls Regenbogen tatsächlich die erste derartige Gruppe ist, sollte dies durch eine oder mehrere unabhängige Quelle(n) belegt werden, sonst muss diese Information aus dem Artikel raus. Ich sehe folgende Anhaltspunkte für die Relevanz der Initiative: 1. überregionale Bedeutung; 2. Zahlreiche Veröffentlichungen, die z.T. auch im Katalog der DNB gelistet sind; 3. viele Hinweise auf die Arbeit des Vereins in der einschlägigen Literatur und im Ärzteblatt. Diese Punkte sollten im Artikel sichtbar gemacht und mit Einzelnachweisen versehen werden. -- W.E. Vorschläge? 08:56, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 17:12, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren (Kats, Personendaten, wann und wo geboren?...) --Kuebi [∩ · Δ] 17:42, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 17:10, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hier ist meine Top 3 der möglichst bald zu überarbeitenden Artikel aus dem Bereich Motorsport:

• Yvan Muller
• James Thompson (Rennfahrer)
• Tsugio Matsuda

Deren Mängel sind eigentlich offensichtlich: Die ersten beiden bestehen fast ausschließlich aus Listen, der dritte ist ein sehr unpräziser Stub.

Und zum Abschluss noch der wohl unaktuellste Artikel des ganzen Bereichs:

• Statistiken der Formel-3-Euro-Serie

Ich habe leider schon genug auf anderen Baustellen des Motorsport-Bereichs zu tun, daher versuche ich auf diesem Wege, einen Bearbeiter zu finden. -- Lutz H 18:49, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 17:09, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

HTML-Schrott in Wikisyntax überführen --HAL 9000 19:21, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen für die Tabelle fehlen auch. --HAL 9000 19:24, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Richtig, die Einzelnachweise für die Tabelle fehlen. Judentum, Hinduismus, Bahai und andere Religionen in Europa fehlen. Der Abschnitt Islam wurde von mir etwas erweitert und der Abschnitt Buddhismus hinzugefügt. --Psi007 00:10, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Literatur, Weblinks und Geschichte (auch früherer) Religionen sollte ebenfalls hinzugefügt werden. --Psi007 00:21, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 10:59, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Struktur, Quellen, Auszeichnungen, Diskografie --Crazy1880 21:00, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 16:58, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Struktur, Wikifizierung, Filmografie --Crazy1880 21:07, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Okay, die Filmografie ist drinnen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 15:19, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

ein schwieriger Artikel. im augenblicklichen zustand nur ein fragment (siehe disk) und außerdem zu 100% redundant im ersten absatz zu Melken und im zweiten absatz zu Hausrind. letztendlich eine anfarge ob ein redirect auf Melken nicht angebrachter wäre. --V ¿ 21:17, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

• Aus meiner Sicht ist der Artikel weder zum Artikel Melken noch zum Artikel Hausrind redundant. Es wird hier erläutert, was genau beim Anrüsten passiert - das wird beim Melken nicht erläutert. Im zweiten Absatz wird außerdem auf den Unterschied zwischen Hausrind und Hausyak eingegangen. Bei der Quelle, die als Ergänzung vom Einsteller vorgeschlagen wird, bleibt mir rätselhaft, was da übernommen werden soll. --BS Thurner Hof 23:50, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
  • alles im ersten absatz geschriebene steht hier und die imformationen der zweiten absatzes finden sich auch schon ausführlicher hier, wo sie als für das lemma wenig relevantes spezialwissen auch hingehören --V ¿ 00:09, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 17:04, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

OTRS-freigegebener Import aus einem anderen Wiki - bitte mal durchbügeln -- Guandalug 21:34, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Institute für Limnologie gibt es so einige; vielleicht ist es hier sinnvoll, das Lemma durch einen Klammerzusatz zu präzisieren.--Engelbaet 10:35, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 15:09, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Keine URV, Freigabe auf der Disk. Bitte entschwurbeln. XenonX3 - (☎:±) 22:24, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte um kleine Hilfe: Wo finde ich eine Vorlage für URV? Wie binde ich die ein? Was ist "entschwurbeln"? - Danke! --Struppel 04:09, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

URV bedeutet Urheberrechtsverletzung. Xenon wollte damit nur sagen, dass es sich um keine Urheberrechtsverletzung handelt, da bereits eine Freigabe da ist. Entschwurbeln bedeutet, frei übersetzt, den Text zu enzyklpädisieren und unpassende Formulierungen zu verbessern. Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 19:05, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Okay, URV lag ja schon vor, Text habe ich in Absprache mit der Künstlerin verbessert - Wer kann/darf den Textbaustein oben entfernen?--Struppel 10:56, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 15:15, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]