Wikipedia:Qualitätssicherung/22. August 2014
| 18. August | 19. August | 20. August | 21. August | 22. August | 23. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
wikify Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 17:27, 22. Aug. 2014 (CEST)
 | Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Don Bosco (Diskussion) 17:07, 28. Sep. 2014 (CEST) |  |
Unverständlicher Artikel, konfus geschrieben, worum geht es, wie lautet das "Gesetz"? Vielleicht kennt sich hier jemand genügend mit dem Lemma aus, um sinnvoll und sachlich korrekt umzuformulieren und zu lesefreundlich zu strukturieren. . --84.141.4.252 19:40, 22. Aug. 2014 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Don Bosco (Diskussion) 17:11, 28. Sep. 2014 (CEST) | |
Dem Artikel fehlen Literatur und Belege. Kein Wort vom Generaloberarzt der Kaiserlichen Marine und der Reichsmarine, siehe Dienstgrade der Sanitätsoffiziere der deutschen Marinen. In Dienstgrade der Wehrmacht fehlt er bezeichnenderweise ganz.--Mehlauge (Diskussion) 10:05, 22. Aug. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:40, 22. Aug. 2014 (CEST)
Thema ist relevant, aber bisher ein untauglicher Artikelansatz -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 13:24, 22. Aug. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:40, 22. Aug. 2014 (CEST)
kein Artikel -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 15:24, 22. Aug. 2014 (CEST)
- Keine Sorge, wird schon. --Mai-Sachme (Diskussion) 15:25, 22. Aug. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:40, 22. Aug. 2014 (CEST)
der Artikel biegt sich einiges zurecht; so geht der Preis z.B. an die Bühne und nicht an Darsteller; die MItwirkung bei Central Park ist auf Live.Auftritte beschränkt (also Hintergrund-Chorus) etc.pp. Die über fast 30 Jahre sich erstreckjende magere Filmografie lässt eher die Relevanzfrage zu als dass sie hülfe. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 17:26, 22. Aug. 2014 (CEST)
Als Musicaldarstellerin relevant. Und das wurde im Artikel belegt.--93.104.53.234 17:35, 22. Aug. 2014 (CEST)
- Ich erkenne nicht, dass im Artikel behauptet wird, dass sie den Nestroy-Preis persönlich bekam oder dass es dort so aussieht als ob sie die Standard-Frontrau bei Central Park war. Antrag nicht so ganz nachvollziehbar. Gleiches gilt für ihre Film- und TV-Schauspielerei, ist dort doch eindeutig zu lesen "Hellberg ist auch bekannt aus mehreren Film- und Fernsehproduktionen".--Krinzl (Diskussion) 21:33, 23. Aug. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 16:09, 25. Aug. 2014 (CEST)
Kategorisieren falls Relevant. Relevanzfrage für mich in der Liste nicht ersichtlich. Unsere Kollegen von (en) scheinen von dieser nicht wirklich viel zu halten. Bei unseren koreanischen Freunden habe ich nicht nachgeschaut. Ich möchte nicht derjenige sein, der den ersten Stein wirft, deswegen erst mal hier. --Goroth Stalken 18:51, 22. Aug. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 16:09, 25. Aug. 2014 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant! Was bitte sollein "religiöser Turm" sein?--Lutheraner (Diskussion) 18:26, 22. Aug. 2014 (CEST)
- Stil bereinigt, es fehlt noch der Bezug des Turms zum Ali und der ursprüngliche Zweck des Turms und sein Erbauer. Evtl. ein Bild. --129.13.72.198 12:43, 27. Aug. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch JARU --Krdbot (Diskussion) 17:17, 25. Sep. 2014 (CEST)
