Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:36, 15. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

wikifizieren falls relevant. Bisher auch noch etwa unenzyklopädisch aus Binnensicht formuliert --Machahn (Diskussion) 09:39, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Dieser Artikel ist wirklich schlimm! Haben die keine eigene Website? Ich lösch erstmal vieles raus... --SalleWinter (Diskussion) 11:33, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

mMn sind die schon relevant (rel. lange tätig, bekannt) Der Text gehört mMn auf ein Drittel eingekürzt (sieht auch nach URV bzw copy+paste von ?? aus) --Hannes 24 (Diskussion) 11:52, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Da gehört zumindest der ganze Bereich Verkauf, Dienstleistungen etc. gründlich aufgeräumt.--KlauRau (Diskussion) 00:16, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:06, 15. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Ich hab den Artikel ins Rollen gebracht, bin aber überhaupt nicht zufrieden damit, da viele Quellen fehlen. --SalleWinter (Diskussion) 10:44, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Die Qualitätssicherung ist eigentlich keine Belegsuchstelle, siehe Wikipedia:Qualitätssicherung#Wozu die Qualitätssicherung nicht da ist; für fehlende Quellen gibt es den Baustein Belege fehlen --Knowledge2need (Diskussion) 13:56, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:23, 15. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren --Knowledge2need (Diskussion) 13:29, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Bin auch dafür. Der Artikel strotzt nur so von Fachbegriffen, ein Normalo liest das gar nicht, obwohl das Lemma interessant klingt.--Hlambert63 (Diskussion) 20:12, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:09, 15. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Wohl ein Gebäudeartikel, wikifizieren mit Relevanzklärung. --Anton-kurt (Diskussion) 14:14, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

es geht im Text fast ausschließlich um einen Prälaten kaum um die Siedlung. --Machahn (Diskussion) 14:56, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Man findet zumindest im Internet auch fast nirgendwo Hinweise auf so eine Siedlung. Die angegebenen Belege lassen vermuten, dass einzelne Leute innerhalb einer "Blase" (Donauschwaben bzw. örtliche kath. Gemeinde) diesen Begriff verwenden, eine Begriffsverwendung außerhalb dieses Kreises scheint nicht nachweisbar zu sein. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 15:36, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Den Umstand, das Josef Haltmayer selbst heimatvertrieben war, erachte ich für wesentlich. Damit hatte er Verständnis für Heimatvertriebene und als Priester konnte er den verantwortlichen Politikern auf Augenhöhe gegenübertreten. --Traunplatte (Diskussion) 17:40, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

in meiner Heimatgemeinde gibt es ähnliches (von der Kirche organisierte kleine Häuser für Flüchtlinge aus dieser Gegend) im kleineren Rahmen (ca. 6 Häuser). Das Lemma ist wohl nur lokal verbreitet, es müsste zumindest um einen örtlichen Zusatz ergänzt werden Caritassiedlung in Traun, falls es das mehrmals gegeben hat. --Hannes 24 (Diskussion) 19:09, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:21, 15. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --King Muli 12 (Diskussion) 14:18, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Sieht sehr nach Copy/Paste von https://jolantawarpechowskifilmsopogro.com/ aus (inklusive Tippfehler), das wäre dann vielleicht auch noch URV. --At40mha (Diskussion) 15:19, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Hi,

ich bin auf der Suche von Quellen,

Ich habe auch die Frau Warpechowski kontaktiert und habe Ihre volle Unterstützung. Sobald ich mehr Daten habe, werde ich die reinschreiben.

Vielleicht kannst du r bitte helfen?

Danke

lg

Jani --Gabdeja (Diskussion) 17:17, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Hi Jani, bitte beachte den Artikel zu Wikipedia:Belege und auch weitere Theman wie Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Die Aussagen, die von Frau Warpechowski müssen aus reputablen Quellen belegbar sein. Schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) 17:31, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Hi, JA die quellen sind auch auf IMbd.com zu sehen.

Gibt auch mehrere andere quellen, wenn mann die Name in Google schreibt. Nur momentan ist das Beitrag nicht editiert, also muss ich abwarten --Gabdeja (Diskussion) 19:18, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Die Filmografie muss auf jeden Fall nach den Regeln der RFF umgeschrieben werden! --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 11:13, 22. Feb. 2023 (CET) - Wurde jetzt von mir erledigt. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 22:30, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:54, 15. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Die Kernthese des Artikels, dass Le Testu bereits vor der offiziellen Entdeckung Australien abbildete, ist sehr wackelig. Vor allem ist meines Erachtens nur eine Ähnlichkeit gegeben, wenn man die nicht-genordete Karte falsch herumhält. (Vergleiche die dortige Diskussionsseite.) Bisher hat leider niemand dazu etwas beitragen können, es besteht die Gefahr, dass hier falsche Dinge verbreitet werden. --Vindolicus (Diskussion) 15:42, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Komische These, dass das Australien sein soll, stimmt, sieht nach Afrika/Europa oder Indien aus, oder höchstens noch Europa/Asien (:

Ich google mal, wie die These von den Forschern aufgenommen wird. --SalleWinter (Diskussion) 09:38, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Ganz klar Europa Afrika, Arabische Halbinsel mit falschen Größenverhältnissen (: Ich nehm den Australienhinweis unterm Bild mal weg. Wahrssdcheinlich ist so ein Meeresungeheuer, und komische Tiere quatsch nur reingemalt damit es interessanter für den Betrachter aussieht, oh eine geheimnisssvolle Insel. Die KArte ist echt nicht toll--SalleWinter (Diskussion) 09:42, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Ich will eine gewisse Ähnlichkeit mit Australien ja gar nicht abstreiten, die Küstenform erinnert (dreht man die Karte um 90 Grad) tatsächlich etwas an die Nordwestküste Australiens, daher sollte man der Sache schon nachgehen. Aber alles natürlich sehr grob, das kann natürlich auch Zufall sein. Die Behauptung im Artikel, dass diese Karte „erstmals den genauen Küstenverlauf von Westaustralien darstellt“, ist meines Erachtens sehr gewagt, denn unter „genau“ stelle ich mir etwas anderes vor. (Diese große Insel vor der Küste etwa kann ich nichts auf modernen Karten zuordnen.) Man müsste zunächst mal schauen, ob die Australien-Behauptung in den beiden Büchern, die als Quellen für die Biografie genannt sind, drin ist, oder ob das eine Theoriefindung darstellt. Vielleicht wird da nur belegt, dass auf der Karte tatsächlich Terra Australis steht. Vindolicus (Diskussion) 10:09, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Es werden die Molukken auf der Karte bezeichnet und es wird vom großen und kleinen Java gesprochen, was immer man sich damals darunter vorzustellen habe. Also soll die Karte schon etwas bei der Gegend Indonesiens zeigen. Vindolicus (Diskussion) 10:14, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:31, 15. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Links auf Begriffsklärungen Bahnmoeller (Diskussion) 13:53, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 13:55, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Abschnitt "Handlung" klingt nach einer misslungenen Übersetzung und ist zum Teil unverständlich. --Xocolatl (Diskussion) 19:45, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Habe die Handlung erweitert und umformuliert, der Abschnitt sollte jetzt -trotz der etwas komplexen Handlungsstruktur- verständlicher sein. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joehawkins (Diskussion) 22:52, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Motorworld München“ hat bereits am 6. August 2020 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

sehr dünn. Das scheint auch nicht nur ein Museum zu sein. Wie finanziert sich das? --Machahn (Diskussion) 14:05, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 18:52, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, Zeichensetzung korrigieren, Namen überprüfen (Katzenbogen kommt mir unwahrscheinlich vor) --Xocolatl (Diskussion) 19:27, 21. Feb. 2023 (CET) - Achtung, der Ersteller entfernt ständig den QS-Baustein, ohne dass alles erledigt wäre! --Xocolatl (Diskussion) 20:01, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Muss in einem deutschsprachigen Artikel eigentlich immer von Łódź (Lodz) die Rede sein? Wir schreiben doch auch nicht Warszawa Roma und Venezia, Bruxelles/Brussel, København, Lièges/Luik etc., etc. --Warburg1866 (Diskussion) 21:04, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Der Ersteller eines Artikels sollte eigentlich nicht darüber entscheiden, ob eine QS abgeschlosssen ist. Die Kommasetzung läßt z. B. immer noch einiges zu wünschen übrig. --Warburg1866 (Diskussion) 21:08, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Lodz ist nun auch eingedeutscht.

Stimmt - Kommata setze ich immer auf Verdacht....:-)

Es würde mir die Sache deshalb sehr erleichtern, wenn Du kurz die beiden Worte posten könntest, zwischen denen ein Komma fehlt, oder eins zu viel ist. --Lost Generation Art (Diskussion) 21:37, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Da der QS-Baustein nun u.a. mit der Begründung "Namen überprüfen (Katzenbogen kommt mir unwahrscheinlich vor)" wieder drin ist, hier noch einmal der vollständige Eintrag zu Jakub Katzenbogen im AKL, womit eindeutig nachgewiesen sein dürfte, dass es sich exakt um den Maler und Zeichenlehrer aus Lodz handelt, den ich im Artikel erwähnt habe. Ich weiß nun auch nicht, was man noch machen könnte, um die Zweifler zu überzeugen:

Kacenbogen, Jakub

Weitere Namen: Kacenbogen, Jakov Borisovič; Katzenbogen, Jakub; Kacenbogen, Icek; Kancenbejgen, Jakov Borisovič; Kancenbejgen, Jankel' Boruchovyč; Kacenbejgen, Jankel' Boruchovyč; Kacenbogen, Jankel' Boruchovyč; Katzenbogen, Jankiel

Geschlecht: männlich

Beruf: Maler

GEO-Nachweis: St. Petersburg; Łódź

Staat: Polen; Weißrussland; Russland

Geburtsdatum: 1857.08.18

Geburtsort: Mińsk Litewski

Todesdatum: 1908.05.02

Todesort: Łódź

Fundstelle: AKL LXXIX, 2013, 60 --Lost Generation Art (Diskussion) 21:29, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Ist noch etwas offen? Was spricht (nachdem zuletzt auch eine Kategorisierung erfolgte) noch dagegen, die Qualitätssicherung für erledigt zu erklären? --Pistazienfresser (Diskussion) 18:34, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Ich sehe momentan auch keine offene Baustelle mehr: die Frage zum Familiennamen "Katzenbogen" ist geklärt, der Artikel ist wikifiziert und die Kommata sitzen nun auch richtig. Mit ist noch nicht klar, wer entscheidet, ob ein solcher Verbesserungsprozess abgeschlossen ist oder nicht. Wie läuft das formal? --Lost Generation Art (Diskussion) 00:01, 25. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 00:19, 25. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Knowledge2need (Diskussion) 12:44, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

@Paleogeologist, Chewbacca2205, Gustav-Karl Neue: Wieso wurde denn jetzt die Versionsgeschichte von en:Cona Lake (= sv:Co Nag (sjö i Kina, lat 32,03, long 91,48) importiert, dies ist doch offenbar sv:Donggi Cona – d.h. zumindest bei GeoNames sind das zwei verschiedene Seen? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:34, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Ja, das sind zwei verschiedene Seen. Es existieren viele Seen mit ähnlichem Namen in der Region und da bei "Cona Lake" oder "Cuona Lake" noch das Alias "Dongei Cona" genannt war hat mich das auf die falsche Fährte geführt.

Der Donggi ist im östlichen Qinghai, nördlich von Gyaring See und Ngoring See (dh im Quellgebiet des gelben Flusses).

Der Cona Lake liegt dagegen zentraler auf dem Hochland, entlang der Bahnstrecke Golmud nach Lhasa. --Paleogeologist (Diskussion) 22:38, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Ich habe Cona Lake importiert, weil Paleogeologist diesen Artikel im Content Translation Tool als Ausgangsartikel angegeben hat. Artikel, die dort angegeben werden, meldet Lukes Bot automatisch auf der Importseite als Original. Im Ausgangspunkt handelte sich auch um eine Übersetzung dieses Artikels. Damit haben wir nun eine Übersetzung von Cona Lake in der Versionsgeschichte von Donggi Cona und einen Artikel zum richtigen Donggi Cona. Das einfachste wäre es, die Artikel voneinander zu trennen. Dann wären beide Seen mit Artikeln versorgt. --Chewbacca2205 (D) 16:22, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Ja, sorry für das Durcheinander.

Ziel war lediglich eine deutsche Übersetzung für den Donngi Cona bereitzustellen. Der See ist einer der größeren in Osttibet, relativ leicht erreichbar (z.B. für chinesische Ausflügler) und es wurde viel Forschung betrieben, teilweise finanziert von der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Somit verdient er einen deutschen Eintrag (ebenso wie einen englischen, der dann ja auch noch fehlt).

Aufgrund des oben genannten Irrtums hatte ich deshalb einfach den Cona-Artikel etwas um geographische Details erweitert und übersetzt.

Dies ist auch dadurch bedingt dass ich noch keine eigenen Seiten erstellen kann (zumindest wird mir dies so angezeigt, wenn ich es versuche; dh publizieren ist nicht möglich) --Paleogeologist (Diskussion) 20:11, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Kein Problem, die Beschreibungen der unterschiedlichen Seen ließen sich, da die Versionsgeschichte des importierten Artikels recht kurz ist, mit wenig Aufwand wieder voneinander trennen. Seiten müsstest du erstellen können; jedenfalls habe ich in deinen Benutzerrechten nichts entdeckt, was dem entgegensteht. Was genau wird dir angezeigt? --Chewbacca2205 (D) 10:33, 26. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Das hat sich erledigt. Die Anzeige dass das Publizieren (z.B. einer Übersetzung) nur für Nutzer mit erweiterten Editorenrechten möglich ist verschwindet nach Bearbeitung. Liegt das evtl an einzelnen Templates die nicht mit anderen Sprachen kompatibel sind? --Paleogeologist (Diskussion) 10:58, 3. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:40, 7. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und entwerben Lutheraner (Diskussion) 21:27, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Mein erster Eindruck: Das ist ein ziemlicher Werbetext. Den umzuschreiben wird nicht leicht. Es ist ja wenig Handfestes drin, stattdessen viel Wertung, wie unkonventionell und radikal man sei, die Projekte seien dystopisch und uropisch. Was soll das auf gut Deutsch heißen? Mir ist ehrlich gesagt nach dem Lesen überhaupt nicht klar, was genau dieses Unternehmen nun macht. Viele Worte, wenig Inhalt. Vindolicus (Diskussion) 00:17, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Uropisch ist wohl das Gegenteil von innovativ. Übrigens wurde der Artikel zur Löschung vorgeschlagen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:27, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:39, 7. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Vollstprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 22:14, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

durch unerwünschte WL auf Renthof (Kassel) beendet. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:30, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:36, 7. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]