Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Tröte Manha, manha? 11:06, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

>10 kByte Textwüste die von einem Artikel weit entfernt sind. Relevanzfrage stellt sich auch. Es gibt da zwar einige Interwikilinks, in denen wurde aber der baugleiche Inhalt abgeladen. --Kuebi 00:27, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal angefangen, den Text stilistisch zu überarbeiten, zu verlinken und die doppelten und dreifachen Infos zu streichen. Außerdem habe ich die spanischsprachigen Rezensionen gestrichen, wens interessiert, findet ja alles über interwiki. Jetzt sollte sich noch jemand der Publikationsliste Gedichte/Stücke annehmen. Die Infos über seine Ausstellungen sagen gar nichts, bieten in der jetztigen Form null info, z. B. was und wie malt er??? Entweder die Galerien und Museen , eventuell die Titel der Ausstellungen ergänzen oder Kapitel Ausstellungen komplett streichen. --Gregor Bert 22:44, 20. Sep. 2008 (CEST)

Bei google nix über seine bilder u. austellungen zu finden. Relevanzfrage.--Gregor Bert 22:57, 20. Sep. 2008 (CEST)

Dann melde ich mich mal aus meinem Urlaub zurück --Crazy1880 13:09, 20. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 13:09, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe leider keine Ahnung, wie ich die Positionskarte auf die rechte Seite bringe. Reiner Stoppok offenbar auch nicht, sonst hätte er es schon getan... Danke vielmals für die Hilfe! Hubertl 10:44, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

In der Vorlage war irgendwie der Wurm drin. Hab sie mal aufs richtige Format gebracht, jetzt ist die Karte rechts vom Text. Nix zu danken, Siegelwachs 18:16, 23. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Siegelwachs 18:16, 23. Sep. 2008

Benötigt Überarbeitung, evtl. Einbau in die Geschichte der jetzigen Partei? Es gibt eine gleichnamige Partei im Senegal, siehe fr:Mouvement des radicaux de gauche. Jón + 11:35, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ansammlung von Listen, unbelegte und unnötige Informationen ("überraschend schnell"?)
-- Tuxman 16:21, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 21:17, 20. Okt. 2008 (CEST)

1.Bitte Textwüste gliedern und ggf. verschlanken, 2. bitte wikifizieren --Grenzgänger 17:59, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

M.E. wäre auch eine URV noch zu prüfen. --Ernst Egerland 09:32, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, QS erfolglos. --Tröte Manha, manha? 10:41, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:41, 21. Okt. 2008 (CEST)

So ist das kein Artikel, das Lemma passt nicht, keine Quellen. Relevante Informationen sollten in Chalcha (neuer Abschnitt Kultur?) eingearbeitet werden, dort ist bis auf die Geschichte nichts über das Volk zu erfahren. -- EPsi 21:09, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA --Crazy1880 13:19, 20. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 13:19, 20. Okt. 2008 (CEST)

Formatierung der Wüste, bitte, danke --Eleazar ' ©. ✉ 21:12, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:59, 21. Okt. 2008 (CEST)

umfangreiche Bearbeitungen durch eine IP, die zumindest auf mich ein wenig den Eindruck eines schleichenden Werbefeldzuges erwecken (unter anderem mal wieder die ständigen Verteidigungsversuche, dass die Band eben 'keinen' Pop bzw Pop-Rock spielt und mit Kommerz aber auch gar nichts am Hut hat). Einige der neuen Infos wären ganz brauchbar, aber nichts davon ist in irgendeiner Form mit Quellen belegt. Ich hab jetzt nicht die Zeit und nicht den Nerv das durchzusehen, vllt kann jemand mit mehr Hintergrundwissen und v.a. ausreichend Distanz hier mal die Spreu vom Weizen trennen. -- slg 23:20, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

für was hättest du denn gerne quellen, dann beschaffe ich dir die?wenn man die ganze geschichte der band betrachtet (inklusive jetzige liveauftritte, aktionen...) kann man mit recht behaupten, dass sie ein formidables stück punk abliefern. Ich will nicht bestreiten, dass die Band kommerziell erfolgreich ist, aber das ist ja auch nicht weiter schlimm. Trotzdem kann sie definitiv als Punkrockband angesehen werden. An den weiteren Verbesserungen sehe ich keine Mängel. 21.september 09:32 Uhr

nun, wofür ich gerne Quellen hätte? zum Beispiel:

• Entstehung und Hintergrund des Bandnamens
• Zeit und Ort des ersten Auftritts
• so ziemlich alle im Artikel enthaltenen Infos zu "Von vorne durch die Punkallee": Veröffentlichungsdatum, Aufnahmeort, Auflage, "immens hohe Preise" auf "einschlägigen Sammlermärkten", angeblicher Re-Release zum 10-jährigen Bandjubiläum
• wie die Band zu ihrem Plattenvertrag kam (angeblich indem der Universal-Verantwortliche ins Dillinger Studio kam und drei Lieder hörte - das hört sich für mich schon stark nach Legende an)
• Verkaufszahlen für "Invasion der Killerpilze" und "Mit Pauken und Raketen"
• Bands/Musikstile, die die Band als ihre Vorbilder angibt (Die Ärzte werden genannt); Distanzierung von Tokio Hotel
• "weit mehr als ⅔ Mädchen" als Publikum bei heutigen Konzerten; überwiegend männliches Publikum früher

u.v.a.

wichtig wäre dabei, dass es (außer wenn es ausdrücklich um die eigene Sicht der Band auf sich selbst geht, zB bei den musikalischen Vorbildern), dass es möglichst neutrale Quellen sind; wenn es irgendwelche Veröffentlichung der Band/des Managements/der Plattenfirma selber sind, sollte man da schon vorsichtig sein ;) (behaupten kann man viel; ob der Bandname wirklich durch einen Ausspruch des Schlagzeugjungen in einem Restaurant entstand und ob der Plattenfirmenmensch die Band wirklich besucht und nach 3 Songs unter Vertrag genommen hat, kann letzten Endes heute keiner mehr nachprüfen) .... was die Frage "Pop vs Punkrock" angeht, so ist diese nicht neu (vgl. Artikeldiskussion und zugehöriges Archiv); ich versteh von dieser Frage allerdings zu wenig, um das selber abschließend beurteilen zu können, aber genau das war auch der Grund, weshalb ich den Artikel hier reingesetzt habe: um evtl. User zu finden, die von der Materie Ahnung haben, aber gleichzeitig auch die nötige Distanz aufweisen, um den Artikel nicht doch letztendlich (bewusst oder unbewusst) ins Fanlastige abgleiten zu lassen ;) --slg 13:38, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Für die Entstehung und den Hintergrund des Bandnamens kann ich keine Quellen, außer die Zitate der Band liefern. Dieser Passus war allerdings auch schon in der vorigen Fassung vorhanden. Die Geschichte mit "schwimmbad" kann man bei youtube suche "killerpilze tv total" nachprüfen. dort bringt stefan raab die geschichte mit ins spiel. "von vorne durch die punkallee": http://www.killerpilz.com/discographie/von-vorne-durch-die-punkalle/ und http://www.sweetjanemusic.com/review.php?datensatz=772 für die auflage kann ich keine quelle im netz liefern. Hohe sammlerpreise: http://www.eventiz.de/08/index.php?option=com_content&task=view&id=65&Itemid=41 Bei ebay erzielte ein verkäufer im jahr 2007 über 300 euro für die cd. ebay habe ich als "sammlermarkt" bezeichnet. das mit dem re-release hat die band schon in mehreren interviews betont. wenn man nicht der band glaubt, wem denn dann? die band kam zum plattenvertrag, indem sie erst demos verschickte und der Universal-verantwortliche am 30.11.2005 in Dillingen auf das Konzert der Killerpilze im chili in Dillingen kam, um sie nach 3 gehörten Songs unter Vertrag zu nehmen. Die Quelle ist hierbei einfach die Aussagen von vielen Fans, die vor Ort gewesen sind. verkaufszahlen kann man in der Universal-Datenbank einsehen vorbilder und verhältnis zu anderen bands, wie "die ärzte", "beatsteaks" oder "tokio hotel" kann man eigentlich in jedem youtube-interview nachprüfen. "die ärzte" haben sie sogar schon persönlich getroffen und rod, bassist der ärzte, war nach einem konzert der killerpilze dj auf der aftershowparty: http://www.dancefloorstars.de/berlin/20060923

punkrock: für mich ganz klar, da die band aktionen wie "kein bock auf nazis", "ich will gerechtigkeit" unterstützt, die bravo nie befürwortet hat (ähnlich wie die ärzte 20 jahre früher), ihre auftritte ganz klar dem genre "Punkrock" zuzuordnen sind. die musik ganz klar schneller, melodischer punkrock ist. gegenargumente erkenne ich da nicht viele.

mit Angaben wie "in mehreren Interviews" oder "Aussagen von vielen Fans, die vor Ort gewesen sind" kann man aber nun mal bei Wikipedia nicht viel anfangen. du schreibst, es gibt viele Interviews, in denen diese Fragen beantwortet werden, warum gibst du sie nicht an? Übrigens müssen es nicht zwangsläufig Quellen im Netz sein; die Band wird doch sicher, wenn die Band so nichtpoppig und nichtkommerziell ist wie du sie darstellst (wie gesagt: ich möchte mich dazu nicht äußern), wird es ja sicher auch mal in irgendeiner seriöseren Musikzeitschrift (und da meine ich nicht die Bravo) ein Interview, ein Porträt o.ä. gegeben haben (wobei es im Falle einer gedruckten Quelle umso wichtiger ist, dass sie von einem neutralen Dritten gegengecheckt wird). Was die Frage nach dem Bandnamen angeht, reichen auch fürs Erste die Eigenaussagen der Bandmitglieder (auch wenn man dann klar dazuschreiben sollte, dass es die eigene Aussage der Band ist; wie gesagt kann es ja letzten Endes doch keiner nachprüfen ob es so war oder nicht); dasselbe gilt für die Frage nach dem Verhältnis zu den Ärzten, dem Rerelease zum 10-Jährigen u.v.a. Du schreibst immerzu von "Aussagen" und "Interviews", warum gibst du sie nicht an?? Gehst du lieber nach dem Motto "such doch selber" vor? Wenn du den Killerpilzeartikel verbessern möchtest, gehört auch dazu, dass du dich reinkniest und den anderen nur ein paar Bröckchen hinwirfst, dass sie dann zusehen können, wie sie damit fertig werden. Die einzige Info aus deinem vorherigen Beitrag, die wirklich eine reputable Antwort auf meine zahlreich aufgeworfenen Fragen darstellte (und die ich folglich auch in den Artikel eingebaut habe), war die mit dem Veröffentlichungsdatum des ersten Albums (und das es überhaupt existierte). --slg 18:20, 21. Sep. 2008 (CEST) (und noch ein Hinweis: bitte bei deinen Diskussionsbeiträgen immer vier Tilden ~~~~ am Ende anfügen, dann entsteht eine automatische Signatur)[Beantworten]

Also so lange drittklassige Busenheftchen wie die BRAVO diese Musikgruppierung alle paar Tage im Großformat abbilden, wage ich die "Gegen-den-Kommerz"-Haltung der "Killerpilze" ernsthaft zu bezweifeln; die Bezeichnung "Punkrock" würde ich, verglichen mit den Toten Hosen oder Slime, auch eher kritisch beäugen...
-- Tuxman 18:27, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

abbilden? da ich nicht davon ausgehe, dass du dich mit der BRAVO auseinandersetzt, denke ich, dass es an dir vorbeigegangen ist, dass in der BRAVO schon länger nicht mehr über die "Killerpilze" berichtet worden ist. Natürlich gibt es innerhalb des genres "Punkrock" nochmal verschiedene untergliederungen, aber unter den oberbegriff kann man die killerpilze definitiv reinfassen. deshalb denke ich, dass es angebracht ist, diesen begriff abzuändern.

zu den interviews mit den einflüssen: http://www.youtube.com/watch?v=SpxIdcPhW6o&feature=related zum re-release: wieso kann man sich hier nicht auf eigenaussagen der band verlassen? ich stelle die band NICHT als nichtkommerziell da, lediglich weise ich darauf hin, dass die band einen hintergrund im punkrock hat, diesen bis heute verfechtet und nicht so einfach unter den scheffel gestellt werden kann, unter dem sie hier steht, bloß weil sie mal in der bravo vermarktet wurde. sind das die ärzte nicht auch? egal, tut nichts zur sache. link zu einer seriösen musikseite wegen der punk-sache, die hoffentlich damit einzug in den eintrag findet: http://www.laut.de/wortlaut/artists/k/killerpilze/biographie/index.htm außerdem wäre es toll, wenn du kleinigkeiten, wie mehrere sätze zum bandname oder dass die band über 70 auftritte in ihrer live-phase vor dem plattenvertrag hatte, einfügen. ich habs ja auch nicht umsonst gemacht. wäre sehr nett!

genügt das? 79.219.163.212 22:08, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bin mir keiner Schuld bewusst; habe nur unbelegte Vermutungen (!) entfernt. So lange alles, was drinsteht, mit Quellenangabe da steht, isses mir schnurz (mag die Band eh nich ^^)... und: Nein, die Ärzte würd ich auch nicht Punk nennen. (Punk ist auch mehr als nur Politik, daher hatte ich den Satz entfernt.)
-- Tuxman 22:26, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag zum Thema "laut.de": Der ganze Artikel ist sehr reißerisch geschrieben und zeugt nicht unbedingt von Fachwissen. Allein der erste Satz schon: "Beerben sie bereits Tokio Hotel!?" - nein, seriös geht anders.
-- Tuxman 22:31, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

laut.de ist eine der größten und seriösesten deutschen musikseiten. das anzuzweifeln finde ich jetzt auch sehr gewagt. ich bitte, dass meine quellenangabe berücksichtig wird und die musikrichtung abgeändert wird. genauso wie kleinigkeiten (wie oben schon bemerkt), die ich verbessert habe: z.B. Jo halbig ist sänger. ganz offensichtlich, nicht nur gitarre, wie es im artikel steht.

79.219.187.51 17:38, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

laut.de ist eine der seriösesten Seiten, mag sein, erfüllt jedoch nicht die WP-Kriterien für Seriösität (i. e. Neutralität).
-- Tuxman 20:14, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 21:14, 20. Okt. 2008 (CEST)

Relevanz bitte prüfen, ggf. fehlende Infos (Namen der anderen Bandmitglieder?) ergänzen; und ein paar Quellen wären auch nicht verkehrt --slg 23:33, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Namen der anderen Bandmitglieder hätte ich gerne ergänzt nur lässt sich nirgends genaueres über die Bandmitglieder herausfinden. Als Quellen hätte ich anzubieten: Ihre Beschreibung bei Empty Records, Das Album bei amazon.de, Die "Diskografie" bei Musik-Sammler.de... --Sadstatue 11:32 21. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel Haplogruppe_R_(Y-DNA) und die entsprechenden Verlinkungen aus der Box "Y-chromosomale DNA (Y-DNA) Haplogruppen" zu anderen Haplogruppen zur Y-DNA habe ich in die QS eingetragen, weil ich mir denke, daraus könnte man doch sinnvollerweise einen einzigen Artikel machen. (Der Eintrag stammte von mir Michael B. BeVor 09:46, 20. Sep. 2008 (CEST))[Beantworten]

Das wird bereits in der Löschdiskussion von gestern diskutiert. Und um daraus einen einzigen Artikel zu machen, bräuchte man wenigstens ein bißchen Fachwissen, also wäre das Fachportal hier der bessere Ansprechpartner. Ein Fall für die QS ist das nicht, die QS wikifiziert und kümmert sich um Formalkram, schreibt aber keine Artikel über Humangenetik auf Zuruf. Grüße, --Tröte Manha, manha? 09:40, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:40, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ok, verstehe. Hoffe, ich lerne noch, was wo hin gehört :) Michael B. BeVor 09:49, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Inhaltlich sehr lückenhaft, z. B. fehlen Umsatz- und Beschäftigtenzahlen. Unkategorisiert. --Xocolatl 11:55, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LCTR 17:05, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

falls relevant: "uns" ist nicht enzyklopädisch , keine Weblinks im Artikeltext. Hermann Thomas 13:37, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sicher nicht relevant, jetzt LA. --LCTR 16:56, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LCTR 16:56, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Hullu poro 13:56, 20. Sep. 2008 (CEST) URV. --LCTR 16:56, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LCTR 16:56, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Extreme Satzzeichenarmut und z. T. seltsamer Satzbau. So unlesbar. --Xocolatl 16:28, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Erste grobe Überarbeitung, ich bitte um Korrekturlesung und Verfeinerung. --GiordanoBruno 17:31, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einiges habe ich schon eingearbeitet (hat sich mit GiordanoBrunos Überarbeitung überschnitten).

Noch einige Hinweise:

• Im Abschnitt Entwicklung:

* Tankette erläutern (und wenn es nur eine kurze Definition in Klammern dahinter ist)

* "siehe dazu Abschnitt Einsatzgrundsätze im Artikel Panzer des Kalten Krieges". Ich kann dort keine Begründung zur Notwendigkeit schwimmfähiger Panzer finden – oder habe ich es übersehen?

• Zwischen Entwicklung und den technischen Details (Antrieb im Wasser) gehört sinnvollerweise ein Abschnitt „heutige schwimmfähige Kampffahrzeuge“

* M113, Transportpanzer Fuchs, Amphibisches Pionier-Erkundungsfahrzeug, Liste nicht vollständig

* Zum Abschnitt Staustrahlantrieb

* Nur U-Boot-Antrieb? Ich bin kein Fachmann, meine aber gelesen zu haben, dass auch andere moderne Schiffe so angetrieben werden.

• Im Abschnitt Sonstige Besonderheiten

* Grundschirm erläutern

• Literatur

* Fridolin von Senger und Etterlin: Die deutschen Panzer 1926 - 1945  ?

-- Milgesch 18:15, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GiordanoBruno 18:24, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel, bitte Vollprogramm --Pelz 16:53, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

URV. --LCTR 17:02, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LCTR 17:02, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

auch hier "uns" Hermann Thomas 13:40, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel war WP:URV zu http://www.agl-einewelt.de/agl-sind.php -- JARU 21:31, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

als URV gekennzeichnet. Daher hier erst einmal erledigt. --Autor1956 17:37, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 17:37, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Optik - wirkt irgendwie reinkopiert. --QSQ 14:49, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wirkt meiner Meinung nach vor allem auch nicht gerade sehr neutral...--Cokeser 17:55, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Scheint ein Fanartikel zu sein. Und dieses statement [Werke die] durch ihre kompromißlose Radikalität die Kultur seiner Generation maßgeblich beeinflusst haben hätte man doch gerne genauer. Scheint jedoch von einiger Relevanz zu sein, die Bayerische Staatsgemäldesammlung hat Bilder von ihm angekauft--Gregor Bert 23:05, 20. Sep. 2008 (CEST)

In die QS-Kunst übernommen. --JBirken 12:06, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JBirken 12:06, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

So, ich hab das mal zusammengefasst, weil das ja zusammen gehört. Jetzt bin ich mal gespannt wie stark sich derjenige, der diese (sicher überarbeitungsbedürftigen) Artikel hier eingestellt hat, auch an deren Verbesserung beteiligt. --Steffen85 (D/B) 22:59, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel weist zahlreiche Lücken auf, z.B. die fehlenden Abschnitte über Geschichte und Berufsfeuerwehr. Die Struktur erscheint mir unlogisch: Warum fallen die Abschnitte Rettungsdienst und Katastrophenschutz unter "Die Feuerwehr als Behörde", warum die Universitätswache unter "Leitstelle"? Auch werfen sich mir inhaltliche Fragen auf: Warum ist z.B. die Feuerwehr Göttingen eine Dachorganisation verschiedener Feuerwehren? Warum gehören die (privaten) Werkfeuerwehren zur (öffentlichen) Feuerwehr Göttingen? Die Liste der Ortsfeuerwehren sollte ausformuliert oder entfernt werden. --Qualitätspatrouille 21:13, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal mit dem Reparieren angefangen, war im Falle der Uni-Wache ganz leicht. --TRG. 21:37, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hmm, also der Artikel ist wirklich etwas dubios. Mir wird z.B. nicht klar, was die Abschnitte "Rettungsdienst" und "Katastrophenschutz", so wie sich das in diesem Artikel darstellt, überhaupt mit der Feuerwehr zu tun haben?! Die "Uniwache" hab ich hoch zur Berufsfeuerwehr (dort ist ja auch die "Hauptwache") verschoben. --Steffen85 (D/B) 23:03, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Insbesondere die Literaturliste am Ende des Artikels sowie die dortige Homepage riechen ziemlich nach Selbstdarstellung. Ansonsten ist der Artikel zu Listenlastig und für Laien mit den Fahrzeugbezeichnungen und -abkürzungen unverständlich. --Qualitätspatrouille 21:37, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hmm - könnte sein: [1] + [2]. Ich versuche mal rauszufinden, inwiefern diese "Literatur" eine zuverlässige Quelle ist. --Steffen85 (D/B) 23:05, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel besteht im Wesentlichen aus einer "Kopie" (keine URV) des Geschichtsabschnittes von der Homepage der Feuerwehr und einer sehr knappen Darstellung der Freiwilligen Feuerwehr. Insgesamt also evtl. als Stub zu bezeichnen. Weite Teile wären zu recherchieren und zu ergänzen - findet sich hierfür niemand, wäre ggf. über einen Löschantrag nachzudenken. --Qualitätspatrouille 21:52, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Auch hier: Ja, der Artikel ist nicht der Hit. Nein, zu löschen ist da nichts, BF ist relevant. Ich freue mich sehr, daß Benutzer:Qualitätspatrouille sich um die Qualität von Feuerwehrartikeln kümmert, wundere mich aber über seine Neigung zu proleptischen Löschforderungen... --TRG. 21:58, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Naja - zur Relevanz will ich nix sagen, aber qualitätsmäßig ein klassischer QS-Fall. Wenn die QS ergebnislos bleibt, was Qualitätspatrouille aber sicher verhindern wird, - er bemüht sich ja um die Verbesserung von Feuerwehrartikeln und wird sich sicher aktiv beteiligen - könnte man das vielleicht in den Stadtartikel einpflegen und ein Redirect setzen. --Steffen85 (D/B) 23:08, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel zu einer sicher interessanten Feuerwehr. Weite Teile scheinen jedoch URV zu sein, ansonsten besteht allgemein starker Kürzungsbedarf und es gibt einige Lücken die noch geschlossen werden sollten. --Qualitätspatrouille 20:40, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Könntest Du den URV-Hinweis bitte präzisieren? In einem Fall gibst Du als Quelle http://www.lz18.de/chronik-1910-1950.gif an, ein Bild mit sehr wenig Text, dessen Schöpfungshöhe man diskutieren müßte. Sonst verweist Du auf deer Disku allgemein auf "Unterüberschriften", die einen Verdacht nahelegen - was mir nicht nachvollziehbar erscheint. Ansonsten ist auch dieser Artikel nicht der Hit, aber IMO auch kein Fall für die allgemeine QS. --TRG. 21:33, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen wurde da ja einiges weiter aufgedeckt. Weite Teile des Artikels scheinen von den unten verlinkten Homepages zu stammen - das müsste in mühevoller Kleinarbeit alles durchsucht und rekonstruiert werden, was woher stammt. Damit hat sich die Sache für die QS eigentlich erledigt, oder?! --Qualitätspatrouille 21:55, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die aufgedeckte URV stammt von der IP 145.253.129.162. Der ursprüngliche Artikel wurde von Benutzer:MatthiasLemke erstellt. Hier ist ein URV-Verdacht für mich nicht nachvollziehbar.--Wolfgang H. 22:30, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die ursprüngliche Fassung sieht für mich nicht nach URV aus. Ich wäre trotzdem dafür den Artikel eingehend zu überprüfen, wenn zwei Teile nachweislich URV sind, können durchaus auch noch andere Teile betroffen sein. --Steffen85 (D/B) 23:13, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wirkt als wäre er ein Vehikel um vereinzelte Abteilungen der Freiwilligen Feuerwehr darzustellen, die überdimensioniert ausführlich beschrieben werden. Zugleich bestehen weitgehende Lücken im Bereich der Berufsfeuerwehr, der anderen Einheiten der Freiwilligen Feuerwehr, der Jugendfeuerwehr und der Historie. Diese sollten ergänzt und die überblähten Bereiche zu einzelnen Freiwilligen Feuerwehren reduziert werden.

Falls sich niemand für eine Überarbeitung findet, könnte evtl. auch über einen Löschantrag mangels Qualität nachgedacht werden - so viel erhaltenswertes steht in dem Artikel wohl nicht drin. --Qualitätspatrouille 19:49, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den QS-Eintrag auf der Seite mal gesichtet... Allerdings finde ich den Artikel jetzt nicht übermäßig schlecht. Bei der BF erweitern und bei der FF kürzen könnte man doch auch über die Artikeldisku lösen - wo gibt es in der allg. QS schon Experten für eine spezielle Stadtfeuerwehr? --TRG. 21:27, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Leider ist die Arbeit an den Feuerwehrartikeln in der letzten Zeit stark eingeschlafen. Vorschläge die auf den Artikeldiskussionen stehen werden hier i.d.R. also auch nicht beachtet. Ggf. sollte man hier auch über eine Löschung der qualitativ besonders niedrigwertigen Artikel als qualitätssteigernde Maßnahme nachdenken. --Qualitätspatrouille 21:57, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sehr dünner Artikel mit zahlreichen Lücken. ICh denke, dass sich da noch einiges herausfinden und schreiben lässt. --Feuerwehrfreak 19:10, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich derselbe Fall wie bei der Feuerwehr Iserlohn. Wenn sich niemand findet, der den Artikel massiv ausbaut, wäre ich für einen LA. So ist das ja kein Artikel. --Steffen85 (D/B) 23:16, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Geschichte ergänzt; verlinkt; Weblinks ergänzt; und InfoBox à la Feuerwehr Augsburg eingefügt - Sollten wir diese InfoBox evtl. global einführen? --thomasxb 19:12, 25. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --thomasxb 19:12, 25. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es gibt eine Feuerwehrinfobox (Vorlage:Infobox Feuerwehr), aber die hier finde ich vom Design her schöner. Vielleicht lässt sich die Vorlage ja entsprechend anpassen. --88.134.83.14 19:18, 25. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

damit auch dieser Antrag abgearbeitet werden kann, nachgetragen: Fraglich ob rechtlich als Berufsfeuerwehr zu bezeichnen, weite Teile fehlen von Benutzer:Qualitätspatrouille.-- feba disk 00:15, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Also laut Internet handelt es sich hierbei um eine Berufsfeuerwehr, auch wenn die nur 35 (!) Mitarbeiter (steht so auch auf deren Homepage) eigentlich nicht wirklich nach Berufsfeuerwehr klingen. --Steffen85 (D/B) 09:22, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Etwas für einen Freund des spanischen Fußballs. Als ehem. Nationalspieler relevant, benötigt aber Vollprogramm. -- BWesten 18:23, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habs mal in eine halbwegs anständige Form gebracht, Informationen wären aber immer noch gern gesehen--Cartinal 23:40, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die akuten Mängel sind behoben, gültiger Stub, weiterer Ausbau geht auch ohne QS, daher

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BWesten 18:47, 26. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sehr wenig Bahnmoeller 15:06, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:28, 27. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

muss dringend überarbeitet werden -- Daniel73480 14:27, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist nach Kapitalverkehrsteuergesetz verschoben und zu einem ordentlichen Gesetzesartikel umgebaut worden. Kapitalverkehrsteuer ist neu geschrieben.Karsten11 18:59, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 18:59, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und Daten in der Infobox ergänzen. --Eva K. ^Post 19:44, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Daten der Infobox sind nun aktuell, auch ein paar andere Kleinigkeiten ergänzt. Wikifizierung passt annähernd, Benutzer mit besseren Fr-Kenntnissen könnten noch viel Info aus der HP des Dorfes holen und einbauen. Ich mach es sonst mit mehr Zeit.--Grüße, Patrick, «Disk» «V» 20:57, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 12:56, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Textwüste ohne Kats

Jetzt keine Textwüste mehr und eine Kat hat es auch. Ein paar Wikilinks und ggf. stilistische Aufhübschung wären aber nicht verkehrt. --TRG. 19:34, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wie von TRG gewünscht :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eleazar ' ©. ✉ 13:35, 2. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und Lemma checken! Im Text wird es zusammen geschrieben. -- Johnny Controletti 11:04, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bearbeitet und aufgrund der Quellenangaben nach Monrepos (Wyborg) verschoben - allerdings schreibt die englische Wikipedia Mon Repos... --Cokeser 13:22, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hab dann mal den Baustein rausgenommen... --Liondancer/Disk. 01:42, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:12, 12. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lesefluss optimieren, und aufs wesentlichste Kürzen --Eleazar ' ©. ✉ 17:31, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kürzen? Da fehlt sogar noch einiges. Was am „Lesefluß“ „optimiert“ werden soll, weiß der Geier. Unsinnige QS. --Asthma 23:04, 2. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:13, 12. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung -- ChrisHamburg 19:34, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: redf0x 13:21, 16. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sorgefältige Kontrolle - insbesonders die Heiligsprechung Bahnmoeller 21:11, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

[3] weiß von nichts im fraglichen Zeitraum -- EPsi 21:34, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ergänzend auch in die QSM gestellt, weil er Arzt war. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:00, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: redf0x 13:22, 16. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Textwüste
-- Tuxman 20:26, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siegelwachs 11:35, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

einsatz stub, etwas ausbauen Martin Se !? 08:26, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 21:18, 18. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ganze besteht nur aus Listen, keine biografische Angaben Hubertl 10:15, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 21:18, 18. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

von fraglicher Relevanz und nicht ausreichend wikifiziert. --Ernst Egerland 15:33, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich, LA gestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: redf0x 21:17, 18. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Textwüste. Der Artikel würde sich auch über etwas bessere Relevanzdarstellung außerordentlich freuen. Hofres ^{Plikten framför allt} 16:08, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 21:18, 18. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

ein Adelsgeschlecht? bisschen arg wenig --slg 23:35, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 20:51, 18. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

so kein enzyklopädischer Artikel - als erstes sollte mal das Lemma erklärt werden -- Ernst Egerland 23:47, 20. Sep. 2008 (CEST)

ME ist das ein falscher Inhalt zum Lemma: Lnekbuhnen sind nicht auf die Steiermark beschränkt. Die Verwenung von Lenkbuhnen erfolgt in ufernahen eher seichten Gewässern. Dies ist also kein Artikel zu Lenkbuhne. Da hilft kein QS PG 15:05, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 20:50, 18. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel --Pelz 16:25, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 15:59, 19. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]