Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 20:18, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:07, 20. Mai 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Transport weitergeleitet --Crazy1880 20:18, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ergänzung wikifizieren. Zollernalb 10:37, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:38, 8. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm; vermutlich relevant, Entwerbung notwendig. --jergen ? 11:41, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

besser wäre Einbauen als Absatz in den knappen Artikel des betreibenden Unternehmens meteomedia +redir. -- Andreas König 13:38, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

So geschehen, damit hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:38, 8. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm, insbesondere inhaltliche Überarbeitung - -- ωωσσI - talk with me 12:17, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Siech•Fred 17:31, 8. Jun. 2010 (CEST)

Teilweise sehr werblich geschrieben, vorallem der Abschnitt "Lösungen und Produktportfolio". 92.105.189.237 14:05, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Krd 15:23, 8. Jun. 2010 (CEST)

Der Artikel liefert keine Definition des Begriffes Gimmick, sondern beschreibt kostenlose Geschenkbeigaben(give aways). Beide Lemmas sind aber nicht identisch.

Die Belege und Recherchen sagen genau DAS was im Artikel steht. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:58, 8. Jun. 2010 (CEST)

Und wenn es zehnmal geklaut ist: Ein Bilderartikel, der vollkommen frei von einer Beschreibung des Bildes, kunsthistorischer Einordnung etc. ist, ist doch eher ein Armutszeugnis. --Xocolatl 15:56, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Außerdem ist der Wert des Bildes nicht so hoch wie in ersten Pressemeldungen behauptet. Löschen oder den Verfasser zum ausbauen verdonnern.

+LA 0 - QS -->

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:58, 8. Jun. 2010 (CEST)

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:26, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Babelfish-Unfall, in der Form total unverständlich.--Kompakt 20:46, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Etwas unprofessionell, würde ein Finanzhai sagen. Interessant ist vor allem eine Einordnung dieser Form von «virtueller Währung»: Ist das eine Parallelwährung, ein Sparkonto mit Einlagensicherung in Form von Edelmetall,...? Jacek79 17:12, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 20:13, 8. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm-- Lutheraner 17:00, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:32, 8. Jun. 2010 (CEST)

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 17:04, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Krd 15:31, 8. Jun. 2010 (CEST)

Biografie (siehe Quelle) erweitern, weitere Quellen, Diskografie --Crazy1880 17:39, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt und Autor informiert --Crazy1880 11:20, 8. Jun. 2010 (CEST)

Muss in Form gebracht werden WikiDienst ^?! 17:57, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein typischer Benutzer:Deniztunceli-Artikel! Das ist einfach kein Artikel, aber der Benutzer kann es wohl nicht besser.-- Johnny Controletti 18:00, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

LA --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 08:47, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 08:47, 8. Jun. 2010 (CEST)

Relevanz vorhanden, der Inhalt ist aber schon fast von Luise abgeschrieben. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:11, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe die relevanz für einen eigenen artikel eher nicht: "ist eine Straße..." Das sollte dagegen in die (noch nicht vorhandene) Liste der Straßen und Plätze von Berlin-Baumschulenweg (bzw. gleiches für Berlin-Neukölln) eingearbeitet werden. Dadurch kommt mit großer sicherheit auch ein geänderter inhalt (ungleich Luise) zustande. Also wohin damit bis dahin? --44Pinguine 19:51, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Okay, die Sache mit der Relevanz ist natürlich grenzwertig, aber es handelt sich schonmal zum Glück um keine 08/15-Straße. Meinetwegen kann der Artikel auch gelöscht werden, da der Inhalt momentan zu gut 100% von Luise stammt, insofern ist eine erneute Aufnahme der Informationen kein Beinbruch. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:00, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja, ich wäre momentan auch eher für löschen. In den letzten Monaten trat dieses Problem bei verschiedenen Straßen schon auf; alle wurden anschließend "beseitigt". Vielleicht nimmt einer der "Straßenarbeiter" den Dammweg in seine Baustellen auf? --44Pinguine 17:02, 26. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 08:43, 8. Jun. 2010 (CEST)

So wirr erzählt, dass man den Film gucken muss, um den Artikel zu verstehen. Seewolf 19:17, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

handlungsteil komplett entfernt.das bringt weder lesern noch sonst irgendwem was. wer den film kennt, kanns ja neu schreiben, aber so schadet das dem artikel dann doch mehr als es nützt. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 23:09, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:38, 8. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm. Freedom Wizard 19:36, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

LA --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 03:33, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 03:33, 8. Jun. 2010 (CEST)

Im Link zur deutschen IMD steht noch viel mehr.--JLeng 21:49, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:24, 8. Jun. 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 100 Pro 10:00, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:06, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 13:45, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

potenziell relevant, aber Vollprogramm erforderlich - -- ωωσσI - talk with me 06:02, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Eher als Babelfish-Unfall löschwürdig. Wenn man wüsste, von welcher Sprache, wahrsheinlich auch noch URV. Stelle LA. —Lantus— 08:20, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 16:57, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Textwüste -- Johnny Controletti 08:58, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

http://www.alws.at/de/index.php/wittgenstein/inhalt/einfuehrung/ --Eingangskontrolle 09:10, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

da kann man dem OTRS-Team wohl die Arbeit ersparen! SLA gestellt.-- Johnny Controletti 09:21, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 09:28, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

In dieser Form ist das kein Artikel. Ausbauen u. wikif. --Gregor Bert 10:05, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 10:32, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren. --Gregor Bert 10:30, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist ein LA, lohnt keine vorherige QS. --Minderbinder 10:31, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

"Für 2009 ist der Börsengang geplant" oder Flotte vom 2. November 2008, dieser artikel ist veraltet und in dieser Form wohl nicht umbedingt für Wikipedia geeignet.-- Pristina-Red mit mir ... 18:23, 10. Mai 2010 (CEST) (nachgetragen --Krd 10:32, 20. Mai 2010 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 17:55, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Nochmal eingetragen. Ist als WP:Qualitätssicherung/7._Mai_2010/erledigt#Jaderpark als erledigt archiviert, Handlungsbadarf besteht aber noch. --Krd 10:41, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jetzt LA. -- Krd 17:53, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist sehr kurz, und besteht aus einem Abschnitt aus dem Artikel Lassa-Fieber. Entweder man macht halt nur eine Weiterleitung auf [[1]] oder der Artikel hier wird noch ausgebaut (was natürlich schöner wäre). --Herr-Schlauschlau 22:43, 17. Mai 2010 (CEST) (nachgetragen --Krd 10:43, 20. Mai 2010 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 17:54, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Babelunfall --Spillespiel 07:59, 16. Mai 2010 (CEST) (nachgetragen --Krd 10:45, 20. Mai 2010 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweiter QS-Antrag weiter unter ist konkreter --Crazy1880 17:40, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Textwüste WikiDienst ^?! 10:58, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kompakt 21:41, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte Tempus vereinheitlichen (Präteritum)-- Lutheraner 15:02, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:13, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Auf diesen Artikelwunsch müsste eigentlich ein LA gestellt werden, da der Verein aber relevant ist, möchte ich eine überlange LD vermeiden. -- Johnny Controletti 15:54, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/20._Mai_2010#ETSV_Weiche-- Johnny Controletti 16:10, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 16:10, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte Infobox auf Normalmaß bringen und Artikel wikifizieren-- Lutheraner 15:59, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 16:38, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 18:11, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wahrscheinlich URV, sonst Fall für QS-Biologie. --Hydro 20:04, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hydro 20:04, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 16:13, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz besteht wohl, aber da ist das volle Programm notwendig.-- Johnny Controletti 14:24, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Sail Over 13:10, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wann? Warum? Was passiert wenn doch/nicht? Sinn? Ja, und?!? --WB 14:33, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hm man könnte wenigstens hinzufügen, das beim Schweizer Militär[2] und beim protokollarischen Dienst der Bundesrepublik Deuschland[3] die Abkürzung "a.i." für den Begriff "ad interim" genutzt wird. Traurig ist weiterhin die Unkenntnis der Fachbuchautoren die wie Maier (aus: Preußische Blankwaffen, Eigenverlag, Biberach 1983 - 1987, Teil 2 (von 8), S. 355) formulieren: „Der genaue Zeitpunkt, ab welchem den Kavallerieoffizieren statt oder neben dem Löwenkopfsäbel ein einfacher Bügelsäbel erlaubt war, ist nicht bekannt...“ oder Karl Peter: (aus Seeoffizieranwärter –ihre Ausbildung von 1848 bis heute, Anlage 5: Die Geschichte des Marine-Dolches [4]) „verlor der Dolch etwa seit dem 18. Jahrhundert mehr und mehr seine frühere Bedeutung als Kampfinstrument, er wurde vielmehr zur Interimswaffe, die man zu bestimmten Uniformen tragen durfte oder zu tragen hatte.“ Naja trösten wir uns mit einem hübschen Bildchen[5] einer Interimswaffe von 1820 ;-) Besten Gruß Tom 02:44, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

wurde überarbeitet (mehr als die Literatur hergibt sollte man auch nicht reinschreiben). Gruß Tom 13:10, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 13:10, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte noch mal drüberlesen und Quellen nachtragen

done Gruß Tom 09:42, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 09:42, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

ein paar zusammengestoppelte Sätze ergeben noch keinen Artikel - -- ωωσσI - talk with me 19:47, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 11:52, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen und Struktur --Crazy1880 19:56, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Google spukt kaum verwertbares aus. Hab trotzdem wikifiziert und etwas verquellt. --kaʁstn 20:09, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 06:54, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren --HAL 9000 20:09, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

und wie sieht's mit dem Lemma aus? 2 Fehler in 4 Worten sind schon eine tolle Leistung.--Bötsy 06:21, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Plurallemma ist doch auch ein Fehler!? Also drei! —Lantus— 06:28, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Offensichtlich URV. Baustein gesetzt. —Lantus— 06:37, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA —Lantus— 10:23, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und Bild auf akzeptable Größe bringen (deutlich verkleinern)-- Lutheraner 17:04, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 08:39, 22. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt "Organisatorisches" sit zu sehr im Werbestil verfasst AF666 21:37, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 08:28, 22. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Belege fehlen, Textwüste. --Krd 10:49, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 16:37, 24. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:55, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren.--Gregor Bert 10:27, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:28, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel ist aufgrund von sprachlichen Fehlern unverständlich! Die geographischen Beschreibungen sind schlichtweg falsch, Weitere Sätze sind grammatikalisch falsch und bedürfen daher erheblicher Überarbeitungen, um nicht demnächst gelöscht zu werden. --AlMa77 21:15, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Datenangaben sind wohl auch nicht alle korrekt, jedenfalls habe ich andere in Publikationen gelesen (z.B. zur Fließgeschwindigkeit).--Kmhkmh 21:38, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Gerade habe ich diesen Bericht gefunden, vielleicht ist der hilfreich? Werde die Daten demnächst einbauen --JARU Sprich Feedback? 00:16, 22. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich hab das wichtigste erstmal in verständlicheren Worten formuliert und Unverständliches / Unbelegtes gelöscht. Kann gerne weiter ausgebaut werden, jedoch halte ich den Artikel im aktuellen Zustand für einigermaßen akzeptabel.-- Escla ^¿! 01:56, 29. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Escla ^¿! 01:56, 29. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 22:38, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Sollte jetzt passen. Ist jetzt ein sauberer Kurzartikel. MfG, --Brodkey65 16:37, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65 16:38, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:07, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 18:38, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren; Kategorien --Gregor Bert 10:27, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 18:39, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm -- Cartinal 00:30, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 23:00, 7. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 23:00, 7. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm —Lantus— 02:09, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

LA --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 23:00, 7. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 23:05, 7. Jun. 2010 (CEST)

WP:Texwüste WikiDienst ^?! 11:00, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Es sollte zunächst mal beschrieben, wie dies technisch ausgeführt wird, statt nur darüber zu schwärmen, wie schön es aussieht - -- ωωσσI - talk with me 11:00, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 07:37, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Für einen Inselartikel zu kurz und mit zu wenigen Ihformationen, wie z.B. Größe und genaue Einwohnerzahl WikiDienst ^?! 11:02, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

LA, weil artikel unter aller sau. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 23:00, 7. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 23:00, 7. Jun. 2010 (CEST)

ist relevant, benötigt aber dringend Vollprogramm. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:17, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

lückenhaft baustein drin, bis auf die kürze ok. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 23:00, 7. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 23:00, 7. Jun. 2010 (CEST)

Unschöne Altlast, oft mehr Essay-Charakter, unbelegte Behauptungen und dergleichen mehr. -- Knergy 23:46, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein QS-Fall, falls notwendig, tuts ein Baustein auch. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 14:44, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]