Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 09:00, 19. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Probleme mit der Grammatik (Tempus) und inhaltliche Unklarheiten. Wann z.B. wurden die Flughäfen geschlossen - 9:50 Uhr? 12:04 Uhr? --lemidi 00:23, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich finde den gesamten Artikel ziemlich verwirrend. Bei so vielen Zahlen und sich immer wieder ähnelnden Wörtern verliert man schnell den Durchblick. Vielleicht wäre eine Vereinfachung sinnvoll. --Thirafydion 15:24, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:03, 19. Feb. 2009 (CET)

die Frage von Aktions sollte beantwortet werden, zudem fehlt noch eine passende Kategorie Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 02:03, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Eintrag in QS-Chemie

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 14:11, 18. Feb. 2009 (CET)

Obwohl ich schon viele Artikel in Wikipedia bearbeitet habe, meide ich das "Autorenportal", denn viele der dortigen "Hilfe"-Seiten bringen mich zum Stirnrunzeln.

Zum Beispiel sind doch die Seiten Hilfe:Vorlagen und Wikipedia:Formatvorlage auch für Anfänger relevant und sollten daher so ausführlich sein, daß sie von jedem verstanden werden können. Auf der Diskussionsseite der letzteren Seite habe ich hierzu bereits etwas geschrieben. Bei der ersteren Seite würde ich zum Beispiel um die Überarbeitung des Abschnitts "Bedingtes Einbinden von Quelltextblöcken" bitten. Hier könnte es helfen, die angeführten "Beispiele" auszubauen und etwas ausführlicher zu gestalten.

Vielen Dank.

(Sollte dieser Überarbeitungswunsch hier nicht hingehören, so bitte ich, ihn an die richtige Stelle zu verschieben.)

--Kai Kemmann Diskussion 04:10, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Sowas bitte besser auf der entsprechenden Disk-Seite ansprechen. Ausserdem solltest Du einen QS-Baustein setzen, wobei die QS allerdings eher nicht geeignet ist, Seiten ausserhalb des ANR zu pflegen.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:23, 18. Feb. 2009 (CET)

brauch dringend nochmal eine helfende Hand, damits ein ordentliche "hübscher" Artikel wird Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 05:51, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

ist beim Portal sport eingetragen, allgemeine QS vermutlich überfordert Cholo Aleman 18:24, 14. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Überarbeiten-Baustein gesetzt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:41, 18. Feb. 2009 (CET)

hier muss nochmal jemand mit Fachkenntnis ran, sowie ein wenig Format brauchs in den unteren Abschnitten auch noch Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 06:33, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Überarbeiten-Baustein gesetzt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 14:35, 18. Feb. 2009 (CET)

keine Kat, kaum Text, irgendein Fehler in der Infobox, vielleicht kann jemand noch was tun Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 06:42, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist übrigens ein Volleyballverein mit Fußballverein-Infobox. Vielleicht kann die gleich jemand gegen die richtige Box austauschen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 06:43, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Eintrag im Portal:Volleyball

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:55, 18. Feb. 2009 (CET)

Bücherliste wikifizieren, Namensliste überbordet. Hubertl 06:44, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 14:42, 18. Feb. 2009 (CET)

Die Bedeutung der "Band" ist ziemlich konstruiert. entweder kann verbessert werden oder Löschantrag Hubertl 06:48, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Würde anstatt "Band" "Crew" vorschlagen! Auf keinen Fall löschen!

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 20:38, 18. Feb. 2009 (CET)

da sind noch einige leere Bereiche, vielleicht hat jemand Infos diese zu fuellen, ansonsten muesste man sie loeschen Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 06:58, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Im jetzigen Artikel wird eine Regelung für eine Schulform in einem Bundesland, die außerdem vor kurzem ersetzt wurde, mit vielen Einzelregelungen beschrieben. Bevor hier jetzt Regelungen für alle Bundesländer (16) und unterschiedliche Schulformen (mal 3) mit allen Änderungen (mal x) ergänzt werden, sollte besser eine Weiterleitung auf Versetzung (Schule)#Ausgleich eingerichtet werden und der dortige Abschnitt angepaßt werden. 80.146.66.82 12:34, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

In diesem vernünftigen Sinne hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:42, 18. Feb. 2009 (CET)

Artikel müsste strukturiert werden, eventuell auch mit PAL abgeglichen Hubertl 07:19, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 07:10, 19. Feb. 2009 (CET)

Da gibts ja noch mehr zu sagen, denke ich. ist ja ein Stub. Nichts über den Verein etc Hubertl 07:30, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

kein QS-Grund ersichtlich.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 14:49, 18. Feb. 2009 (CET)

Bitte überarbeiten, die Beschreibung der Häuser ist nicht wirklich wichtig, und was ist mit Besucher gemeint? Absolventen?? Hubertl 09:35, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Was bedeutet die Abkürzung 2. GO ??? --Bötsy 10:26, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 20:49, 18. Feb. 2009 (CET)

Relevanz bitte prüfen wenn Ok Vollprogramm Pittimann besuch mich 10:42, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Laut Englische Wiki zumindest 1200 Mitarbeiter. Somit Relevant. --Obkt 10:45, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Dann gehts weiter mit dem Vollprogramm--Pittimann besuch mich 21:56, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Mal was gekürzt. --Wüstenmaus 07:13, 19. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:33, 19. Feb. 2009 (CET)

Rechtschreibung, Zeichensetzung, Stil--MfG, º the Bench º ∂ 11:40, 2. Feb. 2009 (CET) PS: URV aus en:?--MfG, º the Bench º ∂ 11:41, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

So, ich habe da jetzt mal einiges dran geschraubt. Was meint Ihr? -- JøMa 12:57, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:35, 19. Feb. 2009 (CET)

Relevanz prüfen, wikifizieren, Kategorien RoterSand 11:57, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Übergabe an QS Medizin --Crazy1880 08:25, 19. Feb. 2009 (CET)

Show - Organistin - Komponistin Pianistin www.katharinabach.at www.barpianistin.eu.tt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 15:51, 18. Feb. 2009 (CET)

Vollprogramm Pittimann besuch mich 13:00, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

weiter an das Portal:Planen und Bauen

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 15:59, 18. Feb. 2009 (CET)

Relevanz, Vollprogramm Pittimann besuch mich 13:07, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Öhm, stimmt das Lemma? 'Backstein und Mörser (Geschütz)'?!? Oder was meint "Mortar" noch? Weissbier 13:45, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Neu geschrieben, Infos aus engl. Wikipedia und Googeln. Ob dieser Begriff im Deutschen relevant ist, müssen andere beurteilen. 80.146.74.34 09:25, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:17, 19. Feb. 2009 (CET)

Relevanz bitte prüfen, ansonsten Vollprogramm Pittimann besuch mich 13:13, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wäre Relevant, ist aber problemlos in den Artikel der Gemeinde einzubauen, da eigentlich nur die Einwohnerzahl mitgeteilt wird. Ist das übrigens Schweizer Rechtschreibung oder einfach nur Pisa? --Eingangskontrolle 13:20, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Zur RS: Teils („Grossteil“) - teils („anngrenzend“). ;-) -- JøMa 13:33, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Grossteil ist korrekt, ist ein Ort in der Schweiz. Die haben kein ß. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 23:02, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Genau. Deswegen müsste es auch nicht Der Grossteil der Bevölkerung sondern Die Bevölkerung von Grossteil heißen. Oder wie? ;-) (Nein, es ist nicht das hier gemeint!) „Grossteil“ ist hier dennoch in Ordnung (siehe hier). -- JøMa 17:01, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:33, 19. Feb. 2009 (CET)

Bitte Relevanzprüfung Pittimann besuch mich 14:17, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:06, 18. Feb. 2009 (CET)

Falls Relevant bitte das Vollprogramm Pittimann besuch mich 15:53, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:39, 18. Feb. 2009 (CET)

Muss wikifiziert werden AF666 16:01, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:42, 18. Feb. 2009 (CET)

Quellen fehlen, keine Kat, etwas wenig Text Pittimann besuch mich 16:02, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

IMDb, Kats, PD und links eingetragen. Text ist immer noch dünn. --PG 17:14, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:45, 18. Feb. 2009 (CET)

Muss wikifiziert werden AF666 16:12, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

außerdem: Relevanz??? Quellen, Weblinks, Literatur, Kats fehlen noch. Bild kann kleiner. --Bötsy 17:39, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung bitte, wenn OK, Kat fehlt, Quellen??? Pittimann besuch mich 17:11, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt, Relevanz???? Pittimann besuch mich 18:54, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:36, 19. Feb. 2009 (CET)

Relevanzprüfung bitte Pittimann besuch mich 19:08, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:38, 19. Feb. 2009 (CET)

Kat fehlt, Relevanz?????? Pittimann besuch mich 19:12, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Bei allem Verständnis für "WQ-Autor09", seinen ursprünglichen Bericht (Carl-Arthur Pastor-Stiftung) zu entzerren, bin ich jetzt mehr denn je davon überzeugt, dass der Artikel "Zukunftsfonds" zusammen mit seinen Unterthemen Carl-Arthur Pastor-Stiftung und Friedrich-Wilhelm-Stiftung in dem Artikel "Generali Deutschland" hineingehört. Es wird sonst nur noch verworrener! ArthurMcGill 14:11, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachdem ich den Bericht Carl-Arthur Pastor-Stiftung erweitert und wikifiziert und die Friedrich-Wilhelm-Stiftung im Abschnitt Zukunftsfonds bei Generali Deutschland integriert habe, wäre dieser vorliegende Artikel eigentlich überflüssig, zudem er auch historisch nicht ganz eindeutig dargestellt wurde. ArthurMcGill 10:18, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Schlage Redirect auf Generali Deutschland vor.--Wüstenmaus 07:40, 19. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redirect würde denke ich nicht passen --Crazy1880 08:47, 19. Feb. 2009 (CET)

Einmal bitte das Vollprogrramm Pittimann besuch mich 19:13, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! URV --Crazy1880 21:01, 18. Feb. 2009 (CET)

Kat fehlt, keine Quellen, Pittimann besuch mich 19:20, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Den Inhalt habe mich mitlerweile verbessert. Kategorien sind auch hinzugefügt worden von mir. Quellenangaben kann ich eigentlich keine machen, da Übersetzung aus engl. Wikipedia, Marcel 16:00, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 21:00, 18. Feb. 2009 (CET)

Kat fehlt, Lit fehlt nur englische Weblinks etwas wenig als Quellen Pittimann besuch mich 19:29, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:43, 19. Feb. 2009 (CET)

Kat fehlt, Liest sich wie aus einem Buch abgeschrieben Pittimann besuch mich 19:33, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Übergabe an QS Schifffahrt --Crazy1880 20:59, 18. Feb. 2009 (CET)

Relevanzprüfung bitte, falls OK Vollprogramm Pittimann besuch mich 19:48, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 17:13, 18. Feb. 2009 (CET)

Kurz, kaum Fließtext, sehr dürftig. besuch mich 20:02, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Inzwischen Fließtext und etwas ausgebaut. Wirtschaft, Bildung, Kultur, Bauwerke fehlen noch. --Bötsy 18:36, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 17:16, 18. Feb. 2009 (CET)

Kat fehlt, sieht aus wie reinkopiert, scheint ein Wiedergänger zu sein Pittimann besuch mich 20:08, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

wieso Wiedergänger? - kein alter LA zu sehen (was nicht heißt, dass das erhaltenswert sein sollte) Cholo Aleman 18:15, 14. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Eintrag in QS-Geschichte.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 17:18, 18. Feb. 2009 (CET)

Ist das nicht die alte Kathedrale? Steht die noch, ist sie eine Ruine, wird sie genutzt?-- Tresckow 20:09, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 13:22, 18. Feb. 2009 (CET)

Kat fehlt, Gliederung muss verbessert werden "Textwüste" Pittimann besuch mich 20:47, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 13:19, 18. Feb. 2009 (CET)

noch kein anständiger Artikel Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:16, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

brauch noch ne Menge Wikiformat Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:17, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

wikifiziert ist es Cholo Aleman 18:19, 14. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:45, 19. Feb. 2009 (CET)

Vielleicht kann hier jemand mit Fachkenntnis noch eine Einleitung schreiben Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:19, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Überarbeiten-Baustein gesetzt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 17:30, 18. Feb. 2009 (CET)

POVig, teils reißerischer Stil, viel Aufregung, wenig Fakten, keine Belege. Entweder vernünftig überarbeiten oder rigoros zusammenkürzen.--Englischer Limonen-Harald 21:38, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

die zweite hälfte kann mE. ganz raus - andere Zulage, wenn auch ähnlich. Der rest müsste sich auf eine offizielle Bezeichnung verschieben lassen. Cholo Aleman 14:23, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Zweite Hälfte entfernt, entlinkt.--Wüstenmaus 07:51, 19. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Also so wies ist, kanns nicht bleiben Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:54, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:53, 19. Feb. 2009 (CET)

Bitte die Relevanz anhand einer seriösen Enzyklopädie prüfen, ausserdem Verstoss gegen die Singular-Lemmaregelung, bar jeglicher Quelle und so gut wie vollkommen verwaist. --Fixlink 22:05, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

hier erfolglos, daher ein Versuch in der QS-Medizin.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 18:11, 18. Feb. 2009 (CET)

Vollprogramm oder Mut zur Lücke Eingangskontrolle 22:11, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Zwei Sätze - ist das schon ein gültiger Stub? --Echtner 22:49, 2. Feb. 2009 (CET) Ich denke, diese zwei Sätze sagen alles aus...--87.188.207.167 10:19, 16. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:58, 19. Feb. 2009 (CET)

Werbeeintrag ohne Quellen - leidet offensichtlich an abnehmender Relevanz Eingangskontrolle 23:08, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 13:11, 18. Feb. 2009 (CET)

brauch noch wikilinks, die einzigen bisher eingearbeiteten sind rote Links Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:43, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rammsteine 09:18, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

könnte noch ein paar Wikilinks vertragen Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 02:45, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rammsteine 09:42, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

ich find grad die passende Kat nicht, kann jemand helfen? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 03:11, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rammsteine 09:53, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

sollte hier nicht lieber das Lemma mit "Liste" beginnen, denn da ist nicht ein Stück Fließtext drin? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 03:46, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rammsteine 10:00, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Infobox ist vollkommen überdimensioniert, kann man da noch was machen? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 04:06, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

noch kleiner bekomme ich sie nicht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rammsteine 10:10, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

ein paar Wikilinks im Abschnitt "Handlung" wären sicher nicht verkehrt, vielleicht kann man den Abschnitt auch ein wenig gliedern Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 05:40, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Im Abschnitt Handlung gibt es eigentlich keine Wörter, die man verlinken müsste. Verlinkung sollte man dann vornehmen, wenn erklärungsbedürftige Vokabeln verwendet werden, die einen Artikel in der Wikipedia haben. Warum sollte man sonst noch Verlinken? - Gruß --Rybak 09:15, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Interwikis nicht von Nöten, somit Ende --Crazy1880 19:05, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien, Biografie-Box und Feinschliff fehlen. --Weissbier 07:46, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats und PD eingetragen :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MAY 20:04, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien & PD fehlen RoterSand 10:00, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats und PD und DNB eingetragen :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 14:06, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Fürchterbares Deutsch, Struktur etwas chaotisch -- JøMa 10:56, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel inzwischen Verschoben nach Kris Menace -- JøMa 10:58, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:02, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung, müsste überarbeitet werden Einleitung fehlt, Wikifizieren Pittimann besuch mich 11:01, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Liegt Freigabe vor? Ist nämlich URV von hier. --PG 13:31, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel hat OTRS-Freigabe (siehe Diskussion). Kann also jetzt problemlos überarbeitet werden. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 12:39, 25. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sieht aus wie reinkopiert Pittimann besuch mich 12:57, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist reinkopiert: [1]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 13:01, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifiziren --HAL 9000 14:37, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Links eingeführt und kontrolliert, Literatur und Publikationen eingeführt, Kategorien eingetragen, Abb. liefere ich sicher nach, du kannst das hier wieder löschen, denke ich--B.Kleine 17:05, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: B.Kleine --B.Kleine 09:56, 3. Feb. 2009 (CET)19:30, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

eine allgemeinverständliche Einleitung fehlt, besteht OMA-Test nicht. -- Sarion _!? 14:45, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

ich habe eine "allgemeinverständliche Einleitung" ergänzt -- allerdings muss ich anmerken, dass das Thema nicht allgemein verständlich ist. Ich sollte mich daher wohl eher mit dem Physik admin auseinandersetzen --- weiß allerdings nicht genau wie ich den anspreche -- bin halt noch neu lg --Pdargel 18:58, 2. Feb. 2009 (CET)Pdargel[Beantworten]

ich habe den Artikel mal bei der QS des Physikportals eingetragen. Deshalb hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarion _!? 19:30, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt, keine Quellen, müsste komplett überarbeirtet werden Pittimann besuch mich 14:46, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Text sieht gut aus --Crazy1880 18:58, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sieht grauselig aus Textwüste die erst mal gegliedert werden muss. Pittimann besuch mich 15:43, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Sieht jetzt ordentlich aus. Kats fehlen noch. --Bötsy 18:07, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien sind jetzt auch eingefügt. --Thirafydion 18:42, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 18:57, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanz prüfen, sieht aus wie reinkopiert (ggf. URV) wenn OK Wikifizieren Pittimann besuch mich 15:56, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 18:47, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 16:05, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Relevanz wird in der LD geklärt. Wikifizierung vermutlich Zeitverschwendung. --Minderbinder 22:27, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt Pittimann besuch mich 17:14, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thirafydion 18:20, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Forschungsbeiträge? Schmitty 00:51, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 21:55, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

"Vereinfacht und zusammenfassend gesagt," - Essay, kein Artikel, bitte Überarbeiten -- ChrisHamburg 15:59, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist auch kein Artikel. Zudem zweifle ich die allgemeine Verwendung und damit Relevanz dieses Begriffes an. Daher habe ich einen LA gestellt. – Wladyslaw [Disk.] 13:13, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Wladyslaw [Disk.] 13:13, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt, Sieht aus wie ein Werbebeitrag Pittimann besuch mich 16:22, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:22, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen Pittimann besuch mich 17:09, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:23, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt, Pittimann besuch mich 18:53, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Erledigt! Gruß --92.226.132.84 19:45, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --85.176.253.82 18:47, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt Pittimann besuch mich 19:05, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats wurden beigefügt, der Artikel ist eine Übersetzung aus der englischsprachigen WP. Somit OK

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann besuch mich 09:21, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, Relevant ???? Pittimann besuch mich 13:01, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

IMO irrelevant, hab daher LA gestellt. -- Platte U.N.V.E.U. 16:14, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: LA wurde zurückgezogen, Artikel wurde eigentlich soweit ausgebaut, dass QS jetzt auch nicht mehr nötig ist, daher sehe ich die Geschichte hier als abgeschlossen an. -- Platte U.N.V.E.U. 20:48, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte U.N.V.E.U. 20:48, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Quelle fehlt, keine kat Pittimann besuch mich 16:18, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen wurden nachgetragen und auch die Kategorien wurden eingefügt (→ [2]) --Schlapfm 17:24, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlapfm 17:24, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, Kat fehlt, Formatieren Pittimann besuch mich 16:28, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel wurde von mir neutralisiert und überarbeitet. -- Mailtosap 20:09, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap 20:09, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung bitte. Pittimann besuch mich 19:03, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Berufliche Laufbahn präzisiert. Links verbessert. Kleine stilistische Änderungen. Kat. ergänzt und neu geordnet. Irrelevante Quelle gelöscht.--leo0109 09:30, 4. Februar 2009 (CET)

Mit den Buchveröffentlichungen sicher als Autor relevant. Als Chefarzt und außerpl. Professor nicht ganz. Kann mE behalten werden. Der Artikel sieht ja auch schon ganz gut aus. --³²P 16:42, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --³²P 16:42, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanzprüfung, Gliederung Pittimann besuch mich 19:06, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel mal etwas in Form gebracht, unwirksame Katse entfernt, überflüssiges entfernt. Es sollte nun nur noch die Relevanz geprüft werden, ggf der Inhalt. Gruß --Pittimann besuch mich 08:53, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe mir erlaubt, den Herrn Gläsker an die QS-Kunst weiterzureichen. Grüße --Telrúnya 17:46, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz steht nicht in Frage. Die Qualität wird QS-Kunst schon richten.--Artmax 17:54, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wegen inhaltlichen Fragen könnt ihr Euch auch an mich richten, ich bin der Sohn des Künstlers (und habe kunst studiert). Viele Grüße--Fiver 17:43, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:59, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung, sieht aus wie reinkopiert von einer website Pittimann besuch mich 19:16, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:00, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanzprüfung, etwas wenig Text auch für einen Stub Pittimann besuch mich 21:06, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Reichen fünf Werke im Künstlermuseum Heikendorf (Ref im Artikel) für Relevanz? --Wangen 21:49, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel ist momentan auch in der Löschprüfung --Wangen 23:17, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:00, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

kein Artikel WolfgangS 21:31, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andante ¿! ^WP:RM 08:35, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

In der Hoffnung, das daraus eventuell noch ein enzyklopädischer Artikel wird -- ChrisHamburg 16:58, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Es finden sich einige tausend Google Hits. Kann man aus diesen nichts extrahieren, das den Artikel weiter voranbringt?--84.158.213.191 23:52, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joschi90 ^{Sprich mit mir} 20:54, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt, Relevanz????? Pittimann besuch mich 18:56, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats sind nunmehr drin. Gemäß WP:MA gelten alle Alben eines relevanten Künstlers automatisch relevant. Ein eigener Albumartikel erfordert bestimmte Qualitätsstandards, die ich in diesem Artikel als erfüllt ansehe. Havelbaude _{hören statt lesen} 14:54, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 14:54, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanzprüfung Pittimann besuch mich 11:25, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich sehe diverse andere 3.Liga-Handballvereine, die auch einen Wikipediaeintrag haben. Zudem versteh ich auch nicht, warum im Fußball bis zut 5./6. Liga runtergegangen wird und beim Handball nur bis zur 2. - Immerhin ist Handball die 2.wichtigste Mannschaftssportart nach Fußball.

Relevanzprüfung ist derzeit zu Gange. Hier also :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 22:52, 7. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, Kat fehlt, müsste ausgebaut werden Pittimann besuch mich 14:18, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 14:16, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte einmal Relevanzprüfung, Wikifizieren Pittimann besuch mich 17:08, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Unrettbarer Klappentext voller POV. Reine Innendarstellung... Besser mit LA versehen. Havelbaude _{hören statt lesen} 10:16, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 14:17, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

brauch noch ein wenig Vollprogramm Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 04:33, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 15:46, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Zollernalb 09:41, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Werbung und Unspezifisches entfernt, viel blieb nicht mehr übrig. Wieder mal bewahrheitet sich Wikipedia:SD#Eigendarstellung: „Tun Sie es nicht“ – denn sie wissen nicht, was sie (sich an-) tun...--Englischer Limonen-Harald 22:00, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:08, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Pittimann besuch mich 11:49, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:13, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung bitte, Kat fehlt, sieht aus wie reinkopiert von einer Website Pittimann besuch mich 19:25, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:15, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine Quellen, Kat fehlt Pittimann besuch mich 19:26, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morty 17:36, 13. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Abschnitte „Leben und Werk“ und „Werke (Auswahl)“ müssen entschlackt und z.T. in Form gebracht werden. --Bötsy 10:06, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

"Werke (Auswahl)" habe ich etwas entschlackt; "Leben und Werke" ist noch eine Textwüste - eleganter Fließtext ist das Ziel. --Bötsy 18:49, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 11:41, 15. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein Satz - ein Link. Bitte Relevanzfrage klären und danach dann entweder ausbauen oder löschen. -- Quedel 01:03, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:24, 17. Feb. 2009 (CET)

Quellen fehlen, müsste ausgebaut werden Pittimann besuch mich 10:53, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 19:13, 17. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, Relevanz???, Wikifizieren Pittimann besuch mich 15:02, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Was macht dieser Verein eigentlich, außer sich unterstützen zu lassen und Newsletter zu verschicken? Newsletter kann ich auch verschicken, mir fehlen nur noch die zahlungskräftigen Unterstützer...--Englischer Limonen-Harald 22:03, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 19:08, 17. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt Pittimann besuch mich 21:06, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal 3 Kats hinzugefügt. Da ich noch nich t allzulange bei Wiki bin bitte nochmal gegenprüfen und eventuell weiter Kats hinzufügen--Obkt 22:38, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien aus meiner Sicht in Ordnung, habe noch Kat Onlienmagazin hinzugefügt, da monatlich neue Ausgabe. --Tb-multimedia 08:23, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde nach LD vom 3.2. gelöscht --Crazy1880 10:24, 17. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Buch mag relevant sein, so aber ist das kein Artikel, sondern eher ein Verlagseintrag mit kurzer Inhaltsangabe. --Wangen 23:35, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 10:55, 17. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]