15. Mai

16. Mai

17. Mai

18. Mai

19. Mai

20. Mai

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Es steht zwar das bautechnische aus dem DEHIO, aber ein Krankenhaus hat etwas mehr. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:42, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt und Autor informiert --Crazy1880 06:55, 8. Jun. 2010 (CEST)

wurde verschoben nach Unruhen in Bangkok 2010

Liest sich wie ein Hauptschul-Aufsatz: bitte in Form bringen. Hintergrundinfos fehlen komplett. --Hdamm 18:27, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Das liest sich wie aus verschiedenen Quellen zusammengesucht und gezwungen umformuliert damit keine URVs vorkommen. Klarerweise muß das alles noch in Ruhe umformuliert und auf Fehler abgeklopft werden. P.S.: Das hier bei Wikipedia im Zweifel gleich mal die rüdere Ausdrucksform gewählt wird statt mal auf die freundliche Formulierung zu setzen(Stichwort: Liest sich wie ein Hauptschul-Aufsatz) werd ich wohl nie verstehen. Generator 18:46, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch: Diskussion:Blockade des Bangkoker Geschäftsviertels 2010. Für Hintergrundinfos vergleiche den entsprechenden Artikel der englischen Wikipedia: 2010 Thai political protests. Mindestens eine Kategorie täte dem Artikel sicherlich auch gut. --Hdamm 12:06, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe Kategorien eingebaut. Generator 12:21, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Imho ist der Artikel in der aktuellen Form viel zu nachrichtenartig. Sinnvoller würde mir ein umfassenderer Artikel über die gesamte politische Krise seit 2005/06 erscheinen, evtl. ein Ausbau in diese Richtung?--Julez A. 03:07, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Antwort siehe Dikussionsseite. Generator 13:17, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Schade, dass sich hier die Profis nicht zu Wort melden. Dieses Thema scheint ja hauptsächlich (Wikipedia-)Anfänger anzuziehen, die sprachliche Form sowie das Wikipedia-Format wird mit jedem neuen Beitrag (erst heute wieder) schlimmer statt besser. Ich jedenfalls fühle mich aufgrund Zeitmangels und persönlicher Befangenheit nicht in der Lage, den Artikel zu überarbeiten. Bitte um Hilfe. --Hdamm 11:13, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der eine Beitrag wurde fast vollständig entfernt weil er wenig Sinnvolles aber eine Menge POV reingebracht hat. Wer jetzt noch etwas an der sprachlichen Form zu kritisieren hat sollte das bitte etwas konkreter tun. Einfach nur grundsätzlich zu sagen: Schlechte Sprache, Wikiformat schlecht hilft gar nichts. Generator 17:23, 31. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Und man kann zwar maches über mich sagen aber von Anfänger kann nach 7 Jahren Wikipedia bei mir keine Rede sein. Generator 17:31, 31. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wer sich in 7 Jahren nicht angewöhnt hat, die Vorschaufunktion zu benutzen und seine Edits sorgfältig zu prüfen, verhält sich immer noch wie ein Anfänger. Gratuliere aber trotzdem: inzwischen kann man deine bemerkenswerte Wortschöpfung schon über Google finden. --Plenz 12:30, 1. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nun Herr Damm, ich habe bisher lediglich ein paar Sätze hinzugefügt - da der Artikel sehr lückenhaft war - und auch noch immer ist. Mir fehlte bisher die Zeit und die Erfahrung, da ich neu hier bin. Es wäre daher sehr freundlich von Ihnen mir vielleicht als wohlwollender Mentor zu Seite zu stehen. Dann bin ich sehr gerne bereit, den Artikel vollständig neu zu schreiben! Sehr gerne auch unter Berücksichtigung der Entstehung seit 2004/2005! Vielleicht hilft noch der Hinweis, dass Sie und ich einige Interessen teilen... >khid<

Ich habe soeben den "Erledigt"-Baustein entfernt, da ich der Meinung bin, dass diese Diskussion noch nicht erledigt ist. Ich hatte bisher geglaubt, dass ein Eintrag hier in der QS auch andere Benutzer (als die direkt damit befasssten) auf Mängel im genannten Artikel aufmerksam machen soll. Bisher wurden meine Kritikpunkte allerdings nur von ein paar Benutzern bestätigt, es hat sich aber noch nichts getan - nun, jedenfalls noch nicht so viel, dass ein "Erledigt"-Baustein gerechtfertigt ist. Ich möchte daher diese Diskussion gerne noch etwas offen halten.

ACHTUNG: der Artikel wurde mittlerweile verschoben nach Unruhen in Bangkok 2010, es existiert jedoch eine Weiterleitung vom obigen roten Link dorthin. Das ändert also nichts an meiner Kritik.

--Hdamm 18:14, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das Dilemma bei diesem und anderen Wiki-Kuckuckseiern ist, dass der Erzeuger dieser Mängelsammlung ganz klar gesagt hat, dass er zu einer qualitativen Verbesserung seines Artikels nicht motiviert ist und dass dies eine Arbeit ist, zu der man sich herablassen muss [1] – was natürlich für andere User nicht gerade motivierend ist, sich herabzulassen und die gezeigte Verweigerungshaltung auch noch zu bestätigen und zu unterstützen.

Andererseits ist jedoch festgelegt, dass das QS-Bapperl nach 7 Tagen entfernt und falls notwendig gegen ein passendes Bapperl ausgetauscht wird [2]. Genau das war jetzt geschehen. Nur dass das Bapperl "Überarbeiten" nicht richtig passt, wir bräuchten eigentlich ein Bapperl "Hoffnungsloser Fall – bitte nicht ernst nehmen". --Plenz 20:43, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Jetzt mittlerweile zu Speziell hier, somit weiter bei Portal Diskussion:Thailand#Unruhen in Bangkok 2010 --Crazy1880 07:04, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Thailand weitergeleitet --Crazy1880 07:04, 8. Jun. 2010 (CEST)

Liest sich wie ein Hauptschul-Aufsatz: bitte mithilfe verläßlicher Quellen in Form bringen (zum Glück wurde der "Aerobic-Lehrer" bereits entsorgt). --Hdamm 18:31, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Naja. Die angegebenen Quellen sind schon verläßlich. Die sind schon ok. Stil ist nicht mein Ding. Generator 18:36, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe soeben den "Erledigt"-Baustein wieder entfernt, da ich der Meinung bin, dass diese Diskussion noch nicht erledigt ist. Ich hatte bisher geglaubt, dass ein Eintrag hier in der QS auch andere Benutzer (als die direkt damit befasssten) auf Mängel im genannten Artikel aufmerksam machen soll. Bisher wurden zu meinen Kritikpunkten (außer vom Autor selber) allerdings noch von niemandem Stellung bezogen, im Artikel ist seither ebenfalls gar nichts passiert. Ich möchte daher diese Diskussion gerne noch etwas offen halten. --Hdamm 18:46, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Du sagst selbst, dass seit dem 19. Mai nichts passiert ist. Wie lange willst Du die nicht stattfindende Diskussion offen halten? Die QS soll nach 7 Tagen abgearbeitet werden; Du kannst entweder selbst verbessern, oder auch einen Löschantrag stellen, oder die Situation so ertragen. Es ist so definitiv ein Artikel, und die QS ist nicht dafür da, einen Excellenten Artikel daraus zu machen. --Krd 20:44, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was heißt hier "ertragen"? Es geht doch nicht um die Frage, ob Hdamm diesen Artikel gut findet oder nicht, sondern es geht um die Frage, ob solch ein Artikel der Wikipedia nützt oder schadet. --Plenz 20:53, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

in der QS sind inhaltliche verbesserungen, die der artikel dringend nötig hätte (zum beispiel leben vor 2006, und auch die rolle im putsch 2006 genauer erklären) aber ziemlich rar; wenn überhaupt, sollte das in irgendne fach-QS, die sich damit auskennt, oder in die LD. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 22:45, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Politiker weitergeleitet --Crazy1880 07:08, 8. Jun. 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 19. Mai 2010 (CEST)

Sind bei Wassili Nikolajewitsch Platow und Michail Nikolajewitsch Platow. --Con^structor 02:44, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 09:29, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:05, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 09:34, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:06, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hier unproblematisch--89.182.223.233 22:35, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

weitere kats strukur Martin Se aka Emes !? 02:46, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 11:59, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

unkategorisiert, falsche Verlinkungen --Xocolatl 07:57, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bereits in Fach-QS--Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 09:36, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Es fehlen sportliche Erfolge dieses Vereins 134.96.220.128 09:42, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Es hat sich nichts getan ... Ohne sportliche Erfolge ist dies nur ein Breitensprotverein von vielen ohne Besonderheiten. 134.96.220.128 10:48, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Powerboy1110 hat den QS-Baustein im Artikel entfernt, damit ist die QS wohl beendet.--Silke Ewering 19:39, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1--Silke Ewering 19:39, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Textwüste WikiDienst ^?! 10:42, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Kopie von José Martí. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:53, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:53, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:06, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 11:49, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellenfreier laberlastiger Werbetext, Innensicht und Firmenprospekt, Relevanz zumindest unklar LKD 11:52, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV -- Andreas König 12:12, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Text behauptet es gäbe in der "Fachliteratur [...] keine einheitliche Definition" - WP:QA und WP:NOR: Gibt es den Term überhaupt, oder isses nur Werbung für die Domain, wie koookle vermuten läßt? LKD 12:56, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA--89.182.223.233 22:36, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm--Müdigkeit 16:35, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WikiDienst ^?! 17:01, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm, wenn relevant WikiDienst ^?! 20:58, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein redirect auf Gazoz reicht, dort steht das auch schon. --ahz 21:19, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Done. WikiDienst ^?! 21:21, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WikiDienst ^?! 21:21, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --StG1990 Disk. 12:46, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hab das nötigste erledigt. --m  ?! 13:34, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:16, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren WikiDienst ^?! 16:10, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ääää, erstens mal gehört das doch wohl auch auf ein Listenlemma verschoben, zweitens enthält die Liste momentan nur drei von offenbar 400 geplanten Einträgen. Wäre irgendein BNR erstmal eine Lösung? --Xocolatl 16:13, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Die IP scheint daran zu arbeiten. WikiDienst ^?! 17:01, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Offenbar arbeitet ein angemeldeter Benutzer (vielleicht sogar die ehemalige IP) daran, bitte die Liste mit den wenigen Einträgen zum Weiterwerkeln in seinen BNR verschieben. Machahn 18:17, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Jetzt in BNR-- Lutheraner 17:28, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 17:28, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

EIn enzyklopädisch umschichten - irgendwo unten versteckt sich die Relevanz... Eingangskontrolle 17:04, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:41, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren und ergänzen -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 17:44, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 10:48, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Totalsanierung erforderlich. --Xocolatl 18:55, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

????. Bitte erklär die "Totalsanierung" etwas genauer. Gruss--MittlererWeg 19:08, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MittlererWeg 09:42, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der ICE T wird nicht mehr im Verkehr zwischen Deutschland und der Schweiz eingesetzt. An vielen Stellen nimmt der detaillierte Artikel Bezug auf diesen Einsatz und sollte entsprechend angepasst werden. Es wäre schade, wenn das hohe Niveau dieses Artikels durch solche Diskrepanzen zur Realität absinken würde.-- 93.233.61.205 19:49, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Danke für den berechtigten Hinweis. Ich habe mich gerade darum gekümmert. --bigbug21 09:38, 20. Mai 2010 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bigbug21 09:38, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

wp:wikifizieren WikiDienst ^?! 21:20, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Text fast zur Gänze entfernt, da frei erfunden. -- SK Sturm Fan ^{My Disk.} 22:30, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 16:43, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Zumindest der erste Satz ist unverständlich. --Hydro 21:29, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hydro 10:51, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Gregor Bert 21:39, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

V.a. ist ihr Ableben nicht belegt. Die Seite der TU Dresden schweigt sich aus und die ALTANA ebenfalls. Im Quelltext stand als Todesjahr jedenfalls bis eben noch 1968, was erst recht nicht sein kann. --Paulae 23:47, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 10:47, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Mushushu 23:07, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:54, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:05, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 13:46, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Textwüste, muss wikifiziert werden --Xocolatl 16:11, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Vor allen Dingen kürzen, das ist viel zu lang, so liest das kein Mensch. -- Echtner 16:28, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Erste Hilfe geleistet. --Artmax 17:12, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

aber immer noch recht schwurbelig, sozusagen pendelnd zischen Leere und Fülle (Zitat). --Gregor Bert 13:56, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Schwurbelteil auf der DS geparkt.--Artmax 17:38, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax 17:38, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren und bequellen. --Xocolatl 19:43, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

scheint erledigt. --Philipp Wetzlar 12:56, 22. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 12:56, 22. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel sehr knapp gehalten; erscheint nicht vollständig --Chz 19:35, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Schaut doch gut aus, was fehlt Dir denn noch? Meiner Meinung nach kein QS-Fall.--Kompakt 20:50, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 17:12, 23. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen, Typos, Formulierungen. --Xocolatl 08:16, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist inzwischen überarbeitet, damit erledigt. --Mabschaaf 19:54, 22. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 11:02, 23. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren und Relevanzcheck --Zaphiro Ansprache? 14:47, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 11:07, 23. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung--Obkt 15:53, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

komplett überarbeitet. --Philipp Wetzlar 11:47, 23. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 11:47, 23. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:wikifizieren WikiDienst ^?! 21:23, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank 23:19, 24. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Mir ist nicht klar, wie relevant diese Seite ist, die von sich selbst behauptet "enzyklopädisch" zu sein. Belege fehlen von vorne bis hinten. Sieht mir aus wie Werbung --S ^⁂ 10:29, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Naja, immerhin sind 99 % aller Artikel über Boxer hier auf der Wiki, nur anhand der Daten aus BoxRec erstellt worden (bitte um eingabe von BoxRec in der Volltextsuche hier auf wikipedia), zudem is es die einzige seite ihrer art.--MoserB 14:09, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Außerdem wird das unabhängige ranglistensystem aus boxrec auch immer wieder hier in der wiki angewendet. immerhin die einzige, vollständige, nachschlagbare computerrangliste über profiboxen im internet. jeder der sich im boxsport auskennt, weiß um die wichtigkeit dieser datenbank, deswegen bitte ich darum, alleine schon deshalb weil es sehr viel arbeit war, die ranglisten drinn zu lassen bis die QS abgeschlossen ist. MfG--MoserB 14:13, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -MoserB 22:15, 26. Mai 2010 (CEST) Die 7 Tage Diskussionszeit sind bereits um 12 Stunden überschritten, niemand hat die relevanz des artikels in frage gestellt, die unangebrachte QS sehe ich nun als erledigt an. (unangebracht, da bei relevanzfrage eine LD und keine QS eingebracht wird)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:06, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Z1 16:35, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Leider vorzeitig aus der LD entlassen. Das Problem: er ist dadurch immer noch unterirdisch schlecht und nicht wirklich enzyklopädisch. Das was liegt auf der Hand Artmax 16:37, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 01:23, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Entwerben, Relevanz scheint mit 2000MA gegeben zu sein. WikiDienst ^?! 10:47, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 09:28, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:07, 19. Mai 2010 (CEST)

URV. --Krd 15:23, 31. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 15:23, 31. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

sprachliche Überarbeitung würde nicht schaden. Herzi Pinki 00:29, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 02:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

so eher eine Zusammenreihung von Newstickern, Enzyklopädisierung fehlt bisher --Zaphiro Ansprache? 01:18, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

mittlerweile vorbei, newstickerei auch. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 02:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 02:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

lückenhaft, vgl. w:en:Deez_Nuts WikiDienst ^?! 09:36, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

LA, weil keine relevanz dargestellt. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 02:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 02:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

Artikel müsste wikifiziert und in Form gebracht werden. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:11, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Form ist jetzt i.O.; Repertoire (Auswahl) und Diskografie sollten noch aufgeführt werden. --Bötsy 11:43, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

lückenhaft baustein drin. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 02:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 02:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

Einleitungssatz fehlt, Wikilinks WikiDienst ^?! 11:51, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

mittlerweile beides da --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 02:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 02:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

(war: Regionale Titelträger 1945-1964)

Es fehlt jegliche Erläuterung, worum es geht, erst an der Kategorie sieht man, dass das was mit Fußball zu tun hat -- Bjs (Diskussion) 12:05, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe dem "Artikel" mal einen Einleitungssatz spendiert, halte diese Liste aber auch eher für entbehrlich. --Mogelzahn 00:57, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Und umbenannt habe ich die Liste auch. --Mogelzahn 01:01, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

wenigstens sieht man jetzt schon am anfang, worum es sich handelt. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 02:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 02:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

Unbeholfene Inhaltsanhabe, die noch etwas Schliff brauchen könnte. (z.B. Sand dan Glockta ist Großinquisitor von dem König in der Union deren Hauptstadt Adua ist.) Hats jemand gelesen? Kategorien fehlen. --Gregor Bert 21:45, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

ist URV, hat einen LA --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 14:36, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 14:36, 6. Jun. 2010 (CEST)

Keine URV; Freigabe auf der Disk. Muss entPOVt werden. XenonX3 - (☎:±) 00:23, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:33, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das Geburtsdatum in der Liste kann allerdings nicht stimmen, als 23-Jähriger wäre er nicht Kapitän der Meistermannschaft gewesen. weiter hat mein findungsversuch im www nichts die aussage im artikel betreffendes erbracht Ifindit 08:52, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja und? Dein erster Satz stammt von mir und Dein zweiter Satz trägt keine Erkenntnisse zur Sache bei. --Geher 15:16, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

ich meine "und der rest der aussagen ist nicht (zweifelsfrei, alternativ oder zugehörig) belegt." Ifindit 20:57, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Informationen zu Ereignissen von vor 40 Jahren findet man teilweise schwer im www, aber die WM-Aufstellung von 1970 ist findbar. In der mittlerweile eingetragenen Printquelle von 1970 stehen das Geburtsdatum, seine ersten beiden Vereine, der erste Meistertitel, die WM-Teilnahme und die Länderspiele bis 1970. Bis auf die letzte Info, die ein Jahr später überholt war, ist alles im Artikel. --Geher 13:15, 21. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 08:40, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe die Umweltrelevanz und die Entstehungsgeschichte überarbeitet - Betriebsdaten 2009 gelöscht, da variabel und nicht von dauernder Relevanz (StefWild)

Müsste überarbeitet werden (Wikifizierung).--Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? 09:17, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte vorher Relevanz dieses Betreibers einer kommunalen Kläranlage klären. Sieht eher nicht so aus als wäre ein ganz normales Klärwerk oder dessen Betreiber von enzyklopedischer Bedeutsamkeit....- Andreas König 11:39, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

nichts im lemma belegt. wie soll da relevanz entstehen? relevant für die bürger? ja - und für WP? Ifindit 23:02, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

LA+ (Relevanz) --Krd 14:53, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 14:53, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:23, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Daraus müssen mindestens 2 Artikel gemacht werden:

• über den Regierungsbezirk Boyolali
• über die Stadt Boyolali

--Bötsy 12:55, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist alles sehr unenzyklopädisch. --Bötsy 07:47, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 14:56, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Textwüste, Vollprogramm -- Andreas König 11:36, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 15:37, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

wp:wikifizieren WikiDienst ^?! 11:52, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 15:07, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --StG1990 Disk. 12:16, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:11, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Massiv entwerben und wikifizieren. --StG1990 Disk. 12:19, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 16:04, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Summer School als Anlass zu übersetzen ist nicht gut. In der enWP ist ein umfangreicher Artikel. Vielleicht möchte jemand diesen Artikel verbessern. -- Johnny Controletti 13:17, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 16:06, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Muss stark erweitert werden. Keine Biographie bisher, sondern nur ein Verzeichnis der Märchen sowie eine Bibliographie der anderen Werke. --enomil 16:39, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Kommt Fan, kommt Erweiterung. Wikiprinzip. Die Rotlinks könnten mMn alle raus. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 14:39, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:39, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

siehe zugehörige Diskussionseite, auf der ich das Problem geschildert habe.--Losdedos 17:37, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 08:54, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen, insbesondere zur Biographie-- Lutheraner 17:58, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Mehr gibt er nicht her, im wahrsten Sinne. Hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:47, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, wenn Relevanz darstellbar - -- ωωσσI - talk with me 21:50, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal einen Stub draus gemacht. Allerdings sollte da noch jemand dran, der da auch Ahnung von hat. (Leben fehlt noch, Historische kats,..) Gibt es eine "schöne" Möglichkeit, den 1911 Encyclopædia Britannica s:en:1911_Encyclopædia_Britannica/Coleridge,_Hartley einzufügen? -- Fano 23:11, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 08:58, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung und Ausbau nötig. Taratonga 22:15, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Anfang gemacht. Wäre schön, wenn jemand herausfände, um welches Sankt Lorenzen es sich handelt...
(Dass es eine katholische Kirche ist, hab ich, ehrlich gesagt, geraten, aber was sonst?) --Mushushu 23:24, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bei diesem PDF könnte sie dabei sein. WikiDienst ^?! 23:30, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Gehts um diese Kirche? Bei dem Text hier handelt es eher um ein Lemma, den wenig bekannten Freskenmaler Jacob Brollo betreffend, als um eine Beschreibung der Kirche. --Gregor Bert 10:52, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hab die Kirche (hoffentlich richtig) identifiziert und auch ein Bild gefunden. Wenn jemand noch ein paar Sätze zur Architektur beisteuern könnte, dürfte QS entbehrlich sein. --Rabanus Flavus 09:46, 22. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 13:11, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Vammpi 23:20, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 21:00, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, Textwüste WikiDienst ^?! 23:21, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Erst mal verschoben. --Mushushu 23:31, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:14, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm WikiDienst ^?! 23:23, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 21:03, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]