Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:45, 18. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Langlink-/Wikidatavorschlag: Q2425433 [https://www.wikidata.org/wiki/Special:SetSitelink/Q2425433/dewiki?uselang=de&page=Algimantas_Liubinskas Sitelink hinzuf��gen], [https://www.wikidata.org/wiki/Special:SetLabel/Q2425433/de?uselang=de&value=Algimantas+Liubinskas Label hinzuf��gen]
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Person (Kybartai)

Diff seit QS -- MerlBot 00:19, 19. Jun. 2016 (CEST)

Vollprogramm! Geburtsort korrigiert, dann findet man ihn auch über Google. Da fehlt aber noch viel, wenn man das mit EN vergleicht. Politiker ist er heute. --H7 (Diskussion) 00:26, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

@H7: Ob sein Versuch, politische Karriere zu machen, von Erfolg gekrönt war, konnte ich nicht herausfinden. Wenn du etwas darüber weißt, dann lass es die geneigte Leserschaft doch bitte wissen! Ich habe so meine Zweifel, ob es möglich ist, gleichzeitig Politiker in Litauen und Fußballtrainer bei Qaisar Qysylorda (Kasachstan, 2011–2012) und beim FC Santos Tartu (Estland, seit 2014) zu sein. --Wikinger08 (Diskussion) 11:22, 18. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

So genau hab ich mir mangels Sprachkenntnissen die Belege nicht angesehen. Politiker steht im englischen Artikel, der ist aber inzwischen offline. Hier stehts, ich füge das noch ein. Hat wohl nicht so ganz geklappt mit der Politik, denn aktuellere Belege dazu finde ich leider nicht. Aber wie gesagt, vielleicht sind Sprachkenntnisse nötig. --H7 (Diskussion) 11:36, 18. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 11:59, 18. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Musiker
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Bathory
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Langlink-/Wikidatavorschlag: Q853692 Sitelink hinzufuegen, Label hinzufuegen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Bitte Autor Swisswriter (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Musiker
• Bildervorschlag: Datei:Zoltan-bathory--large-msg-125389282248.jpg
• Vorlagenverwendung notwendig: {{Personendaten}}

Diff seit QS -- MerlBot 01:46, 19. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:27, 18. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Steht das nicht schon in Einbruch? -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 09:25, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wohl ein Fall für eine Redundanzdiskussion. Die Einzelnachweise müssten gemäß Hilfe:Einzelnachweise überarbeitet werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:51, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hatte zuerst versucht den Wohnungseinbruch in den Artikel Einbruch zu integrieren, dies ist mir aber nicht vernünfig gelungen. Deshalb habe ich den eigenen Artikel geschaffen. Jetzt auch das Thema WED weitgehend aus dem Artikel Einbruch herausgenommen. Ich gehe davon aus, dass der Wohnungseinbruch ein sehr aktuelles und beachtetes Thema ist und es somit Informationsbedarf in großem Umfang gibt. Dies soll der gesonderte Artikel für WED leisten. --Usien Max 10:54, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:05, 18. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant, Komplettüberarbeitung.

• Der Artikel ist nach Primärquellen (Selbstdarstellung Curtis, Hierner) verfasst;
• Youtube-Videos sowie weitere ungeeignete Belege.
• Z.T. decken Quellen die Darstellung nicht ( wie: Andere sehen Bezüge zum Wiener Aktionismus ... belegt mit [1]). Ein weiterer Abgleich Quelle/Darstellung ist notwendig.
• Rezeption fehlt, scheint nicht vorhanden. Keine Resonanz in der Kunstwelt und/oder Feuilletons.
• Die Darstellung ist nicht in einem sachlich-neutralen gefasst. (NPOV)

Die Bild-Lizenz ist nicht geklärt. (gelöscht)--Fiona (Diskussion) 13:42, 2. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

--Fiona (Diskussion) 12:10, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:45, 18. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Die angegeben Unternehmenszahlen stimmen nicht. Eine Beteiligungsgesellschaft hat keine 4.371 Mitarbeiter. Ich vermute, die Zahlen sind die Summe der Unternehmensbeteiligungen.-- Karsten11 (Diskussion) 22:29, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÜA gesetzt--Wikinger08 (Diskussion) 11:59, 18. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste der Kulturereignisse zum Großen Nordischen Krieg. --Krdbot (Diskussion) 11:25, 21. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

wenig Liste, viel Überblick. Oben heißt es "sämtliche", unten "einige". Also was nun? —Ulz Bescheid! 23:02, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

und eine Lemmafrage: Sagt man tatsächlich so? Ein "Kulturereignis zu" etwas? (Mal davon abgesehen, was ein "Kulturereignis" sein könnte)... Si! SWamP 23:41, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

und was schafft da Relevanz? Viel quaksprech (Kollektive kulturelle Gedächtnisse haben das Konsistente und Einheitliche zum Gegenstand) und eine zweifelhafte Verherrlichung grauenhafter Zeiten (=Krieg). Lemma wurde schon angesprochen (passt nicht) Für mich zu Löschen --Hannes 24 (Diskussion) 13:55, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

siehe auch Liste von dänischen Offizieren im Großen Nordischen Krieg. Seit heute da. —Ulz Bescheid! 21:35, 4. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:39, 18. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Keine BKL, kein Artikel und nicht korrektes Lemma codc ^Disk 03:14, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 04:38, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Lagewunsch: keine Koordinaten vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 02:18, 19. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 09:47, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

So noch kein Artikel -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:55, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:45, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Belege und WP:NPOV fehlen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:46, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte nach der 1-Stunden-Frist den Löschantrag stellen. Begründung: Erfüllt als junger Künstler in Ausbildung nicht die Relevanzkriterien für Bildende Künstler, lediglich die üblichen kunsthochschulinternen Diplomausstellungen, ohne Rezeption im allgemeinen Kunstdiskurs. --Emeritus (Diskussion) 13:23, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:14, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren, falls relevant--Schnabeltassentier (Diskussion) 13:47, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

vordergründige Vermarktungs /SD-Einträge mit klar erkennbarer Nicht-Relevanz (nur Mitarbeit an...) sind eher ein Fall zur Löschung. Daher SLA gestellt. andy_king50 (Diskussion) 13:51, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:23, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

hier müsste mal grundlegend aufgeräumt werden. Ist die Tabelle so wirklich in Ordnung? WP:WEB, WP:NPOV. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:21, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Was bitte passt daran nicht? (nicht signierter Beitrag von NoxxDS (Diskussion | Beiträge) 14:33, 19. Jun. 2016 (CEST))[Beantworten]

Siehe die Links und zusätzlich WP:IK. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:20, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte auch noch die ausufernden Auflistungen der div. Rollen stark eindampfen. So geht das nicht, Auswahl ist anders. --Innobello (Diskussion) 16:58, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Listen sind immer noch da, Erledigungsvermerk gelöscht. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:16, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Was soll der Unsinn? Natürlich werden Sprechrollen als Liste dargestellt, genau wie Diskografien oder Filmografien. Was wäre denn das für ein Quatsch, so etwas auszuschreiben?! Natürlich wieder erledigt. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 02:10, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 02:10, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Artikel fehlt -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:45, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:56, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

falls relevant bitte:

• Kategorien erledigtErledigt von Abrisskante und ICY2008
• Belege
• PD, Sort erledigtErledigt von Abrisskante
• verwaister Artikel, keine Seite verlinkt auf Rachel Buquet erledigtErledigt von Schniggendiller
• Sackgassenartikel, keine weiterführenden Links vorhanden erledigtErledigt von Foreign Species

--Foreign Species (Diskussion) 16:13, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Belege fehlen immer noch. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:19, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 02:07, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich und inhaltlich überarbeiten --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) 17:30, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 00:09, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm wenn relevant codc ^Disk 18:37, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ein paar Belege wären trotz bisheriger Überarbeitung nicht schlecht. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:10, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Dann füge doch auch bitte den entsprechenden Baustein ein. QS abgeschlossen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 02:12, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• Klammerlemma (BKL III): nicht vom Hauptlemma-Redirect Kim Hoon erreichbar
• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Taekwondoin
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Langlink-/Wikidatavorschlag: Q21059390 Sitelink hinzufuegen, Label hinzufuegen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Infoboxvorschlag: {{Infobox Taekwondoin}}

Diff seit QS -- MerlBot 19:49, 19. Jun. 2016 (CEST)

da ist der Bot leider 1 min nach der Erstellung des Nicht-Artikels vorbeigeschlurft - SLA gestellt. andy_king50 (Diskussion) 19:51, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

@Benutzer:Andy king50: Weil mich dein Post gerade wegen eines möglichen Botfehlers aufgeschreckt hat, habe ich nachgeschaut:

Artikel erstellt: 19. Jun. 2016, 18:34:47 / AutoQS-Bot: 19. Jun. 2016, 19:49:22

Damit wurde der Artikel "erst" 1 Stunde und 15 Minuten nach Erstellung und ohne weiteren Edit dazwischen in die QS gestellt. Das ist bei neu erstellten und ungesichteten Artikel so vorgesehen (Artikel mit mehren unterschiedlichen Bearbeitern und/oder gesichteten Versionen haben deutlich längere "Wartezeiten"). Eine Minute wäre wirklich zu schnell. Merlissimo 22:03, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 20:29, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. In der Zusammenfassungszeile wurde eine Quelle genannt, die hoffentlich alt genug ist, um so umfassend zitiert zu werden, wie es hier der Fall zu sein scheint, und die als ref eingebaut werden sollte. Zahlreiche Typos etc. --Xocolatl (Diskussion) 20:52, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 21:33, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:32, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wurde am 20. Juni neu eingetragen - inhaltslose Sammlung von Fahrplandaten - bitte dort weiterdiskutieren. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:55, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 22:20, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

das ist weder ein Schauspieler ([2]) noch ein Artikel, sondern ein lieblos hingeworfenes Fragment Si! SWamP 23:16, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Löschaantrag dort: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/19._Juni_2016#Paul_Wolfrum --Mef.ellingen (Diskussion) 01:13, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Korrekt, deshalb ist hier die QS erstmal abgeschlossen! Lies dir doch bitte die Regeln durch. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 02:12, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 02:12, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

BKLs, fehlende PD, etliche Typos, Layoutprobleme, Biographie unbequellt --Xocolatl (Diskussion) 12:24, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 13:06, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm + Relevanzprüfung -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 18:11, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

erste Schritte, URV? RK könnten erfüllt sein, lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:50, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Belege unvollständig. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:05, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 13:06, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Altartikel ohne Belege.--kopiersperre (Diskussion) 19:44, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 13:06, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Langlink-/Wikidatavorschlag: Q5145217 Sitelink hinzufuegen, Label hinzufuegen
• Eingebundene Vorlagen existieren nicht: {{Reflist}}
• Bildervorschlag: Datei:Colin Humphreys 2015 cropped.JPG
• zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Mitglied der Royal Society
• zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Knight Bachelor
• zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Commander des Order of the British Empire
• zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Mitglied der Royal Academy of Engineering

Diff seit QS -- MerlBot 20:50, 19. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wolle2306 (Diskussion) 00:32, 22. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Kloster
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Kloster
• Infoboxvorschlag: {{Infobox Zisterzienserkloster}}
• Infoboxvorschlag: {{Infobox Sakralbau}}

Diff seit QS -- MerlBot 01:16, 19. Jun. 2016 (CEST)

welche Nutzung hat das Kloster heute? --Hannes 24 (Diskussion) 14:34, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 21:30, 24. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 07:13, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:57, 29. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant, Komplettüberarbeitung.

• Der Artikel ist ausschließlich mit Primärquellen belegt und folgt ihnen (Kamion ist das Nachfolgepropjekt, das Standard-Interview eine "Textspende" von Kulturrisse; ev. Prüfung auf Textplagiat) (Neutralität)
• Rezeption fehlt, scheint nicht vorhanden, Auflagenzahlen scheinen nicht bekannt zu sein.
• Die Darstellung ist nicht in einem sachlich-neutralen gefasst. (NPOV) --Fiona (Diskussion) 09:23, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

es läßt sich nichts anderes finden, als primärquellen, waeum auch immer. in der literatur wird oft aus den verschiedenen nummern zitiert, aber es wird nicht über die zeitschrift geschrieben. auflagenzahlen sind nicht bekannt, was genau gehört noch versachlicht? ich hätte jetzt nichts gefunden, dass diesbezüglich abgeändert gehört hätte. knn jemand sich das anschauen und helfen? danke! --Abadonna (Diskussion) 10:23, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

wikitool zeigt eindeutig, dass hier kein plagiat vorliegt.--Abadonna (Diskussion) 10:33, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Du bist auch gar nicht gefordert, etwas „zu finden“ oder abzuändern, Abadonna, Du bist schließlich nicht MuMs Putze. Emanzipation scheint not zu tun. Einen schönen Sonntag, --JosFritz (Diskussion) 12:22, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

was hat das jetzt mit der qs zu tun? natürlich bin auch ich bestrebt artikel zu verbessern, auch wenn er nicht meiner ist. das hier ist ein gemeinschaftsprojekt. --Abadonna (Diskussion) 12:27, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Eben. Hier ist die "Gemeinschaft" gefragt, keine, wie MuM so schön formuliert, persönliche "PutzAmtshilfe". Aber ich werde mich nicht weiter in Eure „Arbeitsgemeinschaft“ einmischen. ;) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:35, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Nicht bekannte Auflagenzahlen und nicht vorhandene externe Rezeption sind nicht gerade Indikatoren für Relevanz... LG --Dk0704 (Diskussion) 10:48, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Die bei Woldcat angegebenen Bibliotheken reichen aber leicht für Relevanz. --Mehgot (Diskussion) 13:56, 22. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 00:08, 22. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Diese Auflistung enthält eine sinnlose Aufzählung von Käsebezeichnungen, deren Existenz in erheblichem Umfang unbelegt ist. Neben klassischen Käsesorten mit geschützter Herkunftsbezeichnung sind eine Fülle von weiteren Käsesorten aufgezählt, die Ihre Existenz nur dem verdanken, dass sie eine andere Käsesorte nachahmen, aber nicht aus der entsprechenden Region stammen oder die vollständig einer anderen Sorte entsprechen, aber in einer anderen Sprache genannt sind. Markennamen kommen hinzu. Die Unzahl der Rotverlinkungen ist deutliches Indiz für mangelnde Relevanz dieser Käsesorten. Die Zusammenstellung kann sich auch nicht auf eine qualifizierte Veröffentlichung berufen, sondern scheint willkürlich gesammelt zu sein. Leider ist auch nicht zu erkennen, dass sich die Liste ernsthaft weiter entwickelt.--Gartenschläfer (Diskussion) 09:59, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hmm,

ob die QS das lösen kann? Klingt eher nach einer größeren Überarbeitung, die man besser über die Diskussionsseite der Liste angeht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:06, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Das allerschlimmste hatte ich ja schon erledigt, imho gehören als Nächstes alle Rotlinks raus. Dann kann man in Schritt drei die Markennamen ausmerzen.

Das Ganze ist ja nicht erst seit gestern so eine wilde Sammlung, das wurde bereits schon 2013 moniert, ist aber offenbar ein Stiefkind in der WP. --Wassertraeger 06:45, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 14:59, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitung durch PR-Mitarbeiter. Den touristischen Teil entfernen. Weblinkspam ebenfalls. codc ^Disk 14:45, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich vermute da auch multiple URVs. In Summe halte ich es für eine Mammutaufgabe, den Text vernünftig zu kürzen. Ggf. wäre das Zurücksetzen auf den Zeitpunkt vor der werblichen Überarbeitung das Mittel der Wahl. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:04, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

bei der schieren Menge qualitativ unzureichenden Materials in der Einfügung ist das die beste Variante, massivstes Nachputzen ist hier eher niemandem zuzumuten. andy_king50 (Diskussion) 15:08, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Herzlich Hallo. Bitte helft mir. Was genau ist zu kürzen? Und weshalb steht der Verdacht im Raum, ich verletze URVs? -- Freunde des Sees (Diskussion) (15:20, 19. Jun. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Ich hatte dich bereits darauf hingewiesen, dass Texte von anderen Webseiten hier nicht einfach so kopiert und eingestellt werden dürfen. Die Ergänzungen sind alle nicht neutral formuliert, sondern haben einen werblichen Charakter. Sie erinnern an Beschreibungen aus der Broschüre eines Fremdenverkehrsbüros. Zudem ist unklar, ob kleine Ereignisse derart umfassend dargestellt werden müssen, Stichwort zeitüberdauernde Relevanz. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:25, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Welche Abschnitte meinst du konkret? Die Ausführungen zud en Eckdaten sind in einem Stammtisch der Bürgerinitiative thematisiert worden. Zum Thema Geographie habe ich mein Schulwissen aufgeschrieben. Meinst du den Beitrag zur Wirtschaft? Oder zur Geschichte? Für eine konkretere Hilfestellung würde ich mich wirklich freuen. Die vorausgegangene Version ist inhaltlich nicht richtig. -- Freunde des Sees (Diskussion) 15:33, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Hinweis zum betreffenden Abschnitt. Sind die Kürzungen ausreichend? -- Freunde des Sees (Diskussion) 16:06, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hallo. Im Rahmen der Quali ist diese Seite zur Diskussion gestellt. Wo bleibt das Feedback ? Gruß, -- Freunde des Sees (Diskussion) 13:24, 21. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Andy_king50; Schnabeltassentier; alnilam @Reinhard Kraasch; @giraldillo; @Codc; @foreign species; @AHZ; @Dansker; @Markscheider; @thomas Z

Ich bitte um Freigabe des Artikels. Eine Diskussion im Rahmen der QS fand nicht statt. Ich danke all denen, die mit Verbesserungs- und Lösungsvoschlägen zum aktualisierten Stand des Artikels Altdöberner See beigetragen haben. Vielen Dank auch an die fleißigen Sichter. Gruß -- Freunde des Sees (Diskussion) 10:50, 26. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

die Ausbau des Artikels ist auf jeden Fall bei Weitem über das Ziel einer See- Beschreibung hinausgeschossen. Statt auf die aktuelle Situation am See selbst einzugehen, wird weiträumig die gesamte Region besprochen und teils detailliert geschildert. Dies gipfelt beispielsweise in den Kapiteln Wirtschaft und Infrastrukur in der Erwähnung von einzelnen Dienstleistern, bspw. Uhrmacher, Friseur..., der umfassenden Schilderung der Agrarprodukte der Region, und schlussendlich gar der Veröffentlichung der Ärtzetafeln der umliegenden Orte. Diese Informationen stünden den jeweiligen Ortsteilartikeln zwar vielleicht gut zu Gesicht, sind aber im Zusammenhang mit dem See eine klassische Themenverfehlung. Da hilft nur den Wildwuchs zu roden - ich werde mich in den nächsten Stunden mal darübermachen. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 19:36, 26. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

die gröbsten Abschweifungen vom Thema habe ich inzwischen entfernt. Für mich also soweit erledigt; Es sind aber nach wie vor Längen drin, sowie etliche Informationen doppelt und dreifach enthalten. Es sollte durchaus nochmal jemand mit darüberbügeln, der noch nicht detailvertieft ist. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 01:10, 27. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 14:59, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]