Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 18:47, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 19. Dez. 2010 (CET)

QS Baustein wurde bereits entfernt, vermutlich hier vergessen auf Erl zu setzen. --Pittimann besuch mich 11:42, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:42, 5. Jan. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Auflage, DAK, Merkur, Print, Vogue

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 19. Dez. 2010 (CET)

Baustein wurde bereits entfernt. --Pittimann besuch mich 11:43, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:43, 5. Jan. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Lotus, KFZ

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 19. Dez. 2010 (CET)

Baustein wurde bereits entfernt. --Pittimann besuch mich 11:45, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:45, 5. Jan. 2011 (CET)

Bis auf die Interwiki-Links scheint hier das WP:Vollprogramm nötig zu sein. --Cologinux 10:11, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! durch Beleg-Baustein ersetzt--Fix 1998 Disk. 11:47, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:47, 5. Jan. 2011 (CET)

Wenn möglich, bitte ausbauen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 10:15, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 18:20, 5. Jan. 2011 (CET)

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 13:59, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Fix 1998´s Disk. Sockenpuppe 15:32, 5. Jan. 2011 (CET)

Der vor einer Weile durch einen Massivholzbauer eingebrachte Text müsste noch etwas in Form gebracht und sprachlich neutralisiert werden. --A.Hellwig 18:22, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Neutralitätsbaustein gesetzt --Crazy1880 18:34, 5. Jan. 2011 (CET)

Textwüste dringend wikifizieren --Wnme _Feedback? 20:22, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Und URV-Prüfung nicht vergessen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:36, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

ok, hab keinen URV gefunden! --Wnme _Feedback? 20:52, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist wahrscheinlich ein Extrakt aus einer Seminararbeit oder sowas. Mir fehlt da noch eine Art Reaktion der wiss. Zunft auf das Buch, immerhin ist es 2001 erschienen und ein gewisses Echo sollte man da schon erwarten können, bei google aber Fehlanzeige.

Ups, keine Seminararbeit, Artikel und Begriff stammen offenbar von der Autorin des Buches, Monika Mayr persönlich. Im Gegensatz zu "Ut pictura poesis" konnte sich der Begriff in der Literaturwissenschaft/Kunstwissenschaft bisher nicht etablieren (in den Naturwissenschaften gibt es da m.W. ein Ranking in Bezug auf die Menge der Zitate eines Autors in der Fachliteratur...)

Also stellt sich die Relevanzfrage, sollen einzelne Produkte aus dem Wissenschaftsbetrieb und zu einzelen wissenschaftlichen Theorien in Wikipedia vorgestellt werden? Dafür sind eigentlich die einschlägigen Rezensionsorgane da. --Gregor Bert 13:38, 23. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Meiner Meinung nach sollten wir sowas nicht. - Der Art. ist ein Buchartikel, es wird die Verlagsausgabe von Mayr's Diss. von 1997 als Art. vorgestellt. Ab S. 40 ihres Werkes spricht sie selbst von: Vorschlag einer neuen Methode: ut pictura descriptio, eine Darstellung von Thesen in wp also, einerseits.

Eine Außenwahrnehmung des Terminus und des Werkes wird sich erst noch breiter einstellen müssen (auf Anhieb fand ich zwar gleich drei Rezensionen - Pflugmacher, Junkerjürgen, Wiener Slaw. Alman.2002; Rez. sind für mich ein Anhaltspunkt, das Bezugnehmen in anderen literatur- und kunstwissenschaftlichen neueren Werken wäre doch der eigentliche Ausgangspunkt, Etablierung als Standardwerk). So brennend mich das Thema interessiert, ich wäre nicht dafür, neuzeitliche Diss. hier einzeln zu behandeln. Andersherum, gäbe es einen Art. über die Autorin Monika Mayr - 4 Sachbücher reichen?, dann könnten ihr monumentales Werk und ihre Thesen beliebig vorgestellt werden. So ist es, für mich, eine Buchvorstellung zu einer Textsorte und Romantheorie, in die ich mich ideenkritisch einarbeiten müsste, um den enzyklopäd. Wert geniessen zu können. MfG, --Emeritus 05:09, 3. Jan. 2011 (CET) (Beitrag kann auf Disk. verschoben werden)[Beantworten]

• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

--Gregor Bert 14:44, 23. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein bleibt erstmal --Crazy1880 18:22, 5. Jan. 2011 (CET)

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 21:46, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Fix 1998´s Disk. Sockenpuppe 16:55, 5. Jan. 2011 (CET)

Bitte noch ein wenig verlinken.--Müdigkeit 23:23, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

+belegen Machahn 11:55, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Also ich hab mal eine Einleitung geschrieben, eine Infobox eingebaut und eine Menge Wikilinks gesetzt. Die Wikilinks auf die anderen militärischen Gruppen soll bitte jemand anderer setzen da ich von der Systematik in dem Gebiet wenig Ahnung habe. Generator 16:49, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Militär weitergeleitet --Crazy1880 18:37, 5. Jan. 2011 (CET)

Wikifizieren.--Müdigkeit 23:30, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Und ein Versionsimport, aus dem englischen Artikel geklaut, soweit ich das sehe. --Die Schwäbin 18:05, 22. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Versionsimport wurde beantragt --Crazy1880 18:45, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:45, 5. Jan. 2011 (CET)

Textwüste.--Müdigkeit 23:53, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

was ist denn mit Textwüste gemeint?

WP:Textwüste. - inkowik (Disk//Bew) 17:57, 2. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Bauen weitergeleitet --Crazy1880 18:40, 5. Jan. 2011 (CET)

Vollprogramm.--Müdigkeit 23:33, 19. Dez. 2010 (CET) (hier nachgetragen --Krd 07:33, 20. Dez. 2010 (CET))[Beantworten]

{{erledigt|--[[Benutzer:Powerboy1110|PowerMCX]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Powerboy1110|Sprich zu mir!]] ^{[[Benutzer:Powerboy1110/Bewertung|+/-]]}</small> 09:34, 20. Dez. 2010 (CET)}}

Oh nein, ganz bestimmt nicht erledigt.--Müdigkeit 21:19, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! AN die Kollegen der QS EO weitergeleitet --Crazy1880 18:47, 5. Jan. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:HP Client Automation Software

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 19. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fix 1998 ^Disk. 10:43, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

hier ist dringend verbeserungs bedarf ins besondere was die unbelegten spekulationen etwa über die toxsitizät der samen nageht. bitte soweit möglich kurzfristig überarbeiten und in veroptimier form baustein entfehren. -- 78.52.197.57 02:23, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Unverständlicher Antrag :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 13:56, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm oder LA. Millbart talk 03:54, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Weder noch:SLA wegen Renundanz.--Müdigkeit 23:45, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Müdigkeit 23:45, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Hier ist wohl das WP:Vollprogramm nötig. --Lutoma [ D / B ] 04:32, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz??? --Bötsy 19:03, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Die WP:RK für Darstellende Künstler werden auch nicht annähernd erfüllt. Das ist lediglich ein Chorist, der gelegentlich ganz kleine Solo-Rollen in Opern übernimmt. Ist ein klarer LK. MfG, --Brodkey65 19:07, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. MfG, --Brodkey65 22:30, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65 22:30, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: US_5

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 19. Dez. 2010 (CET)

• Das Lemma ist nicht okay, Bindestriche! --dä onkäl us kölle 09:21, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Habe LA gestellt. Sinnhaftigkeit des Artikels fraglich. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 11:53, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Fragen an mich?} 11:53, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

bar jedweder Quellen und belege - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:12, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Als Quellen dienen die Weblinks.--Robert Schediwy 11:27, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 14:45, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Kein Artikel Eingangskontrolle 13:00, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Erfüllt mE nicht unsere WP:RK für Autoren. Deshalb LA gestellt. MfG, --Brodkey65 14:23, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Veröffentlichung eines einzigen Groschenromanes reicht für Relevanz bei weitem nicht. Bitte löschen --AlterWolf49 17:17, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65 19:04, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Distanzloses Fangeschwafel, bitte neutralisieren. XenonX3 - (☎:±) 17:23, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 17:28, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren (Kategorien etc.) und Relevanz überprüfen. --Lichtspielhaus 20:23, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lichtspielhaus 20:44, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Inhaltliche Lücken, die sich auf die Neutralität auswirken. Über die Rolle Russlands wird spekuliert, über das autokratische Regime und die eher unfreie Wahl wird dagegen kein Wort verloren. Laut Medienberichten läuft die Wahl schon seit einigen Tagen, bitte verifizieren. Andibrunt 09:24, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In die Fach QS übertragen. Generator 13:30, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Unklarer Geburtsort und Nationalität - habe auf die Schnelle nichts im Netz gefunden Erik Frohne (Diskussion) 12:56, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist von hier [1] kopiert --AlterWolf49 17:22, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Umgekehrt Steht aber dort drin. --PG 17:27, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Alle außer den Dänen nennen Kopenhagen als Geburtsort auch ihre eingene myspace und die div fanseiten. Die Dänen schreiben Roskilde aber ohne Beleg. Die Dame ist Dänin sagen auch alle. Das Geburtsjahr ist 1986 nicht 89 wie im dt. Artikel, außerdem hat sie ihre erste Single einmal mit 14, einmal 2003 herausgebracht. --PG 19:34, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach ihrer eigenen Aussage erschien die erste Single 2003. Wo die falschen Angaben der deutschen Version herkommen KA :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 19:41, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikel bitte mit Personendaten (z.B. Geb. Dat.), weiteren Infos, Weblinks, etc. ausbauen --Wnme _Feedback? 20:33, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Personendaten finde ich noch keine, das kommt gewiss noch, er hat doch grad erst den Raab geschlagen --AlterWolf49 23:17, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme _Feedback? 18:32, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 21:48, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 20:04, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

unbelegter Stub - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:25, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 87.159.141.56 13:22, 21. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Das Ding kann nun wohl schon einigermaßen als Artikel gelten; das Bemängelte ist erledigt. Ein Blick auf die Software-Beispiele sollte auch die behauptete Verwendung recht gut belegen, denke ich.

Nichtsdestotrotz bleiben natürlich noch Wünsche offen: Es soll gerne mal noch jemand näher auf die Zauberformeln zum Zusammenkratzen fragmentierter Dateien eingehen. Eine Historie zur Entwicklung der einzelnen Verfahren wäre auch nett.--87.159.141.56 13:22, 21. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

1. Die Dieselstraße ist sicherlich nicht nach dem Kraftstoff, sondern nach Rudolf Diesel benannt.
2. Jede Menge Doppellinks zum Löschen

-- Karl-Heinz 19:17, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 14:30, 21. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck und dann Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 21:47, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sorry, in die Löschhölle überführt wegen klarer Irrelevanz WP:RK#Sportler. Eigentlich sogar SLA fähig. --Pitlane02 _disk 18:18, 21. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant, Vollprogramm. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 10:35, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt fehlen Geburtstag und Ort. --PG 18:19, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 22:38, 22. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Höchst überschaubare Länge. Völlig beleglos. In sich widersprüchlich: „erhöhte Resistenz gegen Pflanzenkrankheiten“ → „intensive Bekämpfung von Krankheiten“ --Geri, ✉ 22:53, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redirect, So besser? 23:46, 22. Dez. 2010 (CET)

wikify --Wnme _Feedback? 20:49, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme _Feedback? 21:01, 23. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollpragramm, Quellen fehlen (Einwohnerzahl) --Fix 1998 ^Disk. 12:50, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Quelle und Interwikilinks ergänzt - vllt. gibt es dort etwas mehr. - inkowik (Disk//Bew) 15:02, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fix 1998 ^Disk. 20:52, 24. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Lichtspielhaus 20:21, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Interessante Daten siehe hier für qualifizierten Ausbau. --JARU Postfach ^Feedback? 21:16, 22. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 16:27, 26. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

quellenlos,WP:TF? --Müdigkeit 23:32, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --Krd 19:35, 29. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Lemma falsch, Text voller sprachlicher Fehler, unbelegtes Zitat, fehlende Geschichte des Gebäudes, das mal in Vergangenheitstempora und mal im Präsens geschildert wird. --Xocolatl 12:34, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 17:44, 2. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Lemma falsch, da das vielleicht 0.001% der "Bundessieger" sind, Inhalt wäre in Gesellenprüfung zu integrieren, Belege fehlen. -- Andreas König 17:46, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Lemma geändert. --Eingangskontrolle 18:03, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Weiterleitung Bundessieger sollte aber gelöscht werden, da irreführend. --Rita2008 18:56, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Text istt jetzt in komprimierter Form in Lemma Gesellenprüfung untergebracht. Dieses Lemma sollte man m.E. jetzt löschen --Gregor Bert 20:55, 23. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 18:25, 2. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]