Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Euku B ¿ 22:39, 21. Nov. 2007 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Qualitätssicherung/17. September 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/17._September_2007#Thema_1

Quelle, Kategorien nötig. Jón ₊ 04:15, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bei so einem Stub finde ich eine Quelle deplaziert. Jeder Botaniker weiß das einfach, und Xylem und Phloem werden in den betreffenden Artikeln natürlich sofort als Leitgewebe bezeichnet. Aber wenn's unbedingt sein muss, schlage ich „Strasburger, Lehrbuch der Botanik“ vor. Aber nur unter Protest. Wäre der erste mir begegnete Stub mit Quelle.

Mit Kategorien kenne ich mich nicht aus. Wer das wichtig findet, möge es bitte selber beheben. Ich habe wirklich wichtigeres zu tun. --Klaus Frisch 04:34, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Benutzer, es ist dir schon klar, dass du als Artikelautor grundsätzlich in der Pflicht bist, die Glaubwürdigkeit deiner Aussagen zu belegen (WP:BLG)? Aussagen, wie "jeder Botaniker weiß das einfach" helfen uns da nicht wirklich weiter. Dass es Artikel ohne Quellen gibt, ist zwar definitiv so, aber das ist nicht der gewünschte Zustand. Gerade bei Stubs sollte der Quellennachweis wenig problematisch sein. Und Ich habe wirklich wichtigeres zu tun. lasse ich mal hier schlicht unkommentiert. Gute Nacht! Jón ₊ 04:40, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Wichtigtuer, meine WP-Arbeit bestand in den letzten Monaten hauptsächlich darin, nicht belegte Passagen in diversen Artikeln durch sorgfältig belegte Texte zu ersetzen. Ganz überwiegend ist WP ja immer noch eine Ansammlung nicht belegter Behauptungen. Ein Stub mit Quellenangabe ist mir allerdings noch nie untergekommen, und ich finde es nicht sinnvoll, dass eine Begriffsbestimmung, an deren Korrektheit kein Zweifel besteht, zu einem Drittel aus einer x-beliebigen "Quellenangabe" besteht. --Klaus Frisch 05:01, 17. Sep. 2007 (CEST)

Vorschlag zur Güte: Bitte jetzt mal anschauen, sollte jetzt so ein gut ausgebauter stub sein. QS kann meines Erachtens jetzt raus. Und Klaus: Bitte mit solchen Begriffen wie "Wichtigtuer" sparsam umgehen bzw. sie am besten aus dem Repertoire streichen. Dein Vorredner hat nämlich nicht ganz unrecht. Gruß Martin Bahmann 09:20, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 12:26, 17. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Ausbau an Martin Bahmann! Jón ₊ 12:26, 17. Sep. 2007 (CEST)

Wurde nicht auf der QS Seite eingetragen, darum neue Frist. Wikifizierung notwendig und ggfls. Überprüfung der Relevanz. --seismos 08:47, 17. Sep. 2007 (CEST)

Siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/29._August_2007/erledigt#Key_.28Band.29.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! [Rw] !? 09:24, 17. Sep. 2007 (CEST)

Oh, Sorry... hätte etwas genauer nachsehen sollen... --seismos 09:27, 17. Sep. 2007 (CEST)

Dort steht weder wo der Hügel ist, noch wie hoch er ist. --ahz 13:47, 17. Sep. 2007 (CEST)

Immerhin war die Lage nördlich des Laacher Sees angegeben - und wenn man nicht weiß, wo der sich befindet, kann man ihn in z.B. in einer gewissen Internet-Enzyklopädie finden. Habe einige Infos ergänzt. IMO damit brauchbarer Artikel, aber vielleicht mag ja noch jemand was dazuschreiben --TStephan 17:45, 17. Sep. 2007 (CEST)

Falls relevant wikifizieren A-4-E 13:48, 17. Sep. 2007 (CEST)

ist relevant, mehr als die Heerscharen von pop und tv-sternchen, die wikipedia bevölkern. l0.000 Einträge bei Google. --Gregor Bert 22:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

Isch hab mal wikifiziert.--Ische007 Office 22:24, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 00:47, 18. Sep. 2007 (CEST)

PD und Kategorien ergänzen --Nikkis^?!?!+/- WikiWiki 16:53, 17. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt nicht von mir, aber die Punkte wurden erledigt.--PetarM 19:48, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PetarM 19:48, 17. Sep. 2007 (CEST)

bitte neutralisieren, so eher ein PR-Text als ein Enzyklopädieartikel. Andreas König 18:03, 17. Sep. 2007 (CEST) Die

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Fifibertl 21:20, 17. Sep. 2007 (CEST)

Wurde zwar nicht von mir geändert, ist aber meiner Meinung sehr gut und ausreichend!Fidibertl

wikifizieren und auf Bewachungsverordnung abstimmen --[Rw] !? 20:09, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:12, 17. Sep. 2007 (CEST)

Das steht zwei Seiten weiter oben schon mal. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 22:12, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte Kategorien und PND nachtragen. -- Conny 21:27, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 18:11, 18. Sep. 2007 (CEST)

Sehr dünnes Artikelchen. POV aber wenig Substanz, Relevanz und Quellennachweis fehlen--Nolispanmo +- 19:28, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 16:23, 24. Sep. 2007 (CEST)

Benötigt Neutralisierung Jón ₊ 12:40, 17. Sep. 2007 (CEST)

So viel nicht neutrales habe ich da nicth entdecken können. Allerdings fehlen Quellenangaben. --seismos 09:56, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:56, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ein substub zu einem Berg. --ahz 16:05, 17. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt sieht das schon nach einem Artikel aus.Karsten11 21:09, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:40, 25. Sep. 2007 (CEST)

so noch nicht mal ein Stub; bitte erweitern und wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- http://wikiwiki.acc.de/wiki/index.php/Hauptseite WikiWiki] 18:08, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:41, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ausbauen, Pilz-Infotabelle, Gesundheit (ein starker Krankheitserreger), etc. --品 21:17, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:46, 25. Sep. 2007 (CEST)

bitte in eine goutierbare Sprache übersetzen FatmanDan 22:55, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:49, 25. Sep. 2007 (CEST)

Die Daten sind weitgehend nicht belegt. Für die Ehrendoktorwürden finden sich auch keine zuverlässigen Quellen. ST ○ 19:56, 17. Sep. 2007 (CEST)

Einzelnachweis eingefügt --TStephan 11:31, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe die Doktorwürden entfernt. Siehe Disk. --ST ○ 06:51, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 02:48, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bedarf dringend der Überarbeitung (oder der Überführung in die Löschhölle) --Sir Quickly 00:41, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:32, 1. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- http://wikiwiki.acc.de/wiki/index.php/Hauptseite WikiWiki] 19:31, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 16:16, 4. Okt. 2007 (CEST)

Zu sehr im Werbestil verfasst und zuviel Pfälzer Lokalpatriotismus drin:

• Allerdings gab es bis 1981 - sogar als ganzjährige Attraktion - die Gondelbahn, die vom Wurstmarktgelände hinauf auf den Teufelsstein führte.
• Lauter geht es – bei Livemusik – in den zwei Weinhallen und der Bierhalle zu.
• In zwei Speisezelten werden verschiedene Pfälzer Spezialitäten zubereitet.
• Das Ambiente wird durch eine Lichtinstallation unterstützt.
• Dazu gehören u. a. Eugen Damm, Gisela Gall, Waltraud Meißner, Hans-Jürgen Schweizer, Hans-Peter Schwöbel und Paul Tremmel.
• Zwar ist Bad Dürkheim über die A 650/B 37 und – von A 6 und A 65 aus – über die B 271 gut mit dem Pkw erreichbar, doch der ÖPNV ermöglicht den Besuch des Wurstmarkts mit Alkoholgenuss ohne Sorge um den Führerschein.

AF666 20:23, 17. Sep. 2007 (CEST)

Punkt 1, 2 und 6 hab ich etwas neutralisiert. Bei den anderen seh ich da ehrlich gesagt keinen Grund. Die bekanntesten Mundartdichter im Zusammenhang mit dem lit. Frühschoppen kurz zu nennen, ist imo in Ordnung, das mit den Speisezelten stimmt so, wie's da steht, und im Abschnitt "Ambiente" nochmal auf dieses einzugehen, is auch nicht grad verwerflich ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 17:12, 18. Sep. 2007 (CEST)

Sehe ich auch so. Erl. --nfu-peng Diskuss 16:22, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 16:22, 4. Okt. 2007 (CEST)

In dieser Form ist das kein Artikel aus dem die enzyklopädische Relevanz hervorgeht. AT talk 00:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ausstellungen sollten durchforstet werden, nicht jede Café- und Galerie-Ausstellung ist erwähnenswert. Gregor Bert

eher ein fall zum löschen... es scheint sich fast nur um café- und galerie-ausstellungen zu handeln. --YPS 10:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 21:14, 6. Okt. 2007 (CEST)

Rockdrummer, aus der Löschdiskussion:

Er wurde von den Lesern des Drum!-Magazins als Drummer of the year 2006 und 2003 als bester Alternative Rock Drummer gewählt [1]. Außerdem spielte er außerhalb der Band in andere Projekte (etwa Axis of Justice), siehe en:John Dolmayan. -- M.Marangio 12:43, 10. Sep. 2007 (CEST)

http://wc04.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:3cfyxqyjldhe~T4 -- Toolittle 16:28, 10. Sep. 2007 (CEST)

[...]

darüber hinaus arbeitete er an serj tankians album "elect the dead" mit, welches am 23. oktober 07 über Serjical Strike veröffentlicht wird. Quelle: http://www.motor.de/news/1153222;system_of_a_down_serj_mit_solo_album_details.html

Mit der Bitte um Ergänzung im Artikel. -- Harro von Wuff 01:08, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - QS nach ZeitablaufKarsten11 21:16, 6. Okt. 2007 (CEST)

Bitte Form und Wikiverweise anpassen und Kategorien hinzufügen. -- Conny 01:48, 17. Sep. 2007 (CEST)

wikilinks angepasst, Kategorien fehlen noch. --Ipanemamatze 11:13, 17. Sep. 2007 (CEST)

IMHO reicht es völlig aus, wenn der Begriff im Artikel zum entsprechenden Buch erklärt wird, da ist kein separater Artikel notwendig bei diesem bisschen Inhalt --Benutzer:Dinah 12:39, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte auch Animal rationale beachten. --Kungfuman 17:22, 17. Sep. 2007 (CEST)

dafür gilt dasselbe --Dinah 13:01, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe diesen und ähnliche Artikel erstellt, weil es Kernbegriffe der Anthropologie sind, nach denen eher gesucht wird als nach den Kategorien. Eine Enzyklopädie hat meiner Meinung nach gerade diese Aufgabe, solche Kernbegriffe zu erläutern. Als Kategorie käme "Philosophische Anthropologie" in Frage. --Gabel1960

dafür werden redirects angelegt, da findet man die Begriffe auch --Dinah 13:49, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 21:20, 6. Okt. 2007 (CEST)

Wesentliche Informationen wie Umsatz, Personalstärke und Geschäftsführung werden vorenthalten. Was macht den Laden eigentlich relevant? --Eva K. ^Post 12:18, 17. Sep. 2007 (CEST)

Mangels jeglichen Interesses an der Firma bzw. dem Artikel LA gestellt. --Eva K. ^Post 22:54, 1. Okt. 2007 (CEST)

Zustimmung Eva K. löschen--Wüstenmaus 07:59, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Warum löscht eigentlich niemand die QS-Bausteine, wenn ein LA gestellt wird...Karsten11 21:22, 6. Okt. 2007 (CEST)

Kategorien, Quellen, Ausbau (Kennzahlen), Lemma ohne AG. --Kungfuman 17:32, 17. Sep. 2007 (CEST)

Danke. Schön wäre noch eine Infobox. --Kungfuman 17:34, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! (Wenn auch ohne Infobox)Karsten11 21:36, 6. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren, bitte! --Nikkis^?!?!+/- http://wikiwiki.acc.de/wiki/index.php/Hauptseite WikiWiki] 19:36, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 21:35, 6. Okt. 2007 (CEST)

Momentan ist das ein ganz klarer Verstoß gegen Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.3. Bitte die Weblinks entfernen und auf relevanten Inhalt prüfen. Nicht alles was Google macht oder gemacht hat ist auch enzyklopädisch relevant. AT talk 00:01, 17. Sep. 2007 (CEST) nachgetragen --AT talk 20:42, 17. Sep. 2007 (CEST)

Das ganze sollte vielleicht in eine Liste umgewandelt werden und dementsprechend nach Liste der Google-Dienstleistungen verschoben werden. --Oms 20:05, 20. Sep. 2007 (CEST)

Auf diesen Sammelartikel wurde für so einige Einzelartikel verwiesen wenn der Einzelartikel bei den Löschkandidaten diskutiert wurde. Dieser Art der Verlinkung für ca. 50 Google-Dienstleistungen lässt sich anders nicht sinnvoll umsetzen. Ein pochen auf die Regel schadet hier nur dem Leser. -- Ilion 20:23, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 21:34, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ohne Außenansicht AF666 20:45, 17. Sep. 2007 (CEST)

vorhanden. --Wüstenmaus 07:52, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:52, 6. Okt. 2007 (CEST)

ent-fangeschwurbeln und wikifizieren -- Triebtäter 22:04, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke jetzt müsste es Ok sein. --Cash11 12:05, 29. Sep. 2007 (CEST)

noch etwas weniger ist mehr.--Wüstenmaus 07:58, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:58, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benötigt kleinere Überarbeitungen (Stil, Neutralisierung) Jón ₊ 23:46, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hab grad den ein oder anderen Typo entfernt. --Thomas ^✉ 23:56, 17. Sep. 2007 (CEST)

Denke doch mal, dass die Änderungen jetzt ausreichen... --Thomas ^✉ 11:20, 19. Sep. 2007 (CEST)

IMO noch nicht neutral genug. Objektivere Ausdrucksweise wäre gut. --seismos 09:50, 25. Sep. 2007 (CEST)

Was ist denn nicht neutral genug und sollte objektiver sein? --Thomas ^✉ 10:32, 28. Sep. 2007 (CEST)

solche Formulierungen ...spielte er ordentlich, doch im dritten Jahr enttäuschte er... z. B. sind wertend. Der Artikel klingt zu sehr nach Sportmagazin --seismos 02:51, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hab jetzt große Teile nochmal neu geschrieben und versucht zu entsportmagazinieren... --Thomas ^✉ 18:15, 30. Sep. 2007 (CEST)

So sollte es gehen.--Wüstenmaus 07:55, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:55, 6. Okt. 2007 (CEST)

Vermutlich relevant, so aber zu knapp. --jergen ? 10:09, 17. Sep. 2007 (CEST)

Habe den Artikel jetzt zumindest auf ein lexikalisches Mindestniveau gehoben und die Verlinkungen soweit begradigt. Siehe auch: Portaldiskussion Astronomie und Portaldiskussion Geowissenschaften. --Lotse 22:59, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lotse 23:54, 8. Okt. 2007 (CEST)

Artikel besteht fast nur aus Listen. Relevanz der Künstlerin wird auch nicht wirklich klar. Überarbeitung notwendig. Ob ein Löschantrag angebracht wäre, dafür fehlt mir die Sachkenntnis (nur 364 google-Treffer wären für eine relevante Künstlerin allerdings ziemlich wenig). --Dr Möpuse _{gips mir!} 13:15, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich sehe bisher auch noch keine Relevanz. Auf jeden Fall sollte in den Listen kräftig gejätet werden, nicht jeder Auftritt in einer Bahnhofshalle oder als Statist in der Tate muß unbedingt vermerkt werden. Kein Einwand gegen löschen. Gregor Bert

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! eine weitere Verbesserung im Rahmen dieser QS ist nicht mehr zu erwarten. --Pelz 23:18, 8. Okt. 2007 (CEST)

Viel Werbegeschwurbel (sollte entfernt werden). Relevanz ist ebenfalls nicht klar nachgewiesen. --Dr Möpuse _{gips mir!} 13:19, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hmm. Wenn man bedenkt, was Stefan Vögel künstlerisch im deutschsprachigem Raum leistet, dann ist das geschrieben eher zurückhaltend. Sollte eher ausgebaut werden. --ksauer

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 14:05, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hier müssen noch ein paar Fachleute mit ran. Ein ganz wichtiger archäologischer Fund. Von den ausserchinesischen Wikipedia-Teilnehmern anscheinend bislang übersehen. --Reiner Stoppok 14:09, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pelz 23:06, 8. Okt. 2007 (CEST)

Unenzyklopädischer Stil. Wikifizierung benötigt. Dem Autor sei freundlichst WP:WSIGA zur Lektüre empohlen. -- Talaris 15:55, 17. Sep. 2007 (CEST)

Von unten hochkopiert:wikifizieren und auf Bewachungsverordnung abstimmen --[Rw] !? 20:09, 17. Sep. 2007 (CEST) --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 22:13, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich war mal so frei und habe den Artikel komplett neu geschrieben, das hätte einfach zu lange gedauert, da die teilweise Haarsträubenden Behauptungen herauszufiltern und das ganze noch in eine halbwegs enzyklopädische Form zu pressen. Falls des so gefällt möge büdde wer den QS-Baustein rauskloppen, ich schmück mich so ungern selber mit Lorbeeren ;) mfg --Ratatosk ✍ 19:51, 20. Sep. 2007 (CEST)

Kurze Nachfrage: Kann der Baustein jetzt raus oder muss der Artikel immer noch qualitätsgesichert werden? Mal abgesehen davon dass der Inhalt eigentlich besser in Sicherheitsdienst aufgehoben wäre finde ich, dasser mir doch relativ gut gelungen ist ;) --Ratatosk ✍ 09:16, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 13:40, 8. Okt. 2007 (CEST)

Inhaltlich noch ausbaufähig. Der Duden schlägt "Start-up" als Schreibweise vor. Daneben wäre der Inhalt des Artikels aber in bezug auf die existierenden Artikel Existenzgründung und Unternehmensgründung abzustimmen. -- Talaris 16:13, 17. Sep. 2007 (CEST)

Sowohl "Startup" wie "Start-up" sollten eine Weiterleitung zu Unternehmensgründung sein, denn es ist nichts anderes als ein Anglizismus für eine Neugründung. Ein eigenes Lemma für "Start-up" ergibt keinen Sinn.--Kleiner Zeiger 12:40, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pelz 23:08, 8. Okt. 2007 (CEST)

Zweifellos relevant (s. Interwiki Links). Wikifizierung nötig. --Cactus26 16:22, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pelz 23:11, 8. Okt. 2007 (CEST)

Benötigt Überarbeitung und Kategorisierung. AT talk 22:03, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pelz 23:14, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hier erscheinen mir die Verweise auf Komposita (Primär-) verfehlt, davon gibt es unzählige (im Brockhaus ca. 40). Neben einer allgemeinen Worterklärung könnte man die eigenständigen Bedeutungen von primär in Chemie, Elektrotechnik,... anführen. --Friedrichheinz 08:36, 17. Sep. 2007 (CEST)

wie wär's mit einem Umzug von primär ins Wörterbuch. Hat in einer Enzyklopädie eher nichts verloren. Gregor Bert

Im Brockhaus gibt es das Lemma, dort wird hauptsächlich die Bedeutung in der Chemie erläutert. --Friedrichheinz 06:21, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 10:35, 9. Okt. 2007 (CEST)

Vergessener Eintrag. Ursprüngliche Begründung: alles zur eigentlichen Spanungsstabilisierung findet sich unter Spannungsregler, Glätten und Sieben stabilisiert die Spannung nicht primär, sondern glättet und siebt sie, beides findet sich bei Gleichrichter oder auch bei Kondensator-Anwendungen, alles zu Überspanung ist besser bei Überspannungsableiter aufgehoben oder bei Netzfilter. ich weiß nicht, in welche Richtung man diesen Artikel ausbauen soll...oft tauchen auch noch Ströme auf...fast alles bezieht sich auf eine Pufferung, weniger auf eine Stabilisierung (Regelung)...es ist eine wenig strukturierte Faktensammlung. Links hierher gibt es fast keine. --seismos 08:50, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 10:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

zwei LA wegen angeblicher Relevanz gescheitert, der Lückenhaft-Baustein dümpelt jedoch bereits seit März 07 rum, ohne dass die Relevanz auch tatsächlich in den Artikel einfliesst. Kann die QS helfen? Abrakadabra sprich! 09:10, 17. Sep. 2007 (CEST)

aus meiner Sicht als Maschinenbauer einer der führenden Hersteller von Energieketten/"Kabelschlepps" --> der Name wird zumindest in meiner Firma als Gattungsbegriff verwendet. Andererseits ein sehr eingeschränktes Geschäftsfeld, daher vorsichtiges behalten, aber es sollte schon ein wenig mehr Info her... Andreas König 18:10, 17. Sep. 2007 (CEST)

Steht nicht in der Einleitung "...eines der weltweit führenden Unternehmen im Bereich Energieführungen..." ? Was fehlt denn da noch ausser Umsatzzahlen, wobei die Relevanz ohne die Umsatzzahlen ausgemacht wurde ? Vielleicht sollte der Wikilink von Energieführung auf Energieführungskette geändert werden ? -- Ilion 05:37, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 10:34, 9. Okt. 2007 (CEST)

Wikifizieren, mit Quellen belegen. Insbesondere würde mich interessieren, wer außer der Teeniepresse die Musik von LaFee als Metal bezeichnet. --Hullu poro 11:50, 17. Sep. 2007 (CEST)

Im Gegensatz zu dir wahrscheinlich genug, die mal genau hinhören, allerdings bei LaFee in etwas milderer Form! MfG --Ts85 16:53, 21. Sep. 2007 (CEST)

Richtig! Und was soll überhaupt wikifizieren bedeuten?

Den Artikel so formatieren, dass er wie ein richtiger Wikipedia-Artikel aussieht/damit die Artikel einheitlich aussehen. Momentan QS wieder rein, da noch nicht mit Quellen bewiesen & gewisse Abschitte schlecht aussehen. --PetarM 12:48, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 10:38, 9. Okt. 2007 (CEST)

Worum geht es hier? Was soll mir das sagen? Wer ist Brentano? Warum interessiert seine Meinung? Kann man das auch in Deutsch formulieren? In dieser Form völlig unbrauchbar, da komplett unverständlich. --Weissbier 14:26, 17. Sep. 2007 (CEST)

Robert King Merton mit seinen Theorien mittlerer Reichweite fehlt auch. Ich komme aber in den nächsten 10 Tagen keinesfalls dazu, das selbst einzuarbeiten. Viele Grüße --Thomas Roessing 19:13, 17. Sep. 2007 (CEST)

finde das ganz passabel. gibt doch viel schlimmeres. welcher satz genau ist denn unklar? Ca$e 09:51, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 10:32, 9. Okt. 2007 (CEST)