Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 19:54, 9. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Laura Cox. --Krdbot (Diskussion) 08:42, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

URV problem mit Benutzer:L.C-15.Fr./Laura Cox siehe Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Schnelllöschung_vom_11._Nov._2020_(CET) Bahnmoeller (Diskussion) 08:31, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Zudem durchweg ungültige Quellen, Eigenaussagen usw. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:09, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:51, 8. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ziemliches VP: Dr. raus, Format der Listen, islamischer und gregorianischer Kalender gemixt... Flossenträger 09:17, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

J Nachimport ist notwendig, da es eine schlechte Übersetzung von en:Prince_Sattam_Bin_Abdulaziz_University ist. --Kuebi [✍ · Δ] 09:20, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Über das Lemma sollte auch noch einmal sinniert werden: Wieso wird der Universitätsbegriff eingedeutscht, der Prinzentitel aber englisch belassen? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:37, 17. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 16:46, 9. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

vollprogrammm --enihcsamrob (Diskussion) 10:04, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 17:48, 9. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Der Benutzer:ClaudiusWarwitz versucht dort wohl, seine unten angegebene Dissertation via Wikipedia zu streuen. --Jbergner (Diskussion) 12:21, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:07, 8. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Der verwaiste Artikel zur Intelligenz von Locations lässt mich ratlos zurück: Was ist es denn jetzt? Eines von denen? Alle gleichzeitig? Wahlweise/je nach dem? Wäre schön, wenn wir wenigstens wüssten, was wir OMA zumuten wollen, hier durchzuarbeiten. --Jbergner (Diskussion) 12:26, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:54, 9. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Schwerer Babelunfall (Beispiel: (er) war der Propeller der zeitgenössischen lokalen Filmindustrie) - erbarmt sich jemand oder besser (S)LA?--Lutheraner (Diskussion) 19:10, 16. Nov. 2020 (CET) Lutheraner (Diskussion) 19:10, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 22:46, 7. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gerd Kämpfe. --Krdbot (Diskussion) 13:23, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

• Biografiewunsch von Wenigautor nach "erster Hilfe" bitte wikifizieren. Vielleicht schauen ja auch @Nadi2018, Brodkey65: da mal rein, damit es keine (im Auffindezustand) unreflektierte Hagiografie mit SD-Appeal als Medienmogul und POV-Schlagseite bleibt? wäre super. --LexICon (Diskussion) 02:51, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Hallo, LexICon! Ausgebaut zur Relevanzdarstellung, kann noch weiter ergänzt werden. Es ist zu überlegen, auf Gerhard Kämpfe zu verschieben, weil so die übliche Schreibweise (DNB, Presse etc.). Hier sollte aus meiner Sicht LAZ/LAE erfolgen. Vielleicht schaut es sich Flossenträger ja nochmal an...Grüße--Nadi (Diskussion) 12:56, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Naja, nicht so recht. Aber nach Deinem Ausbau habe ich auch keine großen Bauchschmerzen mehr. Verschoben auf Gerhard Kämpfe, wie in DNB, Discogs und IMDB. Flossenträger 13:45, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Hallo zusammen; danke für die gründliche ÜA; Ich habe noch ein paar Veröffentlichungen als Mitautor, Arrangeur und Produzent ergänzt. Gruß, --LexICon (Diskussion) 20:27, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 19:02, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikify, infobox Jmv (Diskussion) 12:06, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:49, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 14:39, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Wiederkehrer nach Löschung? --Snoopy1964 (Diskussion) 14:41, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:57, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Ob ein Text, der einen anderen (hier das Original) einfach nur umformuliert, sich aber inhaltlich komplett an ihn anschmiegt, eine URV ist, vermag ich nicht zu entscheiden. Deshalb erst einmal hierhin. Zudem fehlt die übliche Infobox, Person und Unternehmen sind nicht voneinander getrennt, und auch die Relevanzfrage ist ungeklärt. --Thenardier (Diskussion) 10:36, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

"Inhaltlich anschmiegen" muss er sich ja bei einer Biografie, sonst wäre der Text erfunden. ;-) Es muss nur eine deutliche Parapharasierung sein. Infobox gibt es bei solchen Personen nicht, Unternehmensteile habe ich rausgenommen, die gehören in den Artikel zum Unternehmen. Belege fehlen... --Kurator71 (D) 11:30, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Jetzt stellt sich erst recht die Frage der Relevanz. Dem Unternehmen würde ich sie unterstellen, so viele Klavierbauer gibt es nicht. Aber für die Person sehe schwarz. --Thenardier (Diskussion) 15:07, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Das Unternehmen hat einen Artikel, als Pianist ist er nicht bekannt. Ich versuchs mal mit LA.--Nadi (Diskussion) 22:32, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Hallo, Thenardier und Kurator71! Ich hab mich doch mal an die Arbeit gemacht und dann den LA zurückgezogen. Ich finde die Biografie sehr interessant, nach dem Bericht im vorliegenden EN war es zur damaligen Zeit bei der gegebenen Konkurrenz und wirtschaftlicher Rezession im Klavierbau ziemlich mutig, eine Firma zu gründen. Man könnte den Artikel evtl. noch weiter ausbauen (wofür ich jetzt erstmal keine Zeit hab). Könnte man die QS erstmal rausnehmen?--Nadi (Diskussion) 12:04, 17. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Hi Nadi, klar, die QS ist abgeschlossen. Die Frage der Relevanz gehört ja eh nicht in die QS. Gruß, --Kurator71 (D) 12:33, 17. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 12:33, 17. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:17, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Und wo ist der versteckte Fehler in der Infobox? --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 20:19, 17. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Seit 2007 verwaist und unbelegt. Ist das überhaupt enz. Lemma und Inhalt? --Jbergner (Diskussion) 13:39, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Der Entsorgungsstufe der QS zuführen. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:18, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft Hannes 24 (Diskussion) 09:55, 17. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

VP falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 13:39, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Hallo, Bahnmoeller! Ich hab da Relevanzzweifel. Nicht einer der früheren Intendanten des Zimmertheaters hat einen eigenen Artikel, die sind alle im Artikel in einem Extra-Kapitel erwähnt. Das würde hier auch reichen.--Nadi (Diskussion) 22:55, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 16:08, 18. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

VP, falls relevant. Auch inhaltlich Nacharbeit nötig. Z.B. ist ein Dōjō keine Übung sondern ein Trainingsraum. Flossenträger 11:31, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft=Randolph (Diskussion) 22:54, 21. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Länder-Ranking. --Krdbot (Diskussion) 17:51, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Was soll und das vermitteln? Bahnmoeller (Diskussion) 17:43, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

soll eine Auslagerung aus Freiheitsindex werden. Siehe dortige Diskussion. --RobertLechner (Diskussion) 19:58, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

so ist es wenigstens klar deklariert (und keine TF „Freiheitsindex“) --Hannes 24 (Diskussion) 22:00, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Die Einleitung muss aber weniger minimalistisch formuliert werden. Derzeit erfährt man erst durch Anklicken des Links „Indikatoren“, dass man es hier mit sozialen Standards und nicht mit den größten und kleinsten, heißesten und kältesten, nassesten und trockensten oder höchst- und tiefstgelegenen Ländern zu tun hat. Übrigens ist ein Freiheitsindex wohl eher politisch als sozial, und ökologische Standards würden wohl auch auf die Liste passen. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:32, 17. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Ist auch schon drauf: Environmental Performance Index. @RobertLechner, Hnsjrgnweis, Chiananda, Johannnes89: Was ist denn jetzt mit der Einleitung ?! -- Olaf Studt (Diskussion) 19:31, 19. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Wir kümmern uns drum. Dauert noch zwei Tage. Dank und Gruß --Hnsjrgnweis (Diskussion) 11:11, 20. Nov. 2020 (CET) Hatte heute doch Zeit. QS habe ich entfernt, schaut mal rein.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 15:21, 20. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Der Artikel wurde ergänzt und überarbeitet und kann aus der allgemeinen QS entlassen werden. QS-Baustein wurde im Artikel bereits entfernt. --Randolph (Diskussion) 22:59, 21. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph (Diskussion) 22:59, 21. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

VP falls enz. relevant. --Jbergner (Diskussion) 21:22, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

bei Veranstaltungen mit 300 Teilnehmern in den politisch extrem polarisierten USA wahrscheinlich eher unbedeutender Player, der nicht die hiesige Relevanzschwelle erreicht.--KlauRau (Diskussion) 22:15, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:29, 20. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 17:48, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Der Artikel wurde ergänzt und überarbeitet und kann aus der allgemeinen QS entlassen werden. --Randolph (Diskussion) 16:36, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph (Diskussion) 16:38, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Bitte strikt nach Anfangsbuchstaben des Lemmas sortieren. Im Moment geht es hier wild durcheinander zwischen alphabetisch nach Lemma, nach Patrozinium, nach Gebäudetyp und nach Ort - wobei der Ort vielfach nicht explizit im Lemma auftaucht. Es ist im Sinne der Nutzerfreundlichkeit nicht akzeptabel, wenn Lemmata wie Ronde Lutherse Kerk unter A, Frederikskirche unter K, Kirchenruine von Agnestad unter F oder Schwanentempel unter D auftauchen. Wenn schon nach Ort, dann konsequenterweise explizit in passenden Unterkategorien und die Definition dieser Kategorie entsprechend ändern. --5.10.4.192 23:49, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

ob man da jetzt in kat:Rotunde nach Ort/Staat/Patrozinium untergliedern soll? Find ich echt nicht notwendig, so viele Artikel sind das nicht. Alles geht nicht nach Ort, daher wird das immer eine Mischform sein. In der kat-Beschreibung sollte es schon drin stehen (wie sortiert werden soll), --Hannes 24 (Diskussion) 10:19, 17. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Sortiert wird durch die Lemmata und dort entweder allgemein mit defaultsort oder je nach Kategorie. Wenn es dich stört, mache die Fleißarbeit. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:24, 19. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gehört überhaupt und sowieso nicht hierher. --Wikinger08 (Diskussion) 22:28, 26. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich bin überfordert: Von wo aus sollte man diesen verwaisten Übersichtsartikel aus dem ANR verlinken, damit er auch gefunden wird. Als Frage insbesondere an unsere Schweizer Kollegen. --Jbergner (Diskussion) 11:52, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:59, 3. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Enz. relevante Website? --Jbergner (Diskussion) 12:14, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:08, 3. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

unfetige Übersetzung bei fast vollständigem Verzicht auf die Quellen Flossenträger 09:27, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:35, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Seit sechs Jahren ohne jeden Beleg Lutheraner (Diskussion) 12:49, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:53, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Hat ein "Verlag", gegründet „mit dem Ziel, den transhumanistischen Dialog zwischen Europa und Amerika zu intensivieren“, enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 15:33, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:09, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Long-term-scheduling. --Krdbot (Diskussion) 14:37, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Diese seit 2007 verwaiste und unbelegte Bleiwüste versucht einen Unterschied zwischen "Long-term-scheduling", "Medium-term-scheduling" und "Short-term-scheduling" zu erläutern. Sieht für mich wie wenig sinnvolles Geschwurbel aus. Was meint ihr? --Jbergner (Diskussion) 15:37, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

unbelegt, relevant dürfte es aber sein. Hier Prozess-Scheduler ist das nicht mal erwähnt? Welche Redaktion wäre da zuständig? --Hannes 24 (Diskussion) 10:05, 17. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:44, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Seitenschutz. --Krdbot (Diskussion) 18:27, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:49, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Als ich das Lemma sah, dachte ich doch glatt, es geht um Wikis … Olaf Studt (Diskussion) 17:45, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Absturzsicherung (Mensch) ist auch nicht optimal. Wie heißt der Begriff außerhalb von D? Hier] steht „Wehren und Seitenschutz“. Noch ein anschaulicher Beleg, --Hannes 24 (Diskussion) 10:13, 17. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:40, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - insbesonderre auch die holperige Sprache glätten Lutheraner (Diskussion) 13:26, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:47, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Vollstprogramm für diese Propagandaschrift Bahnmoeller (Diskussion) 14:18, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:18, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Kurzlebiges EU-Förderprojekt. Die zugehörige Internetseite ist gekapert und führt auf eine Schadseite, die bei mir geblockt wurde und zum Löschen des Interneteintrags führte. Seit 2011 verwaist, seit 2013 beendet. Stellt dieser Artikel zeitüberdauernde enz. Relevanz dar? --Jbergner (Diskussion) 16:25, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:17, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

An alle Beatmusik-Fans: Von wo aus dem ANR könnte man dieses verwaiste Juwel am besten verlinken. --Jbergner (Diskussion) 17:22, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

In The Letter (Lied) fehlt noch ein Abschnitt mit den 52 Coverversionen. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:55, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Bei Sunshine of Your Love gibt es schon einen Cover-Abschnitt. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:59, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

@Olaf Studt: Ich kann deinen Gedankengängen nicht folgen; beide Titel kommen im Artikel nicht vor. --Wikinger08 (Diskussion) 15:05, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich hab’ das offenbar aus es:Especial:LoQueEnlazaAquí/Los_York's. In es:Los York's #Discografía ist nur Sunshine of Your Love erwähnt. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:56, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

@Olaf Studt: Super, das hat mir schon mal weitergeholfen! In Sunshine of Your Love #Weitere kann das Ergebnis nachgelesen werden. Nun stellt sich mir noch die Frage, ob in The Letter (Lied) erwähnt werden soll, dass Los York’s eine Coverversion des Liedes auf der B-Steite ihrer Single Esperando veröffentlicht haben, siehe Los York’s – Esperando (1967, Vinyl) | Discogs. --Wikinger08 (Diskussion) 22:33, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:18, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Seit 2005 verwaist und unbelegt. "Die LRUC befindet sich momentan in der Pilotphase" (Fettung von mir). Geht da alles mit rechten Dingen zu? --Jbergner (Diskussion) 17:16, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:18, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Vollstprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:48, 16. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:09, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]