Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 08:28, 18. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. --Krd 09:00, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:00, 18. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Filmbildung. --Krdbot (Diskussion) 10:46, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm (Textwüste wikifizieren) + auf Plagiat überprüfen --Noobius2 (Diskussion)

Filmbildung ist doch, wenn Chemikalien auf einer Flüssigkeit einen Film bilden, also Öl auf Wasser oder Fettaugen auf Suppe. So ist das einseitige Lemmaokkupation. --Jbergner (Diskussion) 14:01, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Na, dann verpasst man dem Lemma noch eine paar Klammern wie (Bildungswesen), das eine ist die Bildung eines Films, das andere die Bildung durch Film :-). --Emeritus (Diskussion) 16:04, 15. Apr. 2017 (CEST

Verschiedene Bedeutungen von "Filmbildung" zu unterscheiden, macht Sinn. "Filmbildung" mit "Filmpädagogik" gleichzusetzen (wie hier vorgeschlagen), halte ich aber für unseriös. Wer den Diskurs ein bisschen kennt, weiß, dass die beiden Begriffe keine Synonyme sind. Das eine ist, mithilfe von Filmen diverse pädagogische Ziele zu erreichen. Das andere, filmbezogene Kenntnisse und Kompetenzen zu entwickeln. Ich rate davon ab, den Artikel "Filmbildung" in Richtung "Filmpädagogik" zu verschieben. Beides hat seine Berechtigung, aber es ist nicht das Gleiche! Georg Endemann

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:08, 18. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Einzelnachweise unformatiert --GroßerHund (Diskussion) 11:19, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:15, 18. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 15:55, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:28, 18. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm angefangen bei der Infobox sofern relevant. --Noobius2 (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Mupa280868 (Diskussion) 18:55, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Große Teile sind NUR-Liste bzw. Namedropping. Enz. Relevanz belegt? Jbergner (Diskussion) 14:24, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:39, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 17:41, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Immer, wenn ich solch einen freigegebenen Textbrei lesen muss, schimpfe ich innerlich auf dieses Durchwink-OTRS-System. Hauptsache, Freigabe liegt vor, Rest egal... --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:50, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 21:14, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Xinzuoying bahnhof. --Krdbot (Diskussion) 12:02, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Pflegebedürftig. BNR vorhanden --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:33, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

In die Bahn-QS überführt.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:56, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:56, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Übersetzung dieses unverständlichen Geschwurbels in OMA-verständliches Hochdeutsch. Jbergner (Diskussion) 19:58, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

sollte mit Kolmation zusammengeführt werden; Redundanzbausteine gesetzt; kein eigenständiger QS-Fall.

Erledigt|--Foreign Species (Diskussion) 20:26, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wie kann an denn so ein Kauderwelsch mit Kolmation zusammenführen? Das fängt gleich bei ersten Satz an: Da fehlt das direkte Objekt (Akkusativobjekt) von „verstopft“. „Ihren Körper“ nach Semikolon bedeutet genau genommen auch „den Körper des geneigten Lesers“. Das muss wohl noch mal neu aus en:Bioclogging übersetzt werden (Benutzer:Katsutoshi Seki schreibt auch „Bitte korrigiere mein Deutsch“) oder gelöscht. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:58, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wobei der Autor von en:Bioclogging offenbar auch kein englischer Muttersprachler ist, wenn man die vielen Singulare an Stellen, wo man Plural erwarten würde, betrachtet. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:25, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

was unverständlich ist, einfach wegstreichen. Die QS ist bekanntlich keine Artikelschreibstube und erst recht nicht Google Translate 3.0 auf Zuruf. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:36, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:21, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Sprachl. glaetten. Uebersetzung "haengt" direkt am Original, vgl. en:Lucy Hawking --Iwesb (Diskussion) 07:30, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich habe erst einmal den Nachimport beantragt. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 06:36, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:02, 17. Apr. 2017 (CEST) [Beantworten]

Wikifizieren. --Mupa280868 (Diskussion) 10:56, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Um keinen Edit-War zu riskieren, bitte ich um Diskussion (vgl. Artikel-Disk). Ich bin der Meinung, das ganze länderspezifische Paragrafen-Zeugs gehört raus, weil das keinen direkten Lemmabezug hat, allenfalls bei der Umsetzung, aber nicht bei der Darstellung/Erklärung des Lemmas. Zur Darstellung der rechtlichen Umsetzung sollte man ggf. Artikel für länderspezifische Steuern anlegen und dort ggf. nach hier verlinken. --H7 (Diskussion) 11:29, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

In dem im Zielartikel verlinkten Internetauftritt taucht der Begriff "E-Steuer" oder "E-Steuern" gar nicht auf, auch nicht ohne Bindestrich. Wo ist denn der Begriff amtlich (da Steuern) definiert und wo wird er verwendet, wenn nicht im Gesetz oder vom angeblich Nutzenden? --Jbergner (Diskussion) 13:58, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Hmmmm.... Das Thema als solches ist ganz sicher relevant. Lemmafrage, Belege und die Fokussierung auf gesetzliche Regelungen ist ein anderes Problem. Ich weiß nicht, ob die Qualitätsmängel für einen LA reichen, ich werde jedenfalls erst mal keinen stellen. --H7 (Diskussion) 19:53, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:14, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: DiKiMu Dithmarscher Kinder- u. Jugendmuseum. --Krdbot (Diskussion) 16:26, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 15:15, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 11:34, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Je nach Beleglage und davon abhängiger Relevanz(-darstellung): Vollprogramm. --H7 (Diskussion) 23:08, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coffins (Diskussion) 11:54, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Inhaltlich ist der Artikel noch sehr schwach. Relevante Informationen (z.B. sein Weltmeistertitel) fehlen gänzlich. Die englischsprachige Version des Artikels kann als Ausgangspunkt für eine Erweiterung dienen. --Cartinal (Diskussion) 04:58, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wenn wir die ganzen Boxer-Zwei/Dreisatzartikel der letzten Tage nacharbeiten wollten, wären wir wochenlang beschäftigt Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:11, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:42, 18. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

wikify, Kategorien. --Atamari (Diskussion) 22:50, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 10:46, 18. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Bötsy (Diskussion) 18:48, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vor der Überarbeitung durch einen unangemeldeten Mitarbeiter war der Artikel vorbildlich wikifiziert. Es ist zu überlegen, ob man beim Sichten nicht einfach „Änderungen verwerfen“ drücken sollte. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:56, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Davon nehme ich nach näherer Betrachtung aber ausdrücklich Abstand: Die neue Version ist mit seriöseren Quellen belegt, und in der alten Version sind nur Mittelmeer, Marokko, Portugal, Azoren, Australien, Spirographis und Meerwasseraquaristik verlinkt, also doch nicht so „vorbildlich“. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:19, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meloe (Diskussion) 08:27, 20. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sonst zu löschen. --Xocolatl (Diskussion) 22:20, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm für die beiden Sätze ist erledigt, alles Weitere geht in Richtung Belegsuchstelle und Artikelschreibstube. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:36, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel. SLA-fähig. Platz machen für Neuanfang. --Kungfuman (Diskussion) 12:43, 20. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:49, 20. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:01, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte jetzt tausend BK, da den URV Baustein reinzusetzen. Der Artikel ist 1:1 kopiert von den angegebenen Einzelnachweisen. Sitze am Tablet, deshalb dauert das Einfügen bei mir ewig. Bitte achtet auf die URV @Lutheraner, Finte: --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:26, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Habe es geschafft :) mache das nicht oft, deshalb habe ich die Bausteine erst mal drin gelassen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:43, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:14, 28. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Welcher enz. Filter überwacht "bedeutende"? Welche enz. Sekundärliteratur sorgt dafür, dass hier keine willkürliche Auflistung entsteht, basierend auf den Vorlieben des Erstellers (=POV)? Ist es OK, den derzeitigen Dalai Lama Tenzin Gyatso als indischen Guru zu vereinnahmen, nur weil er von Indien aus wirkt? Jbergner (Diskussion) 09:58, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Da war wohl eine Idee, aber derzeit leider unbrauchbar ausgeführt: Hindus und Sikhs durcheinander - und vor allem sehr sehr sehr unvollständig, es sei denn als Positivliste gedacht, Liste wäre dann Ersatz für Kategorien. Auch eine Sortiermöglichkeit nach Jahrhundert wäre schön. Und was machen wir mit den "religiösen Führern"? ॐ मणिपद्मे हूँ, --Emeritus (Diskussion) 12:13, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Liste war als eine Art Anfang gedacht, die sortiert, erweitert oder auch gelöscht werden kann. Das Wort "bedeutend" könnte man streichen und "Vorlieben" habe ich da auch keine. Habe auf Namen zugegriffen, die schon einen WP-Artikel haben. Die Liste ist verbesserungsfähig, aber man muss ja bei WP nicht alles alleine machen, oder? --Der Hirte (Diskurs?) 10:46, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Nachdem sich hier sehr lange nichts mehr getan hat und der Eingangstext entsprechend der ursprünglichen Kritik modifiziert wurde:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Hirte (Diskurs?) 22:34, 5. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Spanische Vorschlagsliste Talayotische Kultur Menorcas. --Krdbot (Diskussion) 13:45, 10. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 12:07, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich plädiere für Löschung. Wozu brauchen wir diese Liste, die auf Deutsch schon in Welterbe in Spanien enthalten ist, nun noch einmal auf Englisch? Völlig obsolet. --Dreizung (Diskussion) 19:42, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Missverständnis. Unter Welterbe in Spanien ist die Tentativliste enthalten, das hier ist ein Eintrag aus der Liste, der seinerseits wieder aus verschiedenen Komponenten besteht (sozusagen eine Unterkategorie). --bjs 15:18, 10. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel hat jetzt eine etwas andere Ausrichtung, ist damit relevant. Die wichtigsten Qualitätsmängel sind gemeinschaftlich beseitigt worden.--Dreizung (Diskussion) 15:43, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dreizung (Diskussion) 15:43, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 11:59, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:00, 16. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

VP --DaizY (Diskussion) 16:08, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:02, 16. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Mupa280868 (Diskussion) 22:41, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:03, 16. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Babelunfall--Lutheraner (Diskussion) 13:29, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 14:02, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:31, 17. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern -wider Erwarten- relevant.--Lutheraner (Diskussion) 14:51, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

@ Lutheraner: Hmm... da tut sich irgendwie nix. Was tun? LA? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 17. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

@Schnabeltassentier: Bin ein wenig ratlos.--Lutheraner (Diskussion) 17:32, 17. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

@Lutheraner: ich auch. Da die Qs aber nix mehr zur Relevanzdarstellung beitragen wird und der Artikel formal in Ordnung ist, entferne ich mal den Bauklotz. Möge der Artikel in den Untiefen des ANR gedeihen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:40, 17. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:41, 17. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

LA wurde auf behalten entschieden. Jetzt fehlen noch Kategorien und auch irgendwie Belege --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:45, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:02, 17. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

etliche Referenzfehler, englische Kategorien, Personendaten fehlen. Berihert ♦ ^(Disk.) 21:14, 15. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Info: QS-Baustein wurde vom Artikelersteller kommentarlos entfernt, wieder eingefügt. --Didionline (Diskussion) 19:24, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Da ist ne Menge zu tun. Auf Anhieb fällt es mir bei zahlreichen Informationen schwer, diese in den angegebenen EN zu finden. Möglicherweise muss da einiges zusammengestrichen werden. --MisterSynergy (Diskussion) 14:09, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Referenzen behoben, Personendaten hinzugefügt, technisches Problem beim Hinzufügen von Einzelnachweise auf die Anmerkung. --Phaesula (Diskussion) 10:39, 20. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:57, 17. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]