10. Juli

11. Juli

12. Juli

13. Juli

14. Juli

15. Juli

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Artikel fehlt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 03:44, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn das kein fake ist, frage ich mich und euch, wieso die Stadt nicht schon längst ge"wiki"t ist.--DelSarto 08:34, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist wohl eher der Oberbegriff einer Zusammenarbeit von Gemeinden --HeinzWörth 10:56, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, genau, wie dem verlinkten Zeitungsartikel zu entnehmen ist. Ein Satz, der falsch ist - schnelllöschfähig. -- Zehnfinger 13:31, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Anscheinend ein Projekt, aber in dieser Form wirklich schnelllöschfähig. --= 13:31, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Butterfly67 14:18, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

NPOV, Quellen, Kategorien. --Butterfly67 08:40, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? Selbstdarstellung - Werbung?--DelSarto 08:41, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

SLA wurde gestellt, aber nicht von mir-- Johnny Controletti 16:56, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 16:56, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, Kategorien, Ausbau --Butterfly67 10:30, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Butterfly67 17:40, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

NPOV, Kategorien, ggf. Relevanzcheck --Butterfly67 10:45, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/14._Juli_2011#Biosyn

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 16:57, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Im Prinzip noch kein Artikel, sondern nur eine Auflistung. --Scooter ^Backstage 11:30, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steve Icemen 16:25, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbau (wenigstens Mindestangaben wie Geburtsdatum) --Butterfly67 11:53, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 12:07, 14. Jul. 2011 (CEST) Ich hab den Bearbeiten-Baustein vergessen.--JLeng 12:07, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel nlwiki: nl:Kauba

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 12:08, 14. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: durch Bohrmaschine PG 13:11, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Quellen, Relevanzcheck --Butterfly67 13:33, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Slimcase ☎ 22:58, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

NPOV, Kategorien --Butterfly67 13:46, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

NPOV sollte draussen sein - fehlen noch kats --Codc 14:30, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Butterfly67 14:35, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Reine Textwüste, NPOV, Quellen, Kategorien --Butterfly67 13:55, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

wurde heute schon mal geslat. Benutzer wurde vorgewarnt und aufgefordert seinen Artikel im BNR vorzubereiten. Das hier wird sich wohl von selbst erledigen. PG 13:58, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Werbeeintrag wurde schnellgelöscht und der Benutzer unbeschränkt gesperrt. --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 14:11, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 14:11, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, Kategorien, in Wiki-Form bringen --Butterfly67 14:17, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/14._Juli_2011#Kliniken_Dr._Erler

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 16:59, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Originaltext von RömppOnline (Referenzen siehe Wikipedia-Artikel): ganz offensichtlich geklaute Stellen sind fett markiert, die Quelle ist zudem nur für Insider erreichbar, was ist das für ein Quatsch!
Von griechisch xénos (ξένος) = fremd, auch feindlich (bzw. xein = Fremder, Gast), bios (βίος) = Leben. Chemische Stoffe, die für Ökosysteme und Organismen fremdartig sind, da deren Entstehung und Vorkommen in der Umwelt nicht auf biologischen, enzymatisch gesteuerten Stoffumsetzungen beruhen. Sie enthalten Strukturelemente in ihren Molekülen, die in den natürlichen organischen Stoffen praktisch nicht oder zumindest nicht in ähnlicher Anordnung auftreten.
Beispiele und Wirkung:
Xenobiotika in der Umwelt (Wasser, Boden oder Luft) sind in der Regel nicht natürlich vorkommende organische Stoffe anthropogenen Ursprungs (vgl. Umweltchemikalien), deren biologischer Abbau im Boden und in Gewässern sehr langsam vonstatten geht oder die nicht abgebaut werden. Zu den Xenobiotika zählen auch Schadstoffe, die bei Verbrennungsvorgängen und beim Rösten von Nahrungsmitteln entstehen (wie Dioxine). Xenobiotika, die bei Wald-, Busch- und Steppenbränden natürlicher Ursache freigesetzt werden, bilden daher eine Ausnahme zum vorletzten Satz.
Persistente Xenobiotika (siehe Persistenz und PBT) sind solche, die auch gegen abiotischen Abbau (z. B. Photolyse oder Luftoxidation, siehe Photoabbau) sehr stabil sind. Diese Fremdstoffe können sich im Ökosystem anreichern.
Manchmal werden unter Xenobiotika auch körperfremde Stoffe verstanden, die den Organismus zur Entwicklung von Abwehrmechanismen und Abwehrstoffen anregen, z. B. Toxine und Antigene.
Typische Beispiele für Xenobiotika sind synthetische Pflanzenschutzmittel und Schädlingsbekämpfungsmittel, mehrfach chlorierte Kohlenwasserstoffe (vgl. Chlorkohlenwasserstoffe), einige Lösemittel wie z. B. „Nitroverdünner“, Plastikmaterial, verschiedene Weichmacher für Kunststoffe und andere. Xenobiotika in Nahrungsmitteln sind Fremdstoffe, wie z. B. Rückstände von Extraktionsmitteln, von Pflanzenbehandlungsmitteln oder Arzneimitteln.
Xenobiotika sind nicht per se Schadstoffe. Ihre Umweltrelevanz ergibt sich aus ihren möglichen Wirkungen, die sowohl günstig, indifferent als auch schädlich, z. B. toxisch, sein können. Für die Beurteilung des Wirkungspotentials sind die Ökotoxizität, die abiotische (vgl. abiotischer Abbau) und die biologische Abbaubarkeit unter Umweltbedingungen und auch die Möglichkeit der Bioakkumulation zu beachten.Besonders problematisch sind mehrfach halogenierte Kohlenwasserstoffe (siehe PCB-Abbau und Chlorkohlenwasserstoffe), Sulfonat- und Nitrogruppen-haltige Aromaten (sogenannte Buchstabensäuren) sowie polycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe (siehe auch PAK-Abbau).
so die Hälfte des Artikels ist von RömppOnline geklaut und die andere Hälfte entspricht nicht dem aktuellen Stand der Wissenschaft, dh. sie ist einfach falsch!
und dann ist da noch dieser Satz: In der Biochemie umfasst der Begriff Xenobiotika alle körperfremden Stoffe. Bei Verwendung des Begriffs ist darauf zu achten, welcher Organismus gemeint ist. Z. B. ist eine für den Menschen xenobiotische Substanz, wie z. B. ein Antibiotikum, nicht für den Pilz xenobiotisch, der sie bildet. es gibt keinen Beleg für die Existenz eines Pilzes der eine xenobiotische Substanz bildet, oder kann die Qualitätssicherung nach dem 3. Antrag zur Überprüfung einen erbringen. Falls die Seite nicht entsprechend geändert wird, geht meine nächste Email an Römpp mit dem Verweis auf die Bearbeiter mit akademischen Hintergrund (Codc + Rosentod) viele Grüße FrankBu

Ist das nun eine Drohung, weil Du URV vermutest, oder ein mit Nachdruck versehener Änderungswunsch. Du hast Dich auf der Disk Seite nicht durchseten können, bzw nicht ausreichend argumentiert. Wenndies eine URV-Meldung sein soll, dann bitte den URV-Baustein einfügen und das hier schließen, aber bei URV bitte einen Link auf den Ursprungstext. Einzelne Sätze besitzen aber keine Schöpfungshöhe, insbesondere gilt dies für Definitionen und Aufzählungen. Also entscheide Dich. So ist das kein QS-Fall. PG 16:10, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Offensichtlicher Nachtreten-Versuch von FrankBu, der sich mit seiner Privatmeinung nicht durchsetzen konnte. Da weder URV, noch QS-Fall -> erl. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:14, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− 18:14, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant - insbesondere auch Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken, sowie DAS ANSCHREIEN reduzieren--Lutheraner 16:49, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Geschrei erfolgreich beseitigt. Muss noch etwas entworben werden. XenonX3 - (☎:✉) 17:31, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Butterfly67 20:58, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

biografischer Teil muss ausgebaut werden - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:24, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wird leider nicht mehr kommen. Da von besagtem Synchronsprecher - heißt übrigens Pertramer - nichts Weiteres bekannt ist. Wie so oft bei Jugend-Synchronsprecher. MfG Pecy 18:29, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Butterfly67 19:17, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da fehlt leider Einiges. Vielen Dank! buecherwuermlein 19:23, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

SLA wg. URV -- Karl-Heinz 19:46, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:31, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:11, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

ohne Zweifel verdienstvolles Wirken; dennoch: Relevanz??? --Bötsy 20:58, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

immerhin ist eine Straße nach ihr benannt, das gibt ein paar Relevanzpunkte - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:26, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 21:59, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Lt. DNB heisst sie Stephanie und hat nur ein Buch geschrieben. Reichen die Stipendien um die Dame über die Relevanzhürde zu katapultieren? -- Johnny Controletti 12:56, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Belege fehlen, und ein Buch ist zu wenig, ohne bedeutende Rezensionen. Die website gibt auch keine Infos. Eher etwas lieblos. PG 13:09, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, wenn jemand vom Deutschen Literaturfonds bekommt, ist er oder sie auf jeden Fall brechtigt, einen Eintrag auf wikipedia zu bekommen. HC

Ein Stipendium vom Deutschen Litearturfonds, meinte ich natürlich HC 13:34, 14. Jul. 2011

Ich seh die Bedeutung des Stipendiums noch nicht. Ist es eines der Jahresstipendien mit 2000 pro Monat. Bitte Beleg einfügen. PG 13:46, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

LD läuft!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 10:00, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

NPOV und Relevanzcheck, da schonmal gelöscht. --Butterfly67 13:28, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Porträt bei laut.de [1], Rezension bei plattentests.de [2], Video bei MTV [3], Album bei Amazon [4], Auftritte bei großen Festivals wie Southside, Hurricane und Highfield - da ist die Relevanz für mich schon gegeben. Aber stilistisch kann der Artikel so nicht bleiben. -- 85.181.9.55 00:56, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rieke Rittenmeyer 13:12, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

55 min zur Relevanzdarstellung und Entwerbung. XenonX3 - (☎:✉) 21:27, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist ne Tochter von IG Bergbau, Chemie, Energie und dort erwähnt. Reicht mE auch. PG 21:38, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 09:30, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

unbrauchbarer Artikelversuch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:35, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist die Strichstraße Aachens, in der die Damen in den Schaufenstern sitzen, vergleichbar mit der Herbertsstrasse. Das einzig ungewöhnliche ist, dass sie wirklich mitten in der Fussgängerzone liegt. Ist diese Straße überhaupt relevant? --Kero 21:45, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Man könnte z.B. mehr darüber schreiben, als dass hier der Aachener Puff ist. Als Innenstadtstraße hat sie vermutlich eine Historie und auch interessante Gebäude in ihr - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:56, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich schaue mal, ob ich etwas finde. Das ich mich mal damit beschäftigen würde, hätte ich mir wohl auch nie erträumt ;) --Kero 22:07, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Noch Fragen? :D --Kero 22:09, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Also: mit der anscheinend schon wirklich langen Pufftradition und den Fischhallen lässt sich was draus machen. Potentielle LA-Steller bitte ich, mir erstmal ein wenig Zeit zu lassen. Grüße --Kero 22:24, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn es morgen nicht regnet bekommt ihr auch ein Foto dazu. --Euku:^⇄ 22:58, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Super Euku, dann treffen wir uns morgen dort für... ähm... Recherchen... ;) --Kero 23:11, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

So, komplett neu geschrieben. Das dürfte erstmal reichen. Das Foto ist ein Platzhalter in freudiger Erwartung auf Euku's Werk. Wenn Du dann noch eine Commonskategorie anlegst, haben wir sogar ein Inhaltsverzeichnis ;). Grüße --Kero 18:20, 15. Jul. 2011 (CEST)  :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kero 18:20, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, Quellen, ggf. Ausbau --Butterfly67 16:54, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

LA wurde gestellt, deshalb:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Volk 11:50, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Entwerben und entlisten. --enihcsamrob 11:57, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Textbereich ist entPOVt, jetzt bleibt nur noch die Liste. --Butterfly67 19:17, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA --Merlinor ^disk 14:52, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 19:29, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 13:48, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, Quellen, Relevanzcheck --Butterfly67 11:31, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eine Quelle (Firmenhomepage) liegt vor. Relevanz könnte sich durch den Umsatz begründen, ich hab den Artikel mal gestrafft und NPOVisiert.--DelSarto 11:32, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Olina wurde am 7. Juli als reiner Werbeeintrag gelöscht.--DelSarto 11:34, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Franchise geringer Umsatz, keinerlei Marktführerschaft, keine Vorreiterrolle= keine Relevanz! PG 13:35, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zu meiner Verteidigung: Auftragsrekord, letztes Jahr im März mit 1,7 Mio. € Umsatz: http://www.kuechen.org/kuechennews-beitrag-252.html

Vorreiterolle mit Tiertauglichen Küchen: http://www.comfort-consult.de/blog/service-ideen/tierfreundliche-kueche/ --Pseu

Tiertaugliche Küche! Der Brüller! Das schafft aber keine Relevanz!-- Johnny Controletti 17:03, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Weitere relevante Quellen wurden nun dem Artikel beigefügt.

↑ http://www.krone.at/Videos/Fuer_Zwei-_und_Vierbeiner_Erste_tiertaugliche_Kueche-Am_Promi-Pruefstand-Video-197138

↑ http://www.firmenboerse.ch/de/unternehmen/presse/pressemitteilungen/detail/eintrag/olina-wird-international.html

--Pseu 17:49, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da ist aber nix Relevanzschaffendes dabei. Küchenmöbel sollten immer kratz und beißfest sein. Das ist keine Novität. Die Relevanzhürde für Unternehmen ist so nicht zu erreichen. PG 21:22, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

olina unterscheidet sich offensichtlich von gesamten Durchschnitt und hat es auch verdient in Wikipedia vorgestellt zu werden,

da sind Innovationen die da wären: die tiertaugliche Küche, das media-center, die swarovski küche, oder das flexiboard. Im Bereich

Küche und dessen Fortschritt sind sie doch ganz klar vorne, jedoch bin ich mir nicht sicher, wie ich das in einen neutralen

Artikel bekomme, ohne einen Werbeeintrag zu machen.

http://www.olina.com/aktuellepressemitteilungen0+M511565117dd.html

--Pseu

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 01:05, 21. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren und gemäß Oma-Regel bearbeiten--Lutheraner 16:11, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vor allem sollte hier stehen, worum es eigentlich geht: Theoretische Physik, Hirnmedizin oder beides--DelSarto 16:15, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen in Händen der QS-Physik.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:07, 30. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren und gemäß Oma-Regel bearbeiten--Lutheraner 16:10, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vor allem sollte hier stehen, worum es eigentlich geht: Theoretische Physik, Hirnmedizin oder beides--DelSarto 16:15, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

→ QS Physik, daher

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:09, 30. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

ein wenig OMA-tauglicher, z.B. mit einem einführenden Satz wäre sinnvoll - Kats etc fehlen auch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:32, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Geht's hier um theoretische Physik, Hirnmedizin oder beides?DelSarto 18:05, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

→QS-Physik, daher

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:10, 30. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mit dem Umsatz relevant. Braucht WP:Vollprogramm, Ausbau und Infobox. XenonX3 - (☎:✉) 16:42, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 17:30, 31. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 16:31, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 18:55, 1. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Den Begriff gibt es laut google tatsächlich, aber da fehlen doch Quellen (und Kategorien?), damit es für einen Stub reicht --Butterfly67 15:48, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

google ist eine Suchmaschine, also ist der Ausdruck "laut google" so sinnvoll wie "laut Telefonauskunft". Warum braucht ein Stub Kategorien?--DelSarto 15:50, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Korrigiere - den Begriff gibt es laut diesem Usertext tatsächlich ;) --Butterfly67 15:59, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es ist eben ein Branchen-Begriff, zu dem nicht mehr zu sagen ist, das reicht vlt für ein Wörterbuch. Außer man beschreibt unter dem Lemma das Label Buegelsex, wenn es denn relevant ist. Darin lässt sich mit Sicherheit die Bedeutung unterbringen, weil ich mir vorstellen kann, dass der Designer sein Label genau deshalb so geannt hat. Benutzt wird es auf jeden Fall, z.B. dieser Artikel Bügelsex und Bügelfaltenin der Zeit. Gruß --Solvy 18:43, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Begriff hat gestern bei Genial daneben 500€ für die Fragestellerin gebracht!-- Johnny Controletti 08:01, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es wurde bereits ein LA gestellt. --Pittimann besuch mich 18:59, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:59, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, insbesondere auch sprachliche Intensivbehandlung--Lutheraner 17:58, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:44, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

ein wenig OMA-tauglicher, z.B. mit einem ewinführenden Satz wäre sinnvoll - Kats etc fehlen auch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:31, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wurde bereits an die QS Physik weitergeleitet. --Pittimann besuch mich 19:01, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:01, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Beispiel: Erster Satz unter Markt. Für das Marktvolumen wird keine Quelle angeführt, und v. a. kein Jahr. Literatur erscheint mir verbesserbar. um mal alle anfänglichen Punkte anzusprechen. Catfisheye 00:03, 14. Jul. 2011 (CEST) (nachgetragen --Akkakk 16:30, 15. Jul. 2011 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:42, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanzdarstellung, Verbreitung, Rezeption etc fehlt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:18, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 07:29, 4. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der 3. Versuch des Autors dieses Motorrad in die WP zu stellen, sieht schon fast wie ein WP-Artikel aus. Das Wesentliche steht aber schon in Honda CB 450 -- Johnny Controletti 13:04, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

wird noch erweitert, bilder folgen, einleitung wird geändert. danke für die kritik!

Scorpio85

Das ist noch sehr, sehr weit von einem Artikel weg. Gutmütige Maschine? Jeder kennt die Geschichte? Die technischen Daten sind da, sonst nichts. Tendiere zu Löschantrag. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:21, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

+1. Was spricht denn dagegen, eine Weiterleitung auf Honda CB 450 zu machen und die paar Info's die dort ev. noch fehlen zu ergänzen.-- Wruedt 08:22, 29. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

weiter geändert, bilder folgen, geschichte wird ergänzt

gruß Scorpio85

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA zur Eigenrelevanz gestellt --Crazy1880 07:36, 4. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck und gegebenenfalls wikifizieren--Lutheraner 16:33, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das japanische Wort Kaikaku wird im Lean-Managment verwendet. Es sollte die erste Stufe sein, um in einem Unternehmen "lean" einzuführen. Also ein revolutionärer Start-Schritt, danach geht es mit kleinen Schritten weiter (Kaizen). Da die Lean-Welt in der japanischen Automobilindustrie ihren Ursprung hat, wurden viele Begriffe erst ins englische und dann weiter ins deutsche übernommen. Ich sehen daher für den Begriff eine Relevanz auch im deutschen Wiki. --Gonz08 13:41, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe mal kurz via WiSo und Springerlink recherchiert. Der Begriff existiert zum einen in politischer Sicht (Reform) und wird in Japan auch dafür stark verwendet. In Wirtschaftswissenschaftlicher Sicht ist er allerdings tatsächlich ein verwendeter Begriff, insbesondere in Abgrenzung zum kontinuierlichen Kaizen, während Kaikaku einzelne große Schritte der Änderung bezeichnet. Ist in Deutschland zwar eher unbekannt, aber findet sich z. B. durchaus in Literatur zum Change Management wie auch Produktionswirtschaft. Habe daher einige Umbauten vorgenommen und die Qualität grundlegend verbessert. Ebenso bestehen in anderen Wikis Artikel zu Kaikaku, insb. der englische Text ist dabei schon recht ausführlich. Relevanz ist auf jeden Fall gegeben. Grüße --krassdaniel 14:24, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

DANKE und damit hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:50, 4. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 16:41, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doppeleintrag auf dieser Seite --Crazy1880 07:27, 4. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner 17:10, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich zweifle, ob die RK erfüllt werden (zB Alexarang / Benutzerzahlen). Es fehlen zudem neutrale Belege. So ist das Werbung und SD; den gröbsten POV habe ich mal entfernt. --Kungfuman 18:57, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 07:32, 4. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, u.a.

1. Einzelnachweise kürzen. Nicht jede Seite aufführen, sondern nur die einzelne Quelle
2. jede Menge Typos
3. Bilder vielleicht als Gallery anfügen
4. bessere und mehr Verlinkungen

-- Karl-Heinz 18:38, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Leider gibt es Leute, die bei der herrschenden Quelleritis sofort den Quellenbaustein einpflanzen, sobald etwas unbelegt ist. Deswegen lieber viele Quellen als zu wenige. Bilder sind ok. Was meinst du mit bessere und mehr ? Wer typos findet darf sie behalten oder selbst verbessern. Hier aber nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:44, 4. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

um was geht es da? Apfel, Birne, Pfirsich, ...? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:28, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Orangered ist ein Markenname (siehe hier)! Außerdem keine reputable Quelle. —Lantus— 08:05, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist sogar eine URV. —Lantus— 08:21, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Biologie weitergeleitet --Crazy1880 07:40, 5. Aug. 2011 (CEST)

Lemma entspricht nicht den Namenskonventionen, Einleitungsabschnitt erklärt nicht den Artikelgegenstand, Absatzstruktur (eigene Überschriften für zwei Abschnitte, die jeweils nur aus einem Satz bestehen), Weblinks im Fließtext, Belege fehlen völlig, ... mit einem Wort: Vollprogramm. --TETRIS L 10:57, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal das Lemma veschoben und einen Einleitungssatz versucht, ist wahrscheinlich sehr verbesserungsfähig. --Gregor Bert 23:22, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

QS Physik.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pittimann besuch mich 10:58, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ausbau, Quellen --Butterfly67 11:14, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ganz glaub ich noch nicht, dass das kein fake ist.--DelSarto 11:15, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Angeblich gibt's es doch, s. Diskussion:Zedernbrot--DelSarto 11:24, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe im Artikel mal zwei Links zu Rezepten für Zedernbrot eingesetzt. Dass es ein Advents- oder Weihnachtsgebäck ist, scheint zu stimmen. Unklar ist, woher der Name stammt. Darüber konnte ich nichts finden. Mit dem Zimtstern scheint es in der grundlegenden Rezeptur tatsächlich große Ähnlichkeiten zu geben. LG --Merlinor ^disk 20:09, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 07:44, 5. Aug. 2011 (CEST)

Sprache glätten... Havelbaude 15:59, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wo soll man denn da was an der Sprache tun? --Butterfly67 17:08, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:48, 5. Aug. 2011 (CEST)

bitte Text gliedern und Begriffsklärungen auflösen / präziser verlinken--Lutheraner 16:03, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich komm immer durcheinander. Vllt. kann das jemand auch in einem Satz von noch der Theorie des sozialen Ausgleichs abgrenzen. Danke --WissensDürster 14:00, 19. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Psychologie weitergeleitet --Crazy1880 07:55, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ausbauen!!!--Lutheraner 16:28, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 09:07, 5. Aug. 2011 (CEST)