Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Dany3000  ?¿ 11:22, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

wikifizieren --Memorino in memoriam Herbert Breiteneder 08:11, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

imho erledigt. --Wirthi ÆÐÞ 09:06, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 17:06, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einsteller scheint ja bemüht zu sein, benötigt noch Hilfe. Man kann nur hoffen, dass hier noch etwas dazukommt! Hubertl 09:49, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Tröte Manha, manha? 19:49, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Benötigt Kategorien und evtl. Um- und Ausbau. Jón ₊ 11:10, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 17:05, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

personendaten, kategorien christian g 11:46, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 17:02, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

So noch keine Begrifserklärung, da Links nicht funktionieren. Muß weiter beareitet und ausgebaut werden.--Wiggerfr 12:17, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Erledigt-Baustein unter diesen nonsens QS-Antrag gesetzt, ansonsten könnte man ja auch folgende BKL`s damit versehen. Ich glaube dann gäbe es hier eine Überschwemmung. Nur einige:

USS Duluth

USS Dixie

USS England

USS Frederick

USS Harvard

Uherčice

United Democratic Front

United Party

Urakawa

Utsunomiya-Linie

Wie Du meinst. Nur halte ich auch Deine aufgelisteten BKLs für nonsens. Mir erschließt sich nicht der Grund, warum Begriffserklärungen, die nicht auf Artikel und damit Wissen versweisen, in eine Enzyklopadie enthalten sein sollen. Nur weil schon eine Menge BKLs ohne Verlinkung existieren und keinerlei Wissen vermitteln? Ich finde das sollte nicht Schule machen. --Wiggerfr 13:58, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Gary Dee 13:21, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Sinn liegt darin, das ein Benutzer, der nur einen dieser Orte kennt den Hinweis bekommt, das es auch noch andere mit dem gleichen Namen gibt. Und dann kann er seinen Artikel entsprechend benennen. --212.202.113.214 10:11, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Artikel daraus machen --Memorino in memoriam Herbert Breiteneder 12:25, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

URV. Gelöscht. --Tröte Manha, manha? 20:57, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Tröte Manha, manha? 20:57, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Falsches Lemma oder falscher Artikel - der Ersteller kann sich nicht entscheiden. Lemma möglichst breit, aber Thema möglichst schmal - siehe Artikeldiskussion Eingangskontrolle 13:02, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was soll der Quatsch?! Der Artikel ist ein Anfang, der die Möglichkeit eines weiteren Ausbaus zusätzlich zur NS-Zeit lassen soll. QS ist hier ein Witz! Eingangskontrolle sollte mal WP:BNS lesen! QS-Baustein wird durch mich entfernt, zumal ein anderer (Benutzer:Ireaneus) ebenso meiner Meinung ist. --Der Tom 16:03, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von ungerechtfertigt--Der Tom 16:04, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, Relevanz prüfen Muscari 13:35, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Jón ₊ 18:10, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und erweitern Hubertl 14:17, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hat wegen völliger Irrelevanz einen LA kassiert. --Tröte Manha, manha? 16:52, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Tröte Manha, manha? 16:52, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel, evtl. auch irrelevant -- Felix König ✉ +/- 14:58, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Nach SLA gelöschtKarsten11 15:32, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanzprüfung, Ausbau, Kats, .... -- Guandalug 15:27, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

In die Wirtschafts-QS verschoben. --Tröte Manha, manha? 19:48, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Tröte Manha, manha? 19:48, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel, evtl. auch irrelevant. Ich sehe gerade, dass Zieger, Johannes (Jean) auch schon weiter oben in der QS steht. -- Felix König ✉ +/- 15:38, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dopplung per SLA löschen lassen. --Tröte Manha, manha? 17:14, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Tröte Manha, manha? 17:14, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

noch kein Artikel Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:58, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Stand alles schon besser und ausführlich in Cornea, per SLA entsorgen lassen. --Tröte Manha, manha? 17:32, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Tröte Manha, manha? 17:32, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

so völlig unleserlich; evtl. aus angegebenem Buch abgeschrieben -- A.Hellwig 17:21, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

An die Friß-oder-stirb-QS der Biologen weitergereicht. --Tröte Manha, manha? 17:36, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Tröte Manha, manha? 17:36, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 18:42, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Fake gelöscht. --Tröte Manha, manha? 20:56, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Tröte Manha, manha? 20:56, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Auch auf Youtube kann man ihn sehen - spricht nicht gerade für Relevanz. Wer will das retten? Eingangskontrolle 19:03, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

„Adam kann nicht nur tanzen und schauspielern sondern er hat auch Talent im singen.“, na ja.-- Dany3000 ^Questions? 19:12, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich setze mal den QS-Baustein vom Portal "Film-Fernsehen" ein und beende dann hier.--Traeumer 19:29, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Traeumer 19:29, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Überarbeiten, wikifizieren, Kategorien Arngast 19:25, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Jetzt in der QS-Chemie. Hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von NEUROtiker 23:11, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziren Arngast 19:28, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

An die Wirtschafts-QS weitergeleitet. --Tröte Manha, manha? 19:36, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Tröte Manha, manha? 19:37, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm bitte Arngast 19:35, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von -- Dany3000 ^Questions? 20:00, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. Einpersonenunternehmen gibt es anscheined nur in Österreich und sind mit dem Freiberufler-Status in Deutschland gleichzusetzen. Deutlicher herausstellen und Quellen fehlen. Thema ansich ist nicht schlecht.--Wiggerfr 19:45, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

QS raus - Eintrag durch Benutzer:UlrichAAB ins Portal:Wirtschaft/Wartung. Gary Dee 20:35, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde in redirect verwandelt #REDIRECT Selbständigkeit (beruflich) Gary Dee 22:58, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Gary Dee 20:35, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vermutlich von Kinderhand geschrieben, braucht Komplettsanierung. --Xocolatl 20:44, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

An die zuständige Portal-QS weitergereicht. --Tröte Manha, manha? 20:55, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Tröte Manha, manha? 20:55, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Auch hier ein Fall für die Komplettsanierung. --Xocolatl 20:46, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

An die zuständige Portal-Qs weitergereicht. --Tröte Manha, manha? 20:55, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Tröte Manha, manha? 20:55, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Muss in Wikiform gebracht werden Septembermorgen 23:15, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Doublette zum ansehnlicheren Artikel Burgunderrecht. Redir. --128.196.208.15 23:57, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Ordnung halber: War keine Doublette. Ist mittlerweile wikifiziert. QS damit erledigt. --128.196.208.15 00:45, 16. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 128.196.208.15 00:21, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der letzte Absatz ist alles andere als neutral. --79.210.207.117 02:13, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist nur eine Auflistung von Tatsachen, die auch so in den Quellen/ Weblinks stehen. Bitte so auch lesen und nichts hineindeuten, weder positiv noch negativ.--84.158.73.17 18:20, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Naja, da waren schon einige subjektive Aussagen drin. => POV entfernt, müsste jetzt passen --Roterraecher ^Diskussion 22:54, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Roterraecher ^Diskussion 22:54, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da scheint es mit der Übersetzung nicht so ganz zu klappen Hubertl 09:48, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

im Wesentlichen erledigt. Jemand mit Italienischkenntnissen könnte noch mal kurz überprüfen, ob irgendwo Sinn verlorengegangen ist. --Theghaz _Diskussion 17:30, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Theghaz _Diskussion 03:20, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren Muscari 15:59, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

hab ich zum URV-löschen vorgeschlagen, da die Sätze (fast) eins zu eins von [1] und [2] stammen.--4~ 18:47, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist keine URV, da die reine Aufzählung von Daten keine Schöpfungshöhe hat. Bitte Wikipedia:Textplagiat lesen. Danke. ab das ganze jetzt aber trotz alle dem komplett aus- und umgeschrieben. So isses jetzt auch ein Artikel. QS jetzt wirklich erledigt. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 14:54, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 14:54, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kann das wer mit Sachverstand einarbeiten oder löschen, falls es quatsch ist? Hubertl 16:33, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte? Was wo einarbeiten und was löschen, weil es Quatsch sein soll? Das ist ein auf den ersten Blick ganz normaler Artikel über ein Dinosauriervogelvieh, dass so bekannt ist, dass der Name sogar mir was sagt. Und ich interessiere mich nicht im geringsten für Dinosaurier. Kannst Du den QS-Antrag bitte präzisieren? Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 16:57, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kann ich nur zustimmen, sieht alles auf den ersten Blick sehr gut aus und die Angaben stimmen auch mit meinen rudimentären Biologiekenntnissen überein. Falls der Artikel tatsächlich sachliche Fehler enthalten sollte, müssen diese konkret benannt werden, aonsonsten den QS-Tag wieder entfernen.--Kmhkmh 17:13, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 14:58, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Inhalt passt nicht zum Lemma. Offenbar meinte der Autor des Artiels das Stück "La Nuit des Oliviers", ebenfalls von Eric-Emmanuel Schmitt, eine Dramatisierung des ersten Teils seines Romans Das Evangelium nach Pilatus. --Adbo2009 23:27, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel auf ein passendes Lemma verschoben und unter das alte Lemma eine Übersetzung aus dem französischen Artikel gesetzt. QS von mir aus abgeschlossen. --Adbo2009 15:38, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Adbo2009 16:01, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

vermutlich relevant, so aber kein Artikel -- A.Hellwig 23:54, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sekunden nach Deiner Bapperleinklebung begann er es bereits zu werden. Aber da gibt's inhaltlich noch Etliches zu tun, worauf ich im Portal:Fußball eben aufmerksam gemacht habe. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:06, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach weiterer Ausarbeitung jedenfalls ein brauchbarer Stub; die Relevanz war ja eh nicht in Frage gestellt. Deshalb:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Wwwurm Mien Klönschnack 10:12, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

brauch noch ne passende Kategorie Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 20:38, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist dieser Artikel nicht ein wenig dasgleiche ? Selbe Kats hinzu. Gary Dee 20:48, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Oh, in der Tat. Ich wäre dafür Diskontinuität (Politik) in ein Redirect auf Diskontinuitätsprinzip umzuformen. Den Absatz bezgl. der Geschäftsordnung könnte man übernehmen. -- trm 21:16, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da kein Weiterkommen (Resonanz), LA-Antrag durch mich, deshalb Gary Dee 02:34, 17. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Gary Dee 02:34, 17. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Gliederung ist nicht sehr gut und das Layout auch nicht. Die weißen Bereiche sind unschön, bin aber nicht in der Lage das ordentlich zu gestalten. Einleitungssatz mit vielen Sprachen finde ich unübersichtlich. -- Jarling 23:08, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

m.E. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Ebcdic 18:01, 16. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

etwas mehr Martin Se !? 23:09, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab aus der Biografie im Weblink die fachlichen Stationen ergänzt. -- Jesi 04:05, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Besten Dank für die kurze Reaktionszeit und die Korrekturen.Ich kümmere mich um den Rest. -- matle 9:56, 15. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --matle 20:23, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lemma falsch (Vor-/Nachname, Transkription) -- A.Hellwig 23:45, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lemma mittlerweile richtig, aber grausige Textqualität. --S^[1] 18:13, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --[[--Hühnermanhattan 00:43, 19. Apr. 2008 (CEST)]] 20:23, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden. --Karl-Heinz 18:28, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von inschanör 10:13, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Neuer Artikel. Dies ist die Übersetzung des französischen Artikels. Bitte die Versionsgeschichte importieren, ich weiß nicht, wie das geht. Eventuelle sprachliche Holpersteine glätten. Es wäre schön, einen Artikel über die Double articulation zu haben. Viele Grüße -- Wolfhardt 23:41, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe hilfsweise einen Übersetzungshinweis ein- und wieder ausgebaut, der findet sich jetzt auf der Diskussionsseite bzw. auch in der Artikelhistorie. --Ebcdic 21:09, 16. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Versionsgeschichte importiert und das Bapperl rausgenommen. --Complex 20:39, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Complex 20:39, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kats, Biographie -- Guandalug 13:31, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Als Stub hoffentlich ausreichend, daher m.E. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Ebcdic 00:02, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel draus machen, Relevanz klären RedSolution ^{Dringend Voten gesucht!} 00:59, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel ist es jetzt. Relevanz ist als General klar gegeben. Quellen wären jetzt noch schön.Karsten11 17:59, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Webquellen für das 18. Jahrhundert......, ok, zwei gefunden, 'ne gut sortierte Bücherkiste wäre wohl besser geeignet. Bin leider nicht so gut sortiert, wer will, kann ja noch etwas zufügen. Ich markiere es erstmal als :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Ebcdic 15:17, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und Relevanz prüfen -- Druffeler 11:59, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Schiedsrichter in der 2. Hockeyliga? Ist nicht wirklich Wikipedia-relevant, oder? --Klaus 12:11, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Weiß nicht, da läuft aber gerade auf den [[WP:RK] ne Disk. zu.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 14:20, 16. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist doch völlig egal, in welcher Liga er pfeift. Interessant und erwähnenswert ist doch, dass er schon zahlreiche Länderspiele geleitet hat. Auf jeden Fall behalten!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Tobi2386 22:49, 22. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist irgendwie stichwortartig und unstrukturiert.--4~ 18:25, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

bischen Lack aufgetragen, daher m.E. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Ebcdic 17:46, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

einmal vollprgramm, bitte Martin Se !? 23:39, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Anfang gemacht, es könnte aber noch jemand vom Fach drüberschauen.--Kmhkmh 11:52, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel noch einmal durchgesehen. Dabei habe ich u.a. eine meines Erachtens in diesem Bereich unnötige Erklärung der Romantik entfernt.--Benutzerin 16:09, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sollte m.E. i.O. sein, daher :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Ebcdic 17:55, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify --Memorino in memoriam Herbert Breiteneder 08:10, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von nfu-peng Diskuss 13:53, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Unternehmen vermutlich relevant, aber das ist kein Unternehmensartikel, sondern listet die technischen Daten eines Produkts auf. Homepage: http://www.saftbatteries.com/ --jergen ? 09:52, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sehe ich genauso, kann aber kein Französisch und habe hier somit eine gute Ausrede, um mich um weitere Verbesserung des Artikel zu drücken.... --Cactus26 09:55, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von nfu-peng Diskuss 14:07, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Name und Literaturliste machen noch keinen Artikel Hubertl 15:56, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von nfu-peng Diskuss 14:45, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --Karl-Heinz 18:31, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von nfu-peng Diskuss 15:17, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

muss noch wikifiziert werden Machahn 20:18, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von nfu-peng Diskuss 15:34, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Zerebrum 10:22, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Zollernalb 21:23, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist so kein Artikel. --Pelz 23:02, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe das ganze zusammen mit Benutzer:Lohan überarbeitet und auf Basis des gut belegten englischen Artikelchens ergänzt. Import der Artikelhistorie aus der englischsprachigen Wikipedia ist aufgrund eines Bugs bisher noch nicht durchgeführt, aber beantragt. --chris 論 21:41, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von nfu-peng Diskuss 15:44, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizierung Hubertl 13:25, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

• wenn ich mir die webseite anschaue, handelt es sich dann um URV?--Z thomas 17:14, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Friedrichheinz 20:37, 26. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Erneuerung des QS-Antrags durch Wo st 01 (20:59, 25. Mär. 2008) mit der Begründung: Vollprogramm, insbes. Relevanz. Artikel war zwischenzeitlich wegen URV-Verdachts gelöscht. -- —Pill (Kontakt) 18:02, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Friedrichheinz 20:44, 26. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wesentliche Daten fehlen, Bilanz, Eigenkapitalquote , verwalteter Vermögensumfang. Hubertl 18:03, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das fehlt bei 100 anderen Bankartikeln auch. Ich schau mal was sich finden lässt. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 20:39, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

fehlen weiterhin.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Friedrichheinz 21:07, 26. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Braucht Substanz und eine Typo-Überarbeitung. Personendaten vollständig? Der Mann wäre nun 102 ... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:48, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

2006 lebte er noch, könnte also sein. --134.102.24.86 21:26, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Friedrichheinz 21:19, 26. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel; Relevanz IMHO unklar -- A.Hellwig 23:55, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bin Student Wirtschaftsinformatik und finde diese Kernel-Erweiterung durchaus erwähnenswert. Bitte sagt mir, was fehlt / irrelevant ist bzw. warum. Wenn hier Microsoft Virtual PC einen Artikel findet, ebenso das weitverbreitete Xen sowie chroot, wieso dann nicht auch dieses (ok, ich gebe es zu) Nieschen-Produkt? -- johndaniel 00:06, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo johndaniel, erstmal: Willkommen bei Wikipedia! Hier ist die Qualitätssicherung, nicht die Löschhölle. Noch geht es also nicht um Löschung. Im Moment entspricht der Artikel allerdings so wenig dem hier gewünschten Standard, dass er nur knapp an einem Löschantrag vorbeigeschrammt ist. Im Vergleich zu xen, chroot, oder auch Virtualbox hat dieses Software-Produkt den Nachteil der geringeren Verbreitung, so dass es nicht so bekannt ist, dass die Relevanz nicht jedem sofort einleuchtet. Bis zu einem gewissen Grad kann das durch einen gute Artikelqualität ausgeglichen wertden. Wie gute Artuikel aussehen, kannst Du bei den für lesenswert befundenen abschauen. Dazu gibt es vom Tutorial über die Richtlinien bis zur Formatierungsvorschlag für gute Artikel einen Haufen Anleitungen. Außerdem könntest Du Dir einen Mentor suchen. Hoffe, das hilft weiter,---<(kmk)>- 02:09, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Information. Ich werde mir entsprechende Hinweise durchlesen und sukzessive die nächsten Tage den Artikel auf Vordermann bringen. Wie lange habe ich denn im Allgemeinen Zeit, bevor ein Löschantrag gestellt wird? johndaniel 18:35, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hoffe der Artikel ist auf dem richtigen weg ... --Johndaniel 23:11, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Friedrichheinz 20:51, 26. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren: Kategorien, Verlinkungen, usw. --Darev 15:31, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gleich vorweg: Ich bin kein Geologe. Trotzdem frage ich mich, ob dieser Begriff (v.a. als Anglizismus in Deutschland) etabliert ist und ob nicht Redundanz zu Murgang besteht. -- MonsieurRoi 18:16, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ja, der ist bekannt, allerdings im Singular. Das mit der Redundanz müsste man noch klären. s. auch Portal_Diskussion:Geowissenschaften#Debris_flows. --Jo 18:49, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

So, das Lemma ist erstmal verschoben auf Schuttstrom und der Text wikifiziert, allerdings bin ich noch nicht mit der Abgrenzung gegen den Schlammstrom zufrieden. Wenn da jemand was besser weiß, nur zu. --Jo 21:24, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich betrachte den Fall hier einstweilen als erledigt, da das Lemma verschoben und in die QS des Portals Geowissenschaften übernommen wurde. Die Pluralweiterleitung werde ich löschen. Debris flow bleibt als Redirect erhalten.--Regiomontanus (Diskussion) 18:09, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Regiomontanus (Diskussion) 18:09, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist doch inzwischen Gesetz geworden ??? Im Artikel steht es noch als Planung --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 10:33, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nein, das Gesetz wird voraussichtlich im 3. Quartal 2008 verabschiedet. --Klaus 12:13, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

kein QS-baustein im artikel + siehe oben.--Moovie 21:51, 12. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Moovie 21:51, 12. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

keine Quellen angegeben, nicht wikifiziert Westiandi 14:42, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wurde noch mal angelegt, siehe weiter unten. -- Felix König ✉ +/- 15:39, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dopplung wurde gelöscht. Relevanz ist fraglich. --Tröte Manha, manha? 17:15, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

artikel noch sehr mager, aber QS-gründe erledigt.--Moovie 22:11, 12. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Moovie 22:11, 12. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Kein neutraler Artikel --Pelz 22:50, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

die neutralität ist mE inzwischen durch einige edits erreicht worden. art. aber noch lückenhaft. QS-baustein kann mE durch "überarbeiten" ersetzt werden.--Moovie 21:21, 12. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Moovie 21:21, 12. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanzklärung, NPOV, links, Kategorien. --Friedrichheinz 09:50, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

artikel hat -->LA, daher hier erl.--Moovie 18:04, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Moovie 18:43, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

etwas kurz -- A.Hellwig 17:21, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --seismos 13:43, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

war HMS Sikh, -- Ebcdic 00:39, 15. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

überarbeiten, kategorien Arngast 20:34, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

müsste i.s. der einheitlichkeit noch nach "HMS Sikh (F82)" verschoben werden. ansonsten QS imho erledigt.--Moovie 08:24, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

done!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --seismos 13:46, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Wikifizieren,Kategorien Arngast 21:06, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die, wies scheint, recht erfolgreichen Judodamen mögen relevanzbegründend sein. Sonst sehe ich da nicht viel von Interesse (wer will wissen, wann die ihre Klos gebaut haben?). --128.196.208.15 23:53, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --seismos 22:28, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Den enzyklopädischen Wert dieses freigegebenen Textes kann ich nicht so recht erkennen. Falls vorhanden, bitte in WP-Form bringen. --Friedrichheinz 21:32, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Moovie 09:33, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel, von wem ist hier eigentlich die Rede? Textwüste --Pelz 23:00, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Moovie 10:03, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

war Füllmaschinen für Kosmetikprodukte, --Ebcdic 22:56, 15. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist lediglich auf Tuben fixiert, Tuben werden jedoch nicht nur mit Kosmetik gefüllt, Lemma fraglich, weil in der Kosmetik nichts kosmetikspezifisches bezüglich Abfüllen zu erwarten ist - wenn es etwas gibt, dann doch unter Tube oder Abfüllanlage einarbeiten.--Ulfbastel 09:33, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

zum irgendwo einarbeiten ist der Artikel zu lang. IMHO wäre das korrekte Lemma Tubenfüller, denn so wird die Maschine im kompletten Text auch genannt --Dinah 20:29, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

in guckl 709 "tubenfüller" : 188 "tubenfüllmaschine" (techn.bez.). ist wohl "ugspr"., aber wohl verbreiteter.--Moovie 10:26, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

lemma ist eher was für kategorie. der ganze art. sollte nach Tubenfüller verschoben werden (gebräuchliche branchenbez.), evtl. mit redir. von "Tubenfüllmaschine", da er nur diese behandelt (u.a. auch für zahnpasta) und es noch andere abfüllanlagen für kosm.produkte gibt (salbendosen, nagellack usw.) dann QS imo erl. --Moovie 17:59, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Anzunehmen bliebe, das da noch andere Füllmaschinen abgehandelt werden sollten. Nachdem das jetzt seit zwei Jahren nicht passiert ist, segelt's jetzt unter Tubenfüllmaschine und ist damit hoffentlich :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 22:56, 15. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Lemma wohl relevant, Artikel ist allerdings großenteils Werbung --128.196.208.15 23:36, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

kann nix mehr entdecken, nach eigenen Angaben sagt alles, daher :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 23:28, 15. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

sprachlich verbesserungsfähig -- A.Hellwig 23:47, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

hoffentlich :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 00:54, 15. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein übersehener Personen-Stub. Keine PDs, und fragliche Relevanz. -- Guandalug 00:25, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

da braucht es wohl jemand mit Türkischkenntnissen. die türkische Wikipedia weiss mehr. Relevanz sollte gegeben sein, da oberster Richter seines Landes. --Theghaz _Diskussion 00:58, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Tröte Manha, manha? 08:29, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Benötigt Wikify, Kategorien, Relevanzklärung. Jón ₊ 17:48, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zur Relevanz siehe meine Diskussionsseite (evtl. demnächst das Archiv). Grüße von Jón ₊ 19:59, 16. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kat drin, Relevanz wohl gegeben, wikifiz. weitgehend erledigt. Blieben nach Angaben über die Auflage und Verbreitung zu ergänzen, --Ebcdic 23:17, 15. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

falls noch bedenken, dann an -->QS-Physik.--Moovie 01:14, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Moovie 01:14, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist Relevanz gegeben? Falls Ja: wikifizieren; Kategorien, Quellen --UlrichAAB 20:07, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Tröte Manha, manha? 08:39, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

nach meinem Eindruck werden hier unteschiedliche Dinge zusammengeworfen Dinah 20:38, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Dany3000  ?¿ 11:19, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]